Rart formulert kjøpskontrakt for hund
Fassen
Jeg har postet denne på no.alt.hunder, og kom plutselig på at dere godtfolk
i denne gruppa sannsynligvis er vel så godt egnet til å svare på det jeg
lurer på.
Kan dere hjelpe meg å kvalitetssjekke kjøpskontrakten for valpen min? Jeg
skal overta ham på mandag, og fikk kontrakten i dag. Den er noe ulik NKKs
kjøpskontrakt, og der noen formuleringer jeg gjerne vil sjekke mot
kjøpsloven og vanlig praksis. Bare så jeg ikke ender opp med problemer i
ettertid, altså. Jeg har ingen mistro til oppdretteren, og vi har god
kontakt og dialog. Men en hund skal leve i mange år, og jeg vil prøve å
unngå at det oppstår noen uklarheter eller konflikter i ettertid.
Avtalen lyder således:
--------------------------------------------------------
Kjøpeavtale
Det er i dag inngått avtale om overdragelse av:
Hundens navn:
Rase:
Født:
Reg.nr:
Farve:
Hundens far:
Hundens mor:
Hundens pris:
Oppdretter har rett til 1 gratis parring på hunden. Videre skal oppdretter
kontaktes og rådspørres ved eventuell annen avl med hunden.
(Jeg er usikker på om oppdretter kan kreve gratis parring på hunden. Jeg
betaler full valpepris, og da har jeg vel også fullt eierskap? Jeg forstår
jo at oppdretter gjerne vil kunne benytte hunden i avl, men da skal jeg vel
etter sedvane ha betalt for det hvis det er jeg som eier ham?)
Hunden selges som selskapshund, men det er ønskelig at eier viser hunden på
utstilling som junior og i åpen klasse før fylte 3 år.
(Dette er helt greit, siden det ikke er et krav. Jeg vil svært gjerne stille
ham, for han ser ut til å bli ganske fin.)
Testikkelfeil: Dersom hunden ikke får normale testikler senest ved 18 mnd
alder, betaler selgeren tilbake halv valpepris - kr 4500,-
(Dette er OK.)
Dersom hunden skal selges, omplasseres eller avlives skal oppdretter
informeres og har forkjøpsrett til halv valpepris.
(Dette høres litt uvanlig ut. Jeg informerer oppdretteren selvfølgelig hvis
det skjer noe, men er det ikke jeg som bestemmer hvem som skal overta/kjøpe
hunden, og hvilken pris jeg vil ta?)
Ved den minste mistanke om vanskjøtsel har oppdretter rett til å hente
hunden tilbake vederlagsfritt og uten innsigelser.
(Er dette i tråd med lovverket? Hva er i så fall vanskjøtsel, og er det
virkelig sånn at en oppdretter kan dra hjem til en valpekjøper og hente
hunden uten at vedkommende har rett til innsigelser?)
Ved overtagelse har hunden hos oppdretter fått ormekur 4 ganger, er
veterinærkontrollert og funnet fri for tegn til sykdom eller synlige
misdannelser. Se vedlagt helseattest. Hunden har ved levering fått sin
første grunnvaksine og anbefalt vaksinasjonsprogram skal følges videre.
Hunden er id merket med microchip.
(Kan oppdrettere kreve at anbefalt vaksinasjonsprogram skal følges?
Selvfølgelig vil jeg sørge for å følge vaksinasjonspraksisen som NKK krever
for utstilling, men jeg har vel selv rett til å avgjøre slike ting?)
Eventuell reklamasjon må skje ved rekommandert brev uten unødig opphold
eller snarest etter overtakelse
av hunden. Reklamasjon må være bekreftet med veterinærattest.
(Dette er OK.)
Avtalen er utstedt i to eksemplarer der partene beholder hvert sitt.
Sted, dato
Underskrift 1 Underskrift 2
--------------------------------------------------------
Som sagt, jeg har en fin dialog med oppdretteren, og jeg vil derfor ikke
gjøre noe for å skade dette gode forholdet. Men jeg vil jo selvfølgelig være
sikker på at kontrakten er korrekt i forhold til lovverket, og at den er
rettferdig i forhold til begge sine interesser.
Hvis det er noen endringer dere kan foreslå, hvordan bør jeg da omformulere
kontraktsteksten? Jeg tenker da både på lovens bokstav og i forhold til at
jeg ønsker å fortsatt ha et godt forhold til oppdretteren.
Takker på forhånd for alle tips. :-)
Hilsen Rox
Fassen
valpepris, får betalt for eventuelle parringer. Praksis hva gjelder pris er
ulik, men det er vanlig at man får betalt f.eks. verdien av en valp. Og har
man en uvanlig rase, hvor det er få kull og liten etterspørsel, så kan man
raskt "bruke opp" hannens avlspotensiale allerede etter det første kullet.
Ikke at jeg planlegger å bruke hunden i avl, men det er også et poeng at
kanskje jeg ikke vil synes han *bør* brukes i avl.
"Fassen" <fa...@hotmail.com> wrote in message
news:42ea...@news.broadpark.no...
Roy Øyan
<Snip alt>
Generell kommentar:
Jeg er ikke advokat, og har heller ikke peiling på hundehold...
Men den kontrakten som du har angitt er for meg ikke en kjøpekontrakt!
Kontrakten sier klart og tydelig at selger fortsatt skal ha en del
rettigheter over hunden etter at du har overtatt den...
For meg ser det heller ut som en slags Leie/Forvalter avtale. Hvor du
skal passe hunden, mens selger kan "benytte" den innenfor hvisse rammer.
Hvor vanlig dette er aner jeg ikke, men kjenner til at slike avtaler
benyttes for hunder som er ment å skulle bli Førerhund o.l.
Så mitt råd er; Forsikre det om at kontrakten gjenspeiler det _DU_
ønsker. Ønsker du å overta hunden fullt ut, så bør kontrakten gjenspeile
dette.
Hvis det er greit for deg at selger fortsatt har en del rettigheter, vil
jeg anta at pris skal gjenspeiles i dette...
--
Roy Øyan
Fred Thiesen
From: "Fassen" <fa...@hotmail.com>
Newsgroups: no.fag.jus
Sent: Friday, July 29, 2005 2:49 PM
Subject: Rart formulert kjøpskontrakt for hund
>
klippet...
> Ved den minste mistanke om vanskjøtsel har oppdretter rett til å hente
> hunden tilbake vederlagsfritt og uten innsigelser.
>
Uten å være jurist - eller å ha spesielt greie på kontrakter for salg av
hunder:
Jeg ville aldri kjøpe noe av verdi med en slik formulering i kontrakten.
Altså - bare minste //mistanke// skulle gi selger rett til å hente det
solgte tilbake
vederlagsfritt og uten innsigelser. Den synes helt urimelig etter mitt
skjønn.
Hva sier NKK's standardkontrakt på dette punktet?
mvh
Fred T.
Fassen
news:08-dnSgHt9A...@telenor.com...
Oppdatering: Jeg har nå drøftet kontraktens formuleringer med oppdretteren,
og vi kom i all fred og fordragelighet fram til at teksten var noe uheldig
ordlagt. Vi kommer istedet til å benytte NKKs standardkontrakt, som jo NKK
har kvalitetssikret i forhold til lovverket. I tillegg blir det et vedlegg
hvor oppdretteren utenom-lovmessive ønsker formuleres. Så da skal vi nok se
at det hele årdne' sæ' så bra så. :-)
Takk til dere som svarte! :-)
Hilsen Rox
Karl Erik Birkeland
> Den er noe ulik NKKs kjøpskontrakt, og der noen formuleringer jeg
> gjerne vil sjekke mot kjøpsloven og vanlig praksis.
Kjøpekontrakter for hundehvalper er gjerne ganske pussige sett i
forhold til andre kjøpekontrakter. Oppdretterne har til tider et panisk
ønske om å fraskrive seg ansvaret for skjulte mangler ved dyret,
samtidig som de prøver å sikre seg mest mulig innflytelse og økonomisk
gevinst av hvalpen selv etter at eiendomsretten er overført. Noen
oppdrettere kunne antagelig fått jobb i Microsoft sitt idéklekkeri for
programvare-lisenser...
(Det finnes en artig lignelse som sammenligner salg av programvare med
salg av hunder, men jeg klarte ikke å finne den i farten...)
--
Karl Erik Birkeland, MDNV
Fassen
news:42ed17ad$0$18636$1472...@news.sunsite.dk...
Ja, jeg har hørt om mange rare kontrakter av den sorten som du beskriver, så
det er nok ganske utbredt. Det er forsåvidt forståelig at oppdrettere vil ha
litt koll på hvordan det går med valpene deres, og at de ønsker å bruke gode
individer i avl. Og her i Norge er det få oppdrettere som driver stort nok
til å kunne beholde egne valper for videre avl, så det er ofte at hunder
settes ut på fôr. Og der er det *ufattelig* mange horrible kontrakter ute og
går. Heldigvis blir jeg eneeier av valpen min, så da er jeg juridisk
tryggere enn folk som har hund på fôr eller deleieravtale.
Finner du den sammenligningen av salg av programvare og hunder, så har jeg
veldig lyst å lese den. Trenger litt å le av nå for tida.
Rox