Copyright - Bilder tatt som arbeidstaker i arbeidstiden
Svein Ivar
eier av disse bildene? Jeg eller min arbeidsgiver som har lønnet meg
den tiden jeg tok bilder?
Ingenting er avtalt på forhånd.Jeg brukte eget utstyr, på eget
inisiativ. Var ikke pålagt noe fotografering, men når jeg er med
"forventes det" at det blir tatt bilder. Jeg fotograferer ofte på
arrangementer og hendelser på jobben. Blir sett på som seksjonens
"fotograf".
Hva slags rett har jeg til disse bildene, kan jeg brukte de fritt til
konkurranser, salg etc (selvfølgelig med evt personers tillatelse.)
Kan arbeidsgiver bruke de fritt til brosjyrer, profileringsmedia etc.
Dette er ikke noe problem for meg, men jeg har tenkt litt på hva slags
rett primært jeg har til å bruke disse bildene fritt.
svein ivar
Einar Bog
> Hvis jeg tar bilder på arbeidsplassen min av hendelser, hvem er da
> eier av disse bildene? Jeg eller min arbeidsgiver som har lønnet meg
> den tiden jeg tok bilder?
>
> Ingenting er avtalt på forhånd.Jeg brukte eget utstyr, på eget
> inisiativ. Var ikke pålagt noe fotografering, men når jeg er med
> "forventes det" at det blir tatt bilder. Jeg fotograferer ofte på
> arrangementer og hendelser på jobben. Blir sett på som seksjonens
> "fotograf".
>
> Hva slags rett har jeg til disse bildene, kan jeg brukte de fritt til
> konkurranser, salg etc (selvfølgelig med evt personers tillatelse.)
Du har alle rettigheter. Se Åndsverkloven §43a.
>
>
> Kan arbeidsgiver bruke de fritt til brosjyrer, profileringsmedia etc.
>
Nei. se Åndsverkloven §39a.
Thomas Skogestad
| Du har alle rettigheter. Se Åndsverkloven §43a.
Hvorfor mener du denne bestemmelsen gir et svar på spørsmålet? Den sier
bare hvem som er originær innehaver til retten til et fotografisk bilde.
Dette er ikke noe vesensforskjellig enn at § 1 sier hvem som får retten til
et åndsverk.
Bortsett fra § 39g om datamaskinprogrammer har ikke åvl noen generelle
bestemmelser om opphavsrettens overgang. Likevel skjer det i visse tilfelle
en overgang i samsvar med ulovfestete regler.
Men § 43a som du nevner _har_ en regel om opphavsrettens overgang. Den
viser til § 39j om bestilte portretter.
Spørreren sier:
> Var ikke pålagt noe fotografering, men når jeg er med "forventes det" at
> det blir tatt bilder. Jeg fotograferer ofte på arrangementer og
> hendelser på jobben. Blir sett på som seksjonens "fotograf".
Så man kan godt se dette som en form for bestilt portrett, i det minste så
lenge det er portretter som tas, og det er det kanskje ikke. Men, i NOU
1985: 6 "Arbeidstakeres opphavsrett" s. 9-10 sies det at
Det har vært antatt at i arbeidsforhold gjelder særregelen for bestilte
bilder i alle tilfelle hvor arbeidsgiveren utpeker det motiv som ønskes
fotografert, mens regelen neppe gjelder for selvstendig arbeidende
forografer, f eks pressefotografer som tar reportasjefotografier (Torben
Lund: «Ophavsretten», København 1961, side 353).
Men når det gjelder mer "rene" tilfelle, hvor det bare "forventes" bilder
er det relevante momenter hvorvidt arbeidstager har det som arbeidsoppgave
å ta bilder, hvorvidt han selv eier et kamera og bekoster bildene selv,
sml. Andreas Galtung, Fotografiloven med kommentarer [loven er opphevet og
dens regler er flyttet over til åndsverkloven] (1991) s. 22.
Hvis jeg skal si hva jeg tror ut fra han selv skriver vil jeg tro at det
ikke foreligger noen overgang av rett til bilder utover tilfelle hvor disse
kan sies å være bestilt. Dette skyldes at han ikke er ansatt for å ta
bilder, det er hans eget kamera og han bestemmer selv når det skal tas
bilder.
men:
IANAL.
Og, for å sitere Birger Stuevold Lassen i "Orientering om spesialfag ved
juridisk embetseksamen" (1971) s. 59-60:
Det er vel ikke mange spesialfag som kan hevdes egentlig å /kvalifisere/
for bestemte stillinger etter endt studietid -- de åndsrettslige
spesialfagene gjør det iallfall ikke. ... virkelig kvalifisert blir man
ikke før man har arbeidet noen år med praktisk åndsrett.
Det enkleste kan vel være å inngå avtale med bedriften angående deres rett
til å utnytte bildene, og kreve et aldri så lite vederlag.
For de som måtte være interessert: Akademika på Karl Johan (i
midtbygningen) selger fremdeles eksemplarer av de to proposisjonene fra
1994-95 om endringer i åvl. (Dette gjelder vernetid og fotografier i den
ene, og en del andre vesentlige endringer i den andre.) Jeg lurer på om
hustrykkeriet ved fakultet av og til trykker opp gamle forarbeider etter
bestilling fra ansatte, for de selger også bl.a. NOU 1982:17 Ny
tinglysningslov. (Og vi venter fremdeles på den loven.) Jeg hadde gjerne
sett at noen bestilte f.eks. den gamle NU-en til patentloven. (Men særtrykk
av varemerkeloven selger de ikke.)
--
http://odin.dep.no/jd/norsk/publ/otprp/012001-050049/index-hov018-b-n-a.html
http://www.iusmentis.com * http://www.lovdata.no/litt/rkp/bing-1982-0.html
"Copyright protection extends to expressions and not to ideas, procedures,
methods of operation or mathematical concepts as such." (WCT art. 2)
Odd Skjaeveland
[...]
> (Men særtrykk av varemerkeloven selger de ikke.)
Har du prøvd Patentstyret?
--
Odd Skjæveland o...@hamso.no
Einar Bog
> * Einar Bog
>
> | Du har alle rettigheter. Se Åndsverkloven §43a.
>
> Hvorfor mener du denne bestemmelsen gir et svar på spørsmålet?
For att ett fotografi skal defineres som åndsverk må det være resultat av en
viss
grad av en individuell skapende åndsinnsats.
> Den sier
> bare hvem som er originær innehaver til retten til et fotografisk bilde.
> Dette er ikke noe vesensforskjellig enn at § 1 sier hvem som får retten til
> et åndsverk.
Den største forskjellen på rettighetene til et fotografisk bilde og et åndsverk
er vernetiden. Vernetiden for et åndsverk er 70 år etter fotografens død.
For et fotografisk bilde er vernetiden 15 år ettet fotografens død, men minst
50 år etter att bildet er laget.
Thomas Skogestad
| * Odd Skjaeveland
|
| | Har du prøvd Patentstyret?
|
| Jada. Har fått derfra. Har også særtrykk av varemerkeloven, med løven på,
| men det er knapt noe "trykk" på den.
La nettopp merke til en nyhet på patentstyrets nyhetssider:
(som ikke støtter æøå)
2002.04.30
Bestilling av lover og forskrifter
Fra 1. mai blir lover og forskrifter tilgjengelig kun i elektronisk versjon
på våre internettsider.
Dersom du ønsker å få tilsendt en utskrift, må du betale vanlig kopi/print
pris.
Se ny prisliste gjeldende fra 1. mai 2002.
-> http://www.patentstyret.no/innhold/pris/prisliste.html
Årsabonnement
Norske Patentskrifter
(vil snart bli gratis tilgjengelig på dette nettstedet)
kr. 10000,-
(og: Norske patentskrifter og utdragspublikasjoner vil foreligge gratis
tilgjengelig på internett i løpet av våren, på lik linje med flere andre
publikasjoner som allerede ligger der gratis.)
De sikter muligens til dette:
Kopi/printservice Pr side
kr. 4,-
Utført selv ved kundebesøk, kontantbetaling - pr side
kr. 3,-
Kopier av materiale som ikke finnes i egne samlinger: Pris fra ekstern
leverandør
Alle løssalgsbestillinger vil bli tillagt ekspedisjonsgebyr kr. 50,- pluss
porto
Pokker. Jeg hadde håpet å få en ny klassifikasjonsliste. Gratis.
Og, ganske nytt:
Høring: Endringer i lov om enerett til firma og andre forretningskjennetegn
(firmaloven) m m
Bakgrunnen for endringsforslagene er behovet for å foreta etterkontroll av
nåværende lov fra 1985, og at Varemerkeutredningen II har tatt opp at
forholdet mellom varemerkelovgivningen og firmalovgivningen må
harmoniseres bedre. Begrunnelse og redegjørelse for endringsforslagene
fremgår av høringsnotatet.
- forslag om å endre begrepsbruken for navnet på et foretak fra firma til
firmanavn
- forslag om å oppheve Foretaksregisterets kontroll av særpreg og relative
registreringshindre
- forslaget om at firma må oppfylle varemerkelovens særpregskrav for å få
vern mot andre kjennetegn, og forslag om å oppheve områdeavgrensningen
for firmavernet
- forslag om å etablere en frivillig innsigelsesordning hos Patentstyret
for eldre rettighetshavere som mener seg krenket av en firmaregistrering.
<URL: http://odin.dep.no/nhd/norsk/aktuelt/hoeringssaker/paa_hoering/
024081-080016/index-dok000-b-n-a.html>
Thomas Skogestad
| <URL: http://odin.dep.no/nhd/norsk/aktuelt/hoeringssaker/paa_hoering/
| 024081-080016/index-dok000-b-n-a.html>
(pssst: er det noen som ser noe?)
Thomas Skogestad
| Jada. Har fått derfra. Har også særtrykk av varemerkeloven, med løven på,
| men det er knapt noe "trykk" på den.
Jeg la nettopp merke til at også Patenstyrets særtrykk har en liten løve
på. Den løven jeg tenkte på befinner seg på særtrykkene fra Cappelen
Akademisk Forlag og Lovdata. (Særtrykket med dårlig trykk har 04.97 bakpå.
Jeg har ikke funnet nyere opplag. Og jeg har forsøkt store deler av
landet...)
P.S. Er det noen som vet hva slags hodeplagg og musikkinstrumenter Digme
driver med?
Odd Skjæveland
> Jeg ser at dere sponser snillrussen.
Det gjør vi.
--
Odd Skjæveland o...@hamso.no