Hva er definisjonen på en enebolig?
Olav M.
skal bygge ut et antall tomter.
I et kommunestyrevedtak fra 1999 er det presisert at byggefeltet bare
skal bygges ut med eneboliger. I feltet er det to eneboliger med
utleieenheter på kjellerplan. Utbyggeren hevder at det ikke er
forskjell på disse husene og tomannsboliger, idet det ikke er noen
prinsipiell forskjell på om enhetene er bygget for siden av hverandre
eller over hverandre.
Slik jeg oppfatter enebolig med utleieenhet, er det en eiendom med en
eier og en leietaker, mens en tomannsbolig er to (juridiske?) enheter
med to forskjellige eiere.
Er det noen som har erfaring med denne type tvister og kan gi noen
gode råd vedrørende argumentasjon mot tomannsboliger/rekkehus?
mvh
Olav M.
Kaare Lilleng
> gode råd vedrørende argumentasjon mot tomannsboliger/rekkehus?
Nei, men her er ihvertfall én definisjon:
tomannsbolig: ~bolig hus med to leiligheter vertikaldelt t-
enebolig: ~bolig bolig, hus beregnet på én familie bygge e- / frittliggende
e- / e- i kjede, rekke / vertikaldelt e- .
http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html
Hjalp vel ikke noenting, men men.. :).
Du kan jo prøve å finne ut av hva bystyret ønsket _ikke_ skulle bygges, om
det står noe spesifikt i evt. forarbeid om at det _ikke_ ønskes blokk,
tomannsbolig, whatever..
Kommer vel en jurist her snart og gir deg et skikkelig svar. :-).
Olav M.
wrote:
I et sakspapir fra 1999 står det (sitat)
"Administrasjonen vil likevel gjøre oppmerksom å at det bare skal
bygges eneboliger og at antallet ikke skal økes utover det som er vist
i planen."
Dette ble uttalt i forbindelse med en søknad fra byggefirmaet
vedrørende en søknad om å utvide brutto utbyttet areal fra 15% til
33%. Allerede den gang begynte det å lukte litt rart, ettersom
tomtestørrelsene er på 1000+kvm, og det etter min mening ikke var
behov for et BYA på 33%. Jeg tok derfor kontakt med kommunen og
stilte spørsmål om det var planer om å endre reguleringsplanen for å
bygge annet enn eneboliger. I tillegg til sitatet over, ble det
vedtatt at BYA bare skulle økes til 25%.
Vi opplevde i vinter at det ble oppmeldt et rekkehus med fire
leiligheter inne i byggefeltet. Dette ble forsøkt kamuflert som en
enebolig, og bare tilfeldighetene gjorde at det ble oppdaget at det
var et rekkehus på gang. Søknaden ble påklaget, hvoretter rekkehuset
ble "saget i to" og ble til to vertikaldelte tomannsboliger. Denne
søknaden ble også påklaget, og klagen ble tatt til følge i kommunen ,
slik at firmaet fikk avslag på byggesøknaden.
Vi har nå kommet til det punktet der søker har anket vedtaket, og vi
skal formulere et tilsvar til anken slik at vi kan få satt punktum for
saken.
I sin anke er det en herlig sammenblanding av begreper, sannsynligvis
bevisst. Begrepene enebolig, tomannsbolig og rekkehus er ikke
benyttet, bare "hus med flere boenheter"., uansett hva det refereres
til i anken. Dette er årsaken til at jeg jakter på en litt mer
juridisk definisjon av enebolig / tomannsbolig.
mvh
Olav M.
Gunnar Liknes
news:kjqmnugjct966f8sv...@4ax.com...
Her skal du få enda mer ufaglig synsing:
Slik jeg har forstått det så må en bolig være regulert som tomannsbolig om
man skal kunne kalle den det (Man kan nok kalle en bolig for hva man vil,
men man får ihvertfall ikke skattefordelene med en tomannsbolig om den
ikke er regulert som akkurat det).
For å bli regulert som tomannsbolig mener jeg at begge boenhetene må
ha egen inngang og at de må være vertikaldelt.
Men om en bolig består av to boenheter med seperat inngangsparti, så er
det ikke dermed sagt at det er en tomannsbolig. Jeg har inntrykk av at
problemstillingen oftest er andre veien; man vil gjerne klassifisere en
bolig
som tomannsbolig, men får ikke lov.
Om det er tomannsbolig, rekkehus eller enebolig tror jeg beror veldig mye
på hvordan utseende er. Det er opptil å bygningsrådet å vurdere hver sak.
Hilsen
Gunnar
Bjorn O. Bredal
>Slik jeg oppfatter enebolig med utleieenhet, er det en eiendom med en
>eier og en leietaker, mens en tomannsbolig er to (juridiske?) enheter
>med to forskjellige eiere.
Definisjonen på tomannsbolig er nok feil -- det du beskriver høres ut
som et eierseksjonssameie.
Jeg vil tro at en enebolig kan være en enebolig -- ikke _nødvendigvis_
en tomannsbolig -- selv om den har en utleiedel. Du kan sjekke med
ligningskontoret i relasjon til skatteloven
http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-014-035.html#7-10:
"§ 7-10. Hvilke eiendommer som skal prosentlignes
(1) Nettoinntekt ved egen bruk fastsettes ved prosentligning for
a. selveid enebolig, rekkehus, leilighet m.v., som eieren bruker til
egen bolig,
b. tomannsbolig når eieren bruker minst den ene leiligheten til egen
bolig, (...)"
Jeg antar de argumenter du kan hente herfra vil ha vesentlig vekt, med
mindre plan- og bygningsloven, f.eks., har avvikende definisjoner.
--
Bjørn O. Bredal