Justidmord av Forliksrådet i Oslo?
David Jacobsen
Det hele startet med at jeg for snart et og et halvt år siden mottok
et inkassokrav om at jeg ikke hadde betalt en sporveisbot. Da jeg er
en flittig bruker av månedskort, og ikke har sneket på sporveiens
ruter på mange, mange år, reagerte jeg på dette, og tok kontakt med
inkassoselskapet for å undersøke hva dett kunne være for noe. Joda, de
hadde mottatt saken av Oslo Sporveier, jeg var visstnok blitt tatt i
kontroll og ikke betalt boten. Dette stemmer ikke, så jeg kontaktet
Sporveien, og de ba meg sende en koip av legitimasjon over til dem så
de kunne undersøke saken. Jeg gjorde så.
Senere mottok jeg en purring på saken, kontaktet Sporveien igjen, fikk
atter en beskjed om å sende kopi av legitimasjon. Enda en gang gjorde
jeg dette. Da jeg senere enda en gang mottok purring på dette (med
tilhørende beskjed om å sende inn legitimasjon, noe sopm da ble gjort
for tredje gang), kontaktet jeg også Sporveien og spurte om å få
tilsendt en kopi av den opprinnelige boten. Dette skulle sendes til
meg, men jeg mottok aldri noe.
Vel, jeg hørte ikke mer, og trodde saken var ute av verden. Så dum kan
man bli J
På vårparten i år mottok jeg et brev fra Oslo Forliksråd, om at de
hadde overtatt saken. Jeg ble bedt om å skrive om jeg aksepterte
kravet eller ikke, noe jeg selvfølgelig ikke gjorde.
Jeg ble derfor innkalt til "mekling" i forliksrådet i oktober dette
år.
Fint, tenkte jeg, nå får vi denne saken ut av verden.
…
02/10-02: Undertegnede befinner seg i Oslo Forliksråds lokaler, med en
representant fra Sporveien, samt tre dommere (eller noe sånt, de oppga
ikke sin tittel så jeg vet ikke hva de var).
Saken ble lest opp av Sporveiens representant, ganske så korrekt, med
unntak av noen få ting:
-1 Det ble sagt at jeg hadde sneket på T-banen.
-2 Det ble sagt at jeg IKKE hadde sendt kopi av legitimasjon (noe jeg,
som den ivrige leser har fått med seg, hadde gjort tre (3) ganger
-3 Det ble ikke opplyst om at undertegnede hadde etterspurt kopi av
den opprinnelige boten uten å motta det.
Da det var min tur til å prate framhevet jeg disse tre punktene, og sa
at resten av historien til sporveismannen var en korrekt beskrivelse
av sakens gang.
Forliksrådet skal visstnok være "nøytrale"….Vel, det virket ikke slik
på meg. Dette med at jeg hadde sendt kopi av legitimasjon flere
ganger, samt at jeg hadde spurt om å få kopi av boten var
"selvfølgelig bare noe jeg sa for å mele min egen kake" ble det
påstått (de brukte ikke uttrykket "Mele sin egen kake", men
betydningen var den samme. Den nøyaktige ordlyd husker jeg ikke).
Vel. Da var det tid for meg å være frampå. Jeg ba derfor om å få se en
kopi av denne boten, og til min overraskelse fikk jeg endelig se den
(Noe jeg mener jeg juridisk hadde krav på å få se på et langt
tidligere tidspunkt). Signaturen var ikke min, det så jeg med en gang,
og viste min egen legitimasjon til de andre menneskene i rommet. Det
virket som de ikke syntes signaturen lignet nevneverdig de heller.
Jeg spurte Sporveiens representant hvordan de hadde verifisert
opplysningene som ble oppgitt i kontrollen, og det kunne han si var
via å:
-Spørre om navn, adresse og fødselsdato
-Kontrollere disse opp mot folkeregisteret
-Kerve signatur
Jeg påpekte derfor at det måtte være rimelig lett å misbruke andres
identitet (noe jeg da selv var utsatt for), i og med at man så enkelt
som ved et raskt søk på Internett kan finne alle opplysninger om et
menneske som man trenger å oppgi i en kontroll for at Sporveien skal
sette i gang sine aksjoner mot en. Dette ble selvfølgelig snakket
bort.
Jeg ble bedt, av Forliksrådet, om å gi min underskrift på en gul
post-it-lapp. Dette gjorde jeg. Det ble påpekt at denne signaturen
avvek noget fra den som var å finne i mitt pass (fra 1996). Helt
korrekt, men jeg vil mene at fellestrekk gikk igjen.
Jeg spurte derfor om å igjen få se kopien av boten for å sammenligne
signaturen. Da la jeg merke til at det ikke engang var mitt navn det
var signert med. Jeg heter David Jacobsen. Signaturen viste David
Jackobsen. Altså en K i mitt etternavn! Jeg påpekte overfor
Forliksrådet at "hallo, dette er jo ikke en gang mitt navn!"
Igjen fikk jeg til svar leksen om at dette var selvfølgelig noe jeg
bevisst hadde skrevet under kontrollen for å ha alibi.
Ganske fortvilet begynte jeg å bli, da det gikk opp for meg at
Forliksrådet informasjon om at de skal være nøytrale ikke stemte.
Jeg spurte derfor om å få det rette tidspunktet for denne kontrollen,
da jeg muligens ville kunne finne ut hva jeg bedrev på tidspunktet
kontrollen fant sted. (merk: Dersom tidligere Sporveien hadde gitt meg
kopien av boten vill jeg være mer forberedt ved å kunne finne ut hva
jeg gjorde på det aktuelle tidspunktet, men dette var altså første
gang jeg fikk høre når jeg visstnok sneik).
Jo, det var 16/5-01 kl 09.11.
Aha, tenkte jeg. Klokka 09.11 pleier jeg jo å væer på jobb, og det kan
nok dokumenteres fra min arbeidsgiver dersom dette var en ukedag!
Derfor spør jeg hvilken ukedag vi snakket om. Jo, det var en søndag,
ble det sagt.
Søren. Da kan jeg ikke dokumentere noe som helst, da jeg på søndager
kl 09.11 pleier å være å finne i min seng.
Man kom altså ikke til enighet, og Forliksrådet ville arbeide med
saken, og vi skulle høre fra dem. Så jeg dro tilbake på jobb.
Jeg kontrollerte selv den aktuelle datoen, 16/5-01, og fant at dette
var en onsdag. Ikke en søndag som man påsto i Forliksrådet. Hadde de
sagt som sant var, at det dreide seg om en onsdag, ville jeg allerede
på det tidspunktet ha opplyst om at jeg nok kunne framskaffe
dokumentasjon på at jeg var på jobb.
Her har det altså blitt oppgitt uriktige opplysninger, som har
resultert i at jeg ble forhinddret i å kunne framlegge mitt "bevis" i
saken. En dokumentasjon fra min arbeidsgiver burde nok være et
sterkere bevis enn en signatur som ikke ligner min nevneverdig og
attpåtil er feil stavet.
Vel, jeg har nå mottatt brev fra Forliksrådet. Jeg har blitt dømt
skyldig, på grunnlag av at "signaturen er påfallende lik". Personen
som har funnet dette påfallende lik må enten ha glemt brillene sine
den dagen, eller være ansatt i Sporveien.
Masse saksomkostninger, betalingsanmerkning osv. Dette sitter jeg
igjen med. De har selvsagt opplyst om min rett til å anke saken innen
fire uker. Jeg tok derfor kontakt med Forliksrådet for å få
informasjon om hva jeg skulle gjøre for å anke saken. Der ble det sagt
at jeg måtte ha en advokat. Det var stort sett det de sa.
Vel. Noen advokat har da ikke jeg råd til. Fri Rettshjelp har en
grense på 200000 i årsinntekt, så der er det ingen hjelp å få
dessverre.
Jeg har sendt brev til både Sporveien og Forliksrådet hvor jeg krever
saken gjenopptatt av følgende grunner:
-Feilopplysning i sakens gang som forhindret meg i å bevise min uskyld
i saken.
-En feil i selve dommen. Det blir beregnet renter av saksomkostningene
fra 07/01-01, altså over fire måneder FØR jeg visstnok skal ha sneket.
-Ingen opplysning verken fra Forliksrådet eller Sporveien om mine
rettigheter i en slik sak.
Dokumentasjon på at jeg var å finne på jobb er selvfølgelig vedlagt.
Ingenting har jeg hørt. Ingenting….
Mine planer nå er å politianmelde saken. Her er det tydelig at noen
har misbrukt min identitet, uten at Sporveien eller Forliksrådet har
tatt seg bryet med å undersøke om dette kan ha forekommet, samt at man
har kommet med uriktige muntlige opplysninger i en sak som medfører
store problemer for meg.
At det skal så lite til for å få en dom når man er uskyldig her i
"velferdslandet Norge" er for meg en gåte.
Jeg kan heller ikke se at saksgangen her er i henhold til norske
lover, men da jeg ikke er noen jurist er jeg usikker på hvilke punkter
som gjelder.
Det heter også at "Man er uskyldig til det motsatte er bevist" samt at
"Tvilen skal komme tiltalte til gode" Ingen av disse to 'reglene' har
blitt fulgt i denne saken.
Derfor spør jeg her inne; Er det noen som kjenner til noen instans som
kan hjelpe meg i denne saken? Eventuelt sitter med kunnskap selv til å
kunne gi et og annet tips?
Skulle det være noe uklart eller lignende, så si i fra.
På forhånd takk.
Mvh David Jacobsen
Sturla Molden
> Masse saksomkostninger, betalingsanmerkning osv. Dette sitter jeg
> igjen med. De har selvsagt opplyst om min rett til å anke saken innen
> fire uker. Jeg tok derfor kontakt med Forliksrådet for å få
> informasjon om hva jeg skulle gjøre for å anke saken. Der ble det sagt
> at jeg måtte ha en advokat. Det var stort sett det de sa.
> Vel. Noen advokat har da ikke jeg råd til. Fri Rettshjelp har en
> grense på 200000 i årsinntekt, så der er det ingen hjelp å få
> dessverre.
Har du tatt kontakt med tingretten? Du behøver ikke
advokat, du har full rett til å representere deg selv.
Motparten vil være representert ved advokat.
Siden dette er en sivil sak risikerer du å måtte
betale saksomkostninger hvis du taper. Hvis du vinner
vil sporveien måtte dekke dine omkostninger, inkl.
utgifter til advokat.
> At det skal så lite til for å få en dom når man er uskyldig her i
> "velferdslandet Norge" er for meg en gåte.
> Jeg kan heller ikke se at saksgangen her er i henhold til norske
> lover, men da jeg ikke er noen jurist er jeg usikker på hvilke punkter
> som gjelder.
> Det heter også at "Man er uskyldig til det motsatte er bevist" samt at
> "Tvilen skal komme tiltalte til gode" Ingen av disse to 'reglene' har
> blitt fulgt i denne saken.
Dette er en sivil tvist, ikke en straffesak. Derfor
gjelder ikke prinsippet om "uskyldig inntil motsatt
bevist". I en sivil sak er det nok å sannsynliggjøre
at du har sneket, og for at du ikke skal få en dom
mot deg må du gjøre det enda mer sannsynlig at du
ikke har sneket.
Sturla Molden
Bubbles
i programmet i går, men den saken hadde ikke gått så langt som din.
Marianne
Anne Hildrum
og ga beskjed om at hun var i USA og umulig kunne ha sneket på
trikken, sa vedkommende da kan hun bare komme ned her med legitimasjon
og bevis på at hun var i USA. Hallo sa jeg, hun er i USA og har vært der i
over et
halvt år. Ja da kunne jeg be henne sende kopi av Pass og bekreftelse fra
skolen der borte at hun var der. Jeg ga da beskjed om at dette kunne Oslo
Sporveier
selv ta opp med henne og adressen kunne de gjerne få. I det tilfellet hørte
vi ikke noe mere.
Det samme skjedde med min sønn, og heldigvis også i dette tilfellet var han
ikke i Norge da det skjedde. De trodde ikke særlig på han og ba han
underskrive en lapp, og var litt tvilende til at han muligens skiftet
underskrift,
for det var tydelig at de to ikke var like. At det var litt vanskelig å
snike på trikken i Oslo
når du beviselig var i et annet land mente de at han kunne ha vært hjemme på
ferie, men de ga seg til slutt.
Blir du tatt for sniking på Oslo Sporveier og ikke kan bevise at du var et
annet sted
står man meget tynt i forhold til Oslo Sporveier, alt de spør etter er navn,
adresse og
fødselsdato. Kan du det på en person er det enkelt nok å bruke en kjennings
når du blir tatt.
Det burde vel kanskje kreves noe mere fra Oslo Sporveier her.
Anne
"David Jacobsen" <da...@alkis.net> skrev i melding
news:cd80fd25.02110...@posting.google.com...
Jon Haugsand
> Derfor spør jeg her inne; Er det noen som kjenner til noen instans som
> kan hjelpe meg i denne saken? Eventuelt sitter med kunnskap selv til å
> kunne gi et og annet tips?
> Skulle det være noe uklart eller lignende, så si i fra.
Som andre skriver, prøv en tv-kanal e.l. Men du har rett i at det
står dårlig til med rettssikkerheten i Norge. Forliksrådet er
antagelig frustrert over at de ikke får bestemme så mye, så de tar de
sakene til "doms" som de tror de kan presse igjennom.
Derfor er det innmari viktig å være saklig, formell, korrekt og
skriftlig når man går til slike møter. Særlig at du kan dokumentere
at du har sendt brev på brev til sporveiene.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 95 21 52
Gordon Spangelid
på at dette vil koste deg en krone, dersom din historie er riktig. Det
er mulig at du må legge ut litt men det er penger du får igjen.
Har du rettshjelpsforikring i hjemforsikringen din er det mulig at den
tar kostnadene for deg minus en egenandel.
Gordon
Jørgen Wahlberg
[ da...@alkis.net (David Jacobsen) ]
| Mine planer nå er å politianmelde saken. Her er det tydelig at noen
| har misbrukt min identitet, uten at Sporveien eller Forliksrådet har
| tatt seg bryet med å undersøke om dette kan ha forekommet, samt at man
| har kommet med uriktige muntlige opplysninger i en sak som medfører
| store problemer for meg.
Det er akkurat dette du bør gjøre. Ved å politianmelde den som har
misbrukt din identitet står du mye sterkere i saken mot Oslo
Sporveier. De argumenterer med at det var du som snek og at du lyver
- hvis du anmelder må de i tillegg sannsynliggjøre at du har kommet
med en falsk anmeldelse (som er straffbart).
Oslo Sporveier sier også (tror det var i forbindelse med saken i TV2
hjelper deg) at det er en slik anmeldelse som skal til for at de
slutter å forfølge kravet.
| Derfor spør jeg her inne; Er det noen som kjenner til noen instans som
| kan hjelpe meg i denne saken? Eventuelt sitter med kunnskap selv til å
| kunne gi et og annet tips?
| Skulle det være noe uklart eller lignende, så si i fra.
Som andre har vært inne på: anke avgjørelsen fra forliksrådet. Du
trenger ikke noen advokat, men det kan sikkert være greit å ha en -
Oslo Sporveier betaler dine saksomkostninger når du vinner.
Gitt at din fremstilling av saken er riktig så tror jeg jeg hadde
anmeldt Oslo Sporveier for trakasering med det samme.
Alle vanlige disclaimere og IANAL.
- jørgen
--
ingen
<cd80fd25.02110...@posting.google.com>:
>Det hele startet med at jeg for snart et og et halvt år siden mottok
>et inkassokrav om at jeg ikke hadde betalt en sporveisbot.
Jeg hadde en lignende opplevelse.
<URL:http://groups.google.com/groups?selm=qrb64u83v35feqooh...@4ax.com>
>Det rare er at jeg nå har fått 3 krav. De forfaller etter tur :
>11/12/01 forfaller en BETALINGSOPPFORDRING som er totalt ukjent
>og med oppgitt opprinnelig fakturadato 09/01/01.
Dette kravet fra Oslo Sporveier kom samtidig med at NGT ville ha leie
for ADSL utstyr som ikke var tilkoblet. Sporveiens krav var tidligere
blitt sendt til en annen og falsk addresse. Jeg tror at inkassofirmaet
med litt kreativ søking i sitt arkiv nå plutselig greide å finne
riktig addresse. Men kravet var falskt. Min sønn hadde ikke sneket på
trikken, og hadde ikke oppgitt falsk addresse da han ble tatt. Da han
kontaktet Sporveien via e-post fikk han ikke svar, men jeg fant
allikavel Sporveiens e-post svar (med riktig e-post addresse og falsk
postaddresse) lagret som papirkopi i hans mappe da jeg besøkte
Sporveiens kundesenter. Vi sendte inn kopi av legitimasjon og bad om
mer dokumentasjon men fikk aldri noe svar; kun en jevn strøm av
inkassokrav. Etter diverse møter hos inkassofirmaet sluttet disse å
sende inkassokrav, og vi regner med at Sporveien nå har sluttet å
forfølge saken. Jeg stiller gjerne som vitne i en rettsak.
--
ingen
Bjørn Eirik Marthinsen
> [ da...@alkis.net (David Jacobsen) ]
>
> | Mine planer nå er å politianmelde saken. Her er det tydelig at noen
> | har misbrukt min identitet, uten at Sporveien eller Forliksrådet har
> | tatt seg bryet med å undersøke om dette kan ha forekommet, samt at man
> | har kommet med uriktige muntlige opplysninger i en sak som medfører
> | store problemer for meg.
>
> Det er akkurat dette du bør gjøre. Ved å politianmelde den som har
> misbrukt din identitet står du mye sterkere i saken mot Oslo
> Sporveier. De argumenterer med at det var du som snek og at du lyver
> - hvis du anmelder må de i tillegg sannsynliggjøre at du har kommet
> med en falsk anmeldelse (som er straffbart).
>
> Oslo Sporveier sier også (tror det var i forbindelse med saken i TV2
> hjelper deg) at det er en slik anmeldelse som skal til for at de
> slutter å forfølge kravet.
Jeg hørte at det ble sagt i forbindelse med denne TV2-saken, men jeg kan
avkrefte dette. I forbindelse med en lignende sak jeg hadde med Oslo
Sporveier anmeldte jeg saken og sendte kopi av anmeldelsen til Oslo
Sporveier. De godtok IKKE anmeldelsen. På spørsmål om hvorfor de ikke
godtok anmeldelsen var svaret at de ikke trodde på den. Javelja. De var
forøvrig kun interessert i å se legitimasjon med underskriften min og ba om
dette flere ganger. Jeg påpekte at de ikke kunne kreve dette, og de svarte
med å be om det en gang til. Løsningen for min del ble å møte opp personlig
med legitimasjon....det fikk saken ut av verden.
BEM
David Jacobsen
TV2 hjelper deg har jeg allerede vært i kontakt med, før dette
programmet om en lignende sak ble kjørt. De kunne dessverre ikke gjøre
noe, i og med at de allerede hadde en sak om dette og ikke ville kjøre
"like programmer". Det er jo forståelig, hadde blitt litt døvt å se
det samme på tv dag ut og dag inn, hehe :)
Å anmelde sporveien i tillegg til identitetsmisbruket var ingen dum
ide, dessverre kan jeg jo ikke dokumentere feilopplysningene som er
gitt i denne saken da de kom muntlig. Jeg spurte i Forliksrådet om jeg
fikk lov til å tape samtalen, men det var de lite interessert i :)
Kommer med oppdatering av utviklingen i saken.
David
Tobias Brox
> Som andre har vært inne på: anke avgjørelsen fra forliksrådet. Du
> trenger ikke noen advokat, men det kan sikkert være greit å ha en -
> Oslo Sporveier betaler dine saksomkostninger når du vinner.
Hm...generelt sett, er det noen grenser for hvor høye advokatsalærer
kan være, og fortsatt kreves dekt av sakens taper?
--
Check our new Mobster game at http://hstudd.cs.uit.no/mobster/
(web game, updates every 4th hour, no payment, no commercials)
Jørgen Wahlberg
[ Tobias Brox <tob...@stud.cs.uit.no> ]
| > Som andre har vært inne på: anke avgjørelsen fra forliksrådet. Du
| > trenger ikke noen advokat, men det kan sikkert være greit å ha en -
| > Oslo Sporveier betaler dine saksomkostninger når du vinner.
|
| Hm...generelt sett, er det noen grenser for hvor høye advokatsalærer
| kan være, og fortsatt kreves dekt av sakens taper?
I en stevning kan du kreve hva du vil, men om du vinner frem er en
helt annen sak.
Hvor høye saksomkostninger den tapende part dømmes til å betale er er
opp til dommerne. Synes de saksomkostningene er urimelig høye kan de
redusere dem.
(Alle vanlige disclaimere, IANAL, kun hobbyjurist.)
- jørgen
--
Terje Henriksen
"ingen" <in...@bergenpolitikammer.com> skrev i melding
news:aq13n3$5k9qt$1...@ID-26288.news.dfncis.de...
> On 1 Nov 2002 03:01:57 -0800, da...@alkis.net (David Jacobsen) wrote in
> <cd80fd25.02110...@posting.google.com>:
>
> >Det hele startet med at jeg for snart et og et halvt år siden mottok
> >et inkassokrav om at jeg ikke hadde betalt en sporveisbot.
>
> Jeg hadde en lignende opplevelse.
>
>
@4ax.com>
> >Det rare er at jeg nå har fått 3 krav. De forfaller etter tur :
> >11/12/01 forfaller en BETALINGSOPPFORDRING som er totalt ukjent
> >og med oppgitt opprinnelig fakturadato 09/01/01.
>
> Dette kravet fra Oslo Sporveier kom samtidig med at NGT ville ha leie
> for ADSL utstyr som ikke var tilkoblet. Sporveiens krav var tidligere
> blitt sendt til en annen og falsk addresse. Jeg tror at inkassofirmaet
> med litt kreativ søking i sitt arkiv nå plutselig greide å finne
> riktig addresse. Men kravet var falskt. Min sønn hadde ikke sneket på
> trikken, og hadde ikke oppgitt falsk addresse da han ble tatt. Da han
> kontaktet Sporveien via e-post fikk han ikke svar, men jeg fant
> allikavel Sporveiens e-post svar (med riktig e-post addresse og falsk
> postaddresse) lagret som papirkopi i hans mappe da jeg besøkte
> Sporveiens kundesenter. Vi sendte inn kopi av legitimasjon og bad om
> mer dokumentasjon men fikk aldri noe svar; kun en jevn strøm av
> inkassokrav. Etter diverse møter hos inkassofirmaet sluttet disse å
> sende inkassokrav, og vi regner med at Sporveien nå har sluttet å
> forfølge saken. Jeg stiller gjerne som vitne i en rettsak.
Det er nok Gudsutryddere (psykologiprofessorer, psykologer, psykiatere,
satanister, nazister etc) i Sporveien som er på ferde. Kanskje de kaller
denne terroren for et "forsøk". Hensikten er vel at man aldri skal få fred,
skal pines og utsettes for urettferdighet, slik at man knuses og slites ut.
Slike folk har omtrent den samme ideologi som terrorister, tror jeg.
--
Terje Henriksen
Kirkenes