Ulovlig å inndra førerkort
Trond Hamnes
"Førerkort kan ikke inndras av politiet. Det slo Stavanger byrett fast i en
oppsiktsvekkende dom torsdag"
Kommentarer?
Trond Hamnes
Øystein Roghell
"Trond Hamnes" <ham...@online.no> wrote in message
news:KeEk5.5694$aK5....@news1.online.no...
Dette er jo helt borti helvete. Hvis ikke politiet har anledning til å
inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da få
dem av veiene? Dette er et stort tilbakeskritt og gir påtalemyndighetene om
mulig enda mindre makt. Det må finnes måter å sanksjonere lovbrudd på, og
inndragning av førerkort er nok veldig effektivt og avskrekkende. (eller
skal vi si "forebyggende":)
Øystein
Kjell Pettersen
>
>Dette er jo helt borti helvete. Hvis ikke politiet har anledning til å
>inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da
få
>dem av veiene? Dette er et stort tilbakeskritt og gir
påtalemyndighetene om
>mulig enda mindre makt. Det må finnes måter å sanksjonere lovbrudd på,
og
>inndragning av førerkort er nok veldig effektivt og avskrekkende.
(eller
>skal vi si "forebyggende":)
Du har misforstått litt. Politiet tar en promillekjører og tar fra ham
førerkortet. Så blir vedkommende dømt til feks 14 dager i fengsel av
retten. Politiets inndragning blir da sett på som en tilleggsdom
iverksatt av politiet utover de 14 dagene i fengsel idømt av retten.
Riktig prosedyre skulle da ha vært at politiet beslagla førerkortet
midlertidig og at retten dømte mannen til å miste førerkortet og 14
dagers fengsel.
Dette er vel mere spisfindig lovtolkning og diskusjon om hvem som
ilegger straff enn en lemping på straffeutmålingen i feks promillesaker.
Kjell P.
Jan Otto Ruud
"Alexander Johannessen" <alex...@online.no> wrote in message
news:d2Gk5.5808$aK5....@news1.online.no...
> For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån osv. på
> den, og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over 115
i
> 80-sonen?
Det står ingenting i den Store Kloke Boken om at du er nødt til å kjøre over
115 i en 80 sone så vidt jeg vet :-)
--
Jan Otto
JAG
"Øystein Roghell" <born...@online.no> wrote in message
news:kWEk5.5731$aK5....@news1.online.no...
>
> "Trond Hamnes" <ham...@online.no> wrote in message
> news:KeEk5.5694$aK5....@news1.online.no...
> > http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=115348
> >
> > "Førerkort kan ikke inndras av politiet. Det slo Stavanger byrett fast i
> en
> > oppsiktsvekkende dom torsdag"
> >
> >
> > Kommentarer?
> >
>
> inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da få
> dem av veiene? Dette er et stort tilbakeskritt og gir påtalemyndighetene
om
> mulig enda mindre makt. Det må finnes måter å sanksjonere lovbrudd på, og
> inndragning av førerkort er nok veldig effektivt og avskrekkende. (eller
> skal vi si "forebyggende":)
>
Dersom problemet er at de svinekjører og promillekjører så holder det vel å
frata de kjørekortet?????
Ikke??
JAG
Gro Elisabeth Malmstrøm
<born...@online.no> wrote:
>
>"Trond Hamnes" <ham...@online.no> wrote in message
>news:KeEk5.5694$aK5....@news1.online.no...
>> http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=115348
>>
>> "Førerkort kan ikke inndras av politiet. Det slo Stavanger byrett fast i
>en
>> oppsiktsvekkende dom torsdag"
>>
>>
>> Kommentarer?
>>
>
>Dette er jo helt borti helvete. Hvis ikke politiet har anledning til å
>inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da få
>dem av veiene?
Ta fra dem bilen
Alexander Johannessen
Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skrev i
news:0na6psceb4636a7lr...@4ax.com
> On Thu, 10 Aug 2000 23:11:51 +0200, "Øystein Roghell"
> <born...@online.no> wrote:
>
> >
> >"Trond Hamnes" <ham...@online.no> wrote in message
> >news:KeEk5.5694$aK5....@news1.online.no...
> >> http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=115348
> >>
> >> "Førerkort kan ikke inndras av politiet. Det slo Stavanger byrett fast
i
> >en
> >> oppsiktsvekkende dom torsdag"
> >>
> >>
> >> Kommentarer?
> >>
> >
> >inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da
få
> >dem av veiene?
>
> Ta fra dem bilen
>
Det siste der kan ikke ha vært seriøst ment.. For dem får jo uansett ikke
kjørt uten førerkort.. Lovlig da selvfølgelig..! :-)
For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån osv. på
den, og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over 115 i
80-sonen?
Mvh
Alexander
Alexander Johannessen
Jan Otto Ruud <jan...@ruud.gs> skrev i
news:T6Gk5.5459$541.7...@juliett.dax.net
>
> "Alexander Johannessen" <alex...@online.no> wrote in message
> news:d2Gk5.5808$aK5....@news1.online.no...
på
> > den, og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over
115
> i
> > 80-sonen?
>
over
> 115 i en 80 sone så vidt jeg vet :-)
>
My point exactly. For da ryker jo lappen. Men av og til så blir en nødt til
å gjøre det, som f.eks. forbikjøring av trailer som tilsynelatende går
greit, men idet du kommer halvveis kommer det bil i mot. Da er det som regel
raskere å trø gassen i bånn for å komme seg forbi, hvis en er lenger enn
halvveis.
Mvh
Alexander
Gro Elisabeth Malmstrøm
<alex...@online.no> wrote:
>
>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skrev i
>news:0na6psceb4636a7lr...@4ax.com
>> On Thu, 10 Aug 2000 23:11:51 +0200, "Øystein Roghell"
>> <born...@online.no> wrote:
>>
>> >
>> >> "Førerkort kan ikke inndras av politiet.
>> >
>> >Dette er jo helt borti blokksberg. Hvis ikke politiet har anledning til å
>> >inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da
>> >få dem av veiene?
>>
>> Ta fra dem bilen
>>
>
>Det siste der kan ikke ha vært seriøst ment.. For dem får jo uansett ikke
>kjørt uten førerkort.. Lovlig da selvfølgelig..! :-)
Det er vanskeligere å kjøre uten bil enn uten førerkort. Det vet jeg,
for det har hendt opptil flere ganger at jeg ikke har hatt med meg
førerkort på mine turer bak rattet :o)
>For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån osv. på
>den,
, noe en skulle tenkt på før en brøt loven med risiko for å bli
fratatt bilen, ikke sant.
For det hadde vel vært _litt_ kjipere om de rakk å kjøre noen ned,
drepe, før politiet rakk å ferske dem i sin kriminelle gjerning?
>og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over 115 i
>80-sonen?
Det er man aldri nødt til, simple as that.
Med mindre man har noen som føder i baksetet eller MÅ til sykehus. Men
da har man jo ringt Politiet på forhånd.
GE
Gro Elisabeth Malmstrøm
<alex...@online.no> wrote:
>
>Jan Otto Ruud <jan...@ruud.gs> skrev i
>news:T6Gk5.5459$541.7...@juliett.dax.net
>>
>> "Alexander Johannessen" <alex...@online.no> wrote in message
>> news:d2Gk5.5808$aK5....@news1.online.no...
>> > For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån osv.
>på
>> > den, og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over
>115
>> i
>> > 80-sonen?
>>
>> Det står ingenting i den Store Kloke Boken om at du er nødt til å kjøre
>over
>> 115 i en 80 sone så vidt jeg vet :-)
>>
>
>My point exactly.
Da er du forvirret når det gjelder reglene, Unge Mand ;o)
>Men av og til så blir en nødt til å gjøre det, som f.eks. forbikjøring
>av trailer som tilsynelatende går greit, men idet du kommer halvveis
>kommer det bil i mot
Det er ingen ting som heter "Forbikjøring som tilsynelatende går
greit, men så UUUPS kom det visst en bil imot".
Da har man ikke kjørt forbi på en trygg måte, har man vel.
GE
Gjermund Haugestol
"Jan Otto Ruud" <jan...@ruud.gs> wrote in message
news:T6Gk5.5459$541.7...@juliett.dax.net...
>
> "Alexander Johannessen" <alex...@online.no> wrote in message
> news:d2Gk5.5808$aK5....@news1.online.no...
> > For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån osv.
på
> > den, og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over
115
> i
> > 80-sonen?
>
> Det står ingenting i den Store Kloke Boken om at du er nødt til å kjøre
over
> 115 i en 80 sone så vidt jeg vet :-)
>
Tenker vi holder oss til termen "Den Store Boken".
--
Gjermund Haugestol
"Jack of all trades, master of none....."
Oddvar Demmo
Gro Elisabeth Malmstrøm skrev i meldingen ...
>On Fri, 11 Aug 2000 00:36:56 +0200, "Alexander Johannessen"
><alex...@online.no> wrote:
>
>>
>>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skrev i
>>news:0na6psceb4636a7lr...@4ax.com
>>> On Thu, 10 Aug 2000 23:11:51 +0200, "Øystein Roghell"
>>> <born...@online.no> wrote:
>>>
>>> >
>>> >> "Førerkort kan ikke inndras av politiet.
>>> >
>>> >Dette er jo helt borti blokksberg. Hvis ikke politiet har anledning til
å
>>> >inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da
>>> >få dem av veiene?
>>>
>>> Ta fra dem bilen
>>>
>>
>>Det siste der kan ikke ha vært seriøst ment.. For dem får jo uansett ikke
>>kjørt uten førerkort.. Lovlig da selvfølgelig..! :-)
>
>Det er vanskeligere å kjøre uten bil enn uten førerkort. Det vet jeg,
>for det har hendt opptil flere ganger at jeg ikke har hatt med meg
>førerkort på mine turer bak rattet :o)
>
>>den,
>
>fratatt bilen, ikke sant.
>For det hadde vel vært _litt_ kjipere om de rakk å kjøre noen ned,
>drepe, før politiet rakk å ferske dem i sin kriminelle gjerning?
>
>>80-sonen?
>
>Med mindre man har noen som føder i baksetet eller MÅ til sykehus. Men
>da har man jo ringt Politiet på forhånd.
Da kan du like godt ringe sykebilen, har du det travelt _kjører_ du til
Politiet etterpå hvis du er edru, hvis ikke ringer du, da kan det gå bra,
slike saker har vært i retten før. jfr. "retten er satt" i VG en gang på 80
tallet. Vet ikke om disse artiklene finnes ennå i VG.
Oddvar
Stig Bragstad
<0jc6ps4ifqfobbjdr...@4ax.com>.....
>On Fri, 11 Aug 2000 00:54:23 +0200, "Alexander Johannessen"
><alex...@online.no> wrote:
>>Men av og til så blir en nødt til å gjøre det, som f.eks. forbikjøring
>>av trailer som tilsynelatende går greit, men idet du kommer halvveis
>>kommer det bil i mot
>
>Det er ingen ting som heter "Forbikjøring som tilsynelatende går
>greit, men så UUUPS kom det visst en bil imot".
>Da har man ikke kjørt forbi på en trygg måte, har man vel.
Nuhvel, nå hender det jo at de som kommer imot også har litt høyere
marsjfart enn hva lovlig er. And btw, i den sammenheng kan det være at man
kjører forbi på ett laaaaangt rettstrekke, ikke ser en bil imot, men
plutselig kommer en i 250 rundt den slake svingen neddi der. Hva skal man
gjøre da? Kjøre i grøfta og håpe på det beste? Bremse seg ned igjen langs
hele siden på traileren? Eller fyre jernet i ett lavere gir og gi flatt
jern? Jeg er ikke i tvil om hva jeg ville valgt!
Teori er fint i teorien, men i praksis ser ikke teori alltid like fint ut.
--
Stig
Stig Bragstad
>On Fri, 11 Aug 2000 00:36:56 +0200, "Alexander Johannessen"
><alex...@online.no> wrote:
>>For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån osv. på
>>den,
>
>, noe en skulle tenkt på før en brøt loven med risiko for å bli
>fratatt bilen, ikke sant.
>For det hadde vel vært _litt_ kjipere om de rakk å kjøre noen ned,
>drepe, før politiet rakk å ferske dem i sin kriminelle gjerning?
*ehm* Dette kommer an på hvor man kjører for fort hen. Og det er like stor
sjanse for at en "lovlydig" (liker ikke å skrive det; ingen er lovlydige)
bilist skulle komme til å kjøre ned noen, som en som "svinekjører".
Vi har vel alle hørt om omstendigheter? Det skal mer til enn bare fart for
at det skal skje en ulykke. Det eneste farten gjør er at skadeomfanget blir
større ved ett eventuelt uhell.
--
Stig
@bdanielsen.com Bengt Danielsen
Stig Bragstad skrev i meldingen ...
>Vi har vel alle hørt om omstendigheter? Det skal mer til enn bare fart for
>at det skal skje en ulykke. Det eneste farten gjør er at skadeomfanget blir
>større ved ett eventuelt uhell.
Og at det er en sjans for at det skal mindre til for at uhellet skjer...
Bengt
Ken Rune Helland
>
> Øystein Roghell skrev i meldingen ...
> >
> >inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da
> få
> >dem av veiene?
> Du har misforstått litt. Politiet tar en promillekjører og tar fra ham
> førerkortet. Så blir vedkommende dømt til feks 14 dager i fengsel av
> retten. Politiets inndragning blir da sett på som en tilleggsdom
> iverksatt av politiet utover de 14 dagene i fengsel idømt av retten.
>
> Riktig prosedyre skulle da ha vært at politiet beslagla førerkortet
> midlertidig og at retten dømte mannen til å miste førerkortet og 14
> dagers fengsel.
>
> Dette er vel mere spisfindig lovtolkning og diskusjon om hvem som
> ilegger straff enn en lemping på straffeutmålingen i feks promillesaker.
>
> Kjell P.
Veitraffikloven må endres slik att domstolen kan idømme
førekortinndragning, fordi "Administrative" beslag av politiet er
i mot Den Europeiske menneskerettighetskonvensjonens forbud mot
dobbeltstraff.
Eg antar at det å gi politiet myndighet til midlertidig inndraging
på stedet må være i orden, eller?
KenR
Tor Arne Pedersen
politiet kan ta førerkortet og beholde det i månedsvis (flere år?) uten at
personen er dømt for noe. Hva skjer da hvis personen blir frikjent? Da har
jo personen fått straff uten å være skyldig.
Mvh Tor
"Trond Hamnes" <ham...@online.no> wrote in message
news:KeEk5.5694$aK5....@news1.online.no...
> http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=115348
>
> "Førerkort kan ikke inndras av politiet. Det slo Stavanger byrett fast i
en
> oppsiktsvekkende dom torsdag"
>
>
> Kommentarer?
>
>
> Trond Hamnes
>
>
Tor Arne Pedersen
"Ken Rune Helland" <ke...@csc.no> wrote in message
news:3993A2AF...@csc.no...
politiet beslaglegger førerkortet midlertidig, og venter med å få tatt opp
saken i ett år eller lengre.. Jeg synes det er merkelig at de kan
beslaglegge det så lenge de vil uten noen dom. Det burde være en grense,
f.eks 3 måneder eller noe slikt. Skulle ikke forundre meg om Den Europeiske
Menneskosv. fant at den norske praksisen på dette også var ulovlig.
Mvh Tor
Nils Chr. Framstad
"Tor Arne Pedersen" <t.ped...@ikon-as.no> writes:
> For å være helt ærlig så synes jeg det er helt borti staur og vegger
> at politiet kan ta førerkortet og beholde det i månedsvis (flere
> år?) uten at personen er dømt for noe.
Det kan de da heller ikke (uten at du selv samtykker). Da er grensen
tre uker, er det ikke?
--
mailto:n...@math.uio.no
Usenet vs. RL:
http://ads.gulesider.no/servlets/Mup?FID=36&FVER=7&ABNR=00203QRF&OIID=52568
Tor Arne Pedersen
"Nils Chr. Framstad" <n...@math.uio.no> wrote in message
news:n0a66p8...@hephaistos.uio.no...
>
> "Tor Arne Pedersen" <t.ped...@ikon-as.no> writes:
>
> > For å være helt ærlig så synes jeg det er helt borti staur og vegger
> > at politiet kan ta førerkortet og beholde det i månedsvis (flere
> > år?) uten at personen er dømt for noe.
>
> Det kan de da heller ikke (uten at du selv samtykker). Da er grensen
> tre uker, er det ikke?
I teorien så.. I praksis så finner forhørsretten at politiet kan beholde
førerkortet inntil saken er avgjort, selv om det er 50% sjangse for at man
blir frikjent. De kaller det ikke straff, men det er det.
Mvh Tor
Morgan Lind
<g...@itsor.no> wrote:
>>Men av og til så blir en nødt til å gjøre det, som f.eks. forbikjøring
>>av trailer som tilsynelatende går greit, men idet du kommer halvveis
>>kommer det bil i mot
>
>Det er ingen ting som heter "Forbikjøring som tilsynelatende går
>greit, men så UUUPS kom det visst en bil imot".
>Da har man ikke kjørt forbi på en trygg måte, har man vel.
>
>GE
Vel, når jeg tok lappen så lærte vi at vi hvis vi kjørte forbi. Og det
kom en bil imot så skulle vi gire ned og gi flatt jern. Bedre
å kjøre i 115 km/t enn å fronte med en bil pressa mot, men IKKE over
80 km/t, bare fordi man ikke kan bryte fartsgrensa.
Dette gjelder jo spesielt hvis du har en bil bak deg fra før.
Du legger deg ut for å kjøre forbi kjøretøyet foran.
Bilen som lå bak deg i kø har lagt seg fram der du lå før du la
deg ut for å kjøre forbi. Da er det ikke bare bare å bremse for å
legge seg inn hvis det går skeis heller.
mvh,
Morgan Lind
ml...@c2i.net
John Stensbye
> Jeg lurer på hvilke virkninger denne saken vil bli.. Praksis i dag er jo
at
> politiet beslaglegger førerkortet midlertidig, og venter med å få tatt opp
> saken i ett år eller lengre..
Hvor har du det fra?
> Jeg synes det er merkelig at de kan beslaglegge det så lenge de vil uten
noen dom.
Det kan de ikke.
> Det burde være en grense, f.eks 3 måneder eller noe slikt.
Det er en grense. Ifra du blir fratatt førerkort, til du blir innkalt til
forhørsrett/politiavhør, så mener jeg det er tre uker.
Og der setter de da en frist for når saken senest skal opp.
Dvs, de setter en frist, og hvis ikke saken har kommet opp innen da,
så får du igjen førerkortet. Midlertidig tror jeg...
Det var ihvertfall det jeg fikk høre.
Jeg ble tatt i fotoboks, i et annet politidistrikt enn der jeg bor.
Mulig det er annerledes hvis du blir tatt i ditt tilhørende politidistrikt.
Og for de som sprekker av nysjerrighet og lurer på hvordan det gikk/går,
så er det rettsak/forhørsrett/whatever sent i september.
> Skulle ikke forundre meg om Den Europeiske Menneskosv.
> fant at den norske praksisen på dette også var ulovlig.
Nå er praksisen som sagt noe annerledes enn du har beskrevet
John
John Stensbye
> >>Men av og til så blir en nødt til å gjøre det, som f.eks. forbikjøring
> >>av trailer som tilsynelatende går greit, men idet du kommer halvveis
> >>kommer det bil i mot
> >
> >Det er ingen ting som heter "Forbikjøring som tilsynelatende går
> >greit, men så UUUPS kom det visst en bil imot".
> >Da har man ikke kjørt forbi på en trygg måte, har man vel.
nop. Med mindre bilen imot kommer i 250km/t da.
Eller MC'n.
> Vel, når jeg tok lappen så lærte vi at vi hvis vi kjørte forbi. Og det
> kom en bil imot så skulle vi gire ned og gi flatt jern. Bedre
> å kjøre i 115 km/t enn å fronte med en bil pressa mot, men IKKE over
> 80 km/t, bare fordi man ikke kan bryte fartsgrensa.
> Dette gjelder jo spesielt hvis du har en bil bak deg fra før.
> Du legger deg ut for å kjøre forbi kjøretøyet foran.
> Bilen som lå bak deg i kø har lagt seg fram der du lå før du la
> deg ut for å kjøre forbi. Da er det ikke bare bare å bremse for å
> legge seg inn hvis det går skeis heller.
*sukke*
Tydelig at det er få som vet grunnreglene for forbikjøring her.
1. du skal legge deg ut i god tid før forbikjøring, for å se om det er
klart.
(før det skal du sjekke speil og blindsoner for å sjekke om det er andre
som har begynt med forbikjøring)
2. Når du har forsikret deg om dette, + at bilen foran ikke skal kjøre
forbi,
eller svinge til venstre, + + at det er ingen som kommer inn via noen
sideveier,
skal du aksellere så fort som mulig opp til fartsgrensen, og kjøre forbi.
Kommer det en bil imot, og du er forbi det derre punktet....
skal du aksellere, bilen du kjører forbi skal senke farten,
og bilen imot skal også senke farten.
Hvis du ikke er forbi punktet, skal du bremse ned, og legge deg inn igjen.
3. Neste bil, skal IKKE, jeg gjentar, IKKE begynne forbikjøring før du er
forbi.
Dette av 2 grunner.
a) I tilfelle du må legge deg bak allikevel.
b) bilen bak deg aner ikke hvor god margin det er.
Hvis det kommer en bil, og bil 1. får såvidt slengt seg inn foran,
sier det pang på bil 2.
Nå er det sikkert en haug med momenter jeg ikke har fått med meg,
er litt ute av trening, men de viktigste momentene er ihvertfall her.
Om enn i noe rotete rekkefølge
John
@bdanielsen.com Bengt Danielsen
Morgan Lind skrev i meldingen <3993c4f0...@news.c2i.net>...
>On Fri, 11 Aug 2000 00:56:20 +0200, Gro Elisabeth Malmstrøm
><g...@itsor.no> wrote:
>Dette gjelder jo spesielt hvis du har en bil bak deg fra før.
>Du legger deg ut for å kjøre forbi kjøretøyet foran.
>Bilen som lå bak deg i kø har lagt seg fram der du lå før du la
>deg ut for å kjøre forbi. Da er det ikke bare bare å bremse for å
>legge seg inn hvis det går skeis heller.
Bilen bak der skal jo holde 3 sekunder bak lastebilen, så det er plenty
plass bak lastebilen. Men så er det jo, hvor mange holder 3 sekunder når de
skal kjøre forbi? Men uansett så er det nok plass til deg bak lastebilen
igjen.
Men hvis du må opp i 115 km/t for å komme forbi lastebilen, så betyr jo det
at den holder en forholdsvis normal hastighet, og kanskje det egentlig ikke
er nødvendig å kjøre forbi? Dessverre så er det altfor ofte at folk kjører
forbi en lastebil, bare for at det er en lastebil... La merke til det en
gang jeg kjøre Stavanger - Tønsberg. Jeg ligger bak to semitrailere, som
holder grei hastighet, rett rundt fartsgrensa, faktisk et par km/t over.
Rett etter Arendal kom vi i en oppoverbakke med to felt oppover, der
benyttet ganske mange biler sjansen til å kjøre forbi for å finne ut at på
toppen sto politi og tauet dem inn. Leste i avisa dagen etter at det var 5
stk som hadde fårr "midlertidig indratt" førerkortet...:)
Bengt
@bdanielsen.com Bengt Danielsen
John Stensbye skrev i meldingen
>Nå er det sikkert en haug med momenter jeg ikke har fått med meg,
>er litt ute av trening, men de viktigste momentene er ihvertfall her.
>Om enn i noe rotete rekkefølge
Jeg synes du gjorde det riktig bra, og fikk med mange fine punkter her.
Bengt
Tore Wik
>
> Vel, når jeg tok lappen så lærte vi at vi hvis vi kjørte forbi. Og det
> kom en bil imot så skulle vi gire ned og gi flatt jern. Bedre
> å kjøre i 115 km/t enn å fronte med en bil pressa mot, men IKKE over
> 80 km/t, bare fordi man ikke kan bryte fartsgrensa.
Vranglære fra ende til annen. Gir ned før du legger deg ut, så kan du
justere farten kun med gasspedalen. Må du gire underveis taper du tid og
hastighet i forhold til bare å legge jernet flatt.
mvh
Tore Wik
Jostein Tveit
> Men hvis du må opp i 115 km/t for å komme forbi lastebilen, så betyr jo det
> at den holder en forholdsvis normal hastighet, og kanskje det egentlig ikke
> er nødvendig å kjøre forbi? Dessverre så er det altfor ofte at folk kjører
> forbi en lastebil, bare for at det er en lastebil... La merke til det en
Som regel kjører lastebiler og vogntog i minst like stor fart som
fartsgrensen på flat vei eller i nedoverbakke, men når det kommer til
oppoverbakkene kan de kjøre veldig sakte. Det er nok derfor mange kjører
forbi "bare for at det er en lastebil".
Jeg skal selv innrømme at jeg ikke liker å ligge bak en lastebil/et
vogntog. Man har dårlig sikt og ser ofte ikke lenger enn til baken på
lastebilen/vogntoget, og i regnvær spruter det ofte mer vann og søle enn
fra en vanlig personbil (slik at sikten blir redusert).
Jeg forsvarer selvfølgelig ikke at man på død og liv skal kjøre forbi en
lastebil/et vogntog, men jeg vil bare si at jeg synes det er bedre å ligge
bak en personbil enn et vogntog.
--
Jostein Tveit (Jostei...@idi.ntnu.no)
Eyvind Spangen
wrote:
>Vranglære fra ende til annen. Gir ned før du legger deg ut, så kan du
>justere farten kun med gasspedalen. Må du gire underveis taper du tid og
>hastighet i forhold til bare å legge jernet flatt.
Jeg girer alltid ned før jeg begynner forbikjøringen, så det bare er å
gi bånn gass og svinge ut når sjansen byr seg. Fartsgrensen akkurat da
gir jeg **** i.. (noe KAS sikkert kan bekrefte når vi kjørte forbi to
campingvogner i 2x fartsgrensen.. :-))
--
E. Spangen
John Markus Bjorndalen
> Jeg skal selv innrømme at jeg ikke liker å ligge bak en lastebil/et
> vogntog. Man har dårlig sikt og ser ofte ikke lenger enn til baken på
> lastebilen/vogntoget, og i regnvær spruter det ofte mer vann og søle enn
> fra en vanlig personbil (slik at sikten blir redusert).
Man behøver ikke å ligge rett under støtfangeren til traileren selv om
man kjører bak dem ;-)
--
// John Markus Bjørndalen
Gunnar Liknes
> *sukke*
> Tydelig at det er få som vet grunnreglene for forbikjøring her.
>
> 1. du skal legge deg ut i god tid før forbikjøring, for å se om det er
> klart.
> (før det skal du sjekke speil og blindsoner for å sjekke om det er andre
> som har begynt med forbikjøring)
>
> 2. Når du har forsikret deg om dette, + at bilen foran ikke skal kjøre
> forbi,
> eller svinge til venstre, + + at det er ingen som kommer inn via noen
> sideveier,
> skal du aksellere så fort som mulig opp til fartsgrensen, og kjøre forbi.
> Kommer det en bil imot, og du er forbi det derre punktet....
> skal du aksellere, bilen du kjører forbi skal senke farten,
> og bilen imot skal også senke farten.
> Hvis du ikke er forbi punktet, skal du bremse ned, og legge deg inn igjen.
>
> 3. Neste bil, skal IKKE, jeg gjentar, IKKE begynne forbikjøring før du er
> forbi.
> Dette av 2 grunner.
> a) I tilfelle du må legge deg bak allikevel.
> b) bilen bak deg aner ikke hvor god margin det er.
> Hvis det kommer en bil, og bil 1. får såvidt slengt seg inn foran,
> sier det pang på bil 2.
>
>
> Nå er det sikkert en haug med momenter jeg ikke har fått med meg,
> er litt ute av trening, men de viktigste momentene er ihvertfall her.
> Om enn i noe rotete rekkefølge
Teori, teori, teori...
Kjørelæreren min sa at jeg måtte vurdere selv om jeg ville risikere livet
eller risikere å få bot. Under kjøreopplæringen brøt vi konekvent
fartsgrensen ved
forbikjøringer, da han (og jeg) mente det viktigste var å komme seg fortest
mulig over i riktig kjørebane igjen, fartsgrense eller ikke fartsgrense.
Gunnar
John Stensbye
> John Stensbye wrote
Joda, klart, men tviler på at det holder i en rettsal.
Klart, med mindre du kjører mercedes, og tilfeldigvis eier
lokalene som politiet/justis-folkene leier.
og, ikke tro at jeg er lovlydig. Har nå mistet lappen,
fordi jeg kjørte for fort, forbi en fotoboks.
97km/t i 50 sone visstnok.
John
Tore Wik
"John Stensbye" <sten...@online.no> wrote in message
news:vRSk5.361$By6....@news1.online.no...
> og, ikke tro at jeg er lovlydig. Har nå mistet lappen,
> fordi jeg kjørte for fort, forbi en fotoboks.
> 97km/t i 50 sone visstnok.
Hvordan rimer dette med:
Sitat:
Ingenting. Hadde 8000km på 3 uker.
Nordpå. Oslo - Steinkjer - RV17 - bodø - Værøy - røst - moskenes,
harstad - tromsø - hammerfest - nordkapp - Berlevåg - Båtsfjord -
vardø/vadsø - Lakselv - Kirkenes - E6 - Selbu - røros - Oslo.
Sitat slutt
?????
mvh
Tore Wik
Gunnar Liknes
John Stensbye wrote
> "Gunnar Liknes" wrote
<snip>
> > Teori, teori, teori...
> > Kjørelæreren min sa at jeg måtte vurdere selv om jeg ville risikere
livet
> > eller risikere å få bot. Under kjøreopplæringen brøt vi konekvent
> > fartsgrensen ved forbikjøringer, da han (og jeg) mente det viktigste var
å
> komme seg fortest
> > mulig over i riktig kjørebane igjen, fartsgrense eller ikke fartsgrense.
>
> Joda, klart, men tviler på at det holder i en rettsal.
> Klart, med mindre du kjører mercedes, og tilfeldigvis eier
> lokalene som politiet/justis-folkene leier.
Nei, det er klart det er ulovlig. Det er de samme fartsreglene som gjelder
under forbikjøring også. Poenget er bare at man må vurdere hva man
ønsker å risikere: lappen eller livet.
Gunnar
Gro Elisabeth Malmstrøm
Jeg sitter her og lurer litt. Om de sekundene (minuttene, maks) du
sparer på forbikjøring er _verdt_ "lappen eller livet"...
GE
John Stensbye
> > og, ikke tro at jeg er lovlydig. Har nå mistet lappen,
> > fordi jeg kjørte for fort, forbi en fotoboks.
> > 97km/t i 50 sone visstnok.
> Hvordan rimer dette med:
Man kan da kjøre like bra uten?
:)
Neida. Den ferieturen kan jeg da ha tatt når som helst?
Faktisk mange år før jeg mistet lappen.....
Faktisk så var det sommeren 98.
vinteren 99 ble jeg fotografert...
Rimer ganske bra det.
John
Kjell T Svindland
> Det er de samme fartsreglene som gjelder
> under forbikjøring også. Poenget er bare at man må vurdere hva man
> ønsker å risikere: lappen eller livet.
Man kan beholde begge ved å bremse ned og legge seg inn bak bilen man
forsøkte å kjøre forbi.
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°58'E
http://www.bigfoot.com/~kjellts/
Jan Otto Ruud
"Kjell T Svindland" <kje...@bigfoot.com> wrote in message
news:1ef7kcy.1urt69hyg7ltsN%kje...@bigfoot.com...
> Gunnar Liknes <gli...@online.no> wrote:
>
> > Det er de samme fartsreglene som gjelder
> > under forbikjøring også. Poenget er bare at man må vurdere hva man
> > ønsker å risikere: lappen eller livet.
>
> Man kan beholde begge ved å bremse ned og legge seg inn bak bilen man
> forsøkte å kjøre forbi.
Den metoden har jeg også med hell benyttet flere ganger. Men så tåler jeg å
ha noen biler foran meg uten å bli krakilsk :-)
--
Jan Otto
Kenneth
Jostein Tveit <Jostei...@idi.ntnu.no> wrote in message
news:ayhitt8...@vier.idi.ntnu.no...
> "Bengt Danielsen" <bengt @ bdanielsen.com> writes:
>
> > Men hvis du må opp i 115 km/t for å komme forbi lastebilen, så betyr jo
det
> > at den holder en forholdsvis normal hastighet, og kanskje det egentlig
ikke
> > er nødvendig å kjøre forbi? Dessverre så er det altfor ofte at folk
kjører
> > forbi en lastebil, bare for at det er en lastebil... La merke til det en
>
> Som regel kjører lastebiler og vogntog i minst like stor fart som
> fartsgrensen på flat vei eller i nedoverbakke, men når det kommer til
> oppoverbakkene kan de kjøre veldig sakte. Det er nok derfor mange kjører
> forbi "bare for at det er en lastebil".
> vogntog. Man har dårlig sikt og ser ofte ikke lenger enn til baken på
> lastebilen/vogntoget, og i regnvær spruter det ofte mer vann og søle enn
> fra en vanlig personbil (slik at sikten blir redusert).
>
Når jeg kjører langt i mørket pleier jeg ofte å legge meg et lite stykke bak
en lastebil..
For det første holder elgen seg unna (lyden av en lastebilmotor er
skremmende for den.) og for det andre får man ofte bedre sikt enn ellers
fordi lastebilen har ekstremt kraftige lys..
> Jeg forsvarer selvfølgelig ikke at man på død og liv skal kjøre forbi en
> lastebil/et vogntog, men jeg vil bare si at jeg synes det er bedre å ligge
> bak en personbil enn et vogntog.
>
Og jeg synes det motsatte, iallefall når vogntoget holder god fart..
Kenneth
>On Fri, 11 Aug 2000 15:07:29 +0200, "Gunnar Liknes"
><gli...@online.no> wrote:
>
>>
>>John Stensbye wrote
>>> "Gunnar Liknes" wrote
>>
>><snip>
>>> > Teori, teori, teori...
>>> > Kjørelæreren min sa at jeg måtte vurdere selv om jeg ville risikere
>>> > livet eller risikere å få bot. Under kjøreopplæringen brøt vi konekvent
>>> > fartsgrensen ved forbikjøringer, da han (og jeg) mente det viktigste var
>>> > å komme seg fortest
>>> > mulig over i riktig kjørebane igjen, fartsgrense eller ikke fartsgrense.
>>>
>>> Joda, klart, men tviler på at det holder i en rettsal.
>>> Klart, med mindre du kjører mercedes, og tilfeldigvis eier
>>> lokalene som politiet/justis-folkene leier.
>>
>>Nei, det er klart det er ulovlig. Det er de samme fartsreglene som gjelder
>>under forbikjøring også. Poenget er bare at man må vurdere hva man
>>ønsker å risikere: lappen eller livet.
>
>Jeg sitter her og lurer litt. Om de sekundene (minuttene, maks) du
>sparer på forbikjøring er _verdt_ "lappen eller livet"...
>
Med tanke på at jeg på en strekning på Ca 45 mil sparte i overkant av
2 ja, TO timer vil jeg si at det er verdt å risikere lappen noen
ganger..
Kjørte til Orkanger for ikke lenge siden, kjørte da forbi ved alle
anledninger og brukte godt under 5 timer dit, sikker kjøring, men
lappen ble risikert ved enkelte forbikjøringer..
--
Kenneth
-95 Volvo 850 2,5 stv
-79 Chevy G20 ShortVan 250
Jan Otto Ruud
"Kenneth" <kenn...@tech.no> wrote in message
news:fhs8pscsj38fpoj17...@4ax.com...
> Med tanke på at jeg på en strekning på Ca 45 mil sparte i overkant av
> 2 ja, TO timer vil jeg si at det er verdt å risikere lappen noen
> ganger..
I "Den Kloke Boken" min står det at det er bedre å komme sent enn aldri!
Du sier at du risikerer lappen, men jeg tror du risikerer hele deg for to
timers skyld, men du er kanskje ikke verdt mer enn to timer?
--
Jan Otto
Jan Otto Ruud
"Arne Olav Hovd" <gh...@privat.cybercity.no> wrote in message
news:7f29pso9655b6jcrc...@4ax.com...
> A human being named Jan Otto Ruud wrote:
>
> >I "Den Kloke Boken" min står det at det er bedre å komme sent enn aldri!
>
> "frem" mange år for tidlig.
Nettopp derfor er det en god grunn til oss som ikke tror "frem" er noe å
trakte etter å ta det litt rolig:-)
--
Jan Otto, som bare har et liv
Gro Elisabeth Malmstrøm
>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skreiv:
>
>>
>>Jeg sitter her og lurer litt. Om de sekundene (minuttene, maks) du
>>sparer på forbikjøring er _verdt_ "lappen eller livet"...
>>
>
>Med tanke på at jeg på en strekning på Ca 45 mil sparte i overkant av
>2 ja, TO timer vil jeg si at det er verdt å risikere lappen noen
>ganger..
Jeg TROR jeg vet litt om avstandskjøring- og på 45 mil ville jeg
kanskje klare å finne en og annen strekning som egnet seg til
forbikjøring uten å sette liv, lemmer og førerkort i fare, ja.
GE
Kenneth
>On Fri, 11 Aug 2000 23:39:18 +0200, Kenneth <kenn...@tech.no> wrote:
>
>>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skreiv:
>>
>>>
>>>Jeg sitter her og lurer litt. Om de sekundene (minuttene, maks) du
>>>sparer på forbikjøring er _verdt_ "lappen eller livet"...
>>>
>>
>>Med tanke på at jeg på en strekning på Ca 45 mil sparte i overkant av
>>2 ja, TO timer vil jeg si at det er verdt å risikere lappen noen
>>ganger..
>
>Jeg TROR jeg vet litt om avstandskjøring- og på 45 mil ville jeg
>kanskje klare å finne en og annen strekning som egnet seg til
>forbikjøring uten å sette liv, lemmer og førerkort i fare, ja.
>
Javel? Nå har det seg sånn at jeg kjørte forbi en god del biler,
tipper på ca 2 biler pr. mil, altså rundt 90 biler, muligens enda
mer.. Dette lar seg ikke gjøre uten å risikere førerkort gang på
gang.. Et velegnet sted å kjøre forbi vogntog er forøvrig ved
fotobokser, da tar boksen bilde av siden på vogntoget..
Gro Elisabeth Malmstrøm
>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skreiv:
>
>>On Fri, 11 Aug 2000 23:39:18 +0200, Kenneth <kenn...@tech.no> wrote:
>>
>>>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skreiv:
>>>
>>>>
>>>>Jeg sitter her og lurer litt. Om de sekundene (minuttene, maks) du
>>>>sparer på forbikjøring er _verdt_ "lappen eller livet"...
>>>>
>>>
>>>Med tanke på at jeg på en strekning på Ca 45 mil sparte i overkant av
>>>2 ja, TO timer vil jeg si at det er verdt å risikere lappen noen
>>>ganger..
>>
>>Jeg TROR jeg vet litt om avstandskjøring- og på 45 mil ville jeg
>>kanskje klare å finne en og annen strekning som egnet seg til
>>forbikjøring uten å sette liv, lemmer og førerkort i fare, ja.
>>
>
>Javel? Nå har det seg sånn at jeg kjørte forbi en god del biler,
Og JEG er fra Finnmark
(heh, slå DEN du!)
;o)
ObBil: Savner Biiiilen Miiiiin!
Er det noen som har en '77 Datsun 120AFII (helst Metallic Blå) i
nærheten, og kan ta et bilde som jeg kan få og ha som bakgrunnsbilde..
Vel.
GE
Kenneth
Hadde jeg hatt scanner kunne jeg tatt bilde av noen av fatter`s gamle
biler..
en 77 modell Rød, og en grønn, samt en sak som var omtrent t-gul..
Den siste med 5 meter campingvogn bak..
Kenneth
>
>"Kenneth" <kenn...@tech.no> wrote in message
>news:fhs8pscsj38fpoj17...@4ax.com...
>
>> Med tanke på at jeg på en strekning på Ca 45 mil sparte i overkant av
>> 2 ja, TO timer vil jeg si at det er verdt å risikere lappen noen
>> ganger..
>
>I "Den Kloke Boken" min står det at det er bedre å komme sent enn aldri!
>
>Du sier at du risikerer lappen, men jeg tror du risikerer hele deg for to
>timers skyld, men du er kanskje ikke verdt mer enn to timer?
Vel, jeg kjørte ufornuftig før, ingen tvil om det..
Men nå kjører jeg mye mer fornuftig, og risikerer lappen i minst mulig
grad, samtidig som jeg aldri kjører såpass hardt at det er noen
vesentlig fare for meg eller andre.
Arne Olav Hovd
>I "Den Kloke Boken" min står det at det er bedre å komme sent enn aldri!
Eventuelt at det er bedre å komme frem litt for sent enn å komme
"frem" mange år for tidlig.
--
Rollerghost
http://home.no.net/arneolav
ICQ: 160994
Kjør som en sau, så risikerer du fort å bli lam.
Stig Bragstad
godt å skrible artikkelen <8n0hr6$q...@info.telenor.no>.....
>Bilen bak der skal jo holde 3 sekunder bak lastebilen, så det er plenty
>plass bak lastebilen. Men så er det jo, hvor mange holder 3 sekunder når de
>skal kjøre forbi? Men uansett så er det nok plass til deg bak lastebilen
>igjen.
Din teoretiker! Bilen bak lastebilen kunne på den tiden du har kjørt opp på
siden av lastebilen ha lagt seg opp i ræva på lastebilen for å kjøre forbi.
Hva er sikrest da.. bremse seg ned og hytte med neven, nistirre i speilen og
satse på at bilen som ligger bak lastebilen skal bremse? Eller gi helt flatt
jern og komme seg forbi lastebilen? Det værste som er er å låse seg fast til
helt gitte regler i trafikken. En hver situasjon krever sin egen løsning.
Man får selvfølgelig mer erfaring etter hvert hvis man tar lærdom av
sine/andres feil; men man kan ikke dermed sagt si at _sånn_ skal det gjøres!
Jeg har til dags dato bare _virkelig_ bremset meg ned igjen bak trailer (var
nesten halveis oppe på siden av den) en gang. Og da hadde jeg _virkelig_
feilbedømt motgående trafikk. Etter det har jeg vært _veldig_ nøye med hvor
jeg kjører forbi, og _veldig_ nøye med at det skal skje så raskt som mulig,
uten noe som helst av nøling. Nøler jeg, lar jeg heller være å kjøre forbi.
Det er bedre å forbarme seg en gang for mye over at man egentlig kunne ha
kjørt forbi, enn å gi motgående bil en real klem.
--
Stig
Stig Bragstad
<cbUk5.5681$541.7...@juliett.dax.net>.....
>"Kjell T Svindland" <kje...@bigfoot.com> wrote in message
>news:1ef7kcy.1urt69hyg7ltsN%kje...@bigfoot.com...
>> Gunnar Liknes <gli...@online.no> wrote:
>> > under forbikjøring også. Poenget er bare at man må vurdere hva man
>> > ønsker å risikere: lappen eller livet.
>>
>> forsøkte å kjøre forbi.
>
>Den metoden har jeg også med hell benyttet flere ganger. Men så tåler jeg å
>ha noen biler foran meg uten å bli krakilsk :-)
Det har jeg også det. No doubt. Og jeg tåler også å ha noen biler foran meg;
det bare kommer an på hvilken hastighet de holder. Noe som igjen har noe med
kjørestil å gjøre. Jeg kan faktisk gi deg ett prakteksempel på rask sikker
kjøring. Kjørte til Gøteborg for noen hæljer siden, og kom nå etter hvert
inn på 4 felts med adskilte kjørebaner. Det ble litt frem og tilbake om hvem
som kjørte fortest, men til slutt ble vi tre biler som holdt _konstant_
mellom 130-140 i 110 sona. Først en Golf, så en Pug 205Gti, og så meg.
Både han med Pug'en og jeg holdt _betydelig_ avstand. Der var det mest
sannsynlig snakk om både 1004 og 1005, kanskje 1006 til tider. Det var
nesten ikke biler på veien og vi tuslet pent og pyntelig fremover; i en
hastighet som ikke er til å sovne av på de rette veiene!
Utgjorde vi virkelig noen fare for oss selv og andre?
Hvorfor tror dere så konsekvent på politikerne? Jeg betviler ikke at
trafikk-spesialistene har rett i mye av det de sier; men jeg betviler heller
ikke at de tar mye feil, og unnerbygger og hauser opp dette med at fart
dreper. Uvettig/hassardiøs kjøring er nok noe usaft ja, men en rask "brutal"
sikker forbikjøring, slik at man kan få ligge i ett jevnt tempo i både
oppover, nedoverbakker og slake svinger sånn at man slipper å sitte og
irritere seg over at man sitter der og sløver og ser tempoet gå skikklig jo-
jo ettersom noen ikke klarer å tråkke litt mer på pedalen helt til høyre når
det kommer en oppoverbakke. Jeg lurer på om enkelte kjører på flata, finner
riktig gasspådrag for lovlig hastighet, og bare holder pedalen der, samma
hvordan veien skulle arte seg.
--
Stig
Kenneth
>Det har jeg også det. No doubt. Og jeg tåler også å ha noen biler foran meg;
>det bare kommer an på hvilken hastighet de holder. Noe som igjen har noe med
>kjørestil å gjøre. Jeg kan faktisk gi deg ett prakteksempel på rask sikker
>kjøring. Kjørte til Gøteborg for noen hæljer siden, og kom nå etter hvert
>inn på 4 felts med adskilte kjørebaner. Det ble litt frem og tilbake om hvem
>som kjørte fortest, men til slutt ble vi tre biler som holdt _konstant_
>mellom 130-140 i 110 sona. Først en Golf, så en Pug 205Gti, og så meg.
>Både han med Pug'en og jeg holdt _betydelig_ avstand. Der var det mest
>sannsynlig snakk om både 1004 og 1005, kanskje 1006 til tider. Det var
>nesten ikke biler på veien og vi tuslet pent og pyntelig fremover; i en
>hastighet som ikke er til å sovne av på de rette veiene!
>Utgjorde vi virkelig noen fare for oss selv og andre?
>
Jeg kjørte selv på den nevnte strekningen for en stund siden, da var
det litt trafikk både nedover og oppover.
Jeg og en annen 850 ( T5-R AWD), og en 740 TIC holdt følge nedover,
140 km/h jevnt nedover, var oppi 160 en gang ( da var det ingen andre
biler å se), vi holdt alle god avstand til andre biler, men 740`n som
lå foran la seg jo nære nok andre for å vise at han skulle forbi da..
Hastigheter lavere enn 130-140 på den veien føles sakte så fin som den
er, for jeg går ut fra at du snakker om 4 felten i Sverige?
En utrolig fin vei med mye høyere standard enn norske E6`n.
Stig Bragstad
godt å skrible artikkelen <8n04em$i...@info.telenor.no>.....
>Stig Bragstad skrev i meldingen ...
>>Vi har vel alle hørt om omstendigheter? Det skal mer til enn bare fart for
>>at det skal skje en ulykke. Det eneste farten gjør er at skadeomfanget blir
>>større ved ett eventuelt uhell.
>
>Og at det er en sjans for at det skal mindre til for at uhellet skjer...
Fordi våre "høye" herrer sier så......
--
Stig
Ola Trygve Kvitle
>
> Morgan Lind skrev i meldingen <3993c4f0...@news.c2i.net>...
> >Dette gjelder jo spesielt hvis du har en bil bak deg fra før.
> >Du legger deg ut for å kjøre forbi kjøretøyet foran.
> >Bilen som lå bak deg i kø har lagt seg fram der du lå før du la
> >deg ut for å kjøre forbi. Da er det ikke bare bare å bremse for å
> >legge seg inn hvis det går skeis heller.
>
> Bilen bak der skal jo holde 3 sekunder bak lastebilen, så det er plenty
> plass bak lastebilen. Men så er det jo, hvor mange holder 3 sekunder når de
> skal kjøre forbi? Men uansett så er det nok plass til deg bak lastebilen
> igjen.
>
Og hvis lastebilen også bremser for å hjelpe deg forbi
samtidig som du bremser for å komme deg inn bak?
Ola Trygve Kvitle
Alexander Johannessen
Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skrev i
news:q9c6psso7smjcdopk...@4ax.com
> On Fri, 11 Aug 2000 00:36:56 +0200, "Alexander Johannessen"
> >>
> >> Ta fra dem bilen
> >>
> >
> >Det siste der kan ikke ha vært seriøst ment.. For dem får jo uansett ikke
> >kjørt uten førerkort.. Lovlig da selvfølgelig..! :-)
>
> Det er vanskeligere å kjøre uten bil enn uten førerkort. Det vet jeg,
> for det har hendt opptil flere ganger at jeg ikke har hatt med meg
> førerkort på mine turer bak rattet :o)
>
Joda, men da har du jo førerkort, går jeg ut ifra.
Men hvis en er blitt inndratt førerkort, og alikevel kjører, så får en jo
regress krav osv. hvis en skulle være uheldig. Og hvis en så kjører uten
førerkort, med regress krav i bakhodet, så kjører en_veldig_forsiktig. Det
gjorde hvertfall jeg da jeg kjørte uten lappen før jeg ble 18.
> >For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån osv.
på
> >den,
>
> , noe en skulle tenkt på før en brøt loven med risiko for å bli
> fratatt bilen, ikke sant.
Av og til er en_nødt_til å kjøre over. Vanligvis forbikjøringer. So simple
that is.
> For det hadde vel vært _litt_ kjipere om de rakk å kjøre noen ned,
> drepe, før politiet rakk å ferske dem i sin kriminelle gjerning?
Jeg er jo ikke akkurat blind heller, og forbikjøring skjer jo på
oversiktlige strekninger. Og for det andre, så vil jeg ikke si at
forbikjøringer er kriminelle gjerninger. Da har du misforstått noe
vesentlig..! ;-)
>
> >og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over 115 i
> >80-sonen?
>
> Det er man aldri nødt til, simple as that.
Joda. Hvis det kommer en bil imot, har en valget å bremse ned for å legge
inn seg inn bak semi-traileren som en nesten er forbi, eller å trø på 10-20
km/h, så blir som regel mitt valg at jeg heller speeder på. For da tar det
lenger tid å bremse, for så vente på semitraileren skal få raua i gir. Og
det er_mye_farligere, enn om en hadde trødd på_litt_mer.
> Med mindre man har noen som føder i baksetet eller MÅ til sykehus. Men
> da har man jo ringt Politiet på forhånd.
>
Sånn som du sier det, så er det like enklere å ringe etter sykebil, som en
som regel alltid gjør uansett.
For en husker jo aldri å ringe Politiet, for så å bruke 10 min. til å stå i
kø og forklare situasjonen. Da hadde en som regel vært framme før samtalen
hadde vært over.
Mvh
Alexander
Jens Kr. Kirkebø
<alex...@online.no> wrote:
>> , noe en skulle tenkt på før en brøt loven med risiko for å bli
>> fratatt bilen, ikke sant.
>
>Av og til er en_nødt_til å kjøre over. Vanligvis forbikjøringer. So simple
>that is.
Tull og tøys. Ingen er noengang _nødt_ til å kjøre over fartgrensa. Du
er ikke _nødt_ til å kjøre forbi vet du.
-
Jens Kr. Kirkebø
Noritel Kommunikasjon AS
Stig Bragstad
<3996f57e....@news.newmedia.no>.....
>On Sat, 12 Aug 2000 17:21:23 +0200, "Alexander Johannessen"
><alex...@online.no> wrote:
>>> , noe en skulle tenkt på før en brøt loven med risiko for å bli
>>> fratatt bilen, ikke sant.
>>
>>Av og til er en_nødt_til å kjøre over. Vanligvis forbikjøringer. So simple
>>that is.
>
>Tull og tøys. Ingen er noengang _nødt_ til å kjøre over fartgrensa. Du
>er ikke _nødt_ til å kjøre forbi vet du.
Hvilken nøtt er det dere maser så fælt om? Jeg har aldri kjørt over eller
forbi en nøtt. Men jeg har _spist_ _flere_ nøtter på lengre bilturer.
Grønne epler og peanøtter bruker å hjelpe for å holde skrotten i gang...
--
Stig
Alexander Johannessen
> On Fri, 11 Aug 2000 00:54:23 +0200, "Alexander Johannessen"
> <alex...@online.no> wrote:
>
> >
> >Jan Otto Ruud <jan...@ruud.gs> skrev i
> >news:T6Gk5.5459$541.7...@juliett.dax.net
> >>
> >> "Alexander Johannessen" <alex...@online.no> wrote in message
> >> news:d2Gk5.5808$aK5....@news1.online.no...
> >> > For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån
osv.
> >på
> >115
> >> i
> >> > 80-sonen?
> >>
> >> Det står ingenting i den Store Kloke Boken om at du er nødt til å kjøre
> >over
> >> 115 i en 80 sone så vidt jeg vet :-)
> >>
> >
> >My point exactly.
>
> Da er du forvirret når det gjelder reglene, Unge Mand ;o)
Var riktignok sent på kvelden da jeg skrev dette her, men poenget mitt er at
det ikke er trygt å holde 80 under en forbikjøring, med mindre billisten
kjører i 30-50. IMO så bør en alltid legge seg min. 30 over.
>
> >Men av og til så blir en nødt til å gjøre det, som f.eks. forbikjøring
> >av trailer som tilsynelatende går greit, men idet du kommer halvveis
> >kommer det bil i mot
>
> Det er ingen ting som heter "Forbikjøring som tilsynelatende går
> greit, men så UUUPS kom det visst en bil imot".
> Da har man ikke kjørt forbi på en trygg måte, har man vel.
>
Javel.. Da jeg for lenge siden hadde forbikjøring på kjøreskolen, hendte det
flere ganger at jeg ble klint helt oppi fronten på den som kom i mot.
Kjørelæreren sa ikke noe særlig negativt med det, selv om jeg forvørig ikke
syntes det var moro, bare at jeg skulle trødd litt mer på slutten. Holdt da
godt over 90 i 80-sonen.
Og hvis en da hadde holdt f.eks. 120 hadde sluppet dette problemet. Jeg
pleier som regel ikke å kjøre forbi hvis det kommer biler imot. Noe forøvrig
kjørelæreren kommenterte skarpt. Jeg lurte faktisk en liten stund på om han
mente alvor..
Mvh
Alexander
Alexander Johannessen
Bengt Danielsen <bengt @ bdanielsen.com> skrev i
news:8n0hr6$q...@info.telenor.no
>
> Men hvis du må opp i 115 km/t for å komme forbi lastebilen, så betyr jo
det
> at den holder en forholdsvis normal hastighet, og kanskje det egentlig
ikke
> er nødvendig å kjøre forbi? Dessverre så er det altfor ofte at folk kjører
> forbi en lastebil, bare for at det er en lastebil... La merke til det en
> holder grei hastighet, rett rundt fartsgrensa, faktisk et par km/t over.
> Rett etter Arendal kom vi i en oppoverbakke med to felt oppover, der
> benyttet ganske mange biler sjansen til å kjøre forbi for å finne ut at på
> toppen sto politi og tauet dem inn. Leste i avisa dagen etter at det var 5
> stk som hadde fårr "midlertidig indratt" førerkortet...:)
>
Arendalitter har ikke vett på trafikk, det trodde jeg alle visste..
Mvh
Alexander
Alexander Johannessen
Gjermund Haugestol <gjer...@haugestol.com> skrev i
news:lqGk5.5843$aK5....@news1.online.no
>
> "Jan Otto Ruud" <jan...@ruud.gs> wrote in message
> news:T6Gk5.5459$541.7...@juliett.dax.net...
> >
> > "Alexander Johannessen" <alex...@online.no> wrote in message
> > news:d2Gk5.5808$aK5....@news1.online.no...
> > > For ved å ta fra dem bilen ville jo det være kjipt hvis en har lån
osv.
> på
> > > den, og det var under en forbikjøring at en var nødt til å kjøre over
> 115
> > i
> > > 80-sonen?
> >
> > Det står ingenting i den Store Kloke Boken om at du er nødt til å kjøre
> over
> > 115 i en 80 sone så vidt jeg vet :-)
> >
>
>
Støttes! :-)
> --
> Gjermund Haugestol
> "Jack of all trades, master of none....."
>
>
>
Mvh
Alexander
Gro Elisabeth Malmstrøm
>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skreiv:
>
>>
>>ObBil: Savner Biiiilen Miiiiin!
>>Er det noen som har en '77 Datsun 120AFII (helst Metallic Blå) i
>>nærheten, og kan ta et bilde som jeg kan få og ha som bakgrunnsbilde..
>>Vel.
>>
>
>Hadde jeg hatt scanner kunne jeg tatt bilde av noen av fatter`s gamle
>biler..
>en 77 modell Rød, og en grønn, samt en sak som var omtrent t-gul..
>Den siste med 5 meter campingvogn bak..
Så skaff deg scanner ;o>
GE
Martin Bergvill
> Rett som det var fant <g...@itsor.no> det for godt å skrible artikkelen
> <0jc6ps4ifqfobbjdr...@4ax.com>.....
> >On Fri, 11 Aug 2000 00:54:23 +0200, "Alexander Johannessen"
> ><alex...@online.no> wrote:
> >>Men av og til så blir en nødt til å gjøre det, som f.eks. forbikjøring
> >>av trailer som tilsynelatende går greit, men idet du kommer halvveis
> >>kommer det bil i mot
> >
> >Det er ingen ting som heter "Forbikjøring som tilsynelatende går
> >greit, men så UUUPS kom det visst en bil imot".
> >Da har man ikke kjørt forbi på en trygg måte, har man vel.
>
> Nuhvel, nå hender det jo at de som kommer imot også har litt høyere
> marsjfart enn hva lovlig er.
Ifølge diverse aviser i det siste så er det kun 1 av 10 som holder
fartsgrensen. Så sjansen er stor for at man møter en "som er like tullat som
du er" :-) Og kanskje ennå verre.
> And btw, i den sammenheng kan det være at man
> kjører forbi på ett laaaaangt rettstrekke, ikke ser en bil imot, men
> plutselig kommer en i 250 rundt den slake svingen neddi der. Hva skal man
> gjøre da? Kjøre i grøfta og håpe på det beste? Bremse seg ned igjen langs
> hele siden på traileren? Eller fyre jernet i ett lavere gir og gi flatt
> jern? Jeg er ikke i tvil om hva jeg ville valgt!
>
Ikke jeg heller. Jeg ville selvfølgelig gjort det jeg mente var riktig for å
hindre at situasjonen ble verre. Hvis så politiet står der å måler meg så har
jeg ikke noe tro på at jeg vil komme noen vei med mine argumenter uansett.
Rettsak ville det nok ha blitt uansett. Kjørt for fort har jeg sikkert
utvilsomt gjort og skal straffes.
(Kjører motorsykkel og er vel ikke så veldig godt likt hos det lokale
politiet..)
> Teori er fint i teorien, men i praksis ser ikke teori alltid like fint ut.
>
Enig. Man kan godt si at skjer det å det så har man ikke kjørt aktsomt og alt
der.. Men det var dette med teori og praksis da. Man kan jo unngå å havne i
situasjoner ved å holde seg hjemme da..men men :-)
Mvh
--
Martin Bergvill , Narvik, Norway
Martin Bergvill
>
> Jeg forsvarer selvfølgelig ikke at man på død og liv skal kjøre forbi en
> lastebil/et vogntog, men jeg vil bare si at jeg synes det er bedre å ligge
> bak en personbil enn et vogntog.
Kjører motosykkel å liker ikke å ligge bak trailere. For det første ser man lite
av veien foran. Og for det andre så er det ikke så hyggelig å ligge i dieselosen
bak der.
Liker heller ikke å ligge _rett_ foran en trailer heller da..men det skjer
sjelden (men det er en annen historie)..
Martin Bergvill
Min erfaring er at trailersjåfører er veldig oppmerksom når det kommer biler/mc
forbi. Skjer det noe uventet så hjelper de gjerne til med å "bremse deg forbi".
Det har skjedd meg ihvertfall ett par ganger.
Michael Nielsen
Kan du ikke spandere digitalkamera på Kenneth da?;-)
Forsåvidt en genial oppfinnelse, utrolig praktisk når man skal forklare
hvordan den greia på den dingsen til venstre for den andre dingsbomsen
under den saken på vifta sitter, men mangler ord:-)
--
Michael Nielsen
Thore B. Karlsen
wrote:
>>Kan du ikke spandere digitalkamera på Kenneth da?;-)
>Nei, i dag skal jeg skrape sammen til gave til MIN Kenneth- som fyller
>år igjen.
>Han fikk ikkeno i fjor, og påstår at det ikke er så nøye i år heller,
>men det pleier da jeg å si også... :o>
Det sier vi gutter slik at vi ikke skal føle noe press til å kjøpe noe til
dere. "Jeg fikk jo ikke noe av deg", liksom. :)
--
A still tongue makes a happy life.
Gro Elisabeth Malmstrøm
wrote:
>
>
>"Gro Elisabeth Malmstrøm" wrote:
>>
>> On Sat, 12 Aug 2000 01:18:59 +0200, Kenneth <kenn...@tech.no> wrote:
>>
>> >Hadde jeg hatt scanner kunne jeg tatt bilde av noen av fatter`s gamle
>> >biler..
>> >en 77 modell Rød, og en grønn, samt en sak som var omtrent t-gul..
>> >Den siste med 5 meter campingvogn bak..
>>
>> Så skaff deg scanner ;o>
>
>Kan du ikke spandere digitalkamera på Kenneth da?;-)
Nei, i dag skal jeg skrape sammen til gave til MIN Kenneth- som fyller
år igjen.
Han fikk ikkeno i fjor, og påstår at det ikke er så nøye i år heller,
men det pleier da jeg å si også... :o>
GE
John Stensbye
> Bengt Danielsen wrote:
> > Morgan Lind skrev i meldingen <3993c4f0...@news.c2i.net>...
> > >Dette gjelder jo spesielt hvis du har en bil bak deg fra før.
> > >Du legger deg ut for å kjøre forbi kjøretøyet foran.
> > >Bilen som lå bak deg i kø har lagt seg fram der du lå før du la
> > >deg ut for å kjøre forbi. Da er det ikke bare bare å bremse for å
> > >legge seg inn hvis det går skeis heller.
> > Bilen bak der skal jo holde 3 sekunder bak lastebilen, så det er plenty
> > plass bak lastebilen. Men så er det jo, hvor mange holder 3 sekunder når
de
> > skal kjøre forbi? Men uansett så er det nok plass til deg bak lastebilen
> > igjen.
> Og hvis lastebilen også bremser for å hjelpe deg forbi
> samtidig som du bremser for å komme deg inn bak?
Det er jo det den i _teorien_ _ikke_ skal gjøre.
Men, min erfaring, er det jeg lærte på kjøreskolen.
Er du forbi det derre berømte punktet, når bakhjula dine er på linje med
bakhjula til bilen du skal kjøre forbi, da er det bedre å flise på,
enn å bremse ned, nesten uansett.
Hvis ikke, så har du gjort en eller annen feilbedømning før.
John
Tore Wik
"John Stensbye" <sten...@online.no> wrote in message
news:LyTk5.405$By6....@news1.online.no...
> Neida. Den ferieturen kan jeg da ha tatt når som helst?
> Faktisk mange år før jeg mistet lappen.....
>
> Faktisk så var det sommeren 98.
> vinteren 99 ble jeg fotografert...
>
> Rimer ganske bra det.
Da så. Det bare hørtes ut som om du akkurat var kommet tilbake fra den
turen.
mvh
Tore Wik
Kenneth
>On Sat, 12 Aug 2000 01:18:59 +0200, Kenneth <kenn...@tech.no> wrote:
>
>>Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no> skreiv:
>>
>>>
>>>ObBil: Savner Biiiilen Miiiiin!
>>>Er det noen som har en '77 Datsun 120AFII (helst Metallic Blå) i
>>>nærheten, og kan ta et bilde som jeg kan få og ha som bakgrunnsbilde..
>>>Vel.
>>>
>>
>>Hadde jeg hatt scanner kunne jeg tatt bilde av noen av fatter`s gamle
>>biler..
>>en 77 modell Rød, og en grønn, samt en sak som var omtrent t-gul..
>>Den siste med 5 meter campingvogn bak..
>
>Så skaff deg scanner ;o>
>
hehe..
Hadde jeg hatt PC selv hadde jeg kanskje investert i det, men med
tanke på at jeg faktisk ikke har egen PC gjør jeg det ikke.
Skal se om jeg kanskje får scannet inn hos en kompis eller.no
Kenneth
>
>
>"Gro Elisabeth Malmstrøm" wrote:
>>
>> On Sat, 12 Aug 2000 01:18:59 +0200, Kenneth <kenn...@tech.no> wrote:
>>
>> >Hadde jeg hatt scanner kunne jeg tatt bilde av noen av fatter`s gamle
>> >biler..
>> >en 77 modell Rød, og en grønn, samt en sak som var omtrent t-gul..
>> >Den siste med 5 meter campingvogn bak..
>>
>> Så skaff deg scanner ;o>
>
>Kan du ikke spandere digitalkamera på Kenneth da?;-)
>
>Forsåvidt en genial oppfinnelse, utrolig praktisk når man skal forklare
>hvordan den greia på den dingsen til venstre for den andre dingsbomsen
>under den saken på vifta sitter, men mangler ord:-)
Nå har jeg egentelig papirbilder i dag da, riktignok dårlige, gamle
bilder, men et dig.cam gjør vel ikke at det blir bedre akkurat?
Dig.cam har jeg jo muligheten til å låne på jobben..
Bilder av 850`n kommer når den er ferdig på Isberg, dem mente når jeg
leverte den i dag at den skal være ferdig allerede i morgen..
Det morsomme var at dem mente skjevheter som var ganske tydelige kom
av tidligere skader som var amatørmessig opprettet..
Det var deilig å si at dem får sende en klage til Isberg :)
Tobias Brox
> det bare kommer an på hvilken hastighet de holder. Noe som igjen har noe med
> kjørestil å gjøre. Jeg kan faktisk gi deg ett prakteksempel på rask sikker
> kjøring. Kjørte til Gøteborg for noen hæljer siden, og kom nå etter hvert
> inn på 4 felts med adskilte kjørebaner. Det ble litt frem og tilbake om hvem
> som kjørte fortest, men til slutt ble vi tre biler som holdt _konstant_
> mellom 130-140 i 110 sona. Først en Golf, så en Pug 205Gti, og så meg.
> Både han med Pug'en og jeg holdt _betydelig_ avstand. Der var det mest
> sannsynlig snakk om både 1004 og 1005, kanskje 1006 til tider. Det var
> nesten ikke biler på veien og vi tuslet pent og pyntelig fremover; i en
> hastighet som ikke er til å sovne av på de rette veiene!
> Utgjorde vi virkelig noen fare for oss selv og andre?
Jeg heller i allefall til den oppfatningen at det er trygt å kjøre i
140 langs motorvei klasse A dersom forholdene tilsier det; lite annen
trafikk, lang avstand til kjøretøy foran, god sikt, våkne sjåfører og
tørre veier.
Jeg pleier ofte å øke på dersom noen kommer bakfra i litt høyere
hastighet enn meg selv og kjører forbi meg. Ligger man 4-6 sekunder
bak kjøretøyet foran, er oppmerksom på fartsendringer på kjøretøy
foran, og har bra veigrep, så har jeg en teori om at ting omtrent ikke
kan gå galt, nesten uansett hastighet. Skulle noe uforutsett skje, så
skjer det i følge mine teorier med bilen forran, og man vil alltid ha
nok tid til en kontrollert nødbremsing.
--
Tobix - +47 22 925 871
Tobias Brox
> biler å se), vi holdt alle god avstand til andre biler, men 740`n som
> lå foran la seg jo nære nok andre for å vise at han skulle forbi da..
Jeg reagerer litt på det, egentlig - særlig på motorvei kan jeg
irritere meg grønn over de som absolutt venter til de har noen få cm
klarning til bilen forran før de kaster seg ut for å kjøre forbi
... eller, enda værre, kaster seg inn rett forran bilen bak når det er
vått på veien.
For ikke å snakke om de som ligger noen cm bak en truck og "lurker"
... sniker seg litt til venstre for å se om det kommer biler i mot
eller ikke - når jeg kjører 3 sekunder bak denne bilen, har jeg full
oversikt til å se at det faktisk kommer noen i mot. Jeg har sett
nesten-ulykker pga. slik "lurking".
Jeg legger meg heller over til venstre fil allerede mens jeg er tre
sekunder bak bilen forran. Det gir meg god tid til å ombestemme meg,
og god tid til å aksellerere, dermed er den "farlige" tiden - den
tiden jeg ligger på siden av den andre bilen med små muligheter til å
avbryte forbikjøringen minimalisert.
Kenneth
>Kenneth <kenn...@tech.no> writes:
>
>> biler å se), vi holdt alle god avstand til andre biler, men 740`n som
>> lå foran la seg jo nære nok andre for å vise at han skulle forbi da..
>
>Jeg reagerer litt på det, egentlig - særlig på motorvei kan jeg
>irritere meg grønn over de som absolutt venter til de har noen få cm
>klarning til bilen forran før de kaster seg ut for å kjøre forbi
>... eller, enda værre, kaster seg inn rett forran bilen bak når det er
>vått på veien.
>
hæh?
Her er det snakk om 4 felts motorvei da..
Og folk (nordmenn) som ikke flytter seg når noen vil forbi, svenskene
sier klart fra om hva dem mener om sånt..
Det irriterer meg mer med dem som ikke slipper forbi folk, og tror dem
abbonnerer på venstrefila..
>Jeg legger meg heller over til venstre fil allerede mens jeg er tre
>sekunder bak bilen forran. Det gir meg god tid til å ombestemme meg,
>og god tid til å aksellerere, dermed er den "farlige" tiden - den
>tiden jeg ligger på siden av den andre bilen med små muligheter til å
>avbryte forbikjøringen minimalisert.
Vi holdt på den aktuelle strekningen såpass høy fart at det ville vært
teit å så mye som tenke på å bruke høyre, lå i venstre hele tiden med
tung høyrefot.
Tobias Brox
> Her er det snakk om 4 felts motorvei da..
> Og folk (nordmenn) som ikke flytter seg når noen vil forbi, svenskene
> sier klart fra om hva dem mener om sånt..
> Det irriterer meg mer med dem som ikke slipper forbi folk, og tror dem
> abbonnerer på venstrefila..
Ah ... da misforstod jeg vel.
Det jeg har opplevd, er å være passasjer med folk som ligger i høyre
fil i litt høyere fart enn bilen forran, og venter med å legge over
til venstre fil til det bare er cm igjen...det irriterer meg ganske,
det er svært liten vits i å utsette å legge seg over til venstre
(såfremt man ikke venter på en ledig luke) og mye som kan gå galt når
man er såpass tett opptil bilen forran.
Det jeg også har opplevd, er at bilen som skal forbi (på motorvei -
men også på vanlig vei når jeg sykler) slenger seg rett foran meg, og
kanskje til og med tvinger meg til å bremse. Dette er også svært
irriterende, særlig når veien er våt og bilen forran spruter opp masse
sølevann på vinduet.
"Sivilisert" kjøring på motorvei, IMO, er å holde seg til ei fil,
skifte til høyre i god tid dersom man ser noen komme bak med høyere
fart, og blinke med lysene dersom man ligger i venstre fil og ikke
slipper forbi - og ikke kjøre mer enn 50km/t fortere enn trafikken i
fila til høyre. Det fungerer som regel.
Hvem får skylda dersom man velger å kjøre forbi i høyre, og bilen i
venstre fil plutselig skifter fil til høyre uten å se seg for?
> >Jeg legger meg heller over til venstre fil allerede mens jeg er tre
> >sekunder bak bilen forran. Det gir meg god tid til å ombestemme meg,
> >og god tid til å aksellerere, dermed er den "farlige" tiden - den
> >tiden jeg ligger på siden av den andre bilen med små muligheter til å
> >avbryte forbikjøringen minimalisert.
>
> Vi holdt på den aktuelle strekningen såpass høy fart at det ville vært
> teit å så mye som tenke på å bruke høyre, lå i venstre hele tiden med
> tung høyrefot.
Det over gjelder for veier med blandet trafikk.
Gro Elisabeth Malmstrøm
Karlsen) wrote:
>On Mon, 14 Aug 2000 01:02:23 +0200, Gro Elisabeth Malmstrøm <g...@itsor.no>
>wrote:
>
>>>Kan du ikke spandere digitalkamera på Kenneth da?;-)
>
>>Nei, i dag skal jeg skrape sammen til gave til MIN Kenneth- som fyller
>>år igjen.
>>Han fikk ikkeno i fjor, og påstår at det ikke er så nøye i år heller,
>>men det pleier da jeg å si også... :o>
>
>Det sier vi gutter slik at vi ikke skal føle noe press til å kjøpe noe til
>dere. "Jeg fikk jo ikke noe av deg", liksom. :)
Jeg fikk sist fødselsdag selv om han ikke fikk..
Kanskje jeg bare har en snillere kjæreste enn _han_ har?
Oi. ( Finnes ikke no.alt.undring ennå? )
GE
Ammar Siddiqi
>
> Hvem får skylda dersom man velger å kjøre forbi i høyre, og bilen i
> venstre fil plutselig skifter fil til høyre uten å se seg for?
Bilen som bytter fil uten å se seg for i blindsonen, selvfølgelig.
> > >Jeg legger meg heller over til venstre fil allerede mens jeg er tre
> > >sekunder bak bilen forran.
> > > god tid til å aksellerere
Problemet er vel bilister som knapt vet hva *aksellere* er, tryggeste
fremgangsmåten er helt klart den du beskriver, men det krever at du
akser *litt* for at det ikke skal komme biler bak deg derigjen som vil
forbi.
-Ammar
<remove underscores in mail>
Kenneth
>Kenneth <kenn...@tech.no> writes:
>
>> Her er det snakk om 4 felts motorvei da..
>> Og folk (nordmenn) som ikke flytter seg når noen vil forbi, svenskene
>> sier klart fra om hva dem mener om sånt..
>> Det irriterer meg mer med dem som ikke slipper forbi folk, og tror dem
>> abbonnerer på venstrefila..
>
>Ah ... da misforstod jeg vel.
>
>Det jeg har opplevd, er å være passasjer med folk som ligger i høyre
>fil i litt høyere fart enn bilen forran, og venter med å legge over
>til venstre fil til det bare er cm igjen...det irriterer meg ganske,
>det er svært liten vits i å utsette å legge seg over til venstre
>(såfremt man ikke venter på en ledig luke) og mye som kan gå galt når
>man er såpass tett opptil bilen forran.
>
Man bør selvsagt beregne en god luke til bilen man skal forbi, men man
må også passe på å ikke legge seg forbi hvis det kommer noen med mye
større hastighet i v. felt, slik at man da ikke hindrer disse.
>Det jeg også har opplevd, er at bilen som skal forbi (på motorvei -
>men også på vanlig vei når jeg sykler) slenger seg rett foran meg, og
>kanskje til og med tvinger meg til å bremse. Dette er også svært
>irriterende, særlig når veien er våt og bilen forran spruter opp masse
>sølevann på vinduet.
>
Joda, veldig irriterende, har ved 1 tilfelle blitt forbikjørt av en
som la seg inn så nære meg at det var lakk-rester på fangeren
etterpå..
>"Sivilisert" kjøring på motorvei, IMO, er å holde seg til ei fil,
>skifte til høyre i god tid dersom man ser noen komme bak med høyere
>fart, og blinke med lysene dersom man ligger i venstre fil og ikke
>slipper forbi - og ikke kjøre mer enn 50km/t fortere enn trafikken i
>fila til høyre. Det fungerer som regel.
>
50km/h raskere er ikke så mye egentelig da, pleier å passe på å holde
meg innen dette selv, men det er ikke alltid det er hensiktsmessig.
>Hvem får skylda dersom man velger å kjøre forbi i høyre, og bilen i
>venstre fil plutselig skifter fil til høyre uten å se seg for?
>
Sannsynligvis han som skifter felt, da man har vikeplikt ved
feltskifte.
En ulovlighet forsvarer ikke en annen.
Ammouche
In article <kWEk5.5731$aK5....@news1.online.no>, born...@online.no
says...
>
> "Trond Hamnes" <ham...@online.no> wrote in message
> news:KeEk5.5694$aK5....@news1.online.no...
> > http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=115348
> >
> > "Førerkort kan ikke inndras av politiet. Det slo Stavanger byrett fast i
> en
> > oppsiktsvekkende dom torsdag"
> >
> >
> > Kommentarer?
>
> Dette er jo helt borti helvete. Hvis ikke politiet har anledning til å
> inndra førerkort til svinkjørere og promillekjørere, hvordan skal vi da få
> dem av veiene? Dette er et stort tilbakeskritt og gir påtalemyndighetene om
> mulig enda mindre makt. Det må finnes måter å sanksjonere lovbrudd på, og
> inndragning av førerkort er nok veldig effektivt og avskrekkende. (eller
> skal vi si "forebyggende":)
Vel, i en normal rettstat (altså ikke norge) så er slikt opp til
domstolen og ikke politiet !