Høyreregel og en Hillestad ettellerannet.
Geir Kåre Sandsleth
Skulle ut til høyre på veien som går gjennom Bekkestua i Bærum i dag. Da kom
det dundrende en svær van som tvang meg til å stopp halvt ut i krysset. Han
måtte over i motgående kjørebane for å komme foran fronten på bilen min. Jeg
tillot meg et lite tut i protest mot denne oppførselen i trafikken, så
svingte jeg, som planlagt, til høyre og kjørte hjemover.
Men da...
Stoppet "mr. stor van" midt i veien, og døra åpnet seg. Ut steg en svær
bølleaktig fyr. Trafikken bygde seg nå opp bak meg og jeg hadde ingen
muligheter for å rygge meg ut av situasjonen. Jeg begynte jo å fantasere om
bygdas første "roadkill". Men valgte å sveive ruta ned et lite hakk, litt
mindre enn en knyttneve, for å evt. kommunisere med vesenet.
Jeg var vettskremt, men til tross for den ideotien det er å stoppe midt i en
sterkt trafikkert vei, så var ikke fyren så ille som jeg hadde trodd. Han
lurte på om jeg hadde hørt på programmet til en Hillestad ettellerannet.
(ikke helt sikker på navnet). Denne Hillestad mente visstnok å vite at man
hadde vikeplikt hvis man kom fra en mindre trafikkert vei og skulle ut på en
mer trafikkert vei.
Jeg sa som sant er at jeg ikke hadde hørt programmet til denne Hillestad,
men at jeg forholdt meg til vanlig høyreregel.
Situasjonen løste seg opp og jeg kjørte hjem.
Men hvem pokker er denne Hillestad som får enkelte personer til å kjøre bil
ut i fra sin egen imaginære lovgivning? Jeg blir skrekkslagen med tanken på
at noen faktisk følger slike egne regler i trafikken. Og blir jeg redd nok
og begynner å vike for å være på den sikre siden, og da er det bøllene som
vinner frem til slutt.
Ut fra hvordan typen fremstod så tipper jeg det er ett program på P4. Noen
som vet?
Tor Iver Wilhelmsen
> Denne Hillestad mente visstnok å vite at man
> hadde vikeplikt hvis man kom fra en mindre trafikkert vei og skulle ut på en
> mer trafikkert vei.
Høres veldig bull ut: De eneste gangene dette er tilfelle er SVJV
1) når det er skiltet (dvs. vikepliktskilt og evt. forkjørsveiskilt),
2) når man kommer fra parkeringsplass, samt
3) når man kommer fra privat vei over på offentlig vei.
Men man skal ikke observere mye trafikk før man ser at den eneste
vikepliktsregelen folk praktiserer er "alle andre har vikeplikt når
jeg har det travelt". Særlig gjelder dette dyre biler eller biler med
grønne skilt.
--
Tor Iver Wilhelmsen <to...@chello.no>
So the fruits of your labors have fermented into wine
And the sweat that was dripped is now the honey of the hive
- Clutch: High Caliber Consecrator
Thomas Skogestad
| Denne Hillestad mente visstnok å vite at man hadde vikeplikt hvis man kom
| fra en mindre trafikkert vei og skulle ut på en mer trafikkert vei.
I Norge har vi en generell høyreregel. Eller Høireregel. Følger man den så
går alt så meget bedre... ;)
I Norge har vi derimot ikke min-vei-er-større-enn-din-regel. Selv om jeg
kan være enig i at det til tider burde være (vikeplikt-)skiltet slik, så er
det ikke sånn det er.
(F.eks. for noen år siden, min far kjører, jeg sitter i passasjersetet, vi
skal svinge til venstre inn på Jonsvannsveien ut fra Stokkanhaugen[1].
Dette betyr at trafikk som kommer venstre vil ha oss på sin høyre side.
Høyreregel! Høyreregel? Vel, det er ikke skiltet noe annet.
Ikke så veldig lang historie kort: Damen rekker fingeren (det hadde vært
mer imponerende om hun viste tåa sier nå jeg). Hun er åpenbart en meget
trafikkfarlig person. Hun forventet vel at også vi skulle drite i
trafikkreglene og forholde oss etter hennes eget forgodtbefinnende. Jeg
husker ikke helt om vi måtte bremse ned.
| Jeg sa som sant er at jeg ikke hadde hørt programmet til denne Hillestad,
| men at jeg forholdt meg til vanlig høyreregel.
Ja. Og man kan se i <31806113...@oakhurst.penguinpowered.com> utdrag
fra flere Høyesterettsdommer om saken. Søker etter denne i message-id-feltet
på http://groups.google.com/advanced_group_search
I Rt. 1988 s. 258 sies det t.o.m. at "At det synes å ha vært en oppfatning
i distriktet at hovedveien hadde forkjørsrett, kan ikke føre til et annet
resultat".
Og Rt. 1997 s. 1764 "Forkjørsretten oppgis ikke bare når den
forkjørsberettigede direkte gir tegn om dette, men kan også skje ved at
vedkommende - f eks ved å stanse - ved sin opptreden markerer at
forkjørsretten oppgis. Men det må kreves positive holdepunkter i den
aktuelle situasjonen, og det er klart ikke tilstrekkelig om det har vært en
oppfatning i distriktet at den mest trafikkerte veien har forkjørsrett, jf
Rt-1988-258".
[1] Om du ikke er lokalkjent i Trondheim: Dette er like ved
universitetssenteret på Dragvoll, på jordet som ligger mellom Stokkanhaugen
og Dragvoll har noen truet med å bygge et gigantisk sykehus.
Jeg husker en gang ca 1987 (og kanskje noen år til): da stanset (nye)
Jonsvannsveien ved Stokkanhaugen, bussen kjørte helt opp til rundkjøringen
på Dragvoll, ikke langt nede ved Jonsvannsveien som i dag, linje 8 (om den
ikke hadde et annet navn da) gikk til Brundalen, så man slapp denne
endeløse rundturen rundt Brundalen og det sto et hus som senere ble revet
ned der gamle Jonsvannsvei møter nye (gamle gikk i lang tid mer på skrå
frem til der det nå er en rundkjøring). Ja, etter at en kusine sa at hun
syntes at begynnelsen 90-tallet var fryktelig lenge siden, hun var da bare
en tre-fire år på tiden, har jeg begynt å mimre litt.
Og jeg kan jo nevne at etter min oppfatning har de som kjører ut på
Jonsvannsveien fra parkeringsplassen(e) på Dragvoll har vikeplikt for oss
som allerede befinner oss på Jonsvannsveien. Ikke pga forkjørsvei, men
fordi man kommer som nevnt fra parkeringsplass. For å feie all tvil av
veien er det jo et skilt merket med P og en pil som peker opp til Dragvoll.
(Trafikkreglene § 7 nr. 4)
--
http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/ipnii/
http://www.haavind.no/nytt/artikler/konkl_arbeid.html
http://www.hf.uio.no/tekstlab/frekvensordlister/lover.frek.html
http://www.it-retten.dk/ * http://encyclo.findlaw.com/8100book.pdf
Jon Haugsand
> "Geir Kåre Sandsleth" <po...@netcom.no> writes:
>
> > Denne Hillestad mente visstnok å vite at man
> > hadde vikeplikt hvis man kom fra en mindre trafikkert vei og skulle ut på en
> > mer trafikkert vei.
Denne regelen "gentlemannsregelen" fantes engang i en eller annen
form, men er fullstendig forlatt i rettsapparatet (bortsett fra der
§ 2 kommer til anvendelse).
>
> Høres veldig bull ut: De eneste gangene dette er tilfelle er SVJV
>
> 1) når det er skiltet (dvs. vikepliktskilt og evt. forkjørsveiskilt),
Da er det skiltet som gjelder.
>
> 2) når man kommer fra parkeringsplass, samt
>
Parkeringsplass er ikke vei.
> 3) når man kommer fra privat vei over på offentlig vei.
OK, denne hadde jeg ikke tenkt på.
Men for lokalkjente i Oslo, kan jeg spørre om hva de mener med
utkjørselen fra Ullevål sykehus til Tåsenveien. Dette er en _stor_
"vei" med mye mer trafikk enn Tåsenveien (nedover). Utkjørselen fra
sykehuset er skiltet med et svart vikepliktskilt (som jo da ikke er
noe trafikkskilt i lovens forstand). Ullevål sykehus er heller ikke
noe veisystem, iallfal har ingen av veiene navn.
Hvem har vikeplikt for hvem?
(Jeg er ikke jurist, bare synser.)
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 95 21 52
Ola Viken
<to...@chello.no> wrote:
>"Geir Kåre Sandsleth" <po...@netcom.no> writes:
>
>> Denne Hillestad mente visstnok å vite at man
>> hadde vikeplikt hvis man kom fra en mindre trafikkert vei og skulle ut på en
>> mer trafikkert vei.
>
>Høres veldig bull ut: De eneste gangene dette er tilfelle er SVJV
>
>1) når det er skiltet (dvs. vikepliktskilt og evt. forkjørsveiskilt),
>
>2) når man kommer fra parkeringsplass, samt
>
>3) når man kommer fra privat vei over på offentlig vei.
4) I USA (om sedvane eller formell lov vites ikke).
OV
--
----------------------------------------------------------------------
Advokat Ola Viken, Risløkkveien 28, 0580 Oslo
Tlf.: 22 64 11 06 - Fax: 22 64 04 46 - E-post: adv.ol...@c2i.net
Ola Viken
wrote:
>Men for lokalkjente i Oslo, kan jeg spørre om hva de mener med
>utkjørselen fra Ullevål sykehus til Tåsenveien. Dette er en _stor_
>"vei" med mye mer trafikk enn Tåsenveien (nedover). Utkjørselen fra
>sykehuset er skiltet med et svart vikepliktskilt (som jo da ikke er
>noe trafikkskilt i lovens forstand). Ullevål sykehus er heller ikke
>noe veisystem, iallfal har ingen av veiene navn.
>
>Hvem har vikeplikt for hvem?
Både skiltet og det forhold at Ullevål sykehus ikke er offentlig vei
gir vel svaret; de som kommer ut fra sykehuset har vikeplikt for
trafikk på den offentlige Tåsenveien.
Jon Haugsand
> On 27 Nov 2001 21:47:39 +0100, Jon Haugsand <jon...@ifi.uio.no>
> wrote:
>
> >Men for lokalkjente i Oslo, kan jeg spørre om hva de mener med
> >utkjørselen fra Ullevål sykehus til Tåsenveien. Dette er en _stor_
> >"vei" med mye mer trafikk enn Tåsenveien (nedover). Utkjørselen fra
> >sykehuset er skiltet med et svart vikepliktskilt (som jo da ikke er
> >noe trafikkskilt i lovens forstand). Ullevål sykehus er heller ikke
> >noe veisystem, iallfal har ingen av veiene navn.
> >
> >Hvem har vikeplikt for hvem?
>
> Både skiltet og det forhold at Ullevål sykehus ikke er offentlig vei
> gir vel svaret; de som kommer ut fra sykehuset har vikeplikt for
> trafikk på den offentlige Tåsenveien.
Joda, det er jo min forståelse av det også. Men skiltet er altså ikke
et trafikkskilt, det er svart.
Jon Haugsand
> 4) I USA (om sedvane eller formell lov vites ikke).
Er ikke de fleste slike trafikkpunkter skiltet? Iallfall i
California. De bruker forresten også mye full stopp-skilt i kryss,
for alle veiene. Dermed er det ikke så interessant lenger å finne ut
hvem som har/burde ha rett. Ingen kjører raskere enn 5 km/t likevel.
Irene Grøneng
"Tor Iver Wilhelmsen" <to...@chello.no>
> Men man skal ikke observere mye trafikk før man ser at den eneste
> vikepliktsregelen folk praktiserer er "alle andre har vikeplikt når
> jeg har det travelt". Særlig gjelder dette dyre biler eller biler med
> grønne skilt.
Ånei, du! Når jeg kommer kjørende med min 12 år gamle, oppskrapede og litt
bulkede Toyota så er det muskler som sier 6 - de med p*forlengere tør ikke
annet enn å stoppe siden jeg ikke ser ut til å bry meg om jeg får en skramme
til på bilen mens de helst ikke vil ha noen riper i sin lakk. Fønker hver
gang :-)))
BTW så har vi et x - kryss (4 grener) uten for kjøpesenteret her i Florø,
der veien som går forbi hovedinngangen til kjøpesenteret fører til
parkeringsplassene på fremsiden og baksiden samt til en stikkvei som fører
opp til hovedgata. Stikkveien var før åpen for biltrafikk, men midt i
passasjen er det nå satt opp en diger container e.l. som fysisk sperre for
biler. Min tolkning er da at de som kommer fra veien foran kjøpesenteret har
vikeplikt for alle som er på de tre andre veiene i x-krysset siden de selv
ikke på noen som helst måte kan komme fra annet enn parkeringsplass - og jeg
kjører ut fra den tolkningen. Men det er bare noen få år siden den
containeren ble satt opp, og det finnes ikke skilt med vikeplikt for noen,
så her er det full forvirring - noe de fleste er klar over - og dermed
sterkestes rett som gjelder (jf første avsnitt).
--
Irene Grøneng
Johan Poppe
>* Ola Viken
>> Både skiltet og det forhold at Ullevål sykehus ikke er offentlig vei
>> gir vel svaret; de som kommer ut fra sykehuset har vikeplikt for
>> trafikk på den offentlige Tåsenveien.
>
>Joda, det er jo min forståelse av det også. Men skiltet er altså ikke
>et trafikkskilt, det er svart.
Det at det at veien er skiltet med noe annet enn et offisielt
trafikkskilt er et signal om at veien ikke er en offentlig vei.
Skiltet i seg selv er vel strengt tatt ikke bindende etter
trafikkreglene, men det er et hint det også. Å ignorere et slikt
privat trafikkskilt er ikke et brudd på skiltreglene i
veitrafikkloven, men jeg vil tro at det i tilfelle en ulykke vil
regnes som uaktsomt.
--
Johan Utne Poppe
Jon Haugsand
> Det at det at veien er skiltet med noe annet enn et offisielt
> trafikkskilt er et signal om at veien ikke er en offentlig vei.
> Skiltet i seg selv er vel strengt tatt ikke bindende etter
> trafikkreglene, men det er et hint det også. Å ignorere et slikt
> privat trafikkskilt er ikke et brudd på skiltreglene i
> veitrafikkloven, men jeg vil tro at det i tilfelle en ulykke vil
> regnes som uaktsomt.
Dette var min teori. Godt å se den bekreftet.
(Mao: aol)
Kenneth
Tor Iver Wilhelmsen <to...@chello.no> wrote in message
news:wku1vg9...@mail.multinett.no...
>
> 3) når man kommer fra privat vei over på offentlig vei.
>
Jeg bor i en liten privat vei, med tilsammen 6 husstander, denne er en
avstikker fra en litt større, offentlig vei.
Det har vært en ulykke i krysset der den møter den offentlige veien, noe som
endte med at vedkommende som kjørte på den offentlige veien fikk all skyld.
Om veien er privat eller offentlig har ingen betydning såvidt jeg vet, det
som er avgjørende er vel om det er en vei eller en parkeringsplass man
kommer fra..
Jarle H Knudsen
<to...@chello.no> wrote:
>"Geir Kåre Sandsleth" <po...@netcom.no> writes:
>
>> Denne Hillestad mente visstnok å vite at man
>> hadde vikeplikt hvis man kom fra en mindre trafikkert vei og skulle ut på en
>> mer trafikkert vei.
>
>Høres veldig bull ut: De eneste gangene dette er tilfelle er SVJV
>
>1) når det er skiltet (dvs. vikepliktskilt og evt. forkjørsveiskilt),
>
>2) når man kommer fra parkeringsplass, samt
>
>3) når man kommer fra privat vei over på offentlig vei.
Det siste punktet er vel ikke helt rett. Slik jeg leser trafikkreglene
spiller det ingen rolle om vegen er offentlig eller privat, men
derimot om den er åpen for alminnelig ferdsel eller ikke.
Trafikkreglene $1 definerer vei som "Offentlig eller privat veg, gate
eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru,
vinterveg, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse
med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel."
Og $7 om vikeplikt sier "4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass,
holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller
liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder
den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for
alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens
skulder.
Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg,
gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen."
Men arrester meg gjerne.
--
Jarle H. Knudsen
Einar Bog
> * Ola Viken
>
> | Både skiltet og det forhold at Ullevål sykehus ikke er offentlig vei gir
> | vel svaret; de som kommer ut fra sykehuset har vikeplikt for trafikk på
> | den offentlige Tåsenveien.
>
> Hvorfor er det relevant hvorvidt det er snakk om en "offentlig vei"?
Det er det ikke. Ifølge trafikkreglenes §7 har man vikeplikt hvis man
kommer fra "eiendom". Ullevål sykehus er vel en eiendom.
>
> Hvorfor er ikke en vei ved et sykehus eid av det offentlige ikke
> "offentlig"?
>
Vegloven kap.1 §1. " Offentlig veg er veg eller gate som er åpen for allmen
ferdsel og som blir halden ved like av stat, fylkeskommune eller kommune
etter reglene i kap.IV."
Ola Viken
wrote:
>* Ola Viken
>> 4) I USA (om sedvane eller formell lov vites ikke).
>
>Er ikke de fleste slike trafikkpunkter skiltet? Iallfall i
>California. De bruker forresten også mye full stopp-skilt i kryss,
>for alle veiene. Dermed er det ikke så interessant lenger å finne ut
>hvem som har/burde ha rett. Ingen kjører raskere enn 5 km/t likevel.
Jo, amerikanerne er helt unike når det gjelder stopp-skilt. For øvrig
synes jeg vi burde vurdere å innføre fire-veis-stopp her i landet også
(dog betydleig mer begrenset). Spesielt synes jeg de har en fornuftig
løsning når trafikklys går i gulblink. Her i landet blir det lett kaos
med to kryssende veier med sterk trafikk. Amerikanerne har gjerne
rødblink, hvilket innebærer at den som kommer først til krysset også
kjører først. Kunne spart meg for infarkttendenser i ny og ne.
Lars Syrstad
> Jo, amerikanerne er helt unike når det gjelder stopp-skilt. For øvrig
> synes jeg vi burde vurdere å innføre fire-veis-stopp her i landet også
> (dog betydleig mer begrenset). Spesielt synes jeg de har en fornuftig
> løsning når trafikklys går i gulblink. Her i landet blir det lett kaos
> med to kryssende veier med sterk trafikk. Amerikanerne har gjerne
> rødblink, hvilket innebærer at den som kommer først til krysset også
> kjører først. Kunne spart meg for infarkttendenser i ny og ne.
Men de har også gulblink, hvor krysset faller tilbake på skiltede
regler eller høyreregel som hos oss. Jeg har ved et par anledninger
sett det kaoset som oppstår når amerikanere som aldri har sett en
høyreregel i hele sitt liv skal navigere seg gjennom en slik
situasjon...
(Det jeg savner mest fra California-trafikken er forøvrig den
generelle tillatelsen til å svinge til høyre på rødt lys, med
tilsvarende regler som for full stopp. Dette kunne med fordel vært
innført i Norge også, men da kanskje ikke som en generell regel, men
som en spesielt skiltet affære, slik som for eksempel i Warszawa.)
- Lars.
--
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
-- William Butler Yeats: The Second Coming
Ola Viken
wrote:
>Ola Viken <o...@her.no> writes:
>
>> Jo, amerikanerne er helt unike når det gjelder stopp-skilt. For øvrig
>> synes jeg vi burde vurdere å innføre fire-veis-stopp her i landet også
>> (dog betydleig mer begrenset). Spesielt synes jeg de har en fornuftig
>> løsning når trafikklys går i gulblink. Her i landet blir det lett kaos
>> med to kryssende veier med sterk trafikk. Amerikanerne har gjerne
>> rødblink, hvilket innebærer at den som kommer først til krysset også
>> kjører først. Kunne spart meg for infarkttendenser i ny og ne.
>
>Men de har også gulblink, hvor krysset faller tilbake på skiltede
>regler eller høyreregel som hos oss. Jeg har ved et par anledninger
>sett det kaoset som oppstår når amerikanere som aldri har sett en
>høyreregel i hele sitt liv skal navigere seg gjennom en slik
>situasjon...
Jeg kan forestille meg kaoset. Så vidt jeg har fått med meg eksisterer
høyreregelen i USA også, men jeg har til gode å treffe en eneste
amerikaner som har hørt om den....
>
>(Det jeg savner mest fra California-trafikken er forøvrig den
>generelle tillatelsen til å svinge til høyre på rødt lys, med
>tilsvarende regler som for full stopp. Dette kunne med fordel vært
>innført i Norge også, men da kanskje ikke som en generell regel, men
>som en spesielt skiltet affære, slik som for eksempel i Warszawa.)
Du har min stemme der.