Kjøring med bil uten forsikring
Bjorn Stensrud
En bekjent fant ut at bilen som vedkommende har kjørt på lån
fra idrettslaget har vært uten forsikring. Til ettertanke lurer
vi på:
Hva risikerer man egentlig ved kjøring av bil uten forsikring?
Ved en evt. ulykke, vektlegges skyldsspørsmålet _over_ det
lovbruddet det er å kjøre en bil uten forsikring, eller må man
utbetale erstatning til motparten selv om motparten selv er
skyldig i ulykken?
Prøvde å lete i lovdata, men ga opp å skjønne det som sto der.
Gammalnorsken + den tunge setningsoppbygningen i
"Lov om ansvar for skade som motorvogner gjer (Bil-ansvarslova)."
http://www.lovdata.no/all/nl-19610203-000.html
ble litt i meste laget. Noen som kan assistere? :)
-Bjørn S.
Jonatan
skade som medfører et erstatningskrav dekkes dette av et fond samtlige
forsikringsselskaper står sammen om. Altså vil skadelidte få sitt tap dekket
derfra. Et regresskrav kan selvfølgelig rettes mot den som forårskaket
skaden.
Er ganske sikker på at det er omtrent slik det funker. God jul!
Bjorn Stensrud skrev i meldingen <38614...@news.jancomulti.com>...
Hans Christian Hoff
>
> Hei,
>
> En bekjent fant ut at bilen som vedkommende har kjørt på lån
> fra idrettslaget har vært uten forsikring. Til ettertanke lurer
> vi på:
>
> Hva risikerer man egentlig ved kjøring av bil uten forsikring?
> Ved en evt. ulykke, vektlegges skyldsspørsmålet _over_ det
> lovbruddet det er å kjøre en bil uten forsikring, eller må man
> utbetale erstatning til motparten selv om motparten selv er
> skyldig i ulykken?
>
> Prøvde å lete i lovdata, men ga opp å skjønne det som sto der.
> Gammalnorsken + den tunge setningsoppbygningen i
>
> "Lov om ansvar for skade som motorvogner gjer (Bil-ansvarslova)."
> http://www.lovdata.no/all/nl-19610203-000.html
>
> ble litt i meste laget. Noen som kan assistere? :)
>
Den tvungne forsikringen er en ansvarsforsikring. I teorien skal man ikke
kunne kjøre en bil uten at slik ansvarsforsikring er tegnet; tegnet
forsikring er et vilkår for å få registrert kjøretøyet. Det er imidlertid
et faktum at slik kjøring allikevel skjer, selv om det innebærer lovbrudd.
Grunnen til at ansvarsforsikringen er obligatorisk er at tapet (og dermed
ansvaret) ofte blir så stort at føreren eller bileieren ikke har økonomisk
evne til å bære det. For å beskytte skadelidte er det derfor bestemt at
alle kjøretøyer skal ha ansvarsforsikring.
Dersom forsikring ikke er tegnet, og det uforsikrede kjøretøys fører er
skyld i en skade på tredjemann, skal en sammenslutning av
forsikringsselskaper dekke skaden i første omgang, jf bilansvarslovens §
10 første ledd. De vil da ha regress (tilbakesøkingsrett) hos føreren
eller eieren etter lovens § 13; regressadgangen er i dette tilfelle noe
videre enn om bilen hadde vært forsikret.
Hvis man kjører uten forsikring risikerer man ikke noe økonomisk ansvar
selv om man skulle kollidere med en annen bil med mindre man selv har
skyld. Har motparten skylden, har han også det økonomiske ansvar.
Kaskoforsikring er derimot en frivillig ting, og har man ikke kasko og
skader bilen med egen skyld må man selv dekke moroa. Men jeg oppfattet deg
slik at det ikke var denne situasjonen du tenkte på.
Mvh
HCH
Mvh
HCH
Carl Stiegler
>En bekjent fant ut at bilen som vedkommende har kjørt på lån
>fra idrettslaget har vært uten forsikring. Til ettertanke lurer
>vi på:
En bil uten forsikring skal være en bil uten skilt?
Man får ikke skilt uten at bilen er forsikret.
mvh
Cral
Bjorn Stensrud
news:3861565E...@online.no...
> Bjorn Stensrud wrote:
> >
> > Hei,
> >
> > En bekjent fant ut at bilen som vedkommende har kjørt på lån
> > fra idrettslaget har vært uten forsikring. Til ettertanke lurer
> > vi på:
> >
Gjaldt ansvarsforsikring ja. Og forsikringen var gjeldende da bilen ble
utlånt, men løpte ut i låneperioden og ble ikke fornyet... Ser noe i loven
om at forsikringen likevel gjelder 2 måneder etter den er utløpt.
Men om man kjører uten førerkort får man altså skylden (og evt. regresskrav)
uansett skyld?
-Bjørn S.
Hans Christian Hoff
Ja, jf lovens § 19 første ledd; i disse to månedene er bilen å anse som
forsikret, og de vanlige reglene gjelder. Det er først etter utløpet av
disse to månedene at det blir noe spesielt. Da er bilen å anse som
uforsikret, og de spesielle reglene jeg nevnte tidligere kommer til
anvendelse.
> Men om man kjører uten førerkort får man altså skylden (og evt. regresskrav)
> uansett skyld?
Nei, dette er et rent strafferettslig spørsmål. Kjører du uten førerkort,
men blir i løpet av turen påkjørt av en annen, skal du i teorien ikke
risikere annet enn en bot etter vegtrafikklovens § 24. Det samme gjelder
forsåvidt også om du er påvirket. En annen ting er at den som kjører i
påvirket tilstand eller uten førerkort i tvilstilfeller letter vil bli
antatt å være den som har gjort feil; dette er imidlertid bevisbedømmelse,
og ikke noe som følger av rettsreglene.
Mvh
HCH
Bjorn Stensrud
news:38756387...@nntp.bgnett.no...
> "Bjorn Stensrud" <bste...@chello.no> skrev:
>
> >En bekjent fant ut at bilen som vedkommende har kjørt på lån
> >fra idrettslaget har vært uten forsikring. Til ettertanke lurer
> >vi på:
>
>
> Man får ikke skilt uten at bilen er forsikret.
Bilen var forsikret da den ble utlånt, men forsikringen løpte ut
(ble ikke betalt) et stykke ut i låneperioden, uten at det ble
sagt ifra til min bekjente. Burde nesten trodd at
forsikringsselskapet meldte ifra og at noen burde krevd inn
skiltene.
-Bjørn S.
Håvard
>Bilen var forsikret da den ble utlånt, men forsikringen løpte ut
>(ble ikke betalt) et stykke ut i låneperioden, uten at det ble
>sagt ifra til min bekjente.
Selv om premien ikke er betalt vil bilen fremdeles være forsikret.
Oppsigelse av forsikringsforholdet må uttrykkes eksplisitt.
Imidlertid kan avkortning/regress e.l. benyttes dersom dine
forpliktelser overfor forikringsselskapet ikke er overholdt.
Håvard
Kjell T Svindland
> "Carl Stiegler" <Cr...@bgnett.no> wrote in message
> news:38756387...@nntp.bgnett.no...
> > "Bjorn Stensrud" <bste...@chello.no> skrev:
> >
> > >En bekjent fant ut at bilen som vedkommende har kjørt på lån
> > >fra idrettslaget har vært uten forsikring. Til ettertanke lurer
> > >vi på:
> >
> > En bil uten forsikring skal være en bil uten skilt?
> >
> > Man får ikke skilt uten at bilen er forsikret.
>
> Bilen var forsikret da den ble utlånt, men forsikringen løpte ut
> (ble ikke betalt) et stykke ut i låneperioden, uten at det ble
> sagt ifra til min bekjente. Burde nesten trodd at
> forsikringsselskapet meldte ifra og at noen burde krevd inn
> skiltene.
Man får ikke ny oblat, skiltene kan klippes dersom de som har myndighet
til det treffer på bilen, men byråkratiet tar tid, og man kamn nok
dessverre kom ut for stygge ulykker før bilen fysisk blir avskiltet.
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°58'E
http://www.bigfoot.com/~kjellts/
Robert Skaugrud
Kjell T Svindland <kje...@bigfoot.com> skrev i
meldingsnyheter:1e3mxc7.1y6zfhl153dzq2N%kje...@bigfoot.com...
Hei !
Forsikringsselskapet dekker ansvar så lenge du har skilter, men kan kreve
regress av deg om det skjer noe......
RS