Naboen vil ha kabel til TV'en over mitt hus?
AB
Jeg bor ytterst i en blindvei og har kabel-TV-kabel festet i mitt hus
i mønet. Nå ønsker naboen innefor også å ha kabel-TV, og ønsker å
forlenge kabelen som går til meg ved å forlenge kabelen videre
langsetter mitt møne og over til seg.
I følge kabel-TV-selskapet må de ha min godkjennelse på at dette er i
orden.
For min del er denne strekking grei, men det jeg ikke ønsker er å gi
naboen en rettighet for all fremtid om at deres kabel skal kunne
festes og kunne gå over mitt hus. Man vet ikke hva fremtiden vil
bringe. Kanskje vil de selge og så flytter det inne en drittsekk der,
eller kanske jeg vil selge og en potensiell kjøper synes det er noe
dritt at naboen har en rettighet knyttet til legging TV-kabelen. Jeg
vil heller ikke stå ansvarlig for skader jeg måtte påføre kabelen
dersom jeg f.eks. er uheldig når jeg måker snø av taket eller må legge
om taket.
Finnes det noen retningslinjer for hvordan slikt løses eller
formuleres i en avtaletekst?
Kan man kreve at slike kabler følger tomtegrensen?
Annet å tenke på?
________
HL
Lars-Erik Østerud
> i mønet. Nå ønsker naboen innefor også å ha kabel-TV, og ønsker å
> forlenge kabelen som går til meg ved å forlenge kabelen videre
> langsetter mitt møne og over til seg.
Dette er da ingen ting. Hos mine foreldre går kabelen inn ene mønet,
og så gjennom hele loftet deres, og SÅ ut og videre til neste nabo.
Så hvis de klipper kabelen oppe på loftet så mister x naboer TVen :-)
Ingen som spurte om dette noen gang, det var sånn de la det opp da.
--
Lars-Erik Østerud : http://www.osterud.name
AB
>Dette er da ingen ting. Hos mine foreldre går kabelen inn ene mønet,
>og så gjennom hele loftet deres, og SÅ ut og videre til neste nabo.
Vel, det bli nøyaktig det samme i mitt tilfelle, bortsett fra at
kabelen vil ligge på utsiden av huset. Kabelen vil klampes fast
langsetter mønet.
>Så hvis de klipper kabelen oppe på loftet så mister x naboer TVen :-)
Samme her, men gjelder kun 1 nabo (so far...)
>Ingen som spurte om dette noen gang, det var sånn de la det opp da.
Nå er ikke jeg så autoritetstro at jeg lar meg overkjøre av et
kabelselskap. Men, det er klart at hvis man kjøper en bolig satt opp
av en utbygger som før salget har gjort slike monteringer, må man
selvsagt finne seg i at slik er produktet man har kjøpt. Noe annet er
det å kreve at vi i realiteten får en heftelse knyttet til vår bolig i
all fremtid. Det ønsker jeg absolutt ikke.
________
HL
MorteN
hvis du tillater dette på noen som helst slags måte, med forbehold eller
lignende er jeg redd prinsippet om hevd kan bli gjeldende om mange år og
telle mer enn en kontrakt.
Jeg er ikke jurist, men minner bare om begrepet hevd, og at det kan være en
faktor.
Jeg ville vært veldig skeptisk til dette. Hva om du øsnker et flott tre
under ledningen med stunder, eller evt kjøpere av huset ditt gjør det. Eller
at du får behov for å komme forbi med en kran eller lift der.
Du må gjenomføre en pain/gain-analyse ved å nekte kabelen og se hva du ender
opp med.
Hittil har du:
Pain: Dårlig forhold til naboen
Gain: Slipper alle problemer som er nevnt med kabelen
MorteN
Hvordan får forresten denne naboen strøm? Kan ikke tv-kabelen følge samme
traseen/luftspennet? Hvis det er teknisk mulig å legge kabelen et annet
sted, men kabelselskapet ønsker å spare penger ved å legge den om ditt hus,
ville jeg bedt dem legge den den andre veien.
Sven Pran
betingelse for å få telefon at telefonanlegget fikk rett til (gratis) å føre
sine linjer (bl.a. til andre abonnenter) over din eiendom, eventuelt gjennom
bygningene på din eiendom. Jeg trodde sant å si at tilsvarende er en del av
den kontrakten du har om abonnement på kabel-tv? Innen visse grenser er vel
egentlig ikke dette urimelig?
mvh Sven
"AB" <_@_.invalid> wrote in message
news:1qbun494ahlj07u3s...@4ax.com...
Ed
I Canal Digital (CD) sine kontrakter for kabel-TV er det en slik klausul. CD
har i følge kontrakten rett til å legge kabel over din eiendom for å komme
til naboer. Hva som skjer med den kabelen den dagen du sier opp ditt CD
abonnement er mer usikkert... :-)
Ed
"Sven Pran" <no.d...@mail.please> wrote in message
news:K7ednf2-CJI...@telenor.com...
Roy Øyan
>
>Jeg bor ytterst i en blindvei og har kabel-TV-kabel festet i mitt hus
>i mønet. Nå ønsker naboen innefor også å ha kabel-TV, og ønsker å
>forlenge kabelen som går til meg ved å forlenge kabelen videre
>langsetter mitt møne og over til seg.
>
>I følge kabel-TV-selskapet må de ha min godkjennelse på at dette er i
>orden.
>
>For min del er denne strekking grei, men det jeg ikke ønsker er å gi
>naboen en rettighet for all fremtid om at deres kabel skal kunne
>festes og kunne gå over mitt hus. Man vet ikke hva fremtiden vil
>bringe. Kanskje vil de selge og så flytter det inne en drittsekk der,
>eller kanske jeg vil selge og en potensiell kjøper synes det er noe
>dritt at naboen har en rettighet knyttet til legging TV-kabelen. Jeg
>vil heller ikke stå ansvarlig for skader jeg måtte påføre kabelen
>dersom jeg f.eks. er uheldig når jeg måker snø av taket eller må legge
>om taket.
Når jeg kjøpte mitt hus var det en kabel som gikk igjennom loftet... Til
1 nabo. Kan ikke huske at noen salgspapirer el.l sa noe som helst om
det, og jeg så ikke på det som noe reelt problem.
Etter mye om og men med kabelselskapet pga. dårlige signaler valgte jeg
å si opp kabel.abbonomentet, og fikk meg suppetallerken på veggen
istedet. Da fikk jeg "plutselig" gratis kabel-tv i ca 10 måneder, før de
rotet seg til å komme og trekke ny kabel til naboen, og så koble meg
fra...
Med dette mener jeg å si at du kansje kan kreve en leie? 10% redusert
pris på abbo. el.l. Siden kabelen går gjennom ditt hus, binder jo
kabel-selskapet seg til deg på en måte...
kyrregutt
[snip]
> Kan man kreve at slike kabler følger tomtegrensen?
Jeg tror ikke det finnes noen lov som sier det ene eller det andre.
Det er nok opp til grunneier/sameie/borettslag hvilken praksis man
velger å følge.
Jeg bor i et område med et privat kabelanlegg og mitt hus er første i
rekka. Kabelen kommer fra en stolpe 25-30 meter unna på andre siden av
en skråning og en vei. Det som ble gjort (lenge før jeg kjøpte) er å
føre en kabel ned langs veggen på huset mitt, og inn i et rør som er
gravd ned i bakken - og så videre til naboene. Tipper det ligger en
splitt et sted på veien som fordeler signalene.
Om jeg skulle finne på å rive eller bygge ut blir nok naboene uten TV
en stund - og det er vel lite de kan gjøre med det.
Frank
> Jeg bor ytterst i en blindvei og har kabel-TV-kabel festet i mitt hus
> i mønet. Nå ønsker naboen innefor også å ha kabel-TV, og ønsker å
> forlenge kabelen som går til meg ved å forlenge kabelen videre
> langsetter mitt møne og over til seg.
>
> I følge kabel-TV-selskapet må de ha min godkjennelse på at dette er i
> orden.
>
> For min del er denne strekking grei, men det jeg ikke ønsker er å gi
> naboen en rettighet for all fremtid om at deres kabel skal kunne
> festes og kunne gå over mitt hus. Man vet ikke hva fremtiden vil
> bringe. Kanskje vil de selge og så flytter det inne en drittsekk der,
Så nå står du i fare for å bli sett på som en litt drittsekk
selv ...
> eller kanske jeg vil selge og en potensiell kjøper synes det er noe
> dritt at naboen har en rettighet knyttet til legging TV-kabelen. Jeg
> vil heller ikke stå ansvarlig for skader jeg måtte påføre kabelen
> dersom jeg f.eks. er uheldig når jeg måker snø av taket eller må legge
> om taket.
>
> Finnes det noen retningslinjer for hvordan slikt løses eller
> formuleres i en avtaletekst?
Noen kaffekopper med naboene, der du setter deg inn i hvordan det
er å ha hus _innerst_ i en blindvei - og nettet for kabel-TV
ligger i/på/ved det ytterste huset.
>
> Kan man kreve at slike kabler følger tomtegrensen?
>
> Annet å tenke på?
Hvor stor ulempe er det med en tynn kabel, for et naboforhold ?
Egentlig ?
---
En godkjennelse kan vel begrenses til "tynn kabel" innover akkurat
denne veien.
Frank
> AB knastet i vei:
>> Jeg bor ytterst i en blindvei og har kabel-TV-kabel festet i mitt hus
>> i mønet. Nå ønsker naboen innefor også å ha kabel-TV, og ønsker å
>> forlenge kabelen som går til meg ved å forlenge kabelen videre
>> langsetter mitt møne og over til seg.
>>
>> I følge kabel-TV-selskapet må de ha min godkjennelse på at dette er i
>> orden.
>>
>> For min del er denne strekking grei, men det jeg ikke ønsker er å gi
>> naboen en rettighet for all fremtid om at deres kabel skal kunne
>> festes og kunne gå over mitt hus. Man vet ikke hva fremtiden vil
>> bringe. Kanskje vil de selge og så flytter det inne en drittsekk der,
>
> Så nå står du i fare for å bli sett på som en litt drittsekk
> selv ...
BTW - om verden var rettferdig, kom det i neste uke tilbud om
100 Mbit internett til 10 kroner/år - men, det måtte strekkes
en tynn kabel fra det _innerste_ huset i blindveien for å koble
seg på ...
Ceroy
"AB" <_@_.invalid> skrev i melding
news:1qbun494ahlj07u3s...@4ax.com...
Skjønner at du har et luftstrekk inn til ditt hus. Hvor er den andre enden
av kabelen festet da? I et annet hus eller en stolpe?
Frode Strand
Det burde da værer den største selvfølge at naboen får trekke kabel til
kabeltv over taket.
Skulle det en eller annen gang dukke opp ettellerannet som gjør at
kabelen er i veien, så får man heller finne en løsnign på det der og da.
Snakker om å ta problemene på forskudd ....
AB
>>> For min del er denne strekking grei, men det jeg ikke ønsker er å gi
>>> naboen en rettighet for all fremtid om at deres kabel skal kunne
>>> festes og kunne gå over mitt hus. Man vet ikke hva fremtiden vil
>>> bringe. Kanskje vil de selge og så flytter det inne en drittsekk der,
>>
>> Så nå står du i fare for å bli sett på som en litt drittsekk
>> selv ...
>
>
>BTW - om verden var rettferdig, kom det i neste uke tilbud om
>100 Mbit internett til 10 kroner/år - men, det måtte strekkes
>en tynn kabel fra det _innerste_ huset i blindveien for å koble
>seg på ...
Hvis du ser hva jeg skriver har jeg altså ingen ting i mot at naboen
får strekke sin kabel over mitt hus. Det jeg har noe i mot er å
fraskrive meg en del av råderetten over min egen eiendom. Sagt på en
folkelig måte; "Det er greit at kabelen legges over mitt hus, men jeg
vil ikke stå ansvarlig for skader som påføres kabelen, og jeg vil også
kunne fjerne denne uansett hvilken grunn jeg måtte ha for et slikt
ønske. Videre vil jeg forbeholde meg retten til å fjerne denne
midlertidig dersom jeg f.eks. skal legge om taket (noe som ikke er
usannsynlig)".
Kort sagt: Jeg tillater at kabelen legges, men jeg vil heller ikke ha
noe trøbbel med den.
________
HL
AB
>
>Skjønner at du har et luftstrekk inn til ditt hus. Hvor er den andre enden
>av kabelen festet da? I et annet hus eller en stolpe?
>
Stolpe.
________
HL
AB
>Er det rart det blir krig i verden?
Nei, det skyldes kanske at det ikke finnes klare avtaletekster mellom
land.
>Det burde da værer den største selvfølge at naboen får trekke kabel til
>kabeltv over taket.
Ja, som jeg har sagt er dette OK.
>Skulle det en eller annen gang dukke opp ettellerannet som gjør at
>kabelen er i veien, så får man heller finne en løsnign på det der og da.
Så, hvis jeg skal få lagt om taket eller utført arbeider som medfører
at flytting av kabelen gir økte kostnader så tror du det generelt går
greit å trappe opp hos en naboen å presentere en regning?
>Snakker om å ta problemene på forskudd ....
Yes, right! Så har jeg heller aldri hatt bruk for "TV2 hjelper deg".
________
HL
Frode Strand
> Så, hvis jeg skal få lagt om taket eller utført arbeider som medfører
> at flytting av kabelen gir økte kostnader så tror du det generelt går
> greit å trappe opp hos en naboen å presentere en regning?
Skulle ikke kabelen festes med clips bortover taket?
--
fS
'92 Mercedes-Benz 300TD Turbo
'94 Nissan Patrol 4,2 GR SGX
opptil flere delebiler
AB
>Skulle ikke kabelen festes med clips bortover taket?
Det er ennå ikke bestemt, men jeg antar det er den mest
hensiktsmessige løsningen.
Som jeg har forsøkt å beskrive tidligere så er ikke en slik kabel noe
problem pr. idag. Poenget er å ikke sitte med svarte-per den dagen
kabelen må flyttes (midlertidig eller permanent) pga. f.eks. arbeider
på huset, eller annet. Kort sagt; jeg vil ikke skape trøbbel for
naboen uten grunn, men jeg vil heller ikke at han skal ha en rettighet
på min eiendom som kan gi meg trøbbel i fremtiden dersom jeg i dag er
naiv.
________
HL
Frank
Det er vel ikke en høyspentlinje som skal langs taket, en 5-8mm
coax - ikke ?
50 meter skjøtekabel mens noen[tm] legger om taket sitt, så
kan kabelen henge i et epletre i anleggsperioden. Slik kabel
koster heller ikke stort - og Hansemann i naboveien kobler
den sikkert for en hundrelapp/kaffekopp/brus/pils.
- Spiker til èn takplate koster sikkert laangt mer.
MorteN
> Er det rart det blir krig i verden?
>
> Det burde da værer den største selvfølge at naboen får trekke kabel
> til kabeltv over taket.
Vel, folk er forskjellige. For deg er det kanskje en selvfølge. Du bryr deg
kanskje ikke om kabler over tomten. Andre betaler 40 000 kr for å flytte
strømkablen inn til huset fra luftspenn til under bakken. Jeg har selv
vurdert det, men synes prisen er litt stiv.
MorteN
AB
>Jeg skjønner godt at du ikke ønsker slik heftelse for all framtid. Problemet
>hvis du tillater dette på noen som helst slags måte, med forbehold eller
>lignende er jeg redd prinsippet om hevd kan bli gjeldende om mange år og
>telle mer enn en kontrakt.
>
>Jeg er ikke jurist, men minner bare om begrepet hevd, og at det kan være en
>faktor.
Generelt tror jeg man kan påberope seg hevd når man har benyttet et
gode i den tro at ingen andre rådet over dette gode. Dvs. så lenge det
finnes en avtaletekst gjelder denne. Avtalen svekkes ikke med tiden.
>Jeg ville vært veldig skeptisk til dette. Hva om du øsnker et flott tre
>under ledningen med stunder, eller evt kjøpere av huset ditt gjør det. Eller
>at du får behov for å komme forbi med en kran eller lift der.
Nettopp.
>Du må gjenomføre en pain/gain-analyse ved å nekte kabelen og se hva du ender
>opp med.
>
>Hittil har du:
>Pain: Dårlig forhold til naboen
>Gain: Slipper alle problemer som er nevnt med kabelen
Målet er å fortsatt ha et godt forhold til naboen uten å fraskrive meg
noe råderett over egen eiendom.
>Hvordan får forresten denne naboen strøm? Kan ikke tv-kabelen følge samme
>traseen/luftspennet? Hvis det er teknisk mulig å legge kabelen et annet
>sted, men kabelselskapet ønsker å spare penger ved å legge den om ditt hus,
>ville jeg bedt dem legge den den andre veien.
Strøm ligger nedgravd. Jeg ser jo klart at minst kostnad (for
kabelselskapet) er å forlenge "min" kabel over mitt hus, men da på min
bekostning. Aller helst ønsker jeg at de skal følge tomtegrenen eller
gi meg full råderett over kabelen så lenge den går over mitt hus.
________
HL
AB
Dette er rett og slett vås. En coax for 50m strekk (uten bærewire)
koster ca. 30-40 kr/meter. Da er vi oppe i 2000.- i tillegg skal du ha
kontakter i hver ende + arbeidet med å demontere + remontere. Detter
MINST en halv dags jobb.
Dvs. at min snillisme i dag fort kan koste meg flere tusen den dagen
jeg har behov for å legge om taket.
Jeg tror vi er såpass ulike når det gjelder å sikre seg mot fremtidige
problemer at denne diskusjonen er dødfødt. Mitt første innlegg i denne
saken dreide seg om det finne (standard) avtaletekster vedr. denne
problemstillingen - ikke hvorvidt en avtale er nødvendig eller ei.
________
HL
Tore Wik
>> Jeg er ikke jurist, men minner bare om begrepet hevd, og at det kan være en
>> faktor.
>
> Generelt tror jeg man kan påberope seg hevd når man har benyttet et
> gode i den tro at ingen andre rådet over dette gode. Dvs. så lenge det
> finnes en avtaletekst gjelder denne. Avtalen svekkes ikke med tiden.
Man kan heller ikke påberope seg hevd på noe man har spurt om og fått
lov til uten avtale, men en avtale gjør selvsagt det hele mer oversiktlig.
> Strøm ligger nedgravd. Jeg ser jo klart at minst kostnad (for
> kabelselskapet) er å forlenge "min" kabel over mitt hus, men da på min
> bekostning. Aller helst ønsker jeg at de skal følge tomtegrenen eller
> gi meg full råderett over kabelen så lenge den går over mitt hus.
Det er helt vanlig med en avtale som den ene parten kan si opp, det vil
si en avtale der du kan be om å få ledningen fjernet når du har behov
for det. Det er sånn med strømkabelen som er ute i vannet foran hytta
vår, men det er dessverre ikke vi som har den avtalen men naboen: De kan
kreve kabelen fjernet dersom de trenger det, dvs om de feks skulle
skaffe seilbåt og trenger seilingshøyden. Det er noen andre som får
strøm den veien, så vi vil helst bli kvitt den.
--
mvh
Tore Wik
Frank
> Frank <NoSp...@online.no> wrote:
>
>> AB knastet i vei:
>>> Frode Strand <frode....@gmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>> Skulle ikke kabelen festes med clips bortover taket?
>>> Det er ennå ikke bestemt, men jeg antar det er den mest
>>> hensiktsmessige løsningen.
>>>
>>> Som jeg har forsøkt å beskrive tidligere så er ikke en slik kabel noe
>>> problem pr. idag. Poenget er å ikke sitte med svarte-per den dagen
>>> kabelen må flyttes (midlertidig eller permanent) pga. f.eks. arbeider
>>> på huset, eller annet. Kort sagt; jeg vil ikke skape trøbbel for
>>> naboen uten grunn, men jeg vil heller ikke at han skal ha en rettighet
>>> på min eiendom som kan gi meg trøbbel i fremtiden dersom jeg i dag er
>>> naiv.
>>
>> Det er vel ikke en høyspentlinje som skal langs taket, en 5-8mm
>> coax - ikke ?
>>
>> 50 meter skjøtekabel mens noen[tm] legger om taket sitt, så
>> kan kabelen henge i et epletre i anleggsperioden. Slik kabel
>> koster heller ikke stort - og Hansemann i naboveien kobler
>> den sikkert for en hundrelapp/kaffekopp/brus/pils.
>>
>> - Spiker til èn takplate koster sikkert laangt mer.
>
> Dette er rett og slett vås. En coax for 50m strekk (uten bærewire)
> koster ca. 30-40 kr/meter. Da er vi oppe i 2000.- i tillegg skal du ha
> kontakter i hver ende + arbeidet med å demontere + remontere. Detter
> MINST en halv dags jobb.
Jeg snakker om en skjøteshunt/-løkke mens evt arbeid pågår. Hvem,
andre enn deg, snakker om bærewire og strekk. Ledningen vil ellers
bli clipset, men kan vel i slik periode ligge hvorsomhelst.
Du har altså ikke spurt linjelegger, om gode forslag ? Bare
ser for deg stoore problemer med penger, naboer, takjobb og
svinedyre linjemontører.
>
> Dvs. at min snillisme i dag fort kan koste meg flere tusen den dagen
> jeg har behov for å legge om taket.
>
> Jeg tror vi er såpass ulike når det gjelder å sikre seg mot fremtidige
> problemer at denne diskusjonen er dødfødt. Mitt første innlegg i denne
> saken dreide seg om det finne (standard) avtaletekster vedr. denne
> problemstillingen - ikke hvorvidt en avtale er nødvendig eller ei.
Din /snillisme/ - uttrykt ved å prøve å finne kontraktsvilkår
som sikrer deg mot eventualiteter i fremtiden - kommer noe
prematurt, muligvis også unødig.
*Først* kan du spørre linjelegger om gode praktiske råd - om det
_er_ noe å bekymre seg for. Nabo kan også ha fornuftige innspill.
Som sagt, det er ingen høyspentlinje som skal forbi huset.
Freddy
Håvard Midtkil
> AB skrev:
>>> Jeg er ikke jurist, men minner bare om begrepet hevd, og at det kan
>>> være en faktor.
>>
>> Generelt tror jeg man kan påberope seg hevd når man har benyttet et
>> gode i den tro at ingen andre rådet over dette gode. Dvs. så lenge det
>> finnes en avtaletekst gjelder denne. Avtalen svekkes ikke med tiden.
>
> Man kan heller ikke påberope seg hevd på noe man har spurt om og fått
> lov til uten avtale, men en avtale gjør selvsagt det hele mer
> oversiktlig.
Dersom det er klart at dette ikke er snakk om å overlate eiendomsretten
eller snakk om å gi en permanent rett til fri bruk så er det et juridisk
uttrykk som heter "tålt bruk". Dette innebærer at den som har fått
tilgang til f.eks. parkering eller annen bruk hele tiden har vært klar
over (eller burde være klar over) at man har fått lov til å bruke
eiendommen så sant eieren selv ikke har trengt den, men at intensjonen
ikke har vært å få overta råderetten over eiendommen, og da kan ikke
hevd inntre.
Hevd kan inntre dersom eiendomsretten synes å være oppgitt. Mange tror
at det at man f.eks. har fått lov til å gå over naboens tomt for å komme
til butikken i 30 år fører til at man får "hevd" på å gjøre det, men så
lenge det helt klart at det er "tålt bruk", dvs. at eieren av eiendommen
ikke har gitt klart uttrykk for at dette skal være en rettighet, kan man
ikke bruke hevdsprinsippet.
"Tålt bruk" fører altså til at hevd ikke kan kreves.
Dette er fritt gjengitt etter en advokat jeg snakket med sin forklaring
ifm. hevd kontra tålt bruk (jeg er ikke advokat).
mvh,
Håvard
Sven Pran
""Håvard" Midtkil" <howar...@midtkil.no> wrote in message
news:87eiyfv...@intim.ed.ntnu.no...
Tore Wik <tor...@online.no> writes:
mvh,
Håvard
Prinsippet er ganske enkelt at den som vet (eller burde vite) at han ikke
har en bestemt rettighet aldri kan oppnå hevd på denne rettigheten.
Hvis A som utøver "tålt bruk" selger sin eiendom til B med beskjed om at
dette er en rettighet som nå går over til B, og B så i tilstrekkelig lang
tid utøver rettigheten i god tro, kan hevd oppstå med mindre B i tide blir
gjort oppmerksom på at bruken bare er tålt og ingen rettighet.
mvh Sven
EIN
"AB" <_@_.invalid> skrev i melding
> "MorteN" <mor...@online.no> wrote:
>
>>Hvordan får forresten denne naboen strøm? Kan ikke tv-kabelen følge samme
>>traseen/luftspennet? Hvis det er teknisk mulig å legge kabelen et annet
>>sted, men kabelselskapet ønsker å spare penger ved å legge den om ditt
>>hus,
>>ville jeg bedt dem legge den den andre veien.
>
> Strøm ligger nedgravd. Jeg ser jo klart at minst kostnad (for
> kabelselskapet) er å forlenge "min" kabel over mitt hus, men da på min
> bekostning. Aller helst ønsker jeg at de skal følge tomtegrenen eller
> gi meg full råderett over kabelen så lenge den går over mitt hus.
>
(nabohusene), så må det vel en kommunal godkjennelse til for at det skal
begynnes med luftstrekk av kabeler der. Også andre som grenser til
eiendommene kan vel protestere og lage problemer.
Men for all del lag kontrakt som kun omhandler den aktuelle kabelen.
Spesifiser bruksområde og hvordan kabelen skal festes til huset ditt. Høyde
og strekk i kabelen (slik at den ikke henger ned). Få også med at skader på
huset ditt kabelen medfører må dekkes av naboen. Dersom kabelen i fremtiden
ikke skulle brukes mer må den fjernes (kan jo hende nye løsninger kommer).
Få også med at hvis du skal bygge så fratar du deg all ansvar med denne
kabelen (skader, kostnader ved ommlegging).
Men var jeg deg, eller naboen din, ville jeg gravd den ned først som sist
for å unngå fremtidige problem både for deg og naboen din.
EIN
Tore Wik
> Prinsippet er ganske enkelt at den som vet (eller burde vite) at han
> ikke har en bestemt rettighet aldri kan oppnå hevd på denne rettigheten.
>
> Hvis A som utøver "tålt bruk" selger sin eiendom til B med beskjed om at
> dette er en rettighet som nå går over til B, og B så i tilstrekkelig
> lang tid utøver rettigheten i god tro, kan hevd oppstå med mindre B i
> tide blir gjort oppmerksom på at bruken bare er tålt og ingen rettighet.
Uansett: Jeg kan ikke se annet enn at det er like greit å skrive noen
ord på et papir, der begge får hver sin signerte kopi. Behøver ikke stå
mer enn at "Nabo X får lov til å føre kabel over eiendom tilhørende Y. X
kan når som helst og uten begrunnelse fjerne eller kreve kabel fjernet.
X er ikke ansvarlig for eventuelle skader på kabelen. Alle kostnader
bæres av Y"
--
mvh
Tore Wik