DATATILSYNET - ARNOLD JUKLERØD
Magne Aga
"Datatilsynet reagerer på at avdøde Arnold Juklerøds jornual fra Gaustad
Sykehus er lagt ut på Internett av en privatperson, melder Nettavisen. Da
Juklerød ble utskrevet i 1985 fikk han ikke fjernet diagnosen "uhelberedelig
og alvorlig sinnslidende". Fram til sin død oppholdt han seg på
sykehusområdet i telt og brakker, som en protest mot den norske
psykiatrien".
Det er forstemmende hvordan Datatilsynet reagerer. De har såvidt jeg vet
hittil IKKE reagert en eneste gang når medisinske data flyter fritt rundt
hos uvedkommende. Når medisinske opplysninger brukes ondsinnet til å
ødelegge folk - ødelegge jobben, gjøre personer uføre, ødelegge deres
rennome... ja da TIER de.
Når medisinske jornualer derimot offentliggjøres i den hensikt å renvaske en
forsvarsløs anklaget... ja da TAR DE BLADET FRA MUNNEN !
Egil Solberg
"Magne Aga" <magn...@monet.no> wrote in message
news:a2v694$qra$1...@oslo-nntp.eunet.no...
> TV-2 tekst TV Kl 12:48 26.Jan 2002:
> Når medisinske jornualer derimot offentliggjøres i den hensikt å renvaske
en
> forsvarsløs anklaget... ja da TAR DE BLADET FRA MUNNEN !
Obs hvorfor I Holst trakk seg fra prosjektet. Det var pga manglende
sensurering av 3djepersoner i journalen.
Det er også derfor Datatilsynet reagerer. Helt fornuftig mener jeg. Det står
enhver fritt å opplyse om sine egne medisinske opplysninger hvor de vil.
Problemet er opplysninger om tredjeperson. Disse eller gjenlevende
slektninger er jo ikke blitt spurt.
Arve Kirkevik
>Det står
>enhver fritt å opplyse om sine egne medisinske opplysninger hvor de vil.
>Problemet er opplysninger om tredjeperson. Disse eller gjenlevende
>slektninger er jo ikke blitt spurt.
Det var ingen grunn til å spørre Eva Skjønsberg og Asbjørn Åsland - de
var jo i lag med moren de verste overgriperne i denne saken.
Spør man en voldtektsmann om _tillatelse_ til å fortelle andre om at man
er blitt voldtatt av vedkommende?
--
"Sålenge den fete, late og dumme liksom-dyslektikeren
herjer fritt og uhemmet og sparker opp alt støvet som
ellers ville ha lagt seg, blir det ikke ørens lyd å få her."
Jon Haugsand
> Det er forstemmende hvordan Datatilsynet reagerer. De har såvidt jeg vet
> hittil IKKE reagert en eneste gang når medisinske data flyter fritt rundt
> hos uvedkommende.
Jeg har til dags dato ikke sett at Datatilsynet har latt være å
reagere på at "medisinske data flyter ritt rundt". Kan du nevne en
slik episode jeg har gått glipp av?
Datatilsynet har plikt til å reagere slik, de kan ikke ta politiske
vurderinger, de skal forvalte personopplysningsloven (og andre lover
med lignende paragrafer).
Datatilsynet har forøvrig så begresede midler at de uansett ikke får
gjort stort. Dessverre.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 95 21 52
Maarit M. Hanssen
"Elisabeth Zanabi" <el...@frisurf.no> wrote in message
news:qnb65u0nd81lhjd21...@4ax.com...
> On Sat, 26 Jan 2002 23:12:30 +0100, Arve Kirkevik <ar...@jgaa.com>
> wrote:
>
> >>Det står
> >>enhver fritt å opplyse om sine egne medisinske opplysninger hvor de vil.
> >>Problemet er opplysninger om tredjeperson. Disse eller gjenlevende
> >>slektninger er jo ikke blitt spurt.
> >
> >Det var ingen grunn til å spørre Eva Skjønsberg og Asbjørn Åsland - de
> >var jo i lag med moren de verste overgriperne i denne saken.
>
> andre psykiatriske pasienters fulle navn og lidelser offentliggjøres
> på nettet? Jeg tror ikke det.
Hva har så andre pasienters navn og lidelse å gjøre i Arnold Juklerøds
medisinske journal. Svar på det!
Maarit
Egil Solberg
> On Sun, 27 Jan 2002 11:56:08 GMT, Elisabeth Zanabi
> Jeg glemmer å si at det _ikke_ er nødvendig å offentliggjøre
> medpasienters navn når man offentliggjør journalen, for å peke på
> psykiaternes rapportføring.
Det var et godt poeng. At navnene står der er nok viktig for journalen som
arbeidsredskap, men en bør sensurere navn ved anmodning fra pasient om
journalinnsikt.
Maarit M. Hanssen
"Egil Solberg" <eg...@nospam.mail.trillegaarden.dk> wrote in message
news:a0S48.117$LS2.16...@news.orangenet.dk...
>
> "Elisabeth Zanabi" <el...@frisurf.no> wrote in message
> news:9fq75u4u907365lkq...@4ax.com...
> > On Sun, 27 Jan 2002 11:56:08 GMT, Elisabeth Zanabi
>
>
> > Jeg glemmer å si at det _ikke_ er nødvendig å offentliggjøre
> > medpasienters navn når man offentliggjør journalen, for å peke på
> > psykiaternes rapportføring.
>
> arbeidsredskap,
Kan du nevne et eneste argument som tilsier nødvendigheten av andre
pasientens fulle navn og lidelse i Arnold Juklerøds medisinske journal. Og
det fort.
Maarit
Maarit M. Hanssen
> On Sun, 27 Jan 2002 11:36:37 GMT, "Maarit M. Hanssen"
> <maarit....@world-online.no> wrote:
>
> >Hva har så andre pasienters navn og lidelse å gjøre i Arnold Juklerøds
> >medisinske journal. Svar på det!
>
> Karlsen, og han mener at det bør rettes oppmerskomhet mot psykiaternes
> rapportføring. Hos oss benytter vi ikke medpasienters navn i
> rapportføringen.
Du Elisabeth har antagelig, men hva vet jeg, selv et stort problem siden
fremtiden din som offentlig godkjent sykepleier, hvis du er det, henger i
Arve Kirkeviks hender. Hvis du ikke kan dokumentere at du er samisk. I
samisk tradisjon er det vanlig å gå til sengs med pasienter/klienter, har
jeg hørt med egne ører, ihvert fall når det gjeller eldreomsorg og da er det
ikke snakk om seksuell omgang. Jeg har sett bilde av Arve i Computerworld.
Han er ikke så gammel.
Maarit
Maarit M. Hanssen
> On Sun, 27 Jan 2002 11:56:08 GMT, Elisabeth Zanabi <el...@frisurf.no>
> wrote:
>
> >Det er et meget godt spørsmål. Jeg har selv diskutert saken med
> >Karlsen, og han mener at det bør rettes oppmerskomhet mot psykiaternes
> >rapportføring. Hos oss benytter vi ikke medpasienters navn i
> >rapportføringen.
>
> medpasienters navn når man offentliggjør journalen, for å peke på
> psykiaternes rapportføring.
Nå er det Arve Kirkevik som har offentligjort journalene og _ikke_ Arild
Karlsen. Arve Kirkevik er gjort noe som har vært Arnolds ønske. Hverken
Arnold eller Arve kan klandres med at det står andre pasienter nevnt med
navns navn i Arnolds journaler. Det jeg har spurt er hvorfor det står andre
pasienters navn nevnt med navns navn i Arnolds journaler er det ingen som
har kunnet svare hittil.
Maarit
Magne Aga
Sunday, January 27, 2002 1:18 PM> arbeidsredskap,
>Kan du nevne et eneste argument som tilsier nødvendigheten av andre
>pasientens fulle navn og lidelse i Arnold Juklerøds medisinske journal. >Og
det fort.
>Maarit
Thore og Velaug Lie m.fl. som frivillig kjempet Juklerøds sak - der det
offentlige rettsapparatet SVIKTET, hevder at det var Arnold Juklerøds EGET
ØNSKE at alt skulle offentliggjøres. Sånn sett er det ikke blitt gjort annet
enn å oppfylle Arnold Juklerøds eget ønske.
Er det ikke slik i rettsaker, at det er ulovlig å slette eller forandre noe
i offentlige dokumenter? Særlig når hensikten var å bevise at
rapportføringen brukes som trakkasering av en politisk fange?
+ + +
* Jon Haugsand <jon...@ifi.uio.no>
Saturday, January 26, 2002 11:28 PM
>Jeg har til dags dato ikke sett at Datatilsynet har latt være å
>reagere på at "medisinske data flyter ritt rundt". Kan du nevne en
>slik episode jeg har gått glipp av?
>
>Datatilsynet har plikt til å reagere slik, de kan ikke ta politiske
>vurderinger, de skal forvalte personopplysningsloven (og andre lover
>med lignende paragrafer).
>
>Datatilsynet har forøvrig så begresede midler at de uansett ikke får
>gjort stort. Dessverre.
I Norge finnes *rapporteringsplikt*. Dersom en person får en psykiatrisk
diagnose, mister vedkommende automatisk *sikkerhets-klarering*. Og uten
denne går det igjen automatikk i å utestenge folk fra yrkeslivet. Uten
penger mister vedkommende automatisk rett til å forsvare seg mot justismord
med advokathjelp.
=====================================
Et eksempel fra virkelighetens verden
=====================================
Tenk deg at du får et migrene-anfall. Anfallene begynner med synsbortfall -
en midlertidig blindhet. Du mister følsomheten i store deler av kroppen
(føles som om den er bedøvet).
Tidligere har du vært undersøkt av nevrolog i Tromsø. Denne nevrologen har
stilt diagnosen migrene, og skrevet ut midler som stanser anfallene. Nå er
det slik med et middel som ANERVAN, at dersom du ikke tar det ØYEBLIKKELIG -
med en gang anfallene melder seg, ja da... da kan du se frem til et eller
flere døgn med en djevelsk hodepine. Du tåler ikke lys eller lyder, må ligge
i et helt mørkt rom, og knaske smertestillende. Dette VET du. Dette har du
erfart i årevis. Du trenger migrenemedisin ASAP...
Så, du kontakter Trondheim Medisinske Senter for å få løst et trivielt
problem på en enkel måte. I bunn og grunn er det ikke noe problem i det hele
tatt. Det eneste som kreves er at det handles RASKT. Og den VIRKELIGE
vrangforestillingen du har, er at du TROR at legen vil hjelpe.
Hva gjør han istedet? Jo, en ukjent almenpraktiserende lege stiller en
*psykiatrisk diagnose* på deg! Han gidder ikke å lytte til undersøkelser og
diagnoser fra spesialister i nevrologi. Han gidder ikke å høre på noen ting.
Han gir diagnosen hallusinasjoner - istedetfor blindhet. (Begge deler er jo
forsåvidt *synsforstyrrelser*, bortsett fra det faktum at det er to
forskjellige ting!). Og medisinen mot migrene? Nei, den får du IKKE.
Deretter fortsetter legen å misbruke sin tillit. For, etter at du forlot
kontoret hans UTEN å få hjelp, ja da... da formelig GLØDER telefon-linjene
mellom legen og arbeidsgiveren din. Den gløder av SLADDER. Medisinske
jornualer flyter fritt mellom Pir-bygget og Trondheim Medisinske Senter. I
tillegg flyter sladderen videre til Trondheim Politikammer. Sladderens
hensikt er enkel. For... med en BEVISST LØGN i legejornualer og dokumenter,
kan lege-arbeidsgiver-politi SAMARBEIDE i å ødelegge jobben din.
Det har nemlig oppstått NOIA. Men denne paranoia er oppstått hos helt andre
enn deg. Den er oppstått i irregulære systemer - i Jens Chr. Hauges
"økonomiske system":
It's almost a feeling you can touch in the air,
you look all around you, but nobody is there,
its been a long time now since you been aware,
that someone is watching you.
They are going to GET YOU.
Sooner or later when the big chance has come
you look for the catches, but there will be none,
remember before you catch the money and run,
its going to GET YOU.
Noia brer seg som ild i tørt gress. Forsvarets Overkommando får noia. De
ringer deg 27.aug 2001 med trusler om IKKE å skrive på Internett om Stay
Behind nettets bevisste bruk av psykiatri til å fjerne anderledes tenkende.
Du får drapstrusler over telefon.
Hvorfor brukes det så mye ressurser på en enkeltperson? Sirkulerer det
paranoide forestillinger - TULL OG TØYS, om at du har *brutt deg inn i*
(hacket) forsvarets telekommunikasjonsnett? Har Stay Behind sitt
hoved-kvarter i samme bygget der du arbeider?
Dersom det foreligger bevis på at landets Politikamre har fått ordre fra
Forsvarets Overkommando om å skrive LØGN om deg i legejornualer - i
samarbeid med leger... dersom endog DOMMERE får ordre om å utsette deg for
justismord, da kritiserer vi egentlig IKKE psykiatrien.
En såpeopera dirigert av et forbrytervelde hos PSYKOPATER, som driter i
Norsk lov - i de lovene de forlanger at ANDRE enn dem selv skal følge, det
er min "diagnose" på det Norske samfunn. Og i denne gigantiske såpen er
psykiatrien bare et middel til trakassering.
Like lite som det er noe i veien med Norges Lover når rettsapparatet
suverent bryter lovene.... Like lite kan man gi intetanende studenter som
kommer ut fra universitetet og har lest teoriene til Freud, Adler, Jung,
Skinner etc., skylda når en kriminell organisasjon, bygd opp av Jens Chr.
Hauge etter krigen, bruker psykiatri politisk.
Ha en god dag
Arild Karlsen
wrote:
Endelig en som har skjønt det!
Makta, og det innbefatter Datatilsynet, har aldri hjulpet psykiatriens
ofre.
--
Arild Karlsen
http://home.no.net/gladmann/index.htm
Arild Karlsen
wrote:
>On Sat, 26 Jan 2002 23:12:30 +0100, Arve Kirkevik <ar...@jgaa.com>
>wrote:
>
>>>Det står
>>>enhver fritt å opplyse om sine egne medisinske opplysninger hvor de vil.
>>>Problemet er opplysninger om tredjeperson. Disse eller gjenlevende
>>>slektninger er jo ikke blitt spurt.
>>
>>Det var ingen grunn til å spørre Eva Skjønsberg og Asbjørn Åsland - de
>>var jo i lag med moren de verste overgriperne i denne saken.
>
>Du er selv tidligere psykiatrisk pasient. Synes du det er riktig at
>andre psykiatriske pasienters fulle navn og lidelser offentliggjøres
>på nettet? Jeg tror ikke det.
Er du også tidligere psykiatrisk pasient?
Robert Linde
wrote:
>Makta, og det innbefatter Datatilsynet, har aldri hjulpet psykiatriens
>ofre.
Kjære Arlid, om makta vanligvis ikke hjelper psykiatriens ofre, ser
det nå ut som makta hjelper ofre fra en enkelt psykologs virksomhet.
Det må vel kunne kalles en forbedring?
Mvh
Robert Linde
www.home.sol.no/robert.linde
Unni Løkken
tvangsinnleggelse hos doktor data ved å lese dine mailer som går rett på
person. Kunne De Herr Psykolog anbefale meg en god terapeut da doktor data
har fått helcrash?"
Unni
http://www.atelierlivskraft.no statens galesymfoni
Erik Olsen
<maarit....@world-online.no> wrote:
[snip]
> > Jeg glemmer å si at det _ikke_ er nødvendig å offentliggjøre
> > medpasienters navn når man offentliggjør journalen, for å peke på
> > psykiaternes rapportføring.
>
> Nå er det Arve Kirkevik som har offentligjort journalene og _ikke_ Arild
> Karlsen. Arve Kirkevik er gjort noe som har vært Arnolds ønske. Hverken
> Arnold eller Arve kan klandres med at det står andre pasienter nevnt med
> navns navn i Arnolds journaler. Det jeg har spurt er hvorfor det står andre
> pasienters navn nevnt med navns navn i Arnolds journaler er det ingen som
> har kunnet svare hittil.
Maken til vrøvl! Er Arve Kirkevik plutselig blitt umyndiggjort, og uansvarlig for
sine handlinger. Så lenge han ikke er det, er han ansvarlig for å ha lagt ut
journalen i den formen der nå er blitt presentert, uavhenging om *noen_andre*
burde ha anonymisert jounalen først.
-Erik Olsen
Maarit M. Hanssen
> * Maarit M. Hanssen <maarit....@world-online.no>
> Sunday, January 27, 2002 1:18 PM> arbeidsredskap,
Magne skrev:
> Er det ikke slik i rettsaker, at det er ulovlig å slette eller forandre
noe
> i offentlige dokumenter?
Jeg er også av den meningen. Men hvis det er snakk om å verge f.eks. landets
sikkerhet så har vi sett at mye er blitt sladdet i offentlige dokumenter. I
slike tilfeller er det meget høyt stående personer, skulle jeg tro, som
foretar sladdingen, ikke f.eks.sekretæren som foretar den tekniske
offentligjørelsen.
Særlig når hensikten var å bevise at
> rapportføringen brukes som trakkasering av en politisk fange?
Hei, her er det snakk om en*medisinsk journal* og ikke hvilken som helst
pleierapport. En medisinsk journal bør kunnes forsvares med vitenskapelige
argumenter og for all del den bør gjenspeile grunner til diagnosen pasienten
har fått. Jeg holder på å lese denne journalen og sitter allerede med en
følelse is it all, hvor er grunner til pasientens hoveddiagnose? Grunnene
ligger i den doble førte medisinske journalen hos Forsvarets Overkommando er
jeg sikker på. Denne journalens hensikt er utelukkende slik du sier her å
trakassere en politisk fange Arnold Juklerød.
Maarit
Maarit M. Hanssen
> On Sun, 27 Jan 2002 13:42:31 GMT, "Maarit M. Hanssen"
> <maarit....@world-online.no> wrote:
> Maarit skrev:
> >Du Elisabeth har antagelig, men hva vet jeg, selv et stort problem siden
> >fremtiden din som offentlig godkjent sykepleier, hvis du er det, henger i
> >Arve Kirkeviks hender. Hvis du ikke kan dokumentere at du er samisk. I
> >samisk tradisjon er det vanlig å gå til sengs med pasienter/klienter, har
> >jeg hørt med egne ører, ihvert fall når det gjeller eldreomsorg og da er
det
> >ikke snakk om seksuell omgang. Jeg har sett bilde av Arve i
Computerworld.
> >Han er ikke så gammel.
> Elisabeth skrev:
> Arve har aldri vært min pasient, kjære Maarit. Jeg har dessuten
> jobbet kun to og en halv uke i psykiatrien, og Arve var historie lenge
> før det.
Maarit skriver:
Er du Elisabeth en offentlig godkjent sykepleier? Det vil si er du medlem av
Norsk Sykepleierforbund?Svar på dette.
> Elisabeth skrev:
> Husk at jeg også har en psykiatrisk sykdomshistorie:)
Maarit skriver:
Hvem som ikke har en psykiatrisk sykdomshistorie. Du er likevel friskmeldt
siden du arbeider som sykepleier, skulle jeg tro. Du må være veldig frisk
for å arbeide som sykepleier i Norge. Du kan ikke være en psykiatrisk
pasient og samtidig arbeide som sykepleier i en psykiatrisk avdeling i
Norge.
> Elisabeth skrev:
> Arve er en av de som har fått meg til å vurdere psykiatrien som
> arbeidsområde, fordi han har fortalt meg om hvordan det er å være
> pasient. Jeg har hatt svært delte følelser for å gå inn i
> psykiatrien, for jeg har vært redd for å adoptere en negativ
> avdelingskultur, samtidig som jeg også føler at det er mye man kan
> utrette for å forbedre psykiatrien.
Maarit skriver:
Jeg tror du lider av svære identitetsproblemer og/eller valgets kvaler. Du
klarer ikke bestemme deg om du vil være en psykiatrisk pasient eller en
sykepleier på en psykiatrisk avdeling. Når har du tenkt deg å gjøre det
endelige valget? Gikk du på en barnehage når du var liten?
> Elisabeth skrev:
> Jeg er samisk, men jeg er ikke enig i at det er tillatt å gå til sengs
> med klienter i samisk kultur. Hvis du skulle ha hørt noe slikt fra en
> pleier e.l, vil jeg anse det som et forsøk på å rettferdiggjøre
> overgrep.
Maarit skriver:
Det er en helt vanlig praksis å gå til sengs med pasienter i samisk
tradisjon. Det er ingen som betrakter det som et overgrep. Men det kan jo
hende at medpasienten kan oppleve det som et overgrep på seg selv. Jeg kan
huske at min medpasient en gang drev med sextelefon mens hun lå i smerter.
Noen tenner på slikt vet du. Jeg følte meg utsatt for et overgrep men
sykehuset gjorde selvfølgelig ingenting.
>Elisabeth skrev:
> Arve er ikke gammel. Han er omtrent 26 eller 27, hvis jeg ikke husker
> feil. jeg er 34. Du så kanskje også et bilde av meg i Computerworld?
Maarit skriver:
Jeg så deg avbildet i bladet. Med masse hår.
Maarit
Bad News
Datatilsynets Informasjonssjef Hege Njaa Rygh ble nok kontaktet av
nettavisen og bedt om å gi en kommentar på at en pasientjournal fra
Gaustad Sykehus er lagt ut på Internett. Hun kan vanskelig svare
annerledes en hun har gjort - "Saken faller inn under straffeloven.
Hvis de som omtales i journalen, føler seg ærekrenket av dette, bør de
anmelde forholdet, sier Hege Njaa Rygh i Datatilsynet til Nettavisen."
Ellers har Datatilsynet ingen lovhjemmel til å forta seg noe som helst
når en PRIVAT PERSON offentliggjøre slike opplysninger på f.eks
internett. I Norge ikke Datatilsynets bord. (I motsetning til Sverge.)
Gjelder det en OFFENTLIG MYNDIGHET eller ORGANISASJON som publiserer
eller misbruker personopplysninger eller nekter deg innsyn i
opplysninger de har om deg, stiller saken seg helt annerledes. Da kan
Datatilsynet i følge loven reagerer. Offentlig myndigheter /
organisasjoner ofte ønsker å nekte deg innsyn i opplysninger de har om
deg. Gaustad sykehus trenerte Juklerøds innsynbegjæring i mange år.
Datatilsynet kan være til store hjelp f.eks når det gjelder å kreve
innsyn i dokumenter. Datatilsynet har gjort et betydelig innsats for å
hjelpe meg få kopi av dokumenter som barneverntjenesten i Oppegård
innbitt forsøker å forhindre at jeg får innsyn i. Det har vært flere
runder i saken og barneverntjenesten får juling hver gang!
Med vennlig hilsen
Bad News
Gjertrud Pedersen
| Er du Elisabeth en offentlig godkjent sykepleier? Det vil si er du
| medlem av Norsk Sykepleierforbund?
*argh* Dette er et typisk eksempel på et utsagn som irriterer. Maarit!
Man må ikke være medlem av Norsk Sykepleierforbund for å bli offentlig
godkjent sykepleier. Såvidt jeg har forstått er det fylkeslegen som gir
en slik godkjenning.
| Jeg tror du lider av svære identitetsproblemer og/eller valgets
| kvaler. Du klarer ikke bestemme deg om du vil være en psykiatrisk
| pasient eller en sykepleier på en psykiatrisk avdeling. Når har du
| tenkt deg å gjøre det endelige valget? Gikk du på en barnehage når du
| var liten?
Hjelpes. Hva ER det du driver med? "Gikk du på en barnehage når du var
liten?" (Det heter forøvrig "Gikk du _i_ en barnehage _da_ du var liten"
i tilfelle!) Hvaslags kvasi-psykologi er det du prøver deg på?
*argh* Hvorfor uttaler folk seg så utrolig skråsikkert om ting de ikke
har peiling på?
Fut til naf. :(
-->Gjertrud
--
Inni natta er det mørkt, inni mørket er det trygt Du vil male alt
svart, du vil se allting stygt Du er likeglad og tøff og forrykt Så
blir du glad i noen
Tramteateret
Magne Aga
Maarit M. Hanssen wrote in message ...
>
>"Magne Aga" <magn...@monet.no> wrote in message
>news:a31l46$m3s$1...@oslo-nntp.eunet.no...
>> * Maarit M. Hanssen <maarit....@world-online.no>
>> Sunday, January 27, 2002 1:18 PM> arbeidsredskap,
>
>Magne skrev:
>> Er det ikke slik i rettsaker, at det er ulovlig å slette eller forandre
>noe
>> i offentlige dokumenter?
>
>Jeg er også av den meningen. Men hvis det er snakk om å verge f.eks.
landets
>sikkerhet så har vi sett at mye er blitt sladdet i offentlige dokumenter.
Dersom begrunnelsen er rikets sikkerhet, burde ikke dette spesifiseres
EKSPLISITT av Stortinget da de nektet granskning av Juklerød-saken?
<...>
>Hei, her er det snakk om en*medisinsk journal* og ikke hvilken som helst
>pleierapport. En medisinsk journal bør kunnes forsvares med vitenskapelige
>argumenter og for all del den bør gjenspeile grunner til diagnosen
pasienten
>har fått. Jeg holder på å lese denne journalen og sitter allerede med en
>følelse is it all, hvor er grunner til pasientens hoveddiagnose? Grunnene
>ligger i den doble førte medisinske journalen hos Forsvarets Overkommando
er
>jeg sikker på. Denne journalens hensikt er utelukkende slik du sier her å
>trakassere en politisk fange Arnold Juklerød.
>Maarit
>
Jeg oppfatter Arnold Juklerød som et eksempel på en politisk fange.
Problemet med *rapporteringsplikten* er (a) mangelfulle muligheter til å
avgjøre sannhetsgehalten i det som rapporteres, og (b) manglende
troverdighet til de som er satt til å overvåke rikets sikkerhet.
Det kan da lett oppstå ren personhets, der et RYKTE brukes som alibi for
"rikets sikkerhet" mens det er helt andre motiver for å eliminere folk uten
lov og dom. Manglende troverdighet er det spesielt når de som bryter norsk
lov gjennom tvangsinnleggelse, i tillegg sitter i kontroll-organene og
overprøver sine egne vedtak. Vi har da en INKVISISJON som utøver overgrep,
etterforsker sine egne overgrep, er advokater og forsvarere av egne
overgrep - og opptrer som DOMMERE over sine egne overgrep.
Inkvisisjon er forøvrig ikke et skjellsord. Det er det motsatte av
kontradiksjons-prinsippet, som den norske straffeloven fra 1902 bygger på,
forutsatt at den etterleves i praksis.
mvh
Magne Aga
Magne Aga
Det vet ikke en gang de pårørende.
Det skal IKKE ut på internett... før SAMMENHENGEN belyses.
To tullinger besøkte en våpensmed i skauen midt på natta. Senere fikk de
Politiet etter seg på veiene. Aga nektet å stoppe for blålysene før de var
fremme. Han stopper bilen, går ut og forklarer Politiet at
fartsover-skridelsen + å nekte å stoppe for Politiet, var legitim NØDVERGE:
Passasjeren hadde så mye VIVAL innabords at han var uegnet som sjåfør + at
han spydde blod.... Denne begrunnelsen godtok de.
HELDIGVIS ble ikke bilen av gransket PSYKOTIKERE med paranoia om C4
sprengstoff, panserbrytende ammo og lignende IDIOTI! De godtok en legitim og
plausibelt begrunnet farts-overskridelse for å berge liv!
Kjell Pettersen
> Hvem var denne legen?
> Det vet ikke en gang de pårørende.
> Det skal IKKE ut på internett... før SAMMENHENGEN belyses.
>
Jeg er enig, legen bør hedres. Så kan man heller se bort i fra det faktum
at det kanskje var andre i følge han burde ha tatt en liten titt på også.
Tror jeg.
Kjell P.
--
Prøv et bilrim i hverdagen: www.bilrim.no
- Med tenna på tørk og nygreid toupe, dro jeg på tur i min Astra coupe.
Magne Aga
Det var som om min egen gamle kloke bestefar skulle ha sagt det.
Denne legen skulle egentlig ha målt "extreme low frequencies" (Alpha-,
Theta- og Delta-bølger) p a r a l l e l t med Beta-bølger fra Aga's hode...
... FORBLØFFET oppdaget Gamma-bølger på EEG-måleren - "PS! Er du blitt
selvlysende nå, Aga?", som Rolf Skarp skrev på no.alt.vitser i 1999, og tørt
konstatert at DET BARE ER SLIK.
Guesswho
wrote:
>
>
>Datatilsynet kan være til store hjelp f.eks når det gjelder å kreve
>innsyn i dokumenter. Datatilsynet har gjort et betydelig innsats for å
>hjelpe meg få kopi av dokumenter som barneverntjenesten i Oppegård
>innbitt forsøker å forhindre at jeg får innsyn i. Det har vært flere
>runder i saken og barneverntjenesten får juling hver gang!
>
>Med vennlig hilsen
>
>Bad News
>
Har ikke du fått dokumentene av en kjæreste som jobber der og som har
tilgang til dokumentene?
Hilsen
Guesswho alias Gjetthvem
Guesswho
wrote:
>hjelpe meg få kopi av dokumenter som barneverntjenesten i Oppegård
>innbitt forsøker å forhindre at jeg får innsyn i. Det har vært flere
>runder i saken og barneverntjenesten får juling hver gang!
>
>Med vennlig hilsen
>
>Bad News
>
Du svarte ikke på mitt siste newsinnlegg.
Kan du ikke fortelle om denne girlen som du lurte til å gi deg
dokumentene ? Har ikke du brukt jenter på samme vis før? Var ikke du
gift med ei journalistberte som du brukte i en skandale på
Emma-hjemmet for åndssvake? Måtte du kile henne i f…. for å få henne
til å være aktøren din ??
Hilsen
Guesswho alias Gjetthvem