Fant mine bilder på Wikipedia
Anders Holmen
(tatt av meg med mitt eget kamera) fra mitt private nettsted og lagt dem
ut på Wikipedia. Nettstedet mitt er tydelig merket med "Copyright".
Brukeren har ikke angitt kilde, fotograf eller noe annet som skulle
tilså at bildet stammer fra meg. Han har heller ikke bedt om tillatelse
til å bruke dem, og nekter å fjerne bildene. Brukeren mener at det er
"fair use" fordi det ikke finnes "public domain"-bilder av det jeg har
tatt bilde av.
Er dette ulovlig? Og kan jeg krever erstatning for at han har brukt
bildene? Hvilke rettigheter har jeg i en slik sak.
A.H.
Anders Holmen
> Norsk rett har ikke fair use, men en rekke særskilte regler som kan tilsvare
> en del som ligger i fair use.
Hvordan er disse norske reglene?
> Gå til rettssak slik at vi kan få en dom på hvilket lands rett som skal
> anvendes på Wikipedia.
Blir nok litt dyrt, men jeg skulle gjerne prøvd. :)
A.H.
Trond Michelsen
>> Gå til rettssak slik at vi kan få en dom på hvilket lands rett som skal
>> anvendes på Wikipedia.
> Blir nok litt dyrt, men jeg skulle gjerne prøvd. :)
Inntil videre er det vel bare å fjerne dem selv fra wikipedia, og legge
inn i endringskommentaren at du ikke har gitt tillatelse til bruken.
--
Trond Michelsen
Anders Holmen
> Er dette kompromitterende bilder siden du ikke vil at de skal ligge
> inne på Wikipedia?
Nei.
> Prosjektet Wikipedia er et dugandsprosjekt. Dersom de hadde villet
> brukt mine bilder, som ligger ute på nettet, hadde jeg ikke sett noen
> grunn til at det ikke skulle vært OK.
Det er din oppfatning, jeg er ikke av samme oppfatning. Så lenge det
ikke oppgis kilde til bildene kan jeg fort bli sett på som plagiatøren
av bildene.
> Om det er mulig at jeg kan ta bilder som erstatter dine, så gjør jeg
> svært gjerne den jobben, og det med stor glede. Jeg setter stor pris
> på dugnadsprosjekter av typen Wikipedia.
Det kan du neppe gjøre, men takk for tilbudet. Som jeg har prøvd å
fortelle til plagiatøren så bruker jeg en del tid å penger på å
vedlikeholde mitt nettsted og da aksepterer jeg ikke at latsabber
trykker CTRl + S og legger ting ut på Wikipedia uten å spørre om lov,
betale eller oppgi kilde.
A.H.
Peter N. M. Hansteen
> Det er din oppfatning, jeg er ikke av samme oppfatning. Så lenge det
> ikke oppgis kilde til bildene kan jeg fort bli sett på som plagiatøren
> av bildene.
Som andre har nevnt, er det fullt mulig for deg å endre på innholdet i
WikiPedia, for eksempel ved å legge inn informasjon om hvem som har
laget materialet, og å kommentere hvorfor endringene er gjort. Det vil
om ikke annet kunne fungere som en offentlig markering av din side av
saken.
--
Peter N. M. Hansteen, member of the first RFC 1149 implementation team
http://www.blug.linux.no/rfc1149/ http://www.datadok.no/ http://www.nuug.no/
"First, we kill all the spammers" The Usenet Bard, "Twice-forwarded tales"
Jarle H Knudsen
> Fotograf Jarle Kjetil Rolseth fakturerte i sin tid en student
> som hadde lagt ut et av Rolseths bilder på sin egen hjemmeside
> kr. 61000:
> http://www.oslo.net/historie/CW/utg/9606/cw960629.html
Men fikk han betalt?
--
jhk
Jarle H Knudsen
> Anders Holmen <bru...@example.net> writes:
>> Jeg har funnet ut at en person har kopiert flere av mine fotografier
>> (tatt av meg med mitt eget kamera) fra mitt private nettsted og lagt
>> dem ut på Wikipedia.
>
> Så lenge det er snakk om Wikipedia kan du fjerne dem selv.
> Skriv i endringskommentaren at bildene er fjernet pga.
> opphavsrettsbrudd.
Bare administratorer kan slette ting hos Wikipedia. Se
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_policy
--
jhk.
Tobias Brox
> Av samme oppslaget i Aftenposten går det fram at Hamar Dagblad (som
> altså trykte en skjermdump studentens webside inneholdende det
> omstridte bildet i avisa for å illustrere artikkelen "Hamar på
> Internett") i etterkant betalte 7500 som kompensasjon for ulovlig
> bruk av bildet - kr. 2500 til fotografen og kr. 5000 til forlaget
> hadde kjøpt eneretten til bruk av bildet fra fotografen.
Har dette kravet noe særlig juridisk tyngde? Dette er jo strengt tatt
ikke bruk av bildet per se, men kan vel nesten regnes som sitering?
--
This signature has been virus scanned, and is probably safe to read
Tobias Brox, 69°42'N, 18°57'E
Jarle H Knudsen
> * Jarle H Knudsen
>
>| Bare administratorer kan slette ting hos Wikipedia.
>
> Last opp et nytt bilde med samme navn?
Gamle versjoner tas vare på.
--
jhk
Jarle H Knudsen
>> On Tue, 13 Sep 2005 17:07:56 +0200, Gisle Hannemyr wrote:
[snip]
Takk for et utfyllende svar.
--
jhk
Morten Dreier
> Jeg har funnet ut at en person har kopiert flere av mine fotografier
> (tatt av meg med mitt eget kamera) fra mitt private nettsted og lagt dem
> ut på Wikipedia. Nettstedet mitt er tydelig merket med "Copyright".
Hvilke bilder er det snakk om?
Det er helt ok å ta opp dette med administratorene, så blir de slettet.
Wikipedia er veldig nøye på slikt, men det ligger i dets natur at det i
ny og ne hender slikt.
--
Morten Dreier
http://morten.dreier.no/
iMix: http://morten.dreier.no/summer/
Haakon Nilsen
> Er dette ulovlig? Og kan jeg krever erstatning for at han har brukt
> bildene? Hvilke rettigheter har jeg i en slik sak.
Jeg beskrev situasjonen din for wikipedia-fantastene på IRC-kanalen deres
#wikipedia på freenode. Flere ga uttrykk for at de ikke var spesielt glade
i "fair use"-materiale pga. juridisk tvetydighet, og at fair use-påstander
i praksis ofte, dessverre, er ren løgn. Men bilder som viser spesielle
historiske hendelser (dvs. at man ikke i ettertid kan ta egne bilder som
erstatning, og jeg har inntrykk av at bildene dine passer denne
beskrivelsen) er generelt akseptert for bruk under fair use. Videre ble det
påstått at amerikansk fair use ikke avhenger av lovgivningen i
opphavsmannens hjemland. Såvidt jeg har forstått kan det da bli vanskelig å
få fjernet bildene dine helt, men ting du uten problemer kan kreve er å bli
nevnt som opphavsmann (evt. også med en lenke til hjemmeside eller epost),
og at bildene skaleres ned til det minste som fremdeles er nyttig for
bruken til Wikipedia.
Du kan lese Wikipedias policy og råd om bildebruk på
<URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Image_use_policy> og
<URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights#Image_guidelines>.
Wikipedia har også en veldokumentert prosess for å fjerne bilder som bryter
med opphavsrett; se
<URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Possibly_unfree_images> og
<URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Images_for_deletion>.
Anders Holmen
> Såvidt jeg har forstått kan det da bli vanskelig å
> få fjernet bildene dine helt, men ting du uten problemer kan kreve er å bli
> nevnt som opphavsmann (evt. også med en lenke til hjemmeside eller epost),
> og at bildene skaleres ned til det minste som fremdeles er nyttig for
> bruken til Wikipedia.
Bildene ble omsider fjernet av Wikipedia selv etter at jeg kontaktet dem
og truet med søksmål.
A.H.
Thomas Skogestad
| Bildene ble omsider fjernet av Wikipedia selv etter at jeg kontaktet dem og
| truet med søksmål.
Bra de ikke leser njus...
--
Det nye datasystemet i domstolene, poetisk døpt "Lovisa", forventer at alle
advokater har mellomnavn. Tore Langås, som ikke har mellomnavn, skriver nå til
Sorenskriveren i Tønsberg og klager på at han er blitt tildelt mellomnavnet
"Cornelius". http://www.jus.no/?id=59304
Morten Dreier
> * Anders Holmen
>
> | Bildene ble omsider fjernet av Wikipedia selv etter at jeg kontaktet dem og
> | truet med søksmål.
>
> Bra de ikke leser njus...
Tja, jeg vet nå ikke :-)
<http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tinget#Bruk_av_andres_bilder>