En rettskaffen Østerrriker???
Brumle Måseegg
innesperret i 24 år, og gjort henne gravid ryster nå de aller fleste
av oss. Men i den forbindelse har jeg en del spørsmål til Chrisjoy
som jeg håper at han vil besvare ut fra sine argumentasjonsteoretiske
og politiske teorier.
1. Var mannen i sin fulle rett til å sperre sin datter inne i og med
at han i følge deg hadde eierett til henne?
2. Gjaldt dette også de barn som han brukte henne til å "bevirke"?
3. Hvis nei, hvordan skulle slike avskyeligheter kunne bli straffet i
hans drømmesamfunn?
Sigvald
medier har hentet inn Natacha Kampuch som ekspertkommentator i
forbindelse med denne saken?
Sigvald
Brumle Måseegg
Vanligvis er jeg ikke glad i personangrep. Men etter at Chrisjoy i
årevis har omtalt meg som ”idioten” og lignende tillater jeg meg å
henlede oppmerksomheten på hva han står for og hevder.
Det har nå gått over et døgn siden jeg først forsøkte provosere ham
til å selv, med egne ord, fortelle sin holdning til slike saker, og
jeg vil derfor minne bl.a. Sigvald om vår diskusjon i
no.samfunn.politikk.diverse,
Dato: Sat, 5 Jan 2008 21:51:44 -0800 (PST)
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Sigvald: > > Hvorfor lyver du om Chrisjoy? Chrisjoy har aldri forsvart
slik
> > barnemishandling.
Brumle: > Jo, det er nettopp det han har ved flere anledninger.
> Og han forsvarer også incest ovenfor egne barn.
Chris:
Brumle er som vanlig en unøyaktig skrulling. Hva som er riktig
er at Chris forsvarer foreldres rett til å ha sex med egne barn
uten å tilkjenne andre moralsk rett til å forhindre dette.
Det er dessuten ganske avslørende at Brumle føler behov
for å bringe incenst på banen når Chris allerede har gått
god for brenning av levende barn.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Jeg vil også informere om at han ved en rekke anledninger har gitt
begrunnelser som han selv har ansett som logisk uangripelige og helt
etter den “argumentasjonsteorien” som han selv mener er den eneste man
kan bygge på i politikken.
Og jeg skal villig innrømme at hans konklusjoner i form og logisk
oppbygging ikke er vesentlig dårligere underbygget enn hans evinnelige
“Staten er en tyv”
Jeg vil også minne om hans stadig gjentatte rasende angrep på hva som
han omtaler som “følerier” og som undertegnede anser for å være en
viktig del i den politiske beslutningsprosessen,
mgs...@yahoo.no
>
> ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
At Chris-Kvisegutt-Roy er en psyk jævel, er ingen nyhet.
Sigvald
> Nyheten om den 73 år gamle østerriker som har holdt sin datter
> innesperret i 24 år, og gjort henne gravid ryster nå de aller fleste
> av oss. Men i den forbindelse har jeg en del spørsmål til Chrisjoy
> som jeg håper at han vil besvare ut fra sine argumentasjonsteoretiske
> og politiske teorier.
>
> 1. Var mannen i sin fulle rett til å sperre sin datter inne i og med
> at han i følge deg hadde eierett til henne?
Hun var 18 år og myndig da hun ble innesperret. Chrisjoy har aldri
tatt til orde for at foreldre har eierett til sine barn etter at disse
har blitt myndige. Din problemstilling virker derfor å være ugyldig -
gitt Chrisjoys logiske prinsipper.
Sigvald
Odd Erling N. Eriksen
> Hun var 18 år og myndig da hun ble innesperret. Chrisjoy har aldri
> tatt til orde for at foreldre har eierett til sine barn etter at disse
> har blitt myndige.
-Myndighetsalderen i Østerrike var 19 år inntil for noen få (7-8?) år
siden, så om hun var atten da hun ble innesperret, var hun mindreårig.
Myndighetsalder finnes det vel heller ikke noe rom for i det Joyske
univers, for hvem skulle fastsette og håndheve denne annet enn det
kollektive samfunnet, en konstruksjon det ikke er rom for i hans
fantasiverden?
Det opplagte alternativet ville være at 'bevirkeren' (For å holde oss
til et av hans favorittord) kunne fastsette en myndighetsalder for barna
sine - uten at han på noen måte er forpliktet til dette.
--
Odd Erling
Sigvald
> Sigvald wrote:
> -Myndighetsalderen i Østerrike var 19 år inntil for noen få (7-8?) år
> siden, så om hun var atten da hun ble innesperret, var hun mindreårig.
I så fall kan Østerrikes politikere være moralsk medskyldige i
overgrepene i og med at den urimelig høye myndighetsalderen gjorde det
vanskeligere for henne å flytte hjemmefra på et tidligere tidspunkt.
Var det ikke slik at han prøvde å "rømme" hjemmefra før hun ble låst
ned? Dersom dette var noe hun hun prøvde etter fylte 18 år bør
Østerrike dømmes av EU til å betale henne en kjempeerstatning for
torrt og svie.
Sigvald
Chrisjoy
> Nyheten om den 73 år gamle østerriker som har holdt sin datter
> innesperret i 24 år, og gjort henne gravid ryster nå de aller fleste
> av oss. Men i den forbindelse har jeg en del spørsmål til Chrisjoy
> som jeg håper at han vil besvare ut fra sine argumentasjonsteoretiske
> og politiske teorier.
En eier hva en bevirker punktum finale, hvilket inkluderer
barn en er opphav til.
> 1. Var mannen i sin fulle rett til å sperre sin datter inne i og med
> at han i følge deg hadde eierett til henne?
Ja
> 2. Gjaldt dette også de barn som han brukte henne til å "bevirke"?
Ja
> 3. Hvis nei, hvordan skulle slike avskyeligheter kunne bli straffet i
> hans drømmesamfunn?
Ingen lov sikrer straff av slike i mitt samfunn.
Det er muligvis en sannsynelighet for at han vil bli
frosset ut av hele handelslivet med den konsekvens
at han ikke fikk handlet mat, klær osv. men som
det ofte er med folk, det er også sannsynelig at
noen som ville komme ham til unnsetning.
I etisk forstand har intet barn noen moralsk rett
til å klage på sine foreldre, besteforeldre eller andre
høyere i arvetreet enn dem selv. Uten disse ville
de ikke engang eksistere. Dette er så enkelt så,
for de som har hjerne inni hodet til å tenke fornuft
med.
De som innbiller seg at det vil være færre uheldige
eller uønskede hendelser som følge av å straffe
folk for hva de gjør med egen eiendom mangler
elementær forståelse av menneskenaturen.
Chrisjoy
> On 29 Apr, 07:45, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> Vanligvis er jeg ikke glad i personangrep. Men etter at Chrisjoy i
> årevis har omtalt meg som ”idioten” og lignende tillater jeg meg å
> henlede oppmerksomheten på hva han står for og hevder.
Jeg fant intet personangrep, jeg. Jeg antar du er like udugelig til
slike som til å konstruere holdbar argumentasjon.
> Det har nå gått over et døgn siden jeg først forsøkte provosere ham
> til å selv, med egne ord, fortelle sin holdning til slike saker, og
> jeg vil derfor minne bl.a. Sigvald om vår diskusjon i
> no.samfunn.politikk.diverse,
Oj, det har gått et helt døgn uten at Chris har svart. Det må føles
som en uendelighet for en idiot hvis liv lever på usenet.
> Chris:
> Brumle er som vanlig en unøyaktig skrulling. Hva som er riktig
> er at Chris forsvarer foreldres rett til å ha sex med egne barn
> uten å tilkjenne andre moralsk rett til å forhindre dette.
> Det er dessuten ganske avslørende at Brumle føler behov
> for å bringe incenst på banen når Chris allerede har gått
> god for brenning av levende barn.
Dette ser ut til å være en korrekt gjengivelse av min tekst, uten at
jeg har ginnet å sjekke.
> Jeg vil også informere om at han ved en rekke anledninger har gitt
> begrunnelser som han selv har ansett som logisk uangripelige og helt
> etter den “argumentasjonsteorien” som han selv mener er den eneste man
> kan bygge på i politikken.
Ikke bare politikken, men uansett hva det dreier seg om, gitt at en
ønsker fornuft som resultat.
> Og jeg skal villig innrømme at hans konklusjoner i form og logisk
> oppbygging ikke er vesentlig dårligere underbygget enn hans evinnelige
> “Staten er en tyv”
Morsom retorikk. Idioten innrømmer at egen konklusjon er sann. Nu
trenger han bare å vise oss premissene og argumentet som leder frem
til konklusjonen slik at vi kan vurdere om den er stringent.
> Jeg vil også minne om hans stadig gjentatte rasende angrep på hva som
> han omtaler som “følerier” og som undertegnede anser for å være en
> viktig del i den politiske beslutningsprosessen,
Tror idioten at noe blir mindre føleri av at det inngår i den
politiske beslutningsprosess, eller hva er det idioten forsøker å
formidle med dette ræl?
Brumle Måseegg
Som vanlig har Chris problemer med å lese. Jeg går, som enhver annen
forhåpentlig klarer se, tvert i mot inn for at det blir mer bruk av
det han omtaler som “følerier” i politikken. Politikkens målsetning er
et best mulig samfunn for de fleste av oss. Dette medfører at
abnorme personers mest groteske ønsker ikke kan imøtekommes når de går
ut over andre.
Chrisjoy
Idioten klarte ikke besvare appliserbart.
Brumle Måseegg
>
> – Vis sitert tekst –
Der kastet endelig Chris håndkledet. Da kan jeg ta fatt på dagens
spasertur.
Chrisjoy
> On 1 Mai, 11:01, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On May 1, 10:58 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 1 Mai, 09:31, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Apr 30, 8:47 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > Jeg vil også minne om hans stadig gjentatte rasende angrep på hva som
> > > > > han omtaler som “følerier” og som undertegnede anser for å være en
> > > > > viktig del i den politiske beslutningsprosessen,
>
> > > > Tror idioten at noe blir mindre føleri av at det inngår i den
> > > > politiske beslutningsprosess, eller hva er det idioten forsøker å
> > > > formidle med dette ræl?
>
> > > Som vanlig har Chris problemer med å lese. Jeg går, som enhver annen
> > > forhåpentlig klarer se, tvert i mot inn for at det blir mer bruk av
> > > det han omtaler som “følerier” i politikken. Politikkens målsetning er
> > > et best mulig samfunn for de fleste av oss. Dette medfører at
> > > abnorme personers mest groteske ønsker ikke kan imøtekommes når de går
> > > ut over andre.
>
> > Idioten klarte ikke besvare appliserbart.
>
> spasertur.
Idioten forstår åpenbart fremdeles ikke at svaret hans ikke var
tilpasset den tekst han besvarte.
Brumle Måseegg
Jeg har sagt det før og gjentar det nå. Chrisjoy har ingen rett til å
bestemme dagsorden på NEWS. Her kan alle skrive det de vil og på den
måte de vil.
For min egen del er jeg bare rent unntaksvis interessert i å besvare
de joyske tekster, jeg er mer opptatt av å avsløre disse og mannen bak
de, og advare mot dette "etikk"bablende monstrumet som forsøker bløffe
med at han har noen form for innhold i øreskilleren sin.
Stor Herlig Straff
Sett en tom brennevinsflaske på bordet ditt.
Det er bedre at folk tror du er full enn at de skjønner at du er dum.
Stor Herlig Straff
Chrisjoy
Idioten gjør åpenbart krav på å svare i hytt og pine.
Brumle Måseegg
Du har intet krav på noe som helst svar av meg. Jeg svarer helst ikke
på spørsmål fra useriøse personer Jeg har rett til å skrive sannheten
om deg. Jeg sammenligner gjerne din bruk av logikk og
argumentasjonsteorier med en elendig lommeregner. Du har i alle fall
tydeligvis ikke mere menneskelige følelser enn en sådan.
Chrisjoy
Idioten er ikke villig til å forplikte seg til argumentasjonsteorien
når han deltar i diskusjon.
Bæsj til hjerne.
Brumle Måseegg
> Idioten er ikke villig til å forplikte seg til argumentasjonsteorien
> når han deltar i diskusjon.
Selvsagt ikke. Jeg kan ikke innse at kvalitetsnivået av de Joyske
innlegg er noe å strebe etter
Chrisjoy
Idioten klarte ikke besvare appliserbart denne gangen heller
Bæsj til hjerne
Brumle Måseegg
Selvfølgelig har jeg ikke skrevet noe appliserbart. Jeg henviser til
et av Piet Heins berømte "Kumbel-Gruk"
Det er utrolig hvad man ej faar til
naar man af ærlig vilje - ikke prøver.
Og jeg ser ingen grunn til å skrive noe du kan applisere.
Jeg har i stedet kledd av deg fullstendig.
Alle kan se hvilket umenneske du er
og hva din "logikk" fører til.
Men - det er tydelig at du mangler forutsetning for å innse dette
selv. Det er i så fall ditt problem.
Jeg håper du kan bli frisk en dag og forstå hva det egentlig vil si å
leve. Slik at du kan begynne med det.
> Bæsj til hjerne
og muligens til og med vokse forbi Piagets anale stadium i din
sosiasle utvikling.
Chrisjoy
> On 2 Mai, 08:48, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> Idioten klarte ikke besvare appliserbart denne gangen heller
> Selvfølgelig har jeg ikke skrevet noe appliserbart. Jeg henviser til
> et av Piet Heins berømte "Kumbel-Gruk"
>
> Det er utrolig hvad man ej faar til
> naar man af ærlig vilje - ikke prøver.
Idioten har altså ikke vilje til å være saklig.
Bæsj til hjerne
> Og jeg ser ingen grunn til å skrive noe du kan applisere.
> Jeg har i stedet kledd av deg fullstendig.
> Alle kan se hvilket umenneske du er
> og hva din "logikk" fører til.
Dette høres ut som en morsom hypotese. Når kommer det holdbare
argumenter som støtter den?
Jeg påminner. Chris ønsker å utrydde samtlige mennesker som støtter
legalisert tvang, herunder skatt, men først utsette disse mennesker
for månedvis med bestialsk tortur. Chris estimerer det å være mer enn
99,5% slike mennesker i verden. Chris' standpunkt støttes av
resonnementet som demonstrerer at tvamg av ikke-tvingere er en
uholdbasr etisk standard og byt på sin egen selvmosigelse når den
introduseres som en standard. Derfor må det med dødlig nødvendighet
være etisk forsvarlig å benytte alle midler for å utrydde denne tvang,
og de mennesker som støtter denne. For fornuftige mennesker bør dette
være fullstendig uproblematisk. Fornuftige mennesker forstår at hvis A
ikke klarer å respektere andre menneskers råderett over seg selv og
sitt produkt, så fortjener A ikke å leve. Psykopater som Brumle, som
hyller stjel og del- mentalitet klarer ikke forstå dette. Brumle
Psykopat klarer dog å spy ut av seg endeløse rekker av logiske
villfarelser som hver i sær Chris har falsifisert og funnet forfeilet.
Brumle Psykopat mangler elementær argumentasjonsteknisk dannelse når
han ikke mestrer å korrigere sine villfarelser, evt. erklære dem døde
og maktesløse. Brumle er en gammel dum mann snart i ferd med å dø. Han
klamrer seg til den hjernevask han har levd sitt liv med. Han vil ikke
være istand til å omvende seg. Han bruker de siste dager igjen av sitt
liv til å rettferdiggjøre de ondskapens prinsipper han har levd efter.
Heri ligger muligvis forklaringen på hvorfor Brumle systematisk svarer
meg med svar som ikke er tilpasset den tekst det står til. Brumle er
ikke istand til å argumentere holdbart. Han mangler den mest
elementære forståelse av hva argumetnasjon er. Når han gis hjelp til å
lese seg opp i faget, med gratis bøker han har fått som linjer på
nettet, så mestrer han å forkaste argumentasjonsteorien efter å ha
lest forordet i en bok, et forord han gjør krav på er til inntekt for
hans standpunkt i stridsspørsmålet, og dette er han frekk nok til uten
å ha giddet å lese den fra perm til perm som ville sørget for å
forfeile Brumles tolking av forordet.
Brumle er en gammel arrogant kunnskapsløs ubrukelig dum mann ute av
stand til å lære av sine feil Jeg kan si med en sikkerhet på
grenseverdien til 100% at Brumle kommer til å dø uten å ha lært å
argumentere holdbart.
Brumle Måseegg
> On May 2, 10:03 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 2 Mai, 08:48, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >> Idioten klarte ikke besvare appliserbart denne gangen heller
> > Selvfølgelig har jeg ikke skrevet noe appliserbart. Jeg henviser til
> > et av Piet Heins berømte "Kumbel-Gruk"
>
> > Det er utrolig hvad man ej faar til
> > naar man af ærlig vilje - ikke prøver.
>
> Idioten har altså ikke vilje til å være saklig.
Det er nettoipp ut fra et ønske om å være saklig at jeg ikke ønsker
senke meg ned til det lavmål du representerer.
> Bæsj til hjerne
Typisk eksempel.
> > Og jeg ser ingen grunn til å skrive noe du kan applisere.
> > Jeg har i stedet kledd av deg fullstendig.
> > Alle kan se hvilket umenneske du er
> > og hva din "logikk" fører til.
>
> Dette høres ut som en morsom hypotese. Når kommer det holdbare
> argumenter som støtter den?
Det har kommet hele tiden, du har jo noen selv også:
> Jeg påminner. Chris ønsker å utrydde samtlige mennesker som støtter
> legalisert tvang, herunder skatt, men først utsette disse mennesker
> for månedvis med bestialsk tortur. Chris estimerer det å være mer enn
> 99,5% slike mennesker i verden.
Dette avsnitt er tilstrekkelig bevis for min påstand selv om den
såkalte hjernen til Chrisjoy er ute av stand til å begripe det. Men
det er hans problem.
Chrisjoy
> On 2 Mai, 12:51, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > On May 2, 10:03 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > On 2 Mai, 08:48, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > >> Idioten klarte ikke besvare appliserbart denne gangen heller
> > > Selvfølgelig har jeg ikke skrevet noe appliserbart. Jeg henviser til
> > > et av Piet Heins berømte "Kumbel-Gruk"
> > > Det er utrolig hvad man ej faar til
> > > naar man af ærlig vilje - ikke prøver.
> > Idioten har altså ikke vilje til å være saklig.
>
> Det er nettoipp ut fra et ønske om å være saklig at jeg ikke ønsker
> senke meg ned til det lavmål du representerer.
Den virkelighetsfjerne idioten har ennå ikke maktet å ta innover seg
at han så langt i denne samtale har servert en tyrade av uappliserbart
ræl.
> > Bæsj til hjerne
>
> Typisk eksempel.
>
> > > Og jeg ser ingen grunn til å skrive noe du kan applisere.
> > > Jeg har i stedet kledd av deg fullstendig.
> > > Alle kan se hvilket umenneske du er
> > > og hva din "logikk" fører til.
>
> > Dette høres ut som en morsom hypotese. Når kommer det holdbare
> > argumenter som støtter den?
>
> Det har kommet hele tiden
Idioten må innbille seg uappliserbart ræl er holdbart argument.
> > Jeg påminner. Chris ønsker å utrydde samtlige mennesker som støtter
> > legalisert tvang, herunder skatt, men først utsette disse mennesker
> > for månedvis med bestialsk tortur. Chris estimerer det å være mer enn
> > 99,5% slike mennesker i verden.
>
> Dette avsnitt er tilstrekkelig bevis for min påstand selv om den
> såkalte hjernen til Chrisjoy er ute av stand til å begripe det. Men
> det er hans problem.
Idioten mener at vi skal bare godta det uten holdbart argument.
Brumle har bæsj til hjerne.
Brumle Måseegg
> On May 2, 1:25 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
Chris: > > > Jeg påminner. Chris ønsker å utrydde samtlige mennesker
som støtter
> > > legalisert tvang, herunder skatt, men først utsette disse mennesker
> > > for månedvis med bestialsk tortur. Chris estimerer det å være mer enn
> > > 99,5% slike mennesker i verden.
>
Brumle: > > Dette avsnitt er tilstrekkelig bevis for min påstand selv
om den
> > såkalte hjernen til Chrisjoy er ute av stand til å begripe det. Men
> > det er hans problem.
(Påstanden var " Alle kan se hvilket umenneske du er og hva din
"logikk" fører til.")
>
Chris:> Idioten mener at vi skal bare godta det uten holdbart
argument.
Enkeltpersoner som omtaler seg selv som "vi" er som kjent enten
konger, redaktører eller personer som lider av bendelorm.
Chrisjoy
Idioten Brumle skriver i et åpent forum med mange lesere, og
derfor er det ikke bare overfor Chris han gjør krav på skal godta
et standpunkt uten holdbar argumentasjon, men overfor samtlige
lesere.
Brumle Måseegg
>
> – Vis sitert tekst –
Ja, jeg vet at de fleste av de øvrige har evnen til å lese. Og ser at
min argumentasjon ikke blir forringet av at Chris bare avfeier den
med sin klassiske måte å kaste håndkledet på, og som de fleste har
gjennomskuet for lengst.