Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Raskere enn lyset

3 views
Skip to first unread message

Arve Kirkevik

unread,
Sep 22, 2011, 6:00:43 PM9/22/11
to
http://www.aftenposten.no/viten/article4235437.ece

Utdrag fra linken over:
# Målløse fysikere kan nylig ha vært vitne til at såkalte subatomære
# partikler, i dette tilfellet nøytrinoer, etter sigende skal ha
# overgått lysets hastighet.
#
# Nøytrinoer ble skutt ut av en akselerator i CERN i Geneve til et
# laboratorium 732 kilometer unna, i Gran Sasso-laboritoriet i Italia.
#
# Der skal de ha dukket opp noen nanosekunder tidligere enn lyset
# ville ha gjort.
-------------------------------------------------------------------------------

Er det noen fysikere her?
Kan vi begynne å planlegge tidsreiser nå?


--
Arve Kirkevik

Alf P. Steinbach

unread,
Sep 22, 2011, 11:59:55 PM9/22/11
to
On 23.09.2011 00:00, Arve Kirkevik wrote:
> http://www.aftenposten.no/viten/article4235437.ece
>
> Utdrag fra linken over:
> # M�ll�se fysikere kan nylig ha v�rt vitne til at s�kalte subatom�re
> # partikler, i dette tilfellet n�ytrinoer, etter sigende skal ha
> # overg�tt lysets hastighet.
> #
> # N�ytrinoer ble skutt ut av en akselerator i CERN i Geneve til et

> # laboratorium 732 kilometer unna, i Gran Sasso-laboritoriet i Italia.
> #
> # Der skal de ha dukket opp noen nanosekunder tidligere enn lyset
> # ville ha gjort.
> -------------------------------------------------------------------------------
>
> Er det noen fysikere her?

Det brukte � v�re det f�r i tiden, men det vet jo du like godt eller
enda bedre enn meg. ;-)


> Kan vi begynne � planlegge tidsreiser n�?

Nei. Lyshastigheten i vakuum som en �vre fysisk hastighetsgrense er en
direkte "praktisk" konsekvens av en FORUTSETNING (p� den tiden kalt et
POSTULAT) i relativitetsteori. Nemlig forutsetningen om at noe som
beveger seg med lysets hastighet i vakuum, beveger seg med den
hastigheten relativt til ethvert ikke-akselerert referansesystem.

Det vil si, om du kj�rer etter en lyshastighets partikkel med en
Lamborghini, i bedagelig hastighet, og s� gir full gass, s� endrer det
ikke p� den relative hastigheten -- hvis forutsetningen i spesiell
relativitetsteori holder s� drar dyret, eller partikkelen, fremdeles fra
deg med lysets hastighet.

En annen konsekvens av forutsetningen er muligheten for tidsreise hvis
noe kunne g� kjappere. N�r det viser seg eller hvis det viser seg at man
har noe som g�r kjappere enn C, s� ryker den opprinnelige
forutsetningen, og dermed ryker ogs� den direkte konklusjonen om mulig
tidsreise for slikt. Heldigvis, kan man si. :-)

- Alf

Terje Henriksen

unread,
Sep 23, 2011, 8:18:32 AM9/23/11
to
"Alf P. Steinbach" <alf.p.stein...@gmail.com> skrev i melding
news:j5h080$pga$1...@dont-email.me...
> On 23.09.2011 00:00, Arve Kirkevik wrote:
>> http://www.aftenposten.no/viten/article4235437.ece
>>
>> Utdrag fra linken over:
>> # Målløse fysikere kan nylig ha vært vitne til at såkalte subatomære
>> # partikler, i dette tilfellet nøytrinoer, etter sigende skal ha
>> # overgått lysets hastighet.
>> #
>> # Nøytrinoer ble skutt ut av en akselerator i CERN i Geneve til et
>> # laboratorium 732 kilometer unna, i Gran Sasso-laboritoriet i Italia.
>> #
>> # Der skal de ha dukket opp noen nanosekunder tidligere enn lyset
>> # ville ha gjort.
>> -------------------------------------------------------------------------------
>>
>> Er det noen fysikere her?
>
> Det brukte å være det før i tiden, men det vet jo du like godt eller enda
> bedre enn meg. ;-)
>
>
>> Kan vi begynne å planlegge tidsreiser nå?
>
> Nei. Lyshastigheten i vakuum som en øvre fysisk hastighetsgrense er en
> direkte "praktisk" konsekvens av en FORUTSETNING (på den tiden kalt et
> POSTULAT) i relativitetsteori. Nemlig forutsetningen om at noe som beveger
> seg med lysets hastighet i vakuum, beveger seg med den hastigheten
> relativt til ethvert ikke-akselerert referansesystem.
>
> Det vil si, om du kjører etter en lyshastighets partikkel med en
> Lamborghini, i bedagelig hastighet, og så gir full gass, så endrer det
> ikke på den relative hastigheten -- hvis forutsetningen i spesiell
> relativitetsteori holder så drar dyret, eller partikkelen, fremdeles fra
> deg med lysets hastighet.
>
> En annen konsekvens av forutsetningen er muligheten for tidsreise hvis noe
> kunne gå kjappere. Når det viser seg eller hvis det viser seg at man har
> noe som går kjappere enn C, så ryker den opprinnelige forutsetningen, og
> dermed ryker også den direkte konklusjonen om mulig tidsreise for slikt.
> Heldigvis, kan man si. :-)


Tidsreiser er kun mulig på det åndelige plan. Lokalt kan imidlertid endres
til å gå raskere eller saktere enn normal universell tid, men hele tiden
slik at de forskjellige tidssonene griper inn i hverandre som tannhjul av
forskjellig størrelse når de griper inn i hverandre.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

Jarle_P

unread,
Sep 23, 2011, 10:43:10 AM9/23/11
to
Den 23.09.2011 14:18, skrev Terje Henriksen:

>
> Tidsreiser er kun mulig på det åndelige plan. Lokalt kan imidlertid
> endres til å gå raskere eller saktere enn normal universell tid, men
> hele tiden slik at de forskjellige tidssonene griper inn i hverandre som
> tannhjul av forskjellig størrelse når de griper inn i hverandre.
>

Aha! Takk for oppklaringen.

Arve Kirkevik

unread,
Sep 23, 2011, 1:07:28 PM9/23/11
to
Alf P. Steinbach wrote:

>En annen konsekvens av forutsetningen er muligheten for tidsreise hvis
>noe kunne gå kjappere. Når det viser seg eller hvis det viser seg at man
>har noe som går kjappere enn C, så ryker den opprinnelige
>forutsetningen, og dermed ryker også den direkte konklusjonen om mulig
>tidsreise for slikt. Heldigvis, kan man si. :-)

Kan du ikke prøve å finne en kreativ begrunnelse for at tidsreiser er
mulig likevel? ;)


--
AK
0 new messages