Gjelder norsk lov i Riga?

[Per Justin Case]

Ser at media har vært så heldige å få tatt en FrP-politker på fersken da
han kjøpte sex i Riga.

Det står i artikkelen at "Siden 2008 har det vært ulovlig for nordmenn å
kjøpe sex både i Norge og i utlandet."
Finnes det virkelig et lovlig juridisk grunnlag for å pålegge norske
borgere å følge norsk lov når de er i et annet land?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7803425
--
Per

[Christer Solskogen]

On 2011-09-21, Per Justin Case <perj...@percase.com> wrote:

> Det står i artikkelen at "Siden 2008 har det vært ulovlig for nordmenn å
> kjøpe sex både i Norge og i utlandet."
> Finnes det virkelig et lovlig juridisk grunnlag for å pålegge norske
> borgere å følge norsk lov når de er i et annet land?
>

Ja.

--
chs, for fellesskapets beste.

[Jon Tveten]

In article <SZCdnboQYYV6RufT...@lyse.net>,
sols...@antarctica.no says...

>
> On 2011-09-21, Per Justin Case <perj...@percase.com> wrote:
>

> > Det stￜr i artikkelen at "Siden 2008 har det vￜrt ulovlig for nordmenn ￜ
> > kjï¿œpe sex bï¿œde i Norge og i utlandet."
> > Finnes det virkelig et lovlig juridisk grunnlag for ￜ pￜlegge norske
> > borgere ￜ fￜlge norsk lov nￜr de er i et annet land?
> >
>
> Ja.

Sￜ jeg kan ikke kjￜre pￜ venstre side av veien her i Australia?

--
En Bï¿œring i Australia

[Isachsen]

Jon Tveten wrote:
> In article <SZCdnboQYYV6RufT...@lyse.net>,
> sols...@antarctica.no says...
>>
>> On 2011-09-21, Per Justin Case <perj...@percase.com> wrote:
>>

>>> Det står i artikkelen at "Siden 2008 har det vært ulovlig for
>>> nordmenn å kjøpe sex både i Norge og i utlandet."
>>> Finnes det virkelig et lovlig juridisk grunnlag for å pålegge norske

>>> borgere å følge norsk lov når de er i et annet land?
>>>
>>
>> Ja.
>
> Så jeg kan ikke kjøre på venstre side av veien her i Australia?

Bingo! Sikker "prikkbelastning". Molboland.

Isachsen

[Christer Solskogen]

On 2011-09-22, Jon Tveten <jtv...@netspace.net.au.invalid> wrote:
> In article <SZCdnboQYYV6RufT...@lyse.net>,
> sols...@antarctica.no says...
>>
>> On 2011-09-21, Per Justin Case <perj...@percase.com> wrote:
>>

>> > Det står i artikkelen at "Siden 2008 har det vært ulovlig for nordmenn å
>> > kjøpe sex både i Norge og i utlandet."
>> > Finnes det virkelig et lovlig juridisk grunnlag for å pålegge norske

>> > borgere å følge norsk lov når de er i et annet land?
>> >
>>
>> Ja.
>
> Så jeg kan ikke kjøre på venstre side av veien her i Australia?
>

Sukk.

[Harald Ljøen]

On 22.09.2011 08:55, Christer Solskogen wrote:
> On 2011-09-21, Per Justin Case<perj...@percase.com> wrote:
>> > Finnes det virkelig et lovlig juridisk grunnlag for å pålegge norske
>> > borgere å følge norsk lov når de er i et annet land?
>> >
> Ja.

Hvor er denne hjemmelen å finne?
Jeg synes det er snodig at man skal kunne straffes for handlinger som er
helt lovlige i det landet de utføres. Kan innbyggerne i vedkommende land
også straffes for det samme om de skulle forville seg til Norge?

[Jarle H Knudsen]

On Thu, 22 Sep 2011 16:58:24 +0200, Harald Ljøen wrote:

> Hvor er denne hjemmelen å finne?

http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-003.html#12

--
jhk

[Harald Ljøen]

Takk. Norske domstoler kan iallfall ikke straffe utenlandsk statsborger
som ikke er hjemmehørende i Norge etter denne bestemmelsen, om jeg
tolker det rett.

Er det andre eksempler på at legal virksomhet i gjerningslandet gjøres
til gjenstand for straff i Norge når den utføres av "norsk statsborger
eller person hjemmehørende i Norge"?

[Per Justin Case]

On 22.09.2011 19:42, Harald Ljøen wrote:
> On 22.09.2011 17:12, Jarle H Knudsen wrote:
>> On Thu, 22 Sep 2011 16:58:24 +0200, Harald Ljøen wrote:
>>
>>> Hvor er denne hjemmelen å finne?
>>
>> http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-003.html#12
>
> Takk. Norske domstoler kan iallfall ikke straffe utenlandsk statsborger
> som ikke er hjemmehørende i Norge etter denne bestemmelsen, om jeg
> tolker det rett.
>

Pussig lov dette her. Det virker rart på meg. Har andre land tilsvarende
lover? Altså at et land kan straffe sine borgere for noe de har gjort
utenlands, noe som kanskje er lovlig i det utlandet?


--
Per

[Vegard]

Den 22.09.2011 16:58, skrev Harald Ljøen:
> On 22.09.2011 08:55, Christer Solskogen wrote:
>> On 2011-09-21, Per Justin Case<perj...@percase.com> wrote:
>>> > Finnes det virkelig et lovlig juridisk grunnlag for å pålegge norske
>>> > borgere å følge norsk lov når de er i et annet land?
>>> >
>> Ja.
>
> Hvor er denne hjemmelen å finne?
> Jeg synes det er snodig at man skal kunne straffes for handlinger som er
> helt lovlige i det landet de utføres.

Er det forbudt iht. russisk lov å levere forsvarshemmeligheter _til_
Russland? Skal vi si "neppe"?

Kan nordmenn straffes for dette, selv om handlingen skulle skjedd i
Russland? Skal vi si "antakelig"?

- Vegard

[Harald Ljøen]

On 22.09.2011 19:57, Vegard wrote:
> Er det forbudt iht. russisk lov å levere forsvarshemmeligheter _til_
> Russland? Skal vi si "neppe"?
>
> Kan nordmenn straffes for dette, selv om handlingen skulle skjedd i
> Russland? Skal vi si "antakelig"?

Eksempelet ditt er i særeste laget...

Ville russiske myndigheter innrømme at de kjøper forsvarshemmeligheter
fra nordmenn? Skal vi si "neppe"?

Vil latviske myndigheter innrømme at det er prostitusjon i Riga? Skal vi
si "antagelig"?

[Per Justin Case]

On 22.09.2011 19:57, Vegard wrote:

Hvor er relevansen mener du? Det er tross alt en vesentlig forskjell på
å skade landet sitt ved å lever forsvarshemmeligheter og det å kjøpe seg
alminnelig sex.

--
Per

[Arve Kirkevik]

Per Justin Case wrote:

>Det er tross alt en vesentlig forskjell på å skade landet sitt ved
>å lever forsvarshemmeligheter og det å kjøpe seg alminnelig sex.

Da er dette bloggen for deg. Denne mannen mener at voldtekt er
likestilling og at Breivik er politisk korrekt i kvinnesaksøyemed:
http://eivindberge.blogspot.com/2011/07/anders-breivik-paleoconservative.html

Utdrag fra linken over:
From this follows also the fact that rape is equality, as I have
pointed out, though it is unclear if Breivik has yet to grasp this
point. He seems lamentably politically correct in some ways and at
times spouts feminist drivel of the worst kind, such as, “Ethical
dilemmas which involve sex can often appear in situations where there
is a significant power difference or where there is a pre-existing
professional relationship between the participants, or where consent
is partial or uncertain” (p. 1173). This is the kind of feminist tripe
used to legitimize the worst sex laws against men, and sadly he
appears to have internalized it.


--
AK

[El Chino]

"Harald Ljøen" <hlj...@gmail.com> wrote:

> Er det andre eksempler på at legal virksomhet i gjerningslandet gjøres til gjenstand for straff i Norge når den utføres av "norsk
> statsborger eller person hjemmehørende i Norge"?

Ja, om man f.eks. har sex med en hest i Danmark. Bør ikke slikt være
straffbart? Zoolofi er ikke straffart i Danmark.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-42722773:danmark-vil-blive-et-mekka-for-dyresex.html

[El Chino]

"Harald Ljøen" <hlj...@gmail.com> wrote:

> Er det andre eksempler på at legal virksomhet i gjerningslandet gjøres til gjenstand for straff i Norge når den utføres av "norsk
> statsborger eller person hjemmehørende i Norge"?

Ja, om man f.eks. har sex med en hest i Danmark. Bør ikke slikt være

straffbart i Norge også? Bare til orientering, zoolofi er ikke straffbart i Danmark:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-42722773:danmark-vil-blive-et-mekka-for-dyresex.html

[Harald Ljøen]

On 22.09.2011 21:51, El Chino wrote:
> "Harald Ljøen" <hlj...@gmail.com> wrote:
>
>> Er det andre eksempler på at legal virksomhet i gjerningslandet gjøres
>> til gjenstand for straff i Norge når den utføres av "norsk
>> statsborger eller person hjemmehørende i Norge"?
>
> Ja, om man f.eks. har sex med en hest i Danmark.

Tja,... jeg burde kanskje presisert at det er forskjell på "ikke
kriminalisert" og "legal"? I noen land betraktes normal prostitusjon som
næringsvirksomhet, formodentlig i motsetning til sex med hester i Danmark...

Kan f eks nordmenn straffes i Norge for å ha røykt hasj på en coffee
shop i Amsterdam?

[Arve Kirkevik]

El Chino wrote:

>"Harald Lj�en" <hlj...@gmail.com> wrote:
>
>> Er det andre eksempler p� at legal virksomhet i gjerningslandet
>> gj�res til gjenstand for straff i Norge n�r den utf�res av "norsk
>> statsborger eller person hjemmeh�rende i Norge"?
>
>Ja, om man f.eks. har sex med en hest i Danmark. B�r ikke slikt v�re
>straffbart i Norge ogs�?

Det kommer an p� om dyret lider. Dyr har ikke seksuelle tabu.

>Bare til orientering, zoolofi er ikke straffbart i Danmark

Du mener vel zoofili?

--
AK

[Per Justin Case]

On 22.09.2011 22:07, Harald Ljøen wrote:
>
> Kan f eks nordmenn straffes i Norge for å ha røykt hasj på en coffee
> shop i Amsterdam?

Det vil jeg tro siden ting tyder på norsk lov også gjelder for nordmenn
i utlandet.

Det betyr at nordmenn på Sydentur og hva det nå skal være må både
forholde seg til norsk lov OG vedkommende lands lover.

For meg er dette helt nytt og ikke så rent lite overraskende. Jeg trodde
at norsk lov kun gjaldt på norsk territorium.
Gjelder f.eks. amerikansk lov amerikanere som oppholder seg i Norge?
Eller er dette at norsk lov forfølger nordmenn i utlandet noe Norge er
alene om?
--
Per

[Arve Kirkevik]

Harald Ljøen wrote:

>Kan f eks nordmenn straffes i Norge for å ha røykt hasj på en coffee
>shop i Amsterdam?

Nei.
Det fremgår av linken du fikk tidligere i tråden -
http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-003.html#12

Der listes opp paragrafene som er aktuelle.

Utdrag fra linken over:
# 3. i utlandet av norsk statsborger eller noen i Norge hjemmehørende
# person når handlingen
# a) hører blant de som omhandles i denne lov kapittel 8, 9, 10, 11,
# 12, 14, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26 eller 33, eller §§ 135, 141, 142,
# 144, 145 annet ledd, 145 b, 147 a, 147 b, 162 c, 169, 192 til 199,
# 202, 202 a, 203, 204 a, 222 til 225, 227 til 235, 238, 239, 242 til
# 245, 291, 292, 294 nr. 2, 317, 326 til 328, 330 siste ledd, 338,
# 342, 367 til 370, eller 423,

Som du ser, er ikke § 162, som er den aktuelle paragrafen, nevnt, bare
§ 162c.

Denne gjelder ikke i utlandet:
http://lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#162



--
AK

[Arve Kirkevik]

Per Justin Case wrote:

>On 22.09.2011 22:07, Harald Ljøen wrote:
>>
>> Kan f eks nordmenn straffes i Norge for å ha røykt hasj på en coffee
>> shop i Amsterdam?
>
>Det vil jeg tro siden ting tyder på norsk lov også gjelder for nordmenn
>i utlandet.

Det er feil. Du kan altså trygt røyke hasj på tur i Amsterdam.
Se her:
news:tv5n77tmibcjdc8o8...@4ax.com


--
AK

[Christer Solskogen]

<url:http://www.stortinget.no/nn/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2004-2005/inno-200405-072/12/#a4.1.2>

[Harald Ljøen]

Ok. Det meste av det som er straffbart for nordmenn i utlandet er
straffbare forhold i de fleste siviliserte land: spionvirksomhet,
økonomisk kriminalitet, vold, sex med mindreårige, etc.

Og da står det fundamentale spørsmålet spørsmålet mitt fremdeles ubesvart:
Er det andre eksempler enn kjøp av seksuelle tjenester som nordmenn kan
straffes for i Norge etter å ha deltatt i fullt åpen, legal virksomhet i
et fremmed land?

[Arve Kirkevik]

Harald Ljøen wrote:

>Ok. Det meste av det som er straffbart for nordmenn i utlandet er
>straffbare forhold i de fleste siviliserte land: spionvirksomhet,
>økonomisk kriminalitet, vold, sex med mindreårige, etc.
>
>Og da står det fundamentale spørsmålet spørsmålet mitt fremdeles ubesvart:
>Er det andre eksempler enn kjøp av seksuelle tjenester som nordmenn kan
>straffes for i Norge etter å ha deltatt i fullt åpen, legal virksomhet i
>et fremmed land?

Jeg ser at blasfemiparagrafen er med i listen over paragrafer som
gjelder for nordmenn i utlandet. Det er enda mer påfallende enn å
forby sexkjøp i utlandet, med mindre det er slik at alle land har
lover mot blasfemi. Hvis man er blasfemisk i Iran, trengs det neppe
norsk straffeforfølgelse i tillegg.

http://lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#142

# Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en
# krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen
# trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget
# lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller
# gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller
# med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.
#
# Påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.



--
AK

[Řyvind Rřtvold]

Harald Ljøen <hlj...@gmail.com> writes:

> On 22.09.2011 19:57, Vegard wrote:

>> Er det forbudt iht. russisk lov å levere forsvarshemmeligheter _til_

>> Russland? Skal vi si "neppe"?
>>
>> Kan nordmenn straffes for dette, selv om handlingen skulle skjedd i
>> Russland? Skal vi si "antakelig"?
>

> Eksempelet ditt er i særeste laget...

Eksemplet er utmerket, JFR. f.eks. Treholt-saken.

>
> Ville russiske myndigheter innrømme at de kjøper

> forsvarshemmeligheter fra nordmenn? Skal vi si "neppe"?

Det er ikke nødvendig med en innrømmelse fra landets myndigheter for å
bevise skyld i en straffesak for en handling i landet.

> Vil latviske myndigheter innrømme at det er prostitusjon i Riga? Skal
> vi si "antagelig"?

Men det har da ingenting med saken å gjøre, Hoksrud er ikke blitt
bøtelagt pga. noe myndighetene i Latvia har sagt eller gjort.

--
.. __o Øyvind
.. _`\(, http://www.darkside.no/olr/
.. (_)/(_) ... biciclare necesse est ...

[Harald Ljøen]

On 24.09.2011 10:19, Øyvind Røtvold wrote:
> Harald Ljøen<hlj...@gmail.com> writes:
>
>> On 22.09.2011 19:57, Vegard wrote:
>>> Er det forbudt iht. russisk lov å levere forsvarshemmeligheter _til_
>>> Russland? Skal vi si "neppe"?
>>>
>>> Kan nordmenn straffes for dette, selv om handlingen skulle skjedd i
>>> Russland? Skal vi si "antakelig"?
>>
>> Eksempelet ditt er i særeste laget...
>
> Eksemplet er utmerket, JFR. f.eks. Treholt-saken.

Les spørsmålet som ble stilt og forsøkt "besvart".

>>
>> Ville russiske myndigheter innrømme at de kjøper
>> forsvarshemmeligheter fra nordmenn? Skal vi si "neppe"?
>
> Det er ikke nødvendig med en innrømmelse fra landets myndigheter for å
> bevise skyld i en straffesak for en handling i landet.

Les spørsmålet som ble stilt og forsøkt "besvart".

>> Vil latviske myndigheter innrømme at det er prostitusjon i Riga? Skal
>> vi si "antagelig"?
>
> Men det har da ingenting med saken å gjøre, Hoksrud er ikke blitt
> bøtelagt pga. noe myndighetene i Latvia har sagt eller gjort.

Les spørsmålet som ble stilt og forsøkt "besvart".

[Hans Petter Nenseth]

On 21.09.11 21.39, Per Justin Case wrote:
> Ser at media har v�rt s� heldige � f� tatt en FrP-politker p� fersken da
> han kj�pte sex i Riga.

Har de? Eller bare tror de de har det?

--
HP

[Harald Ljøen]

On 22.09.2011 19:42, Harald Lj�en wrote:
> Er det andre eksempler p� at legal virksomhet i gjerningslandet gj�res
> til gjenstand for straff i Norge n�r den utf�res av "norsk statsborger

> eller person hjemmeh�rende i Norge"?

Tydeligvis ikke.

Bonussp�rsm�l:
Er det andre eksempler p� at tjenester som er fullt lovlig � tilby og
selge i det norske markedet er straffbart � kj�pe?

[Isachsen]

Harald Ljøen wrote:
> On 22.09.2011 19:42, Harald Ljøen wrote:
>> Er det andre eksempler på at legal virksomhet i gjerningslandet
>> gjøres til gjenstand for straff i Norge når den utføres av "norsk
>> statsborger eller person hjemmehørende i Norge"?
>
> Tydeligvis ikke.
>
> Bonusspørsmål:
> Er det andre eksempler på at tjenester som er fullt lovlig å tilby og
> selge i det norske markedet er straffbart å kjøpe?

Det er (eller var iallfall) forbudt å være innehaver av (eller bruke)
radarvarslere for bilister.
Men det var ikke forbudt å selge dem.

Isachsen

[Harald Ljøen]

Det er/var ikke forbudt å kjøpe dem heller, det er bare forbudt å bruke
dem til det de er laget for.

Om jeg forstår straffelovens §202a rett så er det derimot straffbart å
inngå avtale om seksuell handling mot vederlag, mens det altså er fullt
lovlig å /selge/ den samme tjenesten.

[Jan BM]

Den Tue, 27 Sep 2011 10:51:04 +0200, Harald Ljøen <hlj...@gmail.com>
wrote:

Årsaken til at loven fikk slik utforming, mener jeg å huske har med at
den prostituerte regnes som en svak part. Det er bakmenn og kunder som
man vil til livs. Uten en slik praksis ville neppe loven blitt noe av.
Spesielt med tanke på personer som tvinges ut i prostitusjon, er det
vanskelig å forstå hvordan disse skulle straffes? Samfunnet ser på
prostituerte som offer.

Tilsvarende kan man tenke seg at det ville vært fullstendig urettferdig å
ha en lov som straffer en pike som kjønnslemslestes, selv om hun kanskje
vil gjøre som foreldre og besteforeldre bestemmer. Det er foreldre og
andre ansvarlige som stilles til ansvar.

[Harald Ljøen]

On 27.09.2011 18:30, Jan BM wrote:
> Årsaken til at loven fikk slik utforming, mener jeg å huske har med at
> den prostituerte regnes som en svak part. Det er bakmenn og kunder som
> man vil til livs.

Joda, det stemmer nok at man ville trafficing og hallikvirksomhet til
livs, men dette var og er jo uansett straffbart etter andre paragrafer.
Det man da står igjen med er kriminalisering av horekunden for å kjøpe
en tjeneste det er helt tillatt å tilby.

I mitt hode er dette både bakvendt og tildels absurd. I særdeleshet når
dette også skal gjelde nordmenn i utlandet der det er null mulighet for
straffeforfølgning uten hjelp av både "oppsøkende journalister" fra TV2
eller andre media, og tiltalte selv i form av tilståelse.

Erik Fosnes Hansen har forresten adressert det siste poenget i en
kronikk i Aftenposten i dag:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4238890.ece

[Per Justin Case]

Fosnes sin kronikk er vel kanskje noe av det mest fornuftige jeg har
lest i denne saken.

--
Per

[Arve Kirkevik]

Harald Ljøen wrote:

>On 27.09.2011 18:30, Jan BM wrote:
>> Årsaken til at loven fikk slik utforming, mener jeg å huske har med at
>> den prostituerte regnes som en svak part. Det er bakmenn og kunder som
>> man vil til livs.
>
>Joda, det stemmer nok at man ville trafficing og hallikvirksomhet til
>livs, men dette var og er jo uansett straffbart etter andre paragrafer.
>Det man da står igjen med er kriminalisering av horekunden for å kjøpe
>en tjeneste det er helt tillatt å tilby.

I Klassekampen i dag skriver ansvarlig redaktør Bjørgulv Braanen i
spalten Fokus bl.a. dette:

«Debatten handler om presseetikk, men avspeiler også uenighet om
sexkjøpsloven. Jeg var selv for å innføre den for å få bukt med det
voksende åpne prostitusjonsmarkedet i Norge og den normaliseringen det
førte med seg, selv om det framstår som en juridisk urimelighet at den
ene parten, den som selger sex, ikke er omfattet av forbudet, bare
kjøperen. Jeg ser fremdeles ikke hvilke kvinnepolitiske gevinster som
ligger i det.»

Han mener for øvrig at TV2 gikk for langt i denne saken, selv om han
altså vil at også salg av sex skal være forbudt.


--
AK

[Harald Ljøen]

On 27.09.2011 23:17, Arve Kirkevik wrote:
> I Klassekampen i dag skriver ansvarlig redaktør Bjørgulv Braanen i
> spalten Fokus bl.a. dette:
>

> «{...snip...] Jeg ser fremdeles ikke hvilke kvinnepolitiske gevinster som
> ligger i det.»

Man får iallfall blottlagt - unnskyld uttrykket - feministmafiaens
gjennomslagskraft i det politiske miljøet. Tove Smaadal var visstnok en
av de ivrigste lobbyistene i forarbeidene til §202a. Hun har jo ellers
gjort seg bemerket ved å ville fjerne beviskravene i voldtektssaker for
å få flere domfellelser. Begrunnelsen var så vidt jeg kunne forstå at
kvinner ikke kan lyve.

[Ola Trygve Kvitle]

"Arve Kirkevik" wrote:
> Harald Ljøen wrote:
>
>>Kan f eks nordmenn straffes i Norge for å ha røykt hasj på en coffee
>>shop i Amsterdam?
>
> Nei.
>

En nordmann kan straffes i Norge for forhold som også er
straffbare i det landet de er begått.
I Nederland er kjøp av hasj i mindre kvantiteter tolerert,
med det er teknisk sett fortsatt straffbart.
Derfor kan en dømmes i Norge for dette.
(Nederland har inngått internationale avtaler som gjør
at de ikke har mulighet til å legalisere narkotika.)

En nordmann ble for en tid til bake dømt for å ha
assistert en annen nordmann i å begå selvmord
i Nederland. Selv om dette ble tolerert i Nederland
var det fortsatt teknisk sett straffbart der, og
nordmannen ble derfor dømt til fengsel her i
Norge.

--
Ola Trygve Kvitle