Djevelens Ryttere
Sigvald Grřsfjeld jr.
noen her likevel kan hjelpe meg å skaffe følgende bøker:
41, 43, 47, 48, 49, 56-
og Calamity Jane, bok nr. 9.
Alle bøker skrevet av den store mester J. T. Edson.
Sigvald
--
Sigvald Grøsfjeld
sigv...@stud.ntnu.no
Torbjørn Lien
>noen her likevel kan hjelpe meg å skaffe følgende bøker:
>41, 43, 47, 48, 49, 56-
>
>og Calamity Jane, bok nr. 9.
>
>Alle bøker skrevet av den store mester J. T. Edson.
>
>Sigvald
Mange her på lista er flinke til å høvle ned off topic emner. Blir
denne offer for det samme? Venter spent...
og nei, Djevelens Ryttere er IKKE stor litteratur, på noen som helst
måte.
-)--- Torbjørn Lien
"When you read a work of history,
always listen out for the buzzing. If you
can detect none, either you are tone deaf
or your historian is a dull dog." - E.H.Carr
Ivan Pedersen
"Torbjørn Lien" <t...@hivolda.no> skrev i melding
news:3ae692a0...@nntp-trd.uninett.no...
> >Selv om kvalitetsbøkene "Djevelens Ryttere" ikke er tegneserier håper jeg
at
> >noen her likevel kan hjelpe meg å skaffe følgende bøker:
> >41, 43, 47, 48, 49, 56-
> >
> >og Calamity Jane, bok nr. 9.
> >
> >Alle bøker skrevet av den store mester J. T. Edson.
> >
> >Sigvald
>
> Mange her på lista er flinke til å høvle ned off topic emner. Blir
> denne offer for det samme? Venter spent...
>
> og nei, Djevelens Ryttere er IKKE stor litteratur, på noen som helst
> måte.
>
Jeg synes den beste måten å "overhøvle" slikt på er å ikke svare. Har man
noe å bidra med så gjør dette direkte til innlegger, så forsvinner
innlegget.
Men din påstand skulle jeg likt å få utdypet, hva mener du med STOR, det er
jo pocketbøker ikke sant. Da er STØRRELSEN gitt på forhånd. Eller var det
noe annet du tenkte på?
Svar gjerne et annet sted, om det passer bedre.
Ivan
Annette Nordheim
> og nei, Djevelens Ryttere er IKKE stor litteratur, på noen som helst
> måte.
Det mistenkte jeg da jeg så den omtalt i samme setning som Morgan
Kane, vet du. Hallbing er en habil håndverker, litterært sett, men det
blir noe annet.
Jeg, derimot, lurer på om andre bind av Teknopavene blir utgitt på
dansk. Har bare sett den på engelsk foreløpig.
annetten
--
|\ _,,,---,,_
/,`.-'`' -. ;-;;,_ Annette Nordheim
|,4- ) )-,_..;\ ( `'-' anne...@rasmus.uib.no
'---''(_/--' `-'\_) fL -- www.student.uib.no/~st03428/ --
Ivan Pedersen
"Annette Nordheim" <anne...@erasmus.uib.no> skrev i melding
news:Pine.GSO.4.33.01042...@erasmus.uib.no...
> On Wed, 25 Apr 2001, Torbjørn Lien wrote:
>
> > og nei, Djevelens Ryttere er IKKE stor litteratur, på noen som helst
> > måte.
>
> Det mistenkte jeg da jeg så den omtalt i samme setning som Morgan
> Kane, vet du. Hallbing er en habil håndverker, litterært sett, men det
> blir noe annet.
Nei du har rett, det kan umulig være noe særlig når det blir utgitt i mange
opplag, og dessuten blir lest av mange. For det kan vel ikke være vitsen med
STOR literatur, å bli lest. Være seg tegneserier eller romaner.
Ivan
Annette Nordheim
> > Det mistenkte jeg da jeg så den omtalt i samme setning som Morgan
> > Kane, vet du. Hallbing er en habil håndverker, litterært sett, men det
> > blir noe annet.
>
> Nei du har rett, det kan umulig være noe særlig når det blir utgitt i mange
> opplag, og dessuten blir lest av mange. For det kan vel ikke være vitsen med
> STOR literatur, å bli lest. Være seg tegneserier eller romaner.
Var det det jeg sa? Nei. Det finnes nok av eksempler på stor
litteratur som både har blitt gitt ut i store opplag og har blitt lest
av mange. Morgan Kane-serien hører dog ikke til disse.
Ivan Pedersen
"Annette Nordheim" <anne...@erasmus.uib.no> skrev i melding
news:Pine.GSO.4.33.01042...@erasmus.uib.no...
>
> > Nei du har rett, det kan umulig være noe særlig når det blir utgitt i
mange
> > opplag, og dessuten blir lest av mange. For det kan vel ikke være vitsen
med
> > STOR literatur, å bli lest. Være seg tegneserier eller romaner.
>
> Var det det jeg sa? Nei. Det finnes nok av eksempler på stor
> litteratur som både har blitt gitt ut i store opplag og har blitt lest
> av mange. Morgan Kane-serien hører dog ikke til disse.
Nei du sa kanskje ikke det, men du stemplet Morgan Kane og Djevelsens
Ryttere som det motsatte av STOR literatur, altså dårlig.
Med hvilken rett kan noen gjøre dette på NAT, påstå at den ene serien er GOD
og den andre DÅRLIG? Bår man ikke underbygge slike utsagn? Hva gjør
serier/litteratur STOR/GOD eller DÅRLIG?
Ivan
Stian Andreassen
> > Nei du har rett, det kan umulig være noe særlig når det blir utgitt i mange
> > opplag, og dessuten blir lest av mange. For det kan vel ikke være vitsen med
> > STOR literatur, å bli lest. Være seg tegneserier eller romaner.
>
> Var det det jeg sa? Nei. Det finnes nok av eksempler på stor
> litteratur som både har blitt gitt ut i store opplag og har blitt lest
> av mange.
Bibelen, for eksempel. :-)
> Morgan Kane-serien hører dog ikke til disse.
Likheten mellom "stor litteratur" og "kiosklitteratur" er jo slående på
dette området. Store opplag og stor leserskare, mener jeg.
--
Stian Andreassen - st...@pokus.net - [ http://www.stianandreassen.com/ ]
«Stupidity is like nuclear power; it can be used for good and evil.
And you don't want to get any on you.» -Scott Adams.
Stian Andreassen
> >Selv om kvalitetsbøkene "Djevelens Ryttere" ikke er tegneserier håper jeg at
> >noen her likevel kan hjelpe meg å skaffe følgende bøker:
>
> Mange her på lista er flinke til å høvle ned off topic emner. Blir
> denne offer for det samme? Venter spent...
Vel, det gjelder å "kjenne sitt publikum". De fleste som har vært på NAT
en stund vet at det sjelden kommer noe godt ut av å begi seg ut på en
OT-diskusjon med Sigvald. Nå ser det jo likevel ut som om det vil bli
det, takket være ditt innlegg. Folk flest så ut til å være fornøyd med å
la Sigvalds innlegg gå hen ubesvart.
Fei for egen dør, Torbjørn.
Torbjørn Lien
>> denne offer for det samme? Venter spent...
>
>Vel, det gjelder å "kjenne sitt publikum". De fleste som har vært på NAT
>en stund vet at det sjelden kommer noe godt ut av å begi seg ut på en
>OT-diskusjon med Sigvald. Nå ser det jo likevel ut som om det vil bli
>det, takket være ditt innlegg. Folk flest så ut til å være fornøyd med å
>la Sigvalds innlegg gå hen ubesvart.
Jeg kjenner ikke Sigvald, men har jo skjønt at mannen har bestemte
meninger som ikke er like populære her.. Det jeg skrev var forøvrig
ikke ment vondt eller negativt mot noen parter - mere som en slags
avventende konstatering. For min del er dette forøvrig en ikke-sak
videre.
>Fei for egen dør, Torbjørn.
(host host..)
Sånn, nå er det gjort. Det var jaggu ikke mye der...
Annette Nordheim
> > Var det det jeg sa? Nei. Det finnes nok av eksempler på stor
> > litteratur som både har blitt gitt ut i store opplag og har blitt lest
> > av mange. Morgan Kane-serien hører dog ikke til disse.
>
> Nei du sa kanskje ikke det, men du stemplet Morgan Kane og Djevelsens
> Ryttere som det motsatte av STOR literatur, altså dårlig.
Herrejemini. Skal du fortelle meg hva jeg mener bør du i hvert fall
lese det jeg skriver skikkelig først. Det å si at noe ikke er stort er
ikke det samme som å si at det er dårlig, for det første. Det er masse
helt anstendig litteratur som av en eller annen grunn ikke når helt
opp til høydene.
Djevelens Ryttere har jeg ikke sagt noen ting om kvaliteten på, det
var det Lien som gjorde. Jeg så forresten ikke at du kastet deg over
ham.
> Med hvilken rett kan noen gjøre dette på NAT, påstå at den ene serien er GOD
> og den andre DÅRLIG? Bår man ikke underbygge slike utsagn? Hva gjør
> serier/litteratur STOR/GOD eller DÅRLIG?
"Med hvilken rett", sier du. Med nøyaktig samme rett som alle andre
har til å si sin mening, selvsagt. Duh. At jeg sier det på NAT ser jeg
ikke helt har noen relevans i det hele tatt.
Grunnen til at jeg ikke underbygget påstanden var at i første omgang
var diskusjonen OT og jeg hadde ikke planlagt å diskutere dette (og
hvis du hadde kunnet la noe som bare var en privat meningsytring stå i
fred uten å lage rabalder hadde det ikke blitt noe mere heller).
Hva som gjør noe til godt eller dårlig er naturligvis en mye større
diskusjon, men hvis du er interessert i hvorfor jeg mener Kane ikke
kan klassifiseres som stor litteratur (uten at jeg har forsøkt å
frakjenne den alle kvaliteter overhodet, noe du hadde fått med deg om
du var litt mer opptatt av å lese og forstå og litt mindre opptatt av
å krangle) kan jeg nevne slike ting som mangel på originalitet og
utstrakt bruk av klisjéer. Dessuten gjentar Hallbing seg selv mye,
både i språk og handling.
Lasse G. Dahl
>>> Nei du har rett, det kan umulig være noe særlig når det
>>> blir utgitt i mange opplag, og dessuten blir lest av mange.
>>> For det kan vel ikke være vitsen med STOR literatur, å bli
>>> lest. Være seg tegneserier eller romaner.
Her blander du kortene litt, synes jeg. Vitsen med all
litteratur er selvfølgelig å bli lest. Men det at noe blir
lest av mange, gjør det ikke høyverdig i seg selv. Se og hør
er norges mest leste magasin. Så opplagstall er imho ikke så
interessante i slike sammenhenger. Hvis derimot de fleste som
leser en bok forsvarer dens litterære verdi, blir situasjonen
selvfølgelig en helt annen, men det at noen kjøper en bok
betyr ikke at de mener noe som helst om slike kvaliteter. Jeg
kjøper og leser mye "påskekrim", og mye av dette synes jeg er
godt håntverk. Men stor litteratur? På ingen måte.
* Annette Nordheim
>> Var det det jeg sa? Nei. Det finnes nok av eksempler på stor
>> litteratur som både har blitt gitt ut i store opplag og har
>> blitt lest av mange. Morgan Kane-serien hører dog ikke til
>> disse.
> Nei du sa kanskje ikke det, men du stemplet Morgan Kane og
> Djevelsens Ryttere som det motsatte av STOR literatur, altså
> dårlig.
Hun betegnet vel Kjell Hallbing som en habil håndtverker. Jeg
kan ikke se hvordan det kan bli synonymt med 'dårlig'.
> Med hvilken rett kan noen gjøre dette på NAT, påstå at den
> ene serien er GOD og den andre DÅRLIG? Bår man ikke underbygge
> slike utsagn?
Når det gjelder diskusjonen om serier er gode eller dårlige, har
vi vel hatt den så mange ganger at det begynner å gjøre vondt?
Og trådene bruker å dø ut etter at alle har sagt noe slikt som
at "smak og behag kan ikke diskuteres", med en ordlyd som er
såpass foskjellig fra de andres at man kan forsvare å poste noe
annet enn AOL.
> Hva gjør serier/litteratur STOR/GOD eller DÅRLIG?
Jeg vil ikke sette opp disse alternativene. De fleste er vel
omtrent enige om hva som hører til blant stor litteratur, og hva
som definitivt ikke gjør det. Storheten kommer vel av forfatterens
anerkjennelse i sam- og ettertiden, og vil derfor klarest komme
fram etter noen generasjoner(?).
Men jeg for min del synes mye stor litteratur er dårlig, og annen
ikke så stor litteratur er meget god. Det kan hende jeg med dette
beskriver min egen enkelhet eller manglende intellekt, men det
får så være - jeg leser det jeg liker likevel, jeg.
Store tegneserieskapere? Sånn i full fart kommer jeg på Carl Barks
og Will Eisner som eksempler - dette er vel navn de fleste kan
enes om? - Det finnes sikkert mange flere.
Lasse
Torbjørn Lien
>jo pocketbøker ikke sant. Da er STØRRELSEN gitt på forhånd. Eller var det
>noe annet du tenkte på?
Neida, bare som en liten kommentar som ikke var allverdens alvorlig
ment. Jeg har da pløyd meg igjennom både Kane, DR, og ymse annen
western i min ungdom, og om jeg ikke husker feil ligger det kassevis
av slik litteratur på kvisten hos mine foreldre fremdeles.
Underholdende litteratur, javisst. Stor litteratur - tja.. i alle fall
i volum/antall bind...:-) Personlig har jeg mest sans for Morgan Kane
innen denne sjangeren. Flere av bøkene der er rett og slett geniale i
sin underholdningsverdi. DR hadde jeg aldri sansen for - jeg syntes
rett og slett bøkene ikke var så bra skrevet; Kjell Hallbing hadde
derimot et utrolig drivende og godt språk i sine beste stunder.
Men oi oi, nå ble det litt for OT. Best å kutte av mens leken er god.
Yiiii-Haaaa! (galopp, galopp, galopp...)
Torbjørn Lien
>> Med hvilken rett kan noen gjøre dette på NAT, påstå at den ene serien er GOD
>> og den andre DÅRLIG? Bår man ikke underbygge slike utsagn? Hva gjør
>> serier/litteratur STOR/GOD eller DÅRLIG?
>
>"Med hvilken rett", sier du. Med nøyaktig samme rett som alle andre
>har til å si sin mening, selvsagt. Duh. At jeg sier det på NAT ser jeg
>ikke helt har noen relevans i det hele tatt.
>
>Grunnen til at jeg ikke underbygget påstanden var at i første omgang
>var diskusjonen OT og jeg hadde ikke planlagt å diskutere dette (og
>hvis du hadde kunnet la noe som bare var en privat meningsytring stå i
>fred uten å lage rabalder hadde det ikke blitt noe mere heller).
>
>Hva som gjør noe til godt eller dårlig er naturligvis en mye større
>diskusjon, men hvis du er interessert i hvorfor jeg mener Kane ikke
>kan klassifiseres som stor litteratur (uten at jeg har forsøkt å
>frakjenne den alle kvaliteter overhodet, noe du hadde fått med deg om
>du var litt mer opptatt av å lese og forstå og litt mindre opptatt av
>å krangle) kan jeg nevne slike ting som mangel på originalitet og
>utstrakt bruk av klisjéer. Dessuten gjentar Hallbing seg selv mye,
>både i språk og handling.
Okay, la oss kutte ut dette ordkløveriet. Fram med seksløperne, så får
vi avgjort dette en gang for alle!
Hooooka-Heeeeyyyyy!
Ivan Pedersen
Hadde nok et krangelaktig innfall her, jeg gir meg bengelsesløst. OK :)
Ivan
"Annette Nordheim" <anne...@erasmus.uib.no> skrev i melding
news:Pine.GSO.4.33.01042...@erasmus.uib.no...
Annette Nordheim
> Hei
>
> Hadde nok et krangelaktig innfall her, jeg gir meg bengelseslřst. OK :)
Jiiiiiha!
*svinge cowboyhatten og ri inn i solnedgangen*
Åsa Holtsmark
[Anette:]
> Jeg, derimot, lurer på om andre bind av Teknopavene blir utgitt på
> dansk. Har bare sett den på engelsk foreløpig.
Jeg så toern på dansk for ca en måned siden.. ;) ..vel og merke på Faraos
i København og ikke i Norge.
Åsa
Annette Nordheim
Dæng. Jeg får heller kjefte på gutta på Avalon, da, for de hadde den
bare i innbundet, engelsk utgave. Men da vet jeg den finnes, i hvert
fall.
Per Abrahamsen
> Jeg, derimot, lurer på om andre bind av Teknopavene blir utgitt på
> dansk. Har bare sett den på engelsk foreløpig.
Er det da stor litteratur? ;-)
Ivan Pedersen
"Per Abrahamsen" <abr...@dina.kvl.dk> skrev i melding
news:rj8zkpn...@ssv2.dina.kvl.dk...
Nei, jeg stopper der. :)
Ivan
Jørgen Andreas Bangor
Torbjørn Lien:
| Jeg kjenner ikke Sigvald, men har jo skjønt at mannen har bestemte
| meninger som ikke er like populære her..
Det har ingenting med at Sigvalds meninger ikke blir akseptert å
gjøre. Problemet er at Sigvald ikke aksepterer at andre mener noe
annet enn ham.
JAB
Sigvald Grøsfjeld jr.
>>Selv om kvalitetsbøkene "Djevelens Ryttere" ikke er tegneserier håper jeg at
>>noen her likevel kan hjelpe meg å skaffe følgende bøker:
>>41, 43, 47, 48, 49, 56-
>>
>>og Calamity Jane, bok nr. 9.
>>
>>Alle bøker skrevet av den store mester J. T. Edson.
>>
>>Sigvald
>
>Mange her på lista er flinke til å høvle ned off topic emner. Blir
>denne offer for det samme? Venter spent...
>
>og nei, Djevelens Ryttere er IKKE stor litteratur, på noen som helst
>måte.
Jeg har lest mye Djevelens Ryttere så jeg VET at kvaliteten der er helt
kurant. J. T. Edson er utvilsomt et geni på sitt område. Noe av det som gjør
disse bøkene store er deres store persongalleri og at handlingen foregår på et
vidt spekter av steder, fra Chicago i nord, til Mexico i sør.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>On Wed, 25 Apr 2001, Torbjørn Lien wrote:
>
>> og nei, Djevelens Ryttere er IKKE stor litteratur, på noen som helst
>> måte.
>
>Det mistenkte jeg da jeg så den omtalt i samme setning som Morgan
>Kane, vet du. Hallbing er en habil håndverker, litterært sett, men det
>blir noe annet.
Morgan Kane er en annerkjent serie som er trykket i mange opplag!
>Jeg, derimot, lurer på om andre bind av Teknopavene blir utgitt på
>dansk. Har bare sett den på engelsk foreløpig.
Det siste her blir vel som å spørre etter siste nr. av Tommy & Tigeren midt i
en diskusjon om jødenes skjebne under WW2...
Litt hummer og kanari liksom...
Sigvald Grøsfjeld jr.
Her er du inne på noe viktig.
Sigvald Grøsfjeld jr.
So what?
Det finnes nok av såkalt "stor" litteratur som er mye kjedeligere selv uten
klisjeer.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Hooooka-Heeeeyyyyy!
Du har lest de siste sidene av Blueberry album nr. 5 "Det store oppgjøret" ser
jeg.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Store tegneserieskapere? Sånn i full fart kommer jeg på Carl Barks
>og Will Eisner som eksempler - dette er vel navn de fleste kan
>enes om? - Det finnes sikkert mange flere.
Don Rosa, Floyd Gottfredson, Paul Murry og Lee Falk er noen.
Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
produksjon.
Sigvald Grøsfjeld jr.
Antagelig, Anette liker det jo...
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Torbjørn Lien <t...@hivolda.no> wrote:
>
>> >Selv om kvalitetsbøkene "Djevelens Ryttere" ikke er tegneserier håper jeg at
>> >noen her likevel kan hjelpe meg å skaffe følgende bøker:
>>
>> Mange her på lista er flinke til å høvle ned off topic emner. Blir
>> denne offer for det samme? Venter spent...
>
>Vel, det gjelder å "kjenne sitt publikum". De fleste som har vært på NAT
>en stund vet at det sjelden kommer noe godt ut av å begi seg ut på en
>OT-diskusjon med Sigvald. Nå ser det jo likevel ut som om det vil bli
>det, takket være ditt innlegg. Folk flest så ut til å være fornøyd med å
>la Sigvalds innlegg gå hen ubesvart.
Noen som vet i hvilken gruppe Djevelens Ryttere og Morgan Kane er on-topic?
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen
<9c9nm3$348$1...@tyfon.itea.ntnu.no>...
>Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
>produksjon.
Ja de kalte opp prisen etter en heeeeelt ukjent skaper.
Alldri hørt om The Spirit?
Øyvind
Sigvald Grøsfjeld jr.
Tøys, jeg synes faktisk at Torbjørn treffer ganske bra i sin fremstilling. I
den grad jeg noen ganger har kritisert andres smak, skyldes det at de det
gjelder har fremstått som arketyper på personer som indirekte ødelegger for
andre med andre interesser. Jfr. han som hadde gått glipp av Asterix nr. 30
fordi kiosken i millitæret antagelig tok inn Billy, og andre stripeserier i
stedet.
Ivan Pedersen
"Sigvald Grøsfjeld jr." <sigv...@stud.ntnu.no> skrev i melding
news:9c9nq7$348$1...@tyfon.itea.ntnu.no...
Finnes det ikke en gruppe for literatur? Oooops, det var sant
det....beklager passer ikke dær heller. :)
Ivan
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen
>Tøys, jeg synes faktisk at Torbjørn treffer ganske bra i sin fremstilling.
I
>den grad jeg noen ganger har kritisert andres smak, skyldes det at de det
>gjelder har fremstått som arketyper på personer som indirekte ødelegger for
>andre med andre interesser. Jfr. han som hadde gått glipp av Asterix nr. 30
>fordi kiosken i millitæret antagelig tok inn Billy, og andre stripeserier i
>stedet.
Du kan da vel ikke skylde på andre fordi de har en annen smak.
Alle har faktisk rett til sin mening.
Jeg har mange kompiser som ikke leser Fantomet men som leser Pondus og LGV.
Skal jeg da skylde på dem hvis Fantomet selger dårligere???
Øyvind
Morten Amundsen
'Det er i Norge solgt nærmere 10 millioner bøker i Kane-serien, og de kommer
ut i stadig nye opplag.'
Det burde vel være et godtnok bevis på at i alle fall Morgan Kane bøkene er
gode...
Eller??
Mvh Morten.
Annette Nordheim
> >> Jeg, derimot, lurer på om andre bind av Teknopavene blir utgitt på
> >> dansk. Har bare sett den på engelsk foreløpig.
> >
> >Er det da stor litteratur? ;-)
>
> Antagelig, Anette liker det jo...
For det første har du ikke klart å stave navnet mitt riktig.
For det andre er jeg ikke avhengig av at noe skal kunne klassifiseres
som stor litteratur for å bruke tid og penger på det.
For det tredje synes jeg kanskje at det er litt feil å bruke begrepet
"litteratur" om tegneserier, siden dette er et eget medium som
riktignok har en god del til felles med litteratur, men som også
skiller seg fra det på vesentlige områder.
Annette Nordheim
> Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
> produksjon.
Du tror virkelig de hadde oppkalt prisen etter ham om han ikke hadde
vært en av det 20. århundres ypperste serieskapere? Hvis du hadde
kjent litt bedre til tegneseriehistorie hadde du visst at Eisner er en
av dem som virkelig har bidratt til å revolusjonere mediet.
Lasse G. Dahl
> 'Det er i Norge solgt nærmere 10 millioner bøker i
> Kane-serien, og de kommer ut i stadig nye opplag.'
Se og Hør er norges mest solgte ukeblad. Dette gjør ikke
Se og Hør til et godt redaksjonellt produkt. Salgstall
er uvesentlig.
> Det burde vel være et godtnok bevis på at i alle fall
> Morgan Kane bøkene er gode...
Det er vel egentlig ingen som har diskutert om bøkene er
'gode' eller ikke. Smak og behag, og så videre.
BTW: God lesing:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Lasse
--
En fanatiker er et menneske som ikke kan forandre mening
og ikke vil forandre tema.
- Winston Churchill
Ivan Pedersen
"Annette Nordheim" <anne...@erasmus.uib.no> skrev i melding
news:Pine.GSO.4.33.01042...@erasmus.uib.no...
>
> > Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
> > produksjon.
>
> Du tror virkelig de hadde oppkalt prisen etter ham om han ikke hadde
> vært en av det 20. århundres ypperste serieskapere? Hvis du hadde
> kjent litt bedre til tegneseriehistorie hadde du visst at Eisner er en
> av dem som virkelig har bidratt til å revolusjonere mediet.
>
Jeg tror nok de flese her er enig om at Eisner har laget greie ting. The
Spirit er OK å lese, samme med noen av de andre. Men jeg kan allikevel ikke
la være å "pirke" litt. Hvordan har Eisner REVOLUSJONERT mediet (tegneserier
går hjeg utfra)? Hva legger du i dette begrepet. Slik jeg vil tolke det
fører en revolusjon til at alt det som var forsvinner og det nye blir
gjeldende, det er vel ikke tilfelle? Etter Eisner lager/leser vel ikke alle
lange, litt tunge og for mange svært lite forståelige tegneserieromaner?
Eisner viste nok serieleserne/skaperne at ting kunne gjøres på flere måte,
og at det fantes et marked for slike romaner som han lager. Men var det en
revolusjon? Jeg bare spør?
Ivan
Karstein Kristiansen
> Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
> produksjon.
>
Kan det være fordi han ikke ble publisert i Tempo han ikke er kjent i din lille verden ??
Karstein A. Kristiansen kars...@samlesiden.no
Stian Andreassen
>> 'Det er i Norge solgt nærmere 10 millioner bøker i
>> Kane-serien, og de kommer ut i stadig nye opplag.'
* Lasse G. Dahl
> Se og Hør er norges mest solgte ukeblad. Dette gjør ikke
> Se og Hør til et godt redaksjonellt produkt. Salgstall
> er uvesentlig.
Og Grandiosa er Norges mest solgte pizza. Dette har vært diskutert til
det kjedsomelige. Er enig med Lasse; høye salgstall er ikke synonymt med
kvalitet.
--
Stian Andreassen - st...@pokus.net - [ http://www.stianandreassen.com/ ]
«Stupidity is like nuclear power; it can be used for good and evil.
And you don't want to get any on you.» -Scott Adams.
Hogne B. Pettersen
| * Morten Amundsen
| >> 'Det er i Norge solgt nærmere 10 millioner bøker i
| >> Kane-serien, og de kommer ut i stadig nye opplag.'
|
| * Lasse G. Dahl
| > Se og Hør er norges mest solgte ukeblad. Dette gjør ikke
| > Se og Hør til et godt redaksjonellt produkt. Salgstall
| > er uvesentlig.
|
| Og Grandiosa er Norges mest solgte pizza. Dette har vært diskutert til
| det kjedsomelige. Er enig med Lasse; høye salgstall er ikke synonymt med
| kvalitet.
|
Men Grandis _er_ godt da.... ;)
--
-Elf-
Mail: e...@elf.tc URL: http://www.mo.himolde.no/~elf/ IRC: Elf/Alv
"We've heard that a million monkeys at a million keyboards could produce the
Complete Works of Shakespeare; now, thanks to the Internet, we know this is
not true." - Robert Wilensky
Per Abrahamsen
> Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
> produksjon.
Har de opkaldt en pris efter Will Eisner? Det er yderst fortjent, han
er en af historiens allerstørste og mest inflydelsesrige serieskabere,
måske den største fra USA.
Stian Andreassen
> | Og Grandiosa er Norges mest solgte pizza. Dette har vært diskutert til
> | det kjedsomelige. Er enig med Lasse; høye salgstall er ikke synonymt med
> | kvalitet.
> |
>
> Men Grandis _er_ godt da.... ;)
Smak og behag. Jeg synes ikke det. Men du kan vel uansett være enig i at
Grandiosa ikke er "høykultur" når det gjelder mat? ;-)
Annette Nordheim
> Jeg tror nok de flese her er enig om at Eisner har laget greie ting. The
> Spirit er OK å lese, samme med noen av de andre. Men jeg kan allikevel ikke
> la være å "pirke" litt. Hvordan har Eisner REVOLUSJONERT mediet (tegneserier
> går hjeg utfra)? Hva legger du i dette begrepet. Slik jeg vil tolke det
> fører en revolusjon til at alt det som var forsvinner og det nye blir
> gjeldende, det er vel ikke tilfelle? Etter Eisner lager/leser vel ikke alle
> lange, litt tunge og for mange svært lite forståelige tegneserieromaner?
> Eisner viste nok serieleserne/skaperne at ting kunne gjøres på flere måte,
> og at det fantes et marked for slike romaner som han lager. Men var det en
> revolusjon? Jeg bare spør?
Tja; det står fast at Eisner var den første som skrev i "graphic
novel"-formatet, og har blitt etterfulgt av mange. Mulig det er å ta
hardt i å kalle det en revolusjon; men han er ubetinget en pioner av
rang som har hatt stor innflytelse. Ellers er jo også serien "The
Spirit" glimrende laget; tenk f.eks på den geniale måten han ofte
inkluderer Spirit-logoen i tegningene og hvor stappfulle av atmosfære
tegningene er.
Jeg kan sikkert hoste opp mere om dette dersom jeg får litt tid på
meg; har flere tegneseriehistorier hjemme som er nærmest panegyriske i
sine Eisner-ovasjoner.
Per Abrahamsen
> Hvordan har Eisner REVOLUSJONERT mediet (tegneserier går hjeg
> utfra)?
Prøv at sammenligne Spirit med andre tegneserier fra samme tid. Will
Eisner var mindst 10 år foran resten af industrien i grafisk
udtryksform. Både superheltenes genkomst i 60'erne, og underground
serierne i 70'erne skylder en masse til Eisners Spirit.
> Slik jeg vil tolke det fører en revolusjon til at alt det som var
> forsvinner og det nye blir gjeldende, det er vel ikke tilfelle?
Nej, det betyder hurtige og voldsomme ændringer.
> Etter Eisner lager/leser vel ikke alle lange, litt tunge og for
> mange svært lite forståelige tegneserieromaner?
Spirit er korte historier, der hverken er særlig tunge eller svært
forståelige. Eisners senere tegneserieromaner er lange, men hverken
særlig tunge og aldrig svære at forstå. De er på mange måder lige så
nyskabene som hans Spirit var det i sin tid, men har nok ikke helt
haft den samme inflydelse. Endnu.
Torbjørn Lien
>
>Du har lest de siste sidene av Blueberry album nr. 5 "Det store oppgjøret" ser
>jeg.
Blueberry er stor. Giraud er en fantastisk serietegner.
-)--- Torbjørn Lien
"When you read a work of history,
always listen out for the buzzing. If you
can detect none, either you are tone deaf
or your historian is a dull dog." - E.H.Carr
Annette Nordheim
> > Slik jeg vil tolke det fører en revolusjon til at alt det som var
> > forsvinner og det nye blir gjeldende, det er vel ikke tilfelle?
>
> Nej, det betyder hurtige og voldsomme ændringer.
Jeg tror uttrykket Ivan forveksler "revolusjon" med er
"paradigmeskifte", som er noe litt annet. F.eks. var det et
paradigmeskifte da Darwin lanserte sin utviklingslære, eller da
Einstein lanserte relativitetsteorien.
</leke folkeopplyser>
Sigvald Grøsfjeld jr.
>>>Hooooka-Heeeeyyyyy!
>>
>>Du har lest de siste sidene av Blueberry album nr. 5 "Det store oppgjøret" ser
>
>>jeg.
>
>Blueberry er stor. Giraud er en fantastisk serietegner.
Helt enig!
Sigvald Grøsfjeld jr.
>
>Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen
><9c9nm3$348$1...@tyfon.itea.ntnu.no>...
>>Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
>>produksjon.
>
>Ja de kalte opp prisen etter en heeeeelt ukjent skaper.
Antar at den prisen er noe han har funnet på selv. At mannen bryr seg om
tegneserier generelt er da bare positivt. Skulle den vært oppkalt etter noen
av den generasjonen som virkelig har betydd noe måtte det vært: Walt Disney,
Carl Barks, Floyd Gottfredson eller Lee Falk.
Morten Davidsen
"Torbjørn Lien"
> Blueberry er stor. Giraud er en fantastisk serietegner.
Og hvis jeg sier at han gjerne ikke er stor men ok?:)
Morten D.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>On Thu, 26 Apr 2001, Sigvald Grøsfjeld jr. wrote:
>
>> Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
>> produksjon.
>
>Du tror virkelig de hadde oppkalt prisen etter ham om han ikke hadde
>vært en av det 20. århundres ypperste serieskapere? Hvis du hadde
>kjent litt bedre til tegneseriehistorie hadde du visst at Eisner er en
>av dem som virkelig har bidratt til å revolusjonere mediet.
Så dumme er ikke amerikanerne. Prisen er Eisners hyllest til store kolleger
som Don Rosa. Prisen er ikke laget for å hylle ham. Da måtte han enten vært
død (jfr. Kniksenprisen) eller mer kjent (jfr. Disney, Barks, Gottfredson og
Falk).
Til og med Eisners autograf er en plagiat etter Walt Disney's autograf som er
verdenskjent den dag i dag ettersom den finnes trykt på coveret til hert
Donald.
Sigvald Grøsfjeld jr.
Sprint er velkjent, Spirit er ukjent for meg.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>On 27 Apr 2001, Per Abrahamsen wrote:
>
>> > Slik jeg vil tolke det fører en revolusjon til at alt det som var
>> > forsvinner og det nye blir gjeldende, det er vel ikke tilfelle?
>>
>> Nej, det betyder hurtige og voldsomme ændringer.
>
>Jeg tror uttrykket Ivan forveksler "revolusjon" med er
>"paradigmeskifte", som er noe litt annet. F.eks. var det et
>paradigmeskifte da Darwin lanserte sin utviklingslære, eller da
>Einstein lanserte relativitetsteorien.
Du har hørt om Kuhn forstår jeg! Han er en kjent størrelse innen
vitenskapsfilosofien.
Morten Davidsen
> Spirit er korte historier, der hverken er særlig tunge eller svært
> forståelige. Eisners senere tegneserieromaner er lange, men hverken
> særlig tunge og aldrig svære at forstå. De er på mange måder lige så
> nyskabene som hans Spirit var det i sin tid, men har nok ikke helt
> haft den samme inflydelse. Endnu.
Selv synes jeg at det er en viss tendens til barnslig mimikk i disse
historiene. Og dette får i hvert fall meg til å tenke på utsagn som
"datidens henvendelse til unge barn" - i dag er det Tom og Jerry med
blyantspisservedlegg.:)
Morten D.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>On Thu, 26 Apr 2001 17:59:34 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.)
> wrote:
>> Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
>> produksjon.
>>
>
>Kan det være fordi han ikke ble publisert i Tempo han ikke er kjent i din lille
> verden ??
Min verden er større enn som så...
Lee Falks Fantomet (verdenskjent tegneserie) har eget blad i Norge, det har
IKKE Spirit. Derimot finnes de Sprint albumer, men om de har noe med Eisner å
gjøre vet jeg ikke.
Sigvald Grøsfjeld jr.
VRØVL!
Han er en småtass sammenliknet med Walt Disney og Carl Barks. Selv om han
helt sikkert har vært flinkere enn sistnevnte til å grafse til seg $$$.
Sigvald Grøsfjeld jr.
Dersom de er en del av en trend som har skylda for det siste så.
Morten Davidsen
> Du tror virkelig de hadde oppkalt prisen etter ham om han ikke hadde
> vært en av det 20. århundres ypperste serieskapere? Hvis du hadde
> kjent litt bedre til tegneseriehistorie hadde du visst at Eisner er en
> av dem som virkelig har bidratt til å revolusjonere mediet.
Her i Norge heter det 19. århundre.:)
Ikke for å gå nærmere inn på Eisner - men generellt sett er det så mange
"tidligere" storheter som i nåtid regnes som store utøvere etc. Dersom man
sammenligner med gitarspill, er jo Hendrix en legende. Men sammenlignet med
dagens musikere er han ikke i nærheten teknisk sett, eller i form av
allsidighet. Dagens gitarister har tross alt opplevet noen tiår med musikk
som Hendrix aldri hadde hørt, så derfor vil dagens gitarister ha at langt
større spekter å spille på. Slik er det også med serieskapere. Det er
mulig de en gang i tiden gjorde noe som var litt forut sin tid, og ros skal
de ha for dette. Men mang en tegner/historieforteller kan pr i dag lage
like bra serier som f.eks. Eisner. Grunnen til at dette ikke blir gjort i
stort monn, er at denne serietypen ikke fanger nok kjøpere pr i dag som den
gjorde for x antall år siden, samt at dagens serieskapere ikke vil plagiere
for mye. ( Men i bransjer som musikk er jo plagiat et must for å
overleve.:))
Morten D.
Morten Davidsen
> Og Grandiosa er Norges mest solgte pizza. Dette har vært diskutert til
> det kjedsomelige. Er enig med Lasse; høye salgstall er ikke synonymt med
> kvalitet.
I de fleste tilfeller har du nok rett, men det finnes også eksempler på det
motsatte. Så da er spørsmålet - er dette et tilfelle hvor du eller
"kjøperskaren" har rett?
F.eks.er det Donald Duck som har landets høyeste salgstall innenfor
tegneserier. Men likevel kan man si at dagens Donaldhistorier ikke er like
bra som mange av de gamle historiene. Men på den annen side selger nettopp
Donald bra fordi Donald var en bra serie for lenge siden. Så her kan man
finne mange motsigelser eller støttede argumenter for begge leire.:)
Et annet vesentlig poeng - hvem tilhører kritikerskaren? Er det de få som
virkelig _kan_mediet, eller er det flertallet av den interesserte
befolkningen? Mht. kunst og kultur er det alltid de få kritikerne som
"bestemmer" hva som er bra eller dårlig. Men har man egentlig tenkt over at
alt innen kunst og kultur blir laget av mennesker som kun følger sine egne
begrensninger? Og dersom kunstneren selv tilhører "almuen", så bør vel
kunsten i seg selv også bli "bedømt" av det store flertall? Hvilke
eksperter begynner å lage kunst etc. kun for å tekke det lille kresne
mindretall.:)
Morten D.
Morten Davidsen
"Stian Andreassen"
> Smak og behag. Jeg synes ikke det. Men du kan vel uansett være enig i at
> Grandiosa ikke er "høykultur" når det gjelder mat? ;-)
Høykultur er èn ting - om noe er bra eller dårlig er en helt annen sak. Mye
kan være bra selv om det ikke er høykultur. Og mye kan være dårlig selv om
det _er_høykultur. Innad i de lukkede miljøer som står bak de forskjellige
kulturfestivaler i verden, er det ofte kameraderi som er avgjørende om man
slipper til i det gode selskap eller ikke.
Morten D.
Lasse G. Dahl
* Morten Davidsen
> Selv synes jeg at det er en viss tendens til barnslig
> mimikk i disse historiene.
Gidder du å utdype dette? Gjerne med eksempler på noen
spirit-historier som tydelig understreker det du mener.
Lasse
Lasse G. Dahl
>> Du tror virkelig de hadde oppkalt prisen etter ham om han
>> ikke hadde vært en av det 20. århundres ypperste serieskapere?
* Morten Davidsen
> Her i Norge heter det 19. århundre.:)
Joda - Det 19. århundre heter det. Men nå er vi altså nettopp
ferdig med det 20. århundre. Av mange nordmenn omtalt som
19-hundre-tallet - men det er en annen sak...
> [...] Dersom man sammenligner med gitarspill, er jo Hendrix
> en legende. Men sammenlignet med dagens musikere er han
> ikke i nærheten teknisk sett, eller i form av allsidighet.
Hmm - skjønner at jeg må kjøpe meg noen nye plater. Har du noen
gode gitarister å anbefale?
Lasse
Lasse G. Dahl
> Høykultur er èn ting - om noe er bra eller dårlig er en helt
> annen sak.
"Att og fram er like langt - inn og ut er like trangt"...
Hvis du følger tråden, ser du at det er det de fleste er enige om. Men det
er alltid plass til å si det en gang til. Eller for å
gjøre noe så uhørt som å sitere meg selv:
| Og trådene bruker å dø ut etter at alle har sagt noe slikt som
| at "smak og behag kan ikke diskuteres", med en ordlyd som er
| såpass foskjellig fra de andres at man kan forsvare å poste noe
| annet enn AOL.
| (news:sazF6.2479$gX3.1...@news3.oke.nextra.no)
;-)
Lasse
Svein Kåre Gunnarson
Uhm, Sigvald... Sa du ikkje for litt sidan at du ikkje kjenner til The
Spirit av Eisner? Og om du ikkje kjenner til den, er det kanskje andre
seriar av Eisner du ikkje kjenner til òg? Og i så fall, korleis kan du
veta at han er ein småtass samanlikna med dei andre?
Eg forventar ikkje at du kjenner til alle mulige seriar og
serieskaparar, slik at du kan samanlikne dei. Eg forventar ikkje ein
gong at du kjenner til alle dei _store_ serieskaparane, men ei _litt_
meir audmjuk haldning til dei du ikkje kjenner til kunne nok vore på
sin plass.
Det sagt, Eisner sine seriar er absolutt verd å få med seg.
Svein Kåre
--
Crazee Aftermoon - http://www.dionaea.com
Sabrina Online Archive - http://www.dionaea.com/sabrina/
Dionaea Gallery - http://www.dionaea.com/gallery/
Morten Davidsen
> Hmm - skjønner at jeg må kjøpe meg noen nye plater. Har du noen
> gode gitarister å anbefale?
Det spørs hva du er ute etter - men vi du ha noen som er bedre rent tenknisk
sett enn Hendrix, kan du nærmest plukke fra øverste hylle.:)
Disse spiller i hvert fall ting som ikke var tenkelig eller praktisk mulig
på Hendrix' tid:
Joe Satriani, Mike Stern, Steve Vai, Steve Morse etc. etc. Men på den annen
side vil nok disse fremdeles se opp til Hendrix' som en banebrytende
legende.:)
Morten D.
Morten Davidsen
> Gidder du å utdype dette? Gjerne med eksempler på noen
> spirit-historier som tydelig understreker det du mener.
For tiden har jeg ingen Spirit-album i hyllene mine. Har kun Livet på en
annen planet, men denne er nedpakket i en eller annen kartong.:)
Morten D.
Morten Davidsen
> "Att og fram er like langt - inn og ut er like trangt"...
>
> Hvis du følger tråden, ser du at det er det de fleste er enige om. Men det
> er alltid plass til å si det en gang til.
Ja jeg ville gjerne være den siste på "si det èn gang til"-listen. Men
regner med du likevel finner en mulighet til å få det siste ord i denne
saken.:)
Morten D.
Ivan Pedersen
"Sigvald Grøsfjeld jr." <sigv...@stud.ntnu.no> skrev i melding
news:9ccse2$mng$2...@tyfon.itea.ntnu.no...
Husk at det er snakk omerikanske skapere her. Kan ikke si jeg er HELT
oppdatert, men går utfra at det var Amerikanere som fant opp prisen. De
navnene du nevner har aldrig vært SÆRLIG i USA. (Bortsett fra Walt Disney,
men da av andre grunner).
Ivan
Ivan Pedersen
NEI. Sigvald, ikke slike ord her. Forøvrig har du feil, det er nettop det
som er saken, Eisner ER på høyde med Carl BArks og motsatt.
Dessuten var veil ikke Walt Disney noen serieskaper.
Ivan
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen <9ccsnu$mng$4...@tyfon.itea.ntnu.no>...
>In article <3qZF6.707$Ty6....@news1.oke.nextra.no>, "Øyvind Bjugan"
<her...@online.no> wrote:
>>
>>Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen
>><9c9nm3$348$1...@tyfon.itea.ntnu.no>...
>>>Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
>>>produksjon.
>>
>>Ja de kalte opp prisen etter en heeeeelt ukjent skaper.
>>
>>Alldri hørt om The Spirit?
>
>Sprint er velkjent, Spirit er ukjent for meg.
Når det gjelder tegneserie diskusjoner så gravde du nettopp din egen grav.
Jeg kommer ikke til å ta dine poster seriøst lenger.
Øyvind
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen <9cct3m$mng$8...@tyfon.itea.ntnu.no>...
Da skylder jeg på deg for å være del av en trend hvor folk nekter å skaffe
seg et bredere syn på tegneserier.
P.g.a sånne som deg vil vi bare sitte igjen med snakkene ender uten bukse og
serier kun produsert i Europa.
Øyvind
Per Abrahamsen
> In article <rjy9sma...@ssv2.dina.kvl.dk>, Per Abrahamsen <abr...@dina.kvl.dk> wrote:
> >sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) writes:
> >
> >> Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
> >> produksjon.
> >
> >Har de opkaldt en pris efter Will Eisner? Det er yderst fortjent, han
> >er en af historiens allerstørste og mest inflydelsesrige serieskabere,
> >måske den største fra USA.
>
> VRØVL!
Selvfølgelig er det vrøvl når du udtaler dig om en tegner hvis
hovedværk du ikke kender.
> Han er en småtass sammenliknet med Walt Disney og Carl Barks.
Øh, hvilke tegneserier har Walt Disney skabt? Mig bekendt var han
mest til tegnefilm.
Carl Barks er måske lige så stort som Will Eisner i Europa eller i det
mindste Skandinavien, men næppe i USA. Barks har heller ikke været
nær så indflydelsesrig for nye serieskabere, udenfor Disneys lukkede
verden. Barks er en rigtig god fortæller, men ikke specielt
nyskabene.
Per Abrahamsen
Jeg tror det var Eisners tegneserieromaner der mentes. Tegnestilen er
er sted mellem karikatur og realisme, og en af de ting der karikeres
(overdrives) er de ansigtsudtryk der skal afspejle store følelser. Og
der er altid store følelser i Eisners tegneserieromaner.
Der er intet galt i det, og overdrivelsen er slet ikke så stærk som
f.eks. i DIsney-serier eller i Manga. Men måsker virker den mere
iøgenfladene fordi Eisner har en mere detaljeret og præcis streg.
Hogne B. Pettersen
| >
| >Sprint er velkjent, Spirit er ukjent for meg.
|
| Når det gjelder tegneserie diskusjoner så gravde du nettopp din egen grav.
| Jeg kommer ikke til å ta dine poster seriøst lenger.
|
Velkommen etter......
--
-Elf-
Mail: e...@elf.tc URL: http://www.mo.himolde.no/~elf/ IRC: Elf/Alv
"We've heard that a million monkeys at a million keyboards could produce the
Complete Works of Shakespeare; now, thanks to the Internet, we know this is
not true." - Robert Wilensky
Sven Furu
"Sigvald Grøsfjeld jr." <sigv...@stud.ntnu.no> skrev i melding
news:9cct0f$mng$7...@tyfon.itea.ntnu.no...
>
> Han er en småtass sammenliknet med Walt Disney og Carl Barks. Selv om han
> helt sikkert har vært flinkere enn sistnevnte til å grafse til seg $$$.
Neste gang du leser intervjuer med Don Rosa eller har kontakt med han så bør
du finne ut:
a) Hva Rosa synes om Walt Disney's ufortjente ry som tegneserieskaper.
b) Hva han syns om Disney-konsernets utnyttelse av serietegnere.
c) Hvorfor Rosa begynte å lese "The Spirit" av Eisner fra 15-16 årsalderen
og i en
rekke intervjuer nevner han som en av sine viktigste inspirasjonskilder
etter Carl
Barks.
d) Hvorfor han har sine 2 Eisner Awards rett over sitt arbeidsbord og ikke i
en skuff
og hva det betydde for han å motta disse.
Rosa's hovedverk blir av donaldister til stadighet omtalt som "The Eisner
Award-winner Life And Times Of $crooge Mc Duck" som en viktig
annerkjennelse, men det virker som du anser dette mer som en skamplett. Da
er det merkelig at du selv har nevnt disse Eisner Awards i din egen
presentasjon av Don Rosa.
Til stadighet blir Eisner's innflytelse og storhet hyllet som f.eks. her:
"Will Eisner is simply the most mature, thoughtful, and articulate creator
that American comics have yet produced. With a career begun at the advent of
comics and continuing with vibrant, fascinating work still being done today,
Eisner is a wishful example for future comic creators to follow. After an
early career employing future greats (Jack Kirby, Lou Fine, Reed Crandall)
with Eisner / Iger studio and creating some of comics' greatest strips
(Blackhawk, The Spirit) Will retired from commercial comics for over 20
years. When he returned he expanded and enriched his ouvre with a series of
personal, heartfelt graphic novels about subjects as varied as religion,
tenement life, the comics industry and the politics of life on other worlds.
If even a handful of well rounded, accomplished creators would put away the
trappings of adolescence and follow his lead toward serious minded treatment
of a variety of subjects, comics could begin the long march to acceptance as
a literary form."
Hentet fra http://www.atlas.chicagonet.net/best10.htm
Det er ikke uten grunn at Will Eisner blir rangert som en av de aller
viktigste serieskapere gjennom tidene. Det forstår de fleste serieskapere
bl.a. Don Rosa langt bedre enn deg.
Sven
Sigvald Grøsfjeld jr.
>>Sprint er velkjent, Spirit er ukjent for meg.
>
>Når det gjelder tegneserie diskusjoner så gravde du nettopp din egen grav.
>Jeg kommer ikke til å ta dine poster seriøst lenger.
Og her fremstår du som en arrogant, skinnhellig besserwisser. Du burde nemlig
fatte å begripe at det går an å ha god peiling på Rosa/Barks uten å har hørt
om Spirit. Skulle jeg dømt dere andre etter Don Rosa kunskaper slik enkelte,
som deg, dømmer meg er jeg redd mange her hadde vært stemplet som tullinger
for lenge siden.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>"Øyvind Bjugan" <her...@online.no> writes:
>
>| >
>| >Sprint er velkjent, Spirit er ukjent for meg.
>|
>| Når det gjelder tegneserie diskusjoner så gravde du nettopp din egen grav.
>| Jeg kommer ikke til å ta dine poster seriøst lenger.
>|
>
>Velkommen etter......
Enda en arrogant tulling!
Sigvald Grøsfjeld jr.
>>VRØVL!
>>
>>Han er en småtass sammenliknet med Walt Disney og Carl Barks. Selv om han
>>helt sikkert har vært flinkere enn sistnevnte til å grafse til seg $$$.
>
>Uhm, Sigvald... Sa du ikkje for litt sidan at du ikkje kjenner til The
>Spirit av Eisner? Og om du ikkje kjenner til den, er det kanskje andre
>seriar av Eisner du ikkje kjenner til òg? Og i så fall, korleis kan du
>veta at han er ein småtass samanlikna med dei andre?
>
>Eg forventar ikkje at du kjenner til alle mulige seriar og
>serieskaparar, slik at du kan samanlikne dei. Eg forventar ikkje ein
>gong at du kjenner til alle dei _store_ serieskaparane, men ei _litt_
>meir audmjuk haldning til dei du ikkje kjenner til kunne nok vore på
>sin plass.
>
>Når det er sagt, Eisner sine seriar er absolutt verd å få med seg.
Det ser jeg slett ikke bort i fra. Så vidt jeg vet tilhører han den gode,
gamle garden av serieskapere. Det jeg prøvde å få frem her er at Carl Barks
lider under at han "slavet" for Disney i alle år. Den uretten forfølger ham
dessverre fremdeles. Alt for mange på denne gruppen lar seg blende av folk som
Eisner som har vært langt flinkere til å profilere seg selv. I boken "Carl
Barks beste" slås det fast at:
Carl Barks var største tegneserieskaper i det 20. århundre.
Carl Barks er meste leste tegneserieskaper i det 20. århundre.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) writes:
>
>> In article <rjy9sma...@ssv2.dina.kvl.dk>, Per Abrahamsen
> <abr...@dina.kvl.dk> wrote:
>> >sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) writes:
>> >
>> >> Forøvrig er nok Will Eisner mer kjent for Eisnerprisen enn for sin egen
>> >> produksjon.
>> >
>> >Har de opkaldt en pris efter Will Eisner? Det er yderst fortjent, han
>> >er en af historiens allerstørste og mest inflydelsesrige serieskabere,
>> >måske den største fra USA.
>>
>> VRØVL!
>
>Selvfølgelig er det vrøvl når du udtaler dig om en tegner hvis
>hovedværk du ikke kender.
>
>> Han er en småtass sammenliknet med Walt Disney og Carl Barks.
>
>Øh, hvilke tegneserier har Walt Disney skabt? Mig bekendt var han
>mest til tegnefilm.
Disney skapte Disney-konsernet.
>Carl Barks er måske lige så stort som Will Eisner i Europa eller i det
>mindste Skandinavien, men næppe i USA. Barks har heller ikke været
>nær så indflydelsesrig for nye serieskabere, udenfor Disneys lukkede
>verden.
So what? Selv Don Rosa har minimalt til overs for det amerikanske
tegneseriemarkedet. Der borte handler det bare om $$$.
>Barks er en rigtig god fortæller, men ikke specielt nyskabende.
Å nei? Han skapte da Onkel Skrue, pengebingen, Petter Smart, Lille Hjelper,
Fetter Anton, Gulbrand Gråstein, B-Gjengen, Magica fra Tryll, Rikerud og
navnet "Andeby". Dersom dette ikke er nyskapende så vet ikke jeg.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>
>"Sigvald Grøsfjeld jr." <sigv...@stud.ntnu.no> skrev i melding
>news:9cct0f$mng$7...@tyfon.itea.ntnu.no...
>> VRØVL!
>>
>> Han er en småtass sammenliknet med Walt Disney og Carl Barks. Selv om han
>> helt sikkert har vært flinkere enn sistnevnte til å grafse til seg $$$.
>
>Neste gang du leser intervjuer med Don Rosa eller har kontakt med han så bør
>du finne ut:
>
>a) Hva Rosa synes om Walt Disney's ufortjente ry som tegneserieskaper.
>b) Hva han syns om Disney-konsernets utnyttelse av serietegnere.
>c) Hvorfor Rosa begynte å lese "The Spirit" av Eisner fra 15-16 årsalderen
>og i en rekke intervjuer nevner han som en av sine viktigste inspirasjonskilder
>etter Carl Barks.
Akkurat det er uvesentlig.
>d) Hvorfor han har sine 2 Eisner Awards rett over sitt arbeidsbord og ikke i
>en skuff og hva det betydde for han å motta disse.
Jeg vet da at disse utmerkelsene er tegneserienes Oscars. Kniksenprisen henger
også høyt, selv om ingen fremhever Kniksen som tidenes ALLER beste norske
spiller for det.
>Rosa's hovedverk blir av donaldister til stadighet omtalt som "The Eisner
>Award-winner Life And Times Of $crooge Mc Duck" som en viktig
>annerkjennelse, men det virker som du anser dette mer som en skamplett.
Nei, det er en ære at Don Rosa har fått disse prisene.
>Da er det merkelig at du selv har nevnt disse Eisner Awards i din egen
>presentasjon av Don Rosa.
Det er helt på sin plass å nevne disse utmerkelsene.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>"Annette Nordheim"
>
>> Du tror virkelig de hadde oppkalt prisen etter ham om han ikke hadde
>> vært en av det 20. århundres ypperste serieskapere? Hvis du hadde
>> kjent litt bedre til tegneseriehistorie hadde du visst at Eisner er en
>> av dem som virkelig har bidratt til å revolusjonere mediet.
>
>Her i Norge heter det 19. århundre.:)
Nei - det er 1800-tallet. Vi sier 1900-tallet eller 20. århundre.
>Ikke for å gå nærmere inn på Eisner - men generellt sett er det så mange
>"tidligere" storheter som i nåtid regnes som store utøvere etc. Dersom man
>sammenligner med gitarspill, er jo Hendrix en legende. Men sammenlignet med
>dagens musikere er han ikke i nærheten teknisk sett, eller i form av
>allsidighet. Dagens gitarister har tross alt opplevet noen tiår med musikk
>som Hendrix aldri hadde hørt, så derfor vil dagens gitarister ha at langt
>større spekter å spille på. Slik er det også med serieskapere. Det er
>mulig de en gang i tiden gjorde noe som var litt forut sin tid, og ros skal
>de ha for dette. Men mang en tegner/historieforteller kan pr i dag lage
>like bra serier som f.eks. Eisner. Grunnen til at dette ikke blir gjort i
>stort monn, er at denne serietypen ikke fanger nok kjøpere pr i dag som den
>gjorde for x antall år siden, samt at dagens serieskapere ikke vil plagiere
>for mye. ( Men i bransjer som musikk er jo plagiat et must for å
>overleve.:))
Mye riktig her.
Sigvald Grøsfjeld jr.
Space Ace Frehley i KISS, han fylte 50 år forleden (27.04).
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Da skylder jeg på deg for å være del av en trend hvor folk nekter å skaffe
>seg et bredere syn på tegneserier.
>P.g.a sånne som deg vil vi bare sitte igjen med snakkene ender uten bukse og
>serier kun produsert i Europa.
VRØVL!
Det er dessverre ikke så mange som er som meg.
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen <9cfb0t$rps$3...@tyfon.itea.ntnu.no>...
Nei du dømmer jo etter smak.
Øyvind
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen <9cfbba$rps$5...@tyfon.itea.ntnu.no>...
>I boken "Carl Barks beste" slås det fast at:
>Carl Barks var største tegneserieskaper i det 20. århundre.
Ja selvfølgelig står det det i en BOK med hans beste historier.
Ikke akkurat håndfaste beviser.
Øyvind
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen <9cfbll$rps$6...@tyfon.itea.ntnu.no>...
>>Barks er en rigtig god fortæller, men ikke specielt nyskabende.
>
>Å nei? Han skapte da Onkel Skrue, pengebingen, Petter Smart, Lille Hjelper,
>Fetter Anton, Gulbrand Gråstein, B-Gjengen, Magica fra Tryll, Rikerud og
>navnet "Andeby". Dersom dette ikke er nyskapende så vet ikke jeg.
Nei da vet ikke du.
Å skape karakterer til en tegneserie er ikke sett på som nyskapende.
Å bruke en fortellerstil som alldri har blitt brukt før er nyskapende.
Øyvind
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen
>In article <BJyG6.1451$Ty6....@news1.oke.nextra.no>, "Øyvind Bjugan"
<her...@online.no> wrote:
>
>>Da skylder jeg på deg for å være del av en trend hvor folk nekter å skaffe
>>seg et bredere syn på tegneserier.
>>P.g.a sånne som deg vil vi bare sitte igjen med snakkene ender uten bukse
og
>>serier kun produsert i Europa.
>
>VRØVL!
>
>Det er dessverre ikke så mange som er som meg.
*puster lettet ut*
Godt å høre.
Øyvind
Svein Kåre Gunnarson
Vel, det du seier her rettferdiggjer eigentleg ikkje det du påstod.
Lat oss seia at Carl Barks var den største serieskaparen. (Eg bryr meg
ikkje om kven som var størst og det der sjølv.) Spørsmålet som
gjenstår då er: Var han så stor at Eisner berre blir ein småtass?
For å kunna påstå noko sånt med fnugg av kredibilitet så MÅ ein kjenna
til arbeidet til dei ein samanliknar - i dette tilfellet Eisner og
Barks. Kva grunnlag hadde du for den samanlikninga? Boka "Carl Barks
beste" seier noko om Barks - inneheld ho ei samanlikning med Eisner?
Har vedkommande som skreiv det god kunnskap om Eisner? Eller for å
spørja meir direkte: Er det som står i den boka den absolutte
sanninga? (Eg veit ikkje, eg har ikkje lest ho. Eg berre spør.)
Så igjen, er Eisner ein småtass i samanlikning? Om han er den nest
største serieskapar, er han stadig ein småtass i samanlikning? Han
ville jo vera MINDRE i det tilfelle, men ein småtass? Som du ser,
poenget mitt var berre å visa at du kanskje burde vera litt meir
audmjuk i påstandane dine - SÆRLEG om du ikkje kan grunngje dei godt.
Svein Kåre
- som gjev katten i kven som er størst, eigentleg.
Svein Kåre Gunnarson
Kan du forklare meg på kva måte dette er nyskapande? No er eg ærleg
nyfiken her...
For andre serieskaparar har jo òg laga mange figurar. Eisner skulle
vera eitt døme, Wendy og Richard Pini eit anna - men det er vel ikkje
talet på figurar ein har skapt som avgjer om ein er nyskapande eller
ei?
Svein Kåre
Sven Furu
> In article <qCBG6.1463$w9.1...@news01.chello.no>, "Sven Furu"
<sven...@chello.no> wrote:
> >Neste gang du leser intervjuer med Don Rosa eller har kontakt med han så
bør
> >du finne ut:
> >
> >a) Hva Rosa synes om Walt Disney's ufortjente ry som tegneserieskaper.
> >b) Hva han syns om Disney-konsernets utnyttelse av serietegnere.
> >c) Hvorfor Rosa begynte å lese "The Spirit" av Eisner fra 15-16
årsalderen
> >og i en rekke intervjuer nevner han som en av sine viktigste
inspirasjonskilder
> >etter Carl Barks.
>
> Akkurat det er uvesentlig.
At kjente fakta strider med din personlige virkelighetsoppfattning gjør de
ikke uvesentlige. De setter bare din påstand i ett merkelig lys og det
passer tydeligvis ikke.
> >d) Hvorfor han har sine 2 Eisner Awards rett over sitt arbeidsbord og
ikke i
> >en skuff og hva det betydde for han å motta disse.
>
> Jeg vet da at disse utmerkelsene er tegneserienes Oscars. Kniksenprisen
henger
> også høyt, selv om ingen fremhever Kniksen som tidenes ALLER beste norske
> spiller for det.
Ser at du fortsatt benytter deg av din håpløse "Buster-argumentasjon" ved å
nevne fotball når vi snakker om tegneserier. Det henger ikke på greip at det
i dine øyne skulle være en ære for Rosa å motta en pris oppkalt etter en
"småtass".
Forsøk å kalle Eisner en "småtass" sammenlignet med Walt Disney neste gang
du skriver til Rosa. :)
Sven
Morten Davidsen
> Nei du dømmer jo etter smak.
At Sigvald dømmer etter smak, er vel den vanligste måten å uttrykke sine
meninger på både her på nat og ellers i samfunnet. Dersom man kun skal
bruke faglig kunnskap i en hver diskusjon, vil antall debattanter reduseres
betraktelig da ikke alle innehar tilstrekkelig fagkunnskap om f.eks.
tegneserier, tegneteknikk, fortellerteknikk, fargebruk, historisk utvikling,
etc. etc.
I tillegg kan en person som har solide kunnskaper omkring ovennevnte tema
med letthet kunne stole på egen smak og preferanser fremfor andres positive
eller negative karakteristikker og bedømmelser gjort de siste tiår.
Dessuten er det vel kun områder hvor man fysisk kan bevise sine påstander at
smak og behag ikke er et vesentlig element på arguentasjonssiden - dvs. man
kan ikke bestride at to pluss to er fire, uansett om man liker matematikk
eller ei.:)
Det viktigste er at man vektlegger de forskjellige innspill etter
kommentarholderens antatte fagkunnskap, slik at man ikke henger seg opp i
bagatellmessige ytringer som ikke har særlig betydning for diskusjonens
videre gang.:)
Morten Davidsen
Morten Davidsen
> Space Ace Frehley i KISS, han fylte 50 år forleden (27.04).
Jeg har vel ennå til gode å høre et riff eller en gitarsolo av denne karen
som gir meg frysninger på ryggen.:)
Morten Davidsen
Vidar Svendsen
> Enda en arrogant tulling!
Og så havnet Sigvald i Vidars killfilter...
--------------------------------------------------------------------
Vidar Svendsen http://members.home.com/vsvendsen/
And he said all those numbers
made him numb,
which (he thinks) is why
they're called numbers
Ivan Pedersen
"Vidar Svendsen" <vidar-s...@c2i.net> skrev i melding
news:3AEB3FA4...@c2i.net...
> "Sigvald Grøsfjeld jr." wrote:
> > Enda en arrogant tulling!
>
> Og så havnet Sigvald i Vidars killfilter...
Men kjære deg da, du tar vel slikt fra ham uten å ta på vei. :)
Ivan
Per Abrahamsen
> In article <XvyG6.1447$Ty6....@news1.oke.nextra.no>, "Øyvind Bjugan" <her...@online.no> wrote:
>
> >>Sprint er velkjent, Spirit er ukjent for meg.
> >
> >Når det gjelder tegneserie diskusjoner så gravde du nettopp din egen grav.
> >Jeg kommer ikke til å ta dine poster seriøst lenger.
>
> Og her fremstår du som en arrogant, skinnhellig besserwisser. Du burde nemlig
> fatte å begripe at det går an å ha god peiling på Rosa/Barks uten å har hørt
> om Spirit.
Ja, men det er svært at udtalelser om hvilke serieskabere der er store
og betydningsfulde alvorligt fra en person der tror Hugo Pratt er en
nymodens amerikansk seriskaber, og aldrig har hørt om Will Eisners
_The Spirit_.
Hvis du nøjedes med at udtale dig om Barks og Rosa ville du være meget
lettere at tage seriøst.
Sigvald Grøsfjeld jr.
Mye fornuftig i dette!
Sigvald Grøsfjeld jr.
En slik definisjon holder ikke vann rent vitenskapelig sett, fordi den
utelukker alle som jobber med Disney-figurer fra å regnes som nyskapende.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>On Sat, 28 Apr 2001 21:11:21 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
>Grøsfjeld jr.) wrote:
>
>>In article <rjeludy...@ssv2.dina.kvl.dk>, Per Abrahamsen
> <abr...@dina.kvl.dk> wrote:
>>>sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) writes:
>
>>>Barks er en rigtig god fortæller, men ikke specielt nyskabende.
>>
>>Å nei? Han skapte da Onkel Skrue, pengebingen, Petter Smart, Lille Hjelper,
>>Fetter Anton, Gulbrand Gråstein, B-Gjengen, Magica fra Tryll, Rikerud og
>>navnet "Andeby". Dersom dette ikke er nyskapende så vet ikke jeg.
>
>Kan du forklare meg på kva måte dette er nyskapande? No er eg ærleg
>nyfiken her...
>
>For andre serieskaparar har jo òg laga mange figurar. Eisner skulle
>vera eitt døme, Wendy og Richard Pini eit anna - men det er vel ikkje
>talet på figurar ein har skapt som avgjer om ein er nyskapande eller
>ei?
Nei, figurene bør også være nye i seg selv. Det var ingen "verdens rikeste
and" før Onkel Skrue. Petter Smart var også helt unik som seriefigur da han
dukket opp, det samme kan sies om Lille Hjelper, etc.
Arne Anka derimot er bare et vulgærisert plagiat av Donald.
Svein Kåre Gunnarson
Grøsfjeld jr.) wrote:
>In article <ofgmet0k8uoo6a9ap...@4ax.com>, Svein Kåre Gunnarson <cra...@unforgettable.com> wrote:
>>On Sat, 28 Apr 2001 21:11:21 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
>>Grøsfjeld jr.) wrote:
>>
>>>In article <rjeludy...@ssv2.dina.kvl.dk>, Per Abrahamsen
>> <abr...@dina.kvl.dk> wrote:
>>>>sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) writes:
>>
>>>>Barks er en rigtig god fortæller, men ikke specielt nyskabende.
>>>
>>>Å nei? Han skapte da Onkel Skrue, pengebingen, Petter Smart, Lille Hjelper,
>>>Fetter Anton, Gulbrand Gråstein, B-Gjengen, Magica fra Tryll, Rikerud og
>>>navnet "Andeby". Dersom dette ikke er nyskapende så vet ikke jeg.
>>
>>Kan du ken her...
>>
>>For andre serieskaparar har jo òg laga mange figurar. Eisner skulle
>>veraforklare meg på kva måte dette er nyskapande? No er eg ærleg
>>nyfi eitt døme, Wendy og Richard Pini eit anna - men det er vel ikkje
>>talet på figurar ein har skapt som avgjer om ein er nyskapande eller
>>ei?
>
>Nei, figurene bør også være nye i seg selv. Det var ingen "verdens rikeste
>and" før Onkel Skrue. Petter Smart var også helt unik som seriefigur da han
>dukket opp, det samme kan sies om Lille Hjelper, etc.
>
>Arne Anka derimot er bare et vulgærisert plagiat av Donald.
Tja, det var då vel inga disillusjonert, alkoholisert and før Arne And
heller?
Kven som først brukte dyr/fuglar som tenkande vesen (i menneskeleg
stil) i historiar veit eg ikkje. Var det Walt Disney i teiknefilmane
sine, eller var denne idéen brukt tidlegare? Æsops fablar tyder jo
absolutt på det siste, så slik sett er det vel ikkje så _veldig_
nyskapande. Ikkje misforstå meg, Walt var nyskapande med teiknefilmane
sine, så absolutt! Og modig i satsingane sine. Men det hadde han òg
vore sjølv om han berre hadde teikna menneskefigurar.
Men, sjølv om "menneskelege dyr" har vore brukt i historiar i
uminnelege tider, så var det nok nyskapande å bruke denne forteljar-
måten slik me ser i Disneys teiknefilmar og -seriar. (Eg er ingen
ekspert i teiknefilm/-serie-historie, så kven som var først ute med
dette og slik sett nyskapande skal eg ikkje seia noko om.)
Når så denne metoden for forteljing er etablert, er det så nyskapande
å introdusere figurar som "verdas rikaste and"? Her må eg nok seia at
det synest eg slett ikkje, like lite som det er nyskapande å skrive om
verdas rikaste mann; Det er ikkje nokon ny idè - ein eller annan må jo
vera den rikaste. Det finst mange oppfinnarar òg, det er ikkje noko
nyskapande å skriva om ein figur som er oppfinnar. At denne figuren er
ein fugl er jo berre ei naturleg følgje av metoden som blir brukt.
Lille hjelper? Tja, introduksjon av ein ny idè kanskje, men ikkje
nyskapande (meinar eg.) Ta for deg figur etter figur; Donald, Mikke,
Langbein, Hetti, Letti og Netti, Politimester Fix og Spøkelseskladden,
dei er jo berre figurar du finn overalt overført til Andeby-universet.
Ingenting nyskapande i det.
ForteljarMÅTEN til enkelte teiknarar kan nok ha vore nyskapande.
Fortelje relativt historisk korrekte historiar vha Skrue, Donald & Co
var kanskje det.
For å hoppe over til Eisner og The Spirit; Var det nyskapande av
Eisner å lage forteljingar om ein helt på den gode sida av lova, sjølv
om han hadde ei fortid han helst ville halda skjult? (På same måte som
identiteten.) Næh, slike historiar var blitt fortald før. Var det
nyskapande å bruka teikneseriemediet til å fortelje slike historiar?
Næh, kvifor det? Brukte han mediet på nye måtar, slik at han "pløyde
ny mark"? Ja, kanskje han var nyskapande slik? Det går jo på
forteljarMÅTEN hans.
Så kva er nyskapande? Sjølv er eg av den oppfatning at det går på
måten ein historie blir fortald, uansett om det er teikneseriar,
teiknefilm, vanleg film eller kva som helst. Teikningar i ruter, som i
rekkefølgje viser ein historie. Introduksjon av tekst til desse
rutene. Tekstbobler som ein del av teikningane. Dyr med menneskelege
eigenskapar. Naturtru, realistiske, karikerte figurar. Oppbygginga av
ein serie, både historiemessig og visuelt. Altså, når ein ny MÅTE å
fortelja på blir introdusert.
Svein Kåre
(Som håpar han ikkje er for trøytt til å gi uttrykk for det han
tenker...?)
Øyvind Bjugan
Sigvald Grøsfjeld jr. skrev i meldingen <9cia42$au8$4...@tyfon.itea.ntnu.no>...
>>Å skape karakterer til en tegneserie er ikke sett på som nyskapende.
>>Å bruke en fortellerstil som aldri har blitt brukt før er nyskapende.
>
>En slik definisjon holder ikke vann rent vitenskapelig sett, fordi den
>utelukker alle som jobber med Disney-figurer fra å regnes som nyskapende.
Hvordan det?
Øyvind