Sidevogn
Jo Even Skarstein
sidevognsekspertise? Har klart å lage to ungar i løpet av 1.5 år, så eg må
snart skaffe meg sidevogn. Ser det er godt utval av sidevognsriggar i
England (dei set jo sidevogn på det meste), så eg lurer mest på korleis eg
skal gå fram for å få godkjent noko slikt her til lands.
Og er det nokon plass eg kan lære å køyre slikt? Har prøvd sidevogn ved
eit par tilfelle, men turte ikkje gi noko særleg gass... Trur eg treng
litt veiledning her, har sjekka med eit par lokale køyreskular med dei har
null peiling.
--
/*
** Jo Even Skarstein http://joska.nvg.org/
*/
Magne
"Jo Even Skarstein"
> Nokon som veit om noko norsk forum der eg kan finne litt
> sidevognsekspertise?
> eit par tilfelle, men turte ikkje gi noko særleg gass... Trur eg treng
> litt veiledning her, har sjekka med eit par lokale køyreskular med dei har
> null peiling.
>
Hjelper deg gjerne i gang, men innen du har kommet deg hit kan du vel det
meste ;-)
Tips: Glem det meste når det gjelder kjøreteknikk fra mc. Her bruker du
styre, gass og motorbrems/brems til å styre ekvipasjen (litt etter variant
sidevogn). Vogna sitter normalt på høyre side, og vil da henge igjen ved
pådrag og skyve ved brems når drift og hovedbrems er kun på sykkel. Dette
bruker du aktivt slik at sykkelen nesten svinger av seg selv i kurvene. Om
du likevel f.eks må bremse i en høyresving, er det rå makt på styret som
gjelder. Se dit du skal, og ta det litt med ro i starten. Tren gjerne
vognløft og piruett på en gruslagt plass. Moro, og ikke minst tryggere på
veien når du først behersker det (skvetter ikke og vet hva du skal gjøre når
vogna går opp..).
--
Magne G/S
Magne
"Jo Even Skarstein"
> Nokon som veit om noko norsk forum der eg kan finne litt
> sidevognsekspertise?
> skal gå fram for å få godkjent noko slikt her til lands.
http://www.mcprofil.no/gammel/Transport_montering.htm
--
Magne G/S
KAS
news:g8scov$6lq$2...@kuling.itea.ntnu.no...
Hvorfor ødelegge en god motorsykkel bare fordi du har fått unger?
--
/KAS
'02 S8
'03 Boxster S
'06 Aprilia Tuono 1000R
|------ Quattro ergo Zoooom! -----|
Anders Hørtvedt
"Jo Even Skarstein" <jo...@nvg.ntnu.no> wrote in message
news:g8scov$6lq$2...@kuling.itea.ntnu.no...
> sidevognsekspertise?
n.a.m!
> Har klart å lage to ungar i løpet av 1.5 år, så eg må
> snart skaffe meg sidevogn. Ser det er godt utval av sidevognsriggar i
> England (dei set jo sidevogn på det meste), så eg lurer mest på korleis eg
> skal gå fram for å få godkjent noko slikt her til lands.
Jeg ville IKKE kjøpt brukt/ferdigbygd fra England, rett og slett fordi de
kjører på venstre side, og dermed har venstrehengte vogner. Hvis du skal
begynne å kjøre med vogn, begynn med høyrehengt. Men ei engelsk høyrehengt
vogn er selvsagt helt OK, sjøl har jeg hatt Squire i mange år, og har nå
Watsonian. Relativt enkle, billlige vogner som er designet for lenge siden,
men som er helt OK å kjøre med.
En annen ting jeg vil si, er at du like godt først som sist kan bygge/kjøpe
en skikkelig sidevognsykkel. Å kjøre sykkel med standard geometri i
framenden når du har vogn, gjør det mye vanskeligere enn det trenger å være.
Du må ha mye mindre etterslep (trail) i styringa enn på en solosykkel. Det
kan du oppnå på flere måter, den mest vanlige er å sette på en
svingarmsgaffel (Earlesgaffel). De fleste som selger vogner, har også slike
gafler i en eller annen form.
Når det gjelder godkjenning, var det slik sist jeg gjorde det (ca 14 år
siden):
Å montere sidevogn er ombygging av kjøretøyet. Det generelle kravet var da
at fabrikanten (altså MC-fabrikanten, ikke vognfabrikanten) skulle utferdige
et dokument som sier at sykkelen tåler belastningen som sidevogn medfører.
Dette er det de færreste MC-fabrikanter som gjør. Derfor kan det være litt
trøblete i praksis, men det går som regel bra.
> Og er det nokon plass eg kan lære å køyre slikt? Har prøvd sidevogn ved
> eit par tilfelle, men turte ikkje gi noko særleg gass... Trur eg treng
> litt veiledning her, har sjekka med eit par lokale køyreskular med dei har
> null peiling.
Magne og jeg kan jo danne nam-skolen med brevkurs for ferske
sidevognkjørere. Magne nevnte å trene på grus, det er lurt. Evt er det like
lurt å trene på snø, mange av de samme fordelene som på grus. Du får en
følelse med hvordan riggen roterer ved gass pådrag/avdrag brems, uten at du
får ufrivillige løft. Husk at du skal kjøre en trekant som blir skjøvet
avsted med krafta i det ene hjørnet, med tyngdepunktet et sted mellom de 3
hjørnene, og at det dermed vil prøve å rotere dersom du akselrerer eller
bremser.
Det er nok en fordel med brems på vogna, men jeg har klart meg uten hele
tida.
Det jeg vil anbefale til å begynne med, er å ha med deg minst 30kg ballast i
vogna, og ikke folk i vogna de første turene. Det er nok at du selv blir
redd, om du ikke skal skremme vannet av dine blivende passasjerer før du
behersker kunsten.
Om du skal montere sjøl, bidrar vi gjerne med råd. Det er enkelte
tommelfingerregler for ulike parametre som f.eks forsprang og spissing på
sidevognshjulet, men det er nok erfaring med din egen rigg som må fortelle
deg om oppsettet er optimalt.
Du begir deg nå inn i en ny verden, hvor du vil finne mye morro. Lykke til!
--
Anders
Magne
"Anders Hørtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> skrev i melding
news:48b29a59$1...@news.broadpark.no...
>
> "Jo Even Skarstein" <jo...@nvg.ntnu.no> wrote in message
> news:g8scov$6lq$2...@kuling.itea.ntnu.no...
>> Nokon som veit om noko norsk forum der eg kan finne litt
>> sidevognsekspertise?
>
> n.a.m!
>
>> Har klart å lage to ungar i løpet av 1.5 år, så eg må
>> snart skaffe meg sidevogn.
> til!
>
grus/snø/is kan du oftest kjøre raskere enn biler, når du behersker
teknikken. Og du kan på mange ekvipasjer ta med både kone, elskerinne, ett
barn og en hund (kone, barn, hund i sidevogna).
--
Magne G/S
Bjørn Mork
> "Anders Hørtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> skrev i melding
>> news:g8scov$6lq$2...@kuling.itea.ntnu.no...
>>> Nokon som veit om noko norsk forum der eg kan finne litt
>>> sidevognsekspertise?
>>
>> n.a.m!
>>
>>> Har klart å lage to ungar i løpet av 1.5 år, så eg må
>>> snart skaffe meg sidevogn.
>> Du begir deg nå inn i en ny verden, hvor du vil finne mye morro. Lykke
>> til!
>>
> Enig. Sidevognskjøring er mye morsommere og aktivt enn KAS skulle
> tru!!
Det er nok puslespill også, men det er ikke automatisk slik at man har
lyst til å dille med den slags av den grunn.
> På grus/snø/is kan du oftest kjøre raskere enn biler, når du behersker
> teknikken.
Det kan du nok uten sidevogn også. Men teknikken er utfordringen. Samt
valg av bur å sammenligne med. Akkurat som på tørr asfalt...
> Og du kan på mange ekvipasjer ta med både kone, elskerinne, ett
> barn og en hund (kone, barn, hund i sidevogna).
Jeg vil på det sterkeste fraråde å ta med både kone og elskerinne!
Bjørn
--
It takes a Chinese racist like you to say that communist people are
stupid, and they don't know how
Magne
"Bjørn Mork"
>> På grus/snø/is kan du oftest kjøre raskere enn biler, når du behersker
>> teknikken.
>
> Det kan du nok uten sidevogn også. Men teknikken er utfordringen. Samt
> valg av bur å sammenligne med. Akkurat som på tørr asfalt...
>
sidevognsekvipasje.
>> Og du kan på mange ekvipasjer ta med både kone, elskerinne, ett
>> barn og en hund (kone, barn, hund i sidevogna).
>
> Jeg vil på det sterkeste fraråde å ta med både kone og elskerinne!
>
--
Magne G/S
GTi
> Magne's keyboard suddenly auto-typed:
>
>> Enig. Sidevognskjøring er mye morsommere og aktivt enn KAS skulle tru!!
>
>
>> På
>> grus/snø/is kan du oftest kjøre raskere enn biler,
>
>> når du behersker
>> teknikken. Og du kan på mange ekvipasjer ta med både kone, elskerinne, ett
>> barn og en hund (kone, barn, hund i sidevogna).
>
>
> Bare innse det, en sidevognssykkel har alle de dårlige egenskapene til
> en MC, uten å ha noen av de gode. Kjør heller bil.
Du mente vel "har alle de dårlige egenskapene til en MC og ingen av de
gode egenskapene til en cabriolet. Kjøp heller en cab."
(mye bra utsikt som passasjer i en cabriolet, gitt)
GTi
Anders Hørtvedt
"KAS" <mil...@dod.no> wrote in message
news:5346b41du4mbbkco8...@4ax.com...
>
> Hva faen skal en drive å surre på grus/snø/is etter?
I denne sammenhengen; for å trene opp følelsen av hvordan ekvipasjen
oppfører seg uten at det blir så altfor dramatisk å gjøre feil.
Tilbakemeldingene fra sykkelen blir mye "snillere" om underlaget har litt
redusert friksjon. Du får tydelige tilbakemeldinger når framenden begynner å
gi seg i venstresvingene, når bakhjulet kommer i høyresvingene, hvordan
gassen påvirker kursen osv. Du får også god trening i hvor du må legge
kroppsvekta for å få det slik du vil (komme dit du vil). Å kjøre
sidevognssykkel på en effektiv måte, innebærer mye jobbing med kroppsvekta
for å legge trykk på riktig hjul.
--
Anders
Bjørn Mork
> "KAS" <mil...@dod.no> wrote in message
>>
>
> I denne sammenhengen; for å trene opp følelsen av hvordan ekvipasjen
> oppfører seg uten at det blir så altfor dramatisk å gjøre feil.
> Tilbakemeldingene fra sykkelen blir mye "snillere" om underlaget har litt
> redusert friksjon. Du får tydelige tilbakemeldinger når framenden begynner å
> gi seg i venstresvingene, når bakhjulet kommer i høyresvingene, hvordan
> gassen påvirker kursen osv. Du får også god trening i hvor du må legge
> kroppsvekta for å få det slik du vil (komme dit du vil). Å kjøre
> sidevognssykkel på en effektiv måte, innebærer mye jobbing med kroppsvekta
> for å legge trykk på riktig hjul.
Det har jeg sett på teve den gangen jeg hadde slikt. Men hvordan får du
kone, elskerinne, hund osv til å jobbe slik "i" vogna?
Bjørn
--
How can you be so hilarious
KAS
>
> Du mente vel "har alle de dårlige egenskapene til en MC og ingen av de
> gode egenskapene til en cabriolet. Kjøp heller en cab."
Ja, eller "har alle de dårlige egenskapene til en MC og ingen av de
> gode til hverken MC eller bil. Kjøp heller en cab."
> (mye bra utsikt som passasjer i en cabriolet, gitt)
Sant, sant. Ikke så galt å kjøre heller, egentlig.
Anders Hørtvedt
"Bjørn Mork" <bm...@dod.no> wrote in message
news:87bpzgf...@obelix.mork.no...
Det er ikke bestandig så lett å dressere slike individer, så når man har med
seg slikt, blir det mest føreren som jobber. Unger, derimot, kan jobbe bra i
vogna, dersom de er nogenlunde store og synes det er moro med fart og
spenning. Jeg hadde ganske mange friske turer med min eldste sønn i vogna
når han var 12-15 år. Da var han såpass aktiv (og presis) at vi kunne gå på
noe hardere i svingene enn jeg kunne gjort alene, eller om han bare hadde
sittet stille.
--
Anders
ab
>Magne's keyboard suddenly auto-typed:
>
>>
>>"Bjørn Mork"
>>>> På grus/snø/is kan du oftest kjøre raskere enn biler, når du behersker
>>>> teknikken.
>>>
>>> Det kan du nok uten sidevogn også. Men teknikken er utfordringen. Samt
>>> valg av bur å sammenligne med. Akkurat som på tørr asfalt...
>>>
>>Klart en solosykkel er kjapp på isen, men nå sammenlignet jeg bil med
>>sidevognsekvipasje.
>
>På isen kjører man best med quattro.
Veeeel....
Har du forsøkt beltemotorsykkel for isræs?
"Styreski" skarpe som kniver og belte med infernalske ispigger ville
jeg anta moser din quattro på isholka. Men nå har jo ikke jeg
prøvekjørt sistnevnte da.
ab
KAS
"ab" <a...@dod.no> wrote in message
news:b5k7b4h8i5nh3msoc...@4ax.com...
Joa, men ikke mens du røyker sigar, nipper til konjakken, lytter til
favorittmusikken og har det godt og varmt sammen med 3 andre.
Magne
"KAS" <mil...@dod.no> skrev i melding
news:1246b49bp3v9ljcdh...@4ax.com...
> Magne's keyboard suddenly auto-typed:
>
>>
>>>> På grus/snø/is kan du oftest kjøre raskere enn biler, når du behersker
>>>> teknikken.
>>>
>>> Det kan du nok uten sidevogn også. Men teknikken er utfordringen. Samt
>>> valg av bur å sammenligne med. Akkurat som på tørr asfalt...
>>>
>>Klart en solosykkel er kjapp på isen, men nå sammenlignet jeg bil med
>>sidevognsekvipasje.
>
>
ligge i sporet, og da går svingen kjapt.
--
Magne G/S
Magne
"KAS" <mil...@dod.no> skrev i melding news:g90ov1$fln$1...@news.prioris.net...
>
> "ab" <a...@dod.no> wrote in message
> news:b5k7b4h8i5nh3msoc...@4ax.com...
>> On Mon, 25 Aug 2008 22:04:49 +0200, KAS <mil...@dod.no> wrote:
>>
>>>
>>>På isen kjører man best med quattro.
>>
>>
>> Veeeel....
>> Har du forsøkt beltemotorsykkel for isræs?
>>
>> "Styreski" skarpe som kniver og belte med infernalske ispigger ville
>> jeg anta moser din quattro på isholka. Men nå har jo ikke jeg
>> prøvekjørt sistnevnte da.
>
> Joa, men ikke mens du røyker sigar, nipper til konjakken, lytter til
> favorittmusikken og har det godt og varmt sammen med 3 andre.
>
sjelden du fryser...
--
Magne G/S
Magne
"KAS"
> Bare innse det, en sidevognssykkel har alle de dårlige egenskapene til
> en MC, uten å ha noen av de gode. Kjør heller bil.
Er nok mange som tror/mener akkurat det. Men prøv en kjapp aktiv tur på
sidevognssykkel hvor du vekselvis forflytter kroppen for å hindre
sidevognsløft eller bakhjulsløft, det er dritgøy! Du glemmer alt annet -
rene terapien ;-)
--
Magne G/S
Magne
>
> "KAS" <mil...@dod.no> wrote in message
> news:5346b41du4mbbkco8...@4ax.com...
>>
>> Hva faen skal en drive å surre på grus/snø/is etter?
>
> I denne sammenhengen; for å trene opp følelsen av hvordan ekvipasjen
> for å legge trykk på riktig hjul.
>
tippet ned i forkant. Da kunne det bli spennende..
--
Magne G/S
Magne
"Anders Hørtvedt"
> "Bjørn Mork"
>> Det har jeg sett på teve den gangen jeg hadde slikt. Men hvordan får du
>> kone, elskerinne, hund osv til å jobbe slik "i" vogna?
>
> Det er ikke bestandig så lett å dressere slike individer, så når man har
> med seg slikt, blir det mest føreren som jobber. Unger, derimot, kan jobbe
> bra i vogna, dersom de er nogenlunde store og synes det er moro med fart
> og spenning. Jeg hadde ganske mange friske turer med min eldste sønn i
> vogna når han var 12-15 år. Da var han såpass aktiv (og presis) at vi
> kunne gå på noe hardere i svingene enn jeg kunne gjort alene, eller om han
> bare hadde sittet stille.
>
nærmest sykkelen i vogna og stimulerer føreren (til god og trygg kjøring).
Kjerrrringa sitter selvfølgelig bak på sykkelen for å bruke pondusen på
bakhjulet. Poden og hunden plasseres i bagasjen, alternativt hunden i
sidevogna..
Man kan ha mye artig med/i sidevognssykkel.
--
Magne G/S
Anders Hørtvedt
Nja, jeg hadde også slik før jeg flyttet vogna litt framover. Etter
justeringa er det framhjulet som dyttes ut i venstresvingene, det er
ikke på langt nær så dramatisk. Da er det et spørsmål om å lene seg inn
og fram, evt gå av gassen en smule.
--
Anders
ab
>>>På isen kjører man best med quattro.
>>
>> Veeeel....
>> Har du forsøkt beltemotorsykkel for isræs?
>>
>> "Styreski" skarpe som kniver og belte med infernalske ispigger ville
>> jeg anta moser din quattro på isholka. Men nå har jo ikke jeg
>> prøvekjørt sistnevnte da.
>
>Joa, men ikke mens du røyker sigar, nipper til konjakken, lytter til
>favorittmusikken og har det godt og varmt sammen med 3 andre.
Det dær hørtes mer ut som en scene (take two) fra mitt soverom, men
hver sin smak. Motordrevet lykke bør foregå i samspill med
balansenerven, å fize rundt med høy zigar i bil for poseringens skyld
grenser vel til forfengelighet?
Men som nevnt, nå har jo ikke jeg prøvekjørt hverken firehjulingen,
eller passasjerene dine.
ab
Magne
"Anders Hørtvedt"
> Magne skrev:
>> Jeg syntes venstresvingene var 'verst', da bakhjulet lett slapp når vogna
>> tippet ned i forkant. Da kunne det bli spennende..
>
> Nja, jeg hadde også slik før jeg flyttet vogna litt framover. Etter
> justeringa er det framhjulet som dyttes ut i venstresvingene, det er ikke
> på langt nær så dramatisk. Da er det et spørsmål om å lene seg inn og
> fram, evt gå av gassen en smule.
>
forhjulet gjennom, flyttet jeg vekten bak og mot venstre pass.fotpinne. At
jeg hadde et bilbatteri i en stålkasse på utsiden av balja foran sidevognas
hjul, var kanskje medvirkende årsak til at den gjerne ville løfte bakhjulet.
Bedre å plassere batteriet t.h. i bagasjerommet sikkert. Kjørte ofte alene
til jobb etc, så litt fast ballast t.h. på balja var ok. Ellers satt jeg
gjerne på baljekanten i høyresvingene, så kjøringa var god trim :-)
--
Magne G/S
Anders Hørtvedt
Jeg har batteriet mellom sykkelen og vogna, omtrent der høyre sideveske
ville vært om jeg hadde kjørt med vesker. Vogna i seg selv er mer enn
tung nok, det er helt greit å kjøre uten ballast i den. Den er stor og
tung, og veldig bred. Sidevognsriggen var bredere enn bilen min (Opel
Rekord) når jeg bygde den, men nå har jeg Transporter, så da er det
neppe slik lenger.
--
Anders
Jo Even Skarstein
> Hvorfor ødelegge en god motorsykkel bare fordi du har fått unger?
Du har misforstått. Eg skal ikkje montere sidevogn på verken min eller
kona sin sykkel. Eg skal kjøpe ein sykkel til.
--
/*
** Jo Even Skarstein http://joska.nvg.org/
*/
Jo Even Skarstein
> En annen ting jeg vil si, er at du like godt først som sist kan bygge/kjøpe
> en skikkelig sidevognsykkel. Å kjøre sykkel med standard geometri i
> framenden når du har vogn, gjør det mye vanskeligere enn det trenger å være.
> Du må ha mye mindre etterslep (trail) i styringa enn på en solosykkel. Det
> kan du oppnå på flere måter, den mest vanlige er å sette på en
> svingarmsgaffel (Earlesgaffel). De fleste som selger vogner, har også slike
> gafler i en eller annen form.
Det som er problemet er at det ser ut til å vere ca fire gongar så dyrt å
kjøpe/bygge seg noko slikt her til lands enn å kjøpe ein ferdig sykkel frå
England. Har ikkje sjekka bruktmarkedet i andre land, mulig det går an å
få tak i noko til anstendige prisar frå Tyskland? Her til lands er det
ikkje råd å få kjøpt noko som helst under 100k, og då snakkar ein om
gammalt ræl frå 60- og 70-talet.
KAS
> KAS <mil...@dod.no> wrote:
>
>> Hvorfor ødelegge en god motorsykkel bare fordi du har fått unger?
>
> Du har misforstått. Eg skal ikkje montere sidevogn på verken min eller
> kona sin sykkel. Eg skal kjøpe ein sykkel til.
Ja, og så skal du ødelegge den.
Anders Hørtvedt
> "Anders Hørtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> wrote:
>
>> En annen ting jeg vil si, er at du like godt først som sist kan
>> bygge/kjøpe
>> en skikkelig sidevognsykkel. Å kjøre sykkel med standard geometri i
>> framenden når du har vogn, gjør det mye vanskeligere enn det trenger å
>> være.
>> Du må ha mye mindre etterslep (trail) i styringa enn på en solosykkel.
>> Det
>> kan du oppnå på flere måter, den mest vanlige er å sette på en
>> svingarmsgaffel (Earlesgaffel). De fleste som selger vogner, har også
>> slike
>> gafler i en eller annen form.
>
> Det som er problemet er at det ser ut til å vere ca fire gongar så dyrt å
> kjøpe/bygge seg noko slikt her til lands enn å kjøpe ein ferdig sykkel frå
> England.
> Har ikkje sjekka bruktmarkedet i andre land, mulig det går an å
> få tak i noko til anstendige prisar frå Tyskland?
Jada, i Tyskland går det an å finne noe, skulle jeg tro. Men sikkert ikke
akkurat grisebillig der heller.
> Her til lands er det
> ikkje råd å få kjøpt noko som helst under 100k, og då snakkar ein om
> gammalt ræl frå 60- og 70-talet.
Velkommen hjem til meg. For 99k kan du få mitt gamle ræl fra 70-tallet. Du
skal til og med få litt rabatt :-)
Litt mer seriøst: Hva slags sykkel/vogn er det du tenker deg? Du må jo huske
på at de alle fleste sykler som ikke kommer inn under "gammelt ræl"
kategorien, og som p.t regnes for seriøse tursykler, fort koster over 100k
som solosykkel. Når så vogna koster en god del, og hvis du dessuten skal
betale noen for å gjøre jobben, blir det selvsagt dyrt.
--
Anders
Magne
"Anders Hørtvedt"
> Magne skrev:
>> Bedre å plassere batteriet t.h. i bagasjerommet sikkert. Kjørte ofte
>> alene til jobb etc, så litt fast ballast t.h. på balja var ok. Ellers
>> satt jeg gjerne på baljekanten i høyresvingene, så kjøringa var god trim
>> :-)
>
>
> Jeg har batteriet mellom sykkelen og vogna, omtrent der høyre sideveske
> ville vært om jeg hadde kjørt med vesker. Vogna i seg selv er mer enn tung
> nok, det er helt greit å kjøre uten ballast i den. Den er stor og tung, og
> veldig bred. Sidevognsriggen var bredere enn bilen min (Opel Rekord) når
> jeg bygde den, men nå har jeg Transporter, så da er det neppe slik lenger.
>
tung.
http://www.vingsand.net/mc/images/bmwR50.jpg
--
Magne G/S
Magne
"Anders Hørtvedt"
> Litt mer seriøst: Hva slags sykkel/vogn er det du tenker deg? Du må jo
> huske på at de alle fleste sykler som ikke kommer inn under "gammelt ræl"
> kategorien, og som p.t regnes for seriøse tursykler, fort koster over 100k
> som solosykkel. Når så vogna koster en god del, og hvis du dessuten skal
> betale noen for å gjøre jobben, blir det selvsagt dyrt.
Om det ikke stilles voldsomme krav til effekt, er kanskje Ural/Dnjepr... og
MZ/Java med påbygg to rimeligere alternativer. Gruser'n på Skarnes kan
sikkert skaffe noe, eller kjenner noen som har noe liggende.
http://www.uralmania.com/index-filer/Page621.htm
http://www.mc24.no/article.php?articleID=138&categoryID=111
http://www.mc24.no/article.php?articleID=462&categoryID=120
http://www.mc24.no/article.php?articleID=180&categoryID=128
Maarten Mager har sikkert også noe
http://www.maartensimport.no/
Sidevogn kan være vel så heftig som solosykkel;
http://www.maartensimport.no/wpe46.jpg
--
Magne G/S
Anders Hørtvedt
"Magne" <mv...@broadpark.no> wrote in message
news:48b55c25$1...@news.broadpark.no...
>
> "Anders Hørtvedt"
>> Litt mer seriøst: Hva slags sykkel/vogn er det du tenker deg? Du må jo
>> huske på at de alle fleste sykler som ikke kommer inn under "gammelt ræl"
>> kategorien, og som p.t regnes for seriøse tursykler, fort koster over
>> 100k som solosykkel. Når så vogna koster en god del, og hvis du dessuten
>> skal betale noen for å gjøre jobben, blir det selvsagt dyrt.
>
> Om det ikke stilles voldsomme krav til effekt, er kanskje Ural/Dnjepr...
> MZ/Java med påbygg to rimeligere alternativer
Nei, fytti grisen.
Jeg regner med at Jo Even skal bruke dette? Han har jo to småbarn som skal
være med på tur, da hadde ihvertfall ikke jeg satset på utslitt russer eller
gammeldags totakter.
> Maarten Mager har sikkert også noe
> http://www.maartensimport.no/
> Sidevogn kan være vel så heftig som solosykkel;
> http://www.maartensimport.no/wpe46.jpg
Maarten driver med mye fint, men billig er det neppe.
Reint personlig tror jeg at jeg hadde satset på Armec Tremola II om jeg
skulle kjøpe ny vogn (og hatt mye penger). Men det skal jeg ikke.
--
Anders
Guzzi / Watsonian Cambridge
Anders Hørtvedt
"Steinar Bang" <s...@dod.no> wrote in message news:87k5e2x...@dod.no...
>>>>> "Magne" <mv...@broadpark.no>:
>> Sidevogn kan være vel så heftig som solosykkel;
>> http://www.maartensimport.no/wpe46.jpg
>Men... det er jo bilhjul som framhjul, jo...?
Ja, Hva ellers? Navstyring (med svingarm) er det også. Dette er en av de
triksene man kan bruke for å få skilt sidekrefter, bremsekrefter og fjæring.
Noe av problemet med vanlig teleskopgaffel på sidevognssykler (bortsett fra
geometrien) er at de har en stygg tendens til å bli nokså lite fjærende når
man drar hjulet sideveis i svingene, og dermed begynner hele framenden å
småhoppe hvis det er litt ujevnt i svingen. Og det er det ofte. Dessuten kan
man designe inn antidive, slik at sykkelen ikke dukker ved innbremsing.
--
Anders
med bildekk på alle 3 hjulene
Jo Even Skarstein
> > Du har misforstått. Eg skal ikkje montere sidevogn på verken min eller
> > kona sin sykkel. Eg skal kjøpe ein sykkel til.
> Ja, og så skal du ødelegge den.
Nei, eg skal kjøpe ferdig ødelagt.
Magne
"Anders H�rtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> skrev i melding
news:48b5af7c$1...@news.broadpark.no...
>
> "Steinar Bang" <s...@dod.no> wrote in message news:87k5e2x...@dod.no...
>>>>>> "Magne" <mv...@broadpark.no>:
>
> triksene man kan bruke for � f� skilt sidekrefter, bremsekrefter og
> fj�ring. Noe av problemet med vanlig teleskopgaffel p� sidevognssykler
> (bortsett fra geometrien) er at de har en stygg tendens til � bli noks�
> lite fj�rende n�r man drar hjulet sideveis i svingene, og dermed begynner
> hele framenden � sm�hoppe hvis det er litt ujevnt i svingen. Og det er det
> ved innbremsing.
>
som solo og med sidevogn hadde den antidykk, f�ltes nesten heller som om den
reiste seg litt foran ved kraftig brems. F�ltes trygt. Ellers brukte jeg
sykkeldekk designet for sidevognskj�ring, dvs at de hadde flat slitebane.
Hadde v�rt artig � pr�vd en slik spesialbygd ekvipasje!
--
Magne G/S
Jo Even Skarstein
> Litt mer seriøst: Hva slags sykkel/vogn er det du tenker deg? Du må jo huske
> på at de alle fleste sykler som ikke kommer inn under "gammelt ræl"
> kategorien, og som p.t regnes for seriøse tursykler, fort koster over 100k
> som solosykkel. Når så vogna koster en god del, og hvis du dessuten skal
> betale noen for å gjøre jobben, blir det selvsagt dyrt.
No tenkte eg helst å kjøpe ein ferdig pakke, og då blir det dyrt å kjøpe
norsk. Kunne godt tenke meg ein Guzzi, evt. ein 80-tals-klassiker a'la
GSX1100 eller FJ1100/1200. Har sett ein del FJ med sidevogn. Å kjøpe
sykkel og vogn separat, for så å betale noko for å sette det saman og få
det godkjent er ikkje aktuelt.
Når det gjeld sidevogna så må eg ha ei med plass til to ungar og ein liten
TV... Eg har ikkje tenkt å dra rundt på kombicamp, campingmøblar og
kulegrill, campinglivet er ikkje noko for meg.
Jo Even Skarstein
> Om det ikke stilles voldsomme krav til effekt, er kanskje Ural/Dnjepr... og
Har ikkje store krav til effekt nei, iallfall i første omgang blir det
snakk om småturar og kanskje ein dagstur i ny og ne. Men med to små barn,
hus, hage og diverse byggeprosjekt som veranda og garasje blir det ikkje
tid til å skru på gammal russer kvar helg.
> MZ/Java med påbygg to rimeligere alternativer. Gruser'n på Skarnes kan
Vel, eg kan faktisk skaffe meg ein Pannónia TLB250 medsidevogn for nesten
ingenting. Men eg kjem neppe til å gjere det...
Det er snakk om ein godt rusta versjon av denne:
http://w2.bikepics.com/pics/2007%5C01%5C04%5Cbikepics-763353-full.jpg
Sikkert eit artig prosjekt, men neppe noko å køyre med!
Magne
"Jo Even Skarstein"
> Vel, eg kan faktisk skaffe meg ein Pannónia TLB250 medsidevogn for nesten
> ingenting. Men eg kjem neppe til å gjere det...
>
> Det er snakk om ein godt rusta versjon av denne:
>
> http://w2.bikepics.com/pics/2007%5C01%5C04%5Cbikepics-763353-full.jpg
>
> Sikkert eit artig prosjekt, men neppe noko å køyre med!
>
Ellers er nok Ural av nyere dato rimelig driftssikre. Og fortsatt enkle å
skru på, men ser de kommer med innsprøytning nå pga avgasskrav. Men når du
har solosykkel og skal ha en 'konesykkel' for befraktning, er vel ikke høy
effekt/fart førstebetingelsen..? Ihvertfall ikke om du ønsker moderate
utlegg. Dollarkursen er god, kjøpe HD med vogn fra USA?
--
Magne G/S
Anders Hørtvedt
> "Anders Hørtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> wrote:
>
>> Litt mer seriøst: Hva slags sykkel/vogn er det du tenker deg? Du må jo
>> huske
>> på at de alle fleste sykler som ikke kommer inn under "gammelt ræl"
>> kategorien, og som p.t regnes for seriøse tursykler, fort koster over
>> 100k
>> som solosykkel. Når så vogna koster en god del, og hvis du dessuten skal
>> betale noen for å gjøre jobben, blir det selvsagt dyrt.
>
> No tenkte eg helst å kjøpe ein ferdig pakke, og då blir det dyrt å kjøpe
> norsk. Kunne godt tenke meg ein Guzzi, evt. ein 80-tals-klassiker a'la
> GSX1100 eller FJ1100/1200. Har sett ein del FJ med sidevogn.
Det hender det er en og annen FJ med Comete vogn til salgs her i landet. Det
finnes jo også noen GS1000G eller evt 1100G, men da er vi vel ikke langt
unna "gammelt ræl" uansett? De er tross alt snart 20-25 år gamle alle
sammen, og hvis de har blitt brukt hele tida, har de fort gått 150000km.
--
Anders
Bjørn Mork
> Jo Even Skarstein's keyboard suddenly auto-typed:
>
>>Eg har ikkje tenkt å dra rundt på kombicamp, campingmøblar og
>>kulegrill, campinglivet er ikkje noko for meg.
>
Mye drass. Lettere å ta med en liten hytte.
Bjørn
--
Ban the war on terrorism
Thomas Lundquist
> Vel, eg kan faktisk skaffe meg ein Pannónia TLB250 medsidevogn for nesten
> ingenting. Men eg kjem neppe til ĺ gjere det...
>
> Det er snakk om ein godt rusta versjon av denne:
> http://w2.bikepics.com/pics/2007%5C01%5C04%5Cbikepics-763353-full.jpg
Den var jo steinkul! hvor mye er "nesten ingenting"?
ez
--
Med Infrastruktur bygger vi landet.
SUCKS#012, NIC#03, DoD#3098, DoDRT#02, DoDCT#012, 066, SDK#1528, AMO#209sjef
'97 Ducati ST2(Greven), '96 Honda GOOF3(Singer), '00 CBR900RR(Pfaff)
'99 Mercedes Vito 112CDi (Nimitz)
Siteringsutfordringer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Bjørn Mork
> Jo Even Skarstein <jo...@nvg.ntnu.no> writes:
>
>> Vel, eg kan faktisk skaffe meg ein Pannónia TLB250 medsidevogn for nesten
>>
>> Det er snakk om ein godt rusta versjon av denne:
>
>> http://w2.bikepics.com/pics/2007%5C01%5C04%5Cbikepics-763353-full.jpg
>
> Den var jo steinkul! hvor mye er "nesten ingenting"?
Det er forskjell på "godt rusta" og "godt utrusta".
Bjørn
--
Save the graphics editors
Thomas Lundquist
> Det er forskjell på "godt rusta" og "godt utrusta".
Det kan man trygt si.
Og rust er ikke noe jeg hverken er glad i eller flink til å
bekjempe.
Terje Menkerud
> Jo Even Skarstein <jo...@nvg.ntnu.no> writes:
>
>> Vel, eg kan faktisk skaffe meg ein Pannónia TLB250 medsidevogn for nesten
>> ingenting. Men eg kjem neppe til ĺ gjere det...
>>
>> Det er snakk om ein godt rusta versjon av denne:
>
>> http://w2.bikepics.com/pics/2007%5C01%5C04%5Cbikepics-763353-full.jpg
>
> Den var jo steinkul! hvor mye er "nesten ingenting"?
Akkurat det samme tenkte jeg.
--
Menkis
DoD#6612, OLAMC#002, NMCU#27097, NIC#030, NDFD#474, OlU#0005, Squid 21.643
http://www.menkerud.net - Nessun parcheggio per i veicoli non italiani
Mine ytringer er private og mĺ ikke tas til inntekt for arbeidsgiver
eller verv jeg har i forskjellige organisasjoner.
Terje Menkerud
http://www.blocket.se/vi/16331715.htm?ca=15_s&last=1
Dette må da være midt i blinken.
--
Menkis
DoD#6612, OLAMC#002, NMCU#27097, NIC#030, NDFD#474, OlU#0005, Squid 21.643
http://www.menkerud.net - Nessun parcheggio per i veicoli non italiani
Mine ytringer er private og må ikke tas til inntekt for arbeidsgiver
Anders Hørtvedt
"Terje Menkerud" <men...@dod.no> wrote in message
news:g95rr5$3i2$1...@news.prioris.net...
> http://www.blocket.se/vi/16331715.htm?ca=15_s&last=1
>
> Dette må da være midt i blinken.
Da har du ihvertfall plass til ungene!
--
Anders
KAS
For leking på is og grus?
Terje Menkerud
> "Terje Menkerud" <men...@dod.no> wrote in message
> news:g95rr5$3i2$1...@news.prioris.net...
>> http://www.blocket.se/vi/16331715.htm?ca=15_s&last=1
>>
>> Dette må da være midt i blinken.
>
>
> For leking på is og grus?
>
Ikke i mine øyne.
Men han skulle vel ha plass til noen unger og tv og kjærrrring og
svigermor så da burde jo dette holde.
Det er jo like mange sitteplasser som i en vanlig bil.
Jeg er litt usikker på om jeg ville hatt en unge i barnesete bakfrem i
en sidevogn, men...
Jo Even Skarstein
> > Det er snakk om ein godt rusta versjon av denne:
> > http://w2.bikepics.com/pics/2007%5C01%5C04%5Cbikepics-763353-full.jpg
> Den var jo steinkul! hvor mye er "nesten ingenting"?
Vogna står framleis hos den opprinnelege eigaren av sykkelen og kan
hentast gratis. Den manglar hjul men ser elles ut til å vere komplett.
Sykkelen var gjenstand for diverse byttehandlar på slutten av
seksti-talet, og står no i delar på ein låve heime. I eit svakt (på puben
andre juledag) øyeblikk lovde eigaren den meg mot ei kasse pils. Eg har
verken plass eller tid til eit slikt prosjekt no, men kanskje seinare?
Jo Even Skarstein
> http://www.blocket.se/vi/16331715.htm?ca=15_s&last=1
> Dette må da være midt i blinken.
Reint bortsett frå at sykkelen var ubeskriveleg stygg var denne midt i
blinken ja.
Så konsensus er at skal det vere noko vits i må det vere full pakke med
Earles-gaffel og bilhjul?
Terje Menkerud
> Terje Menkerud <men...@dod.no> wrote:
>
>> http://www.blocket.se/vi/16331715.htm?ca=15_s&last=1
>
>> Dette må da være midt i blinken.
>
> Reint bortsett frå at sykkelen var ubeskriveleg stygg var denne midt i
> blinken ja.
Av alle de jeg så på så var det ingen jeg ville beskrevet som pene.
Hmm. Hvordan ville en 916 sett ut med sidevogn? Nææh, vogna ødelegger
estetikken.
Her er flere håpløse varaianter.
http://www.blocket.se/li?ca=15_s&q=sidvagn&cg=1140&w=3&ps=&pe=&c=0
Kawa VN750 md vogn. det blir ikke bedre _med_ vogn for å si det sånn.
Ei heller Yamaha Royal Star med vogn.
Eneste jeg kunne latt meg overtale til er den gamle BSAen.
Dette er jo også en kuriositet:
Kul nok.
>
> Så konsensus er at skal det vere noko vits i må det vere full pakke med
> Earles-gaffel og bilhjul?
>
If you say so.
Anders Hørtvedt
> Terje Menkerud <men...@dod.no> wrote:
>
>> http://www.blocket.se/vi/16331715.htm?ca=15_s&last=1
>
>> Dette må da være midt i blinken.
>
> Reint bortsett frå at sykkelen var ubeskriveleg stygg var denne midt i
> blinken ja.
Jeg har samme vogn, men altså Cambridge (den i annonsen er Oxford). Eneste
forskjell er at Cambridge har bagasjerom der Oxford har den bakerste benken
(der svenskene har satt inn bakovervendt barnesete). Jeg synes Cambridge er
penere, og hadde ikke bruk for plass til mer enn to barn (eldstemann satt
bakpå med kona). Nå har jeg ikke bruk for plass til et eneste barn, så
derfor er Guzzien p.t. på sykehjem på låven. Jeg satser på gjenopplivning
når barnebarna evt ankommer om noen år :-)
> Så konsensus er at skal det vere noko vits i må det vere full pakke med
> Earles-gaffel og bilhjul?
Hvis du vil ha det så enkelt/bra som mulig, ja. Sjøl har jeg mange mil /
noen år med billigvarianten, en Kawa Z650 (med originale gjul og gaffel) med
Squirevogn. Det går helt greit, og er moro nok, men tungt på styringa og med
utpreget hang til styrewobbel. Med den riggen var vi f.eks i Budapest på
FIM-rally med et 3 år gammelt barn, en del av en 4-ukers Europatur som ble
avsluttet VM-helga i Anderstorp. Ikke noe problem å kjøre, men krever sterke
armer og tar lengre tid å lære å handtere enn en velbalansert "full pakke".
Ikke nødvendigvis Earles-gaffel, men et eller annet bør du finne på for å
redusere etterslepet (trail) i styringa. Det kan være (og er som oftest)
Earles-gaffel, men f.eks Armec sverger av en eller annen grunn til
teleskopgaffel av egen design. I fall du bruker teleskopgaffel, må du bytte
kronene. De riktig avanserte ender opp med en eller annen form for svingarm
med navstyring.
Dette med bilhjul er også et naturlig valg, men det finnes jo alternativer
der også. Poenget er vel helst at bildekk er vesentlig billigere i drift, da
de slites mye mindre (mye større anleggsflate mot veien). Problemet med de
gamle EML/EZS o.l. hjula, er at de skal ha smale 15" dekk, 125/15 eller
135/15. Det er det vel ingen biler designet etter 1950-tallet som har, men
det er såpass mange 2CV i sikulasjon enda at Michelin ihvertfall hadde både
sommer- og vinterdekk sist jeg skulle kjøpe, men nå er det noen år siden
sist.
Smart-bilene har tilsvarende dimensjon i lavprofil foran, dette er visstnok
et dekk som egner seg bra, sykkelen blir noe lavere (og må derfor justeres
om litt siden vgna ikke blir lavere), men til gjengjeld mer stabil siden
dekkene ikke flekser så mye sideveis. Jeg tror det var Conti Eco-Contact
etellerannet som var det foretrukne valget sist jeg sjekket (noen år siden,
som sagt).
--
Anders
Thomas Lundquist
> Hmm. Hvordan ville en 916 sett ut med sidevogn?
Det er mulig å finne ut, jeg har sett et bilde av det et eller anna
sted.
Og nei, det ble aldri bokmerka, merkelig nok.
> http://tinyurl.com/69xn9v
>
> Kul nok.
Så absolutt. Nesten så jeg får lyst på en bbillig
sidevognssykkel så jentungen får opplevd en variant av
motorsyklisme.
Bjørn Mork
> Terje Menkerud <men...@dod.no> writes:
>
>> Hmm. Hvordan ville en 916 sett ut med sidevogn?
>
> Det er mulig å finne ut, jeg har sett et bilde av det et eller anna
> sted.
Var dette et sted med bilder av en VMAX på bakhjulet?
> Så absolutt. Nesten så jeg får lyst på en bbillig
> sidevognssykkel så jentungen får opplevd en variant av
> motorsyklisme.
Det finnes da sykler i passelig størrelse:
http://www.mork.no/~bjorn/med_IMG_5026.JPG
Bjørn
--
Don't you realise that your sexual fantasy is great
Bjørn Mork
>>>>>> Bjørn Mork <bm...@dod.no>:
>
>> Thomas Lundquist <er...@zelow.no> writes:
>>> Terje Menkerud <men...@dod.no> writes:
>
>>>> Hmm. Hvordan ville en 916 sett ut med sidevogn?
>
>>> Det er mulig å finne ut, jeg har sett et bilde av det et eller anna
>>> sted.
>
>> Var dette et sted med bilder av en VMAX på bakhjulet?
>
Det var den første tanken som slo meg, ja. Du må være rimelig syk i
hodet uansett, men i PhotoShop ødelegger du nå ihvertfall bare et
bilde.
Bjørn
--
Marxist
Thomas Lundquist
> Var dette et sted med bilder av en VMAX på bakhjulet?
Jeg håper vel egentlig det.
> Det finnes da sykler i passelig størrelse:
> http://www.mork.no/~bjorn/med_IMG_5026.JPG
Litt lite egna å dra på tur med og ikke alltid like enkelt å
tilfredstille ønsket om "stor fart".
Anders Hørtvedt
"KAS" <mil...@dod.no> wrote in message
news:g95uf9$amj$1...@news.prioris.net...
> "Terje Menkerud" <men...@dod.no> wrote in message
> news:g95rr5$3i2$1...@news.prioris.net...
>>
>> http://www.blocket.se/vi/16331715.htm?ca=15_s&last=1
>>
>> Dette må da være midt i blinken.
>
>
> For leking på is og grus?
Nei, det var vel ikke helt slik heller. Det jeg prøvde å poengtere, var at
det er enklere å lære seg sidevognskjøringens edle kunst dersom man ikke har
overdrevent høy friksjon mot underlaget.
--
Anders
Bjørn Mork
Aha, så det er derfor man bruker burdekk.
Bjørn
--
I firmly believe that Nicaraguan people are ludicrous, and Fidel
Castro wouldn't have done it
Anders Hørtvedt
"Bjørn Mork" <bm...@dod.no> wrote in message
news:87myiwo...@obelix.mork.no...
> "Anders Hørtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> writes:
>
>> Nei, det var vel ikke helt slik heller. Det jeg prøvde å poengtere, var
>> at
>> det er enklere å lære seg sidevognskjøringens edle kunst dersom man ikke
>> har
>> overdrevent høy friksjon mot underlaget.
>
> Aha, så det er derfor man bruker burdekk.
Vel, tja... burdekk har uansett nok friksjon på tørr asfalt til at
overraskelsene (i form av sidevognsløft, bakhjulsløft osv) kommer for de
uinvidde.
--
Anders
ab
>Bjørn Mork <bm...@dod.no> writes:
>
>
>> Var dette et sted med bilder av en VMAX på bakhjulet?
>
>Jeg håper vel egentlig det.
Hvor lenge har du nytteløst håpet på dette?
Jeg har lest et sted (i mine gaaaamle notater) at slike Jamåha vmax
ikke lar seg jekke på bakhjulet fordi den har kardang.
Har denne umuligheten endret seg med photoshop, og hvor på en vmax
monterer man dette for å muliggjøre forhjulsløft?
ab
Bjørn Mork
Jeg fant heldigvis ingen vmax-bilder. Men jeg fant dette:
http://www.sauer-sidecar.de/images/45.jpg
Bjørn
--
How can you be so dogmatic
Terje Menkerud
Det er et eller annet hamrende galt med det bildet der.
Jo Even Skarstein
> Hvis du vil ha det så enkelt/bra som mulig, ja. Sjøl har jeg mange mil /
> noen år med billigvarianten, en Kawa Z650 (med originale gjul og gaffel) med
> Squirevogn. Det går helt greit, og er moro nok, men tungt på styringa og med
Det var det eg ville høyre :-) Å sette sidevogn på Kawaen til kona er eit
alternativ så lenge det er mogleg å få det godkjent. Får sjekke med
importøren.
> Ikke nødvendigvis Earles-gaffel, men et eller annet bør du finne på for å
> redusere etterslepet (trail) i styringa. Det kan være (og er som oftest)
Kva er bakgrunnen for dette? Blir det for tungstyrt med tohjuls-geometri?
> kronene. De riktig avanserte ender opp med en eller annen form for svingarm
> med navstyring.
Ville tru at dette er det beste, då slepp ein sidekreftene gjennom
styrekrona. Men då er det kanskje snakk om å montere svingarmen på
sidevognsramma, slik at sykkelen berre utgjer motor og venstre bakhjul?
Jørn Moe
<jo...@nvg.ntnu.no>:
> KAS <mil...@dod.no> wrote:
>
>> > Du har misforstått. Eg skal ikkje montere sidevogn på verken min eller
>> > kona sin sykkel. Eg skal kjøpe ein sykkel til.
>
>> Ja, og så skal du ødelegge den.
>
> Nei, eg skal kjøpe ferdig ødelagt.
>
Men i himmelens navn kjøp en trike om du på død og liv ikke klarer deg med
2 hjul og synes 4 hjul er for mye. Sidevognssykler er øgly! Hører du?
ØØØØGLY!
Mener å ha sett 3 seters triker. Da kan du kjøre med begge unga som
passasjer og så kan kjærrrringa kjøre egen sykkel. Eller aller best så tar
kjærrrringa triken med unga og du kjører sykkel!
--
*********** Jorn Moe (e-mail:jo...@dod.no) ***********
****** Offroad Racing Club - http://www.orc-mc.org/ ******
NAF-MC#877, OGM#03, NMCU#20024, DoD#2018, OTC#180, ORC#001
Erik E
> Jeg fant heldigvis ingen vmax-bilder. Men jeg fant dette:
> http://www.sauer-sidecar.de/images/45.jpg
Flere bilder av samme sykkel + 2 andre sukler:
http://members.aol.com/sidebike02/Ducati_Sidecar.html
Større versjoner av samme sykkel på dette Googlesøket:
http://images.google.no/images?hl=no&q=ducati%20sidecar&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
En annen italiener - Vespa:
http://static.blogo.it/twowheelsblog/vespa-sidecar/vespa_sidecar_002.jpg
--
Mvh. Erik
'02 GSX-R 600 Telefonica Movistar _uten_ sidevogn!
** Posted from http://www.teranews.com **
Magne
"Jo Even Skarstein"
> "Anders Hørtvedt"
>> Ikke nødvendigvis Earles-gaffel, men et eller annet bør du finne på for å
>> redusere etterslepet (trail) i styringa. Det kan være (og er som oftest)
>
> Kva er bakgrunnen for dette? Blir det for tungstyrt med tohjuls-geometri?
>
du med sidevogn trenger andre styre- og dempeegenskaper. Min BMW hadde 2
forskjellige innfestninger for svingarma foran, tilpasset solo eller
sidevogn. Med svingarm slipper du også å streve så mye med 'myk'
forstilling. Vanlige sykkelgafler er ikke konstruert for de sideveiskreftene
du får med vogn. Fjær/støtdemper på svingarmsgaffel vil bare jobbe med
opp/ned-bevegelser siden selve svingarma tar seg av resten.
>> kronene. De riktig avanserte ender opp med en eller annen form for
>> svingarm
>> med navstyring.
>
> Ville tru at dette er det beste, då slepp ein sidekreftene gjennom
> styrekrona. Men då er det kanskje snakk om å montere svingarmen på
> sidevognsramma, slik at sykkelen berre utgjer motor og venstre bakhjul?
>
utgangspunkt i styrekrona. Teknisk sett ikke noe problem, tøff belastning på
lagrene i krona kanskje. Men på de årene jeg kjørte til/fra jobb året rundt,
var det ikke behov for skifte av lagre. Med en forstilling festet også på
sidevognsramme og/eller nedre deler av sykkelramma, vil det bli ennå bedre
og 'fastere' selvsagt.
--
Magne G/S
Anders Hørtvedt
> "Anders Hørtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> wrote:
>
>> Hvis du vil ha det så enkelt/bra som mulig, ja. Sjøl har jeg mange mil /
>> noen år med billigvarianten, en Kawa Z650 (med originale gjul og gaffel) med
>> Squirevogn. Det går helt greit, og er moro nok, men tungt på styringa og med
>
> Det var det eg ville høyre :-) Å sette sidevogn på Kawaen til kona er eit
> alternativ så lenge det er mogleg å få det godkjent. Får sjekke med
> importøren.
Når jeg fikk mitt godkjent, var det som følge av et samarbeid mellom
Morten Maager (som importerte Squire), Biltilsynets mann på Kongsberg og
meg selv. Ter-Rek (som importerte Kawa) bidro med fint lite annet enn
negative tanker og trøbbel.
>> Ikke nødvendigvis Earles-gaffel, men et eller annet bør du finne på for å
>> redusere etterslepet (trail) i styringa. Det kan være (og er som oftest)
>
> Kva er bakgrunnen for dette? Blir det for tungstyrt med tohjuls-geometri?
Ja, det blir det. Tungstyrt, og med hang til styrewobbel, som jeg skrev.
Det kommer jo ganske enkelt av at kraften som gjerne vil tvinge hjulet
inn på rett linje blir for stor når sykkelen ikke lener seg over i
svingene. Tohjulsgeometrien er jo en balanse mellom vinkelen i
styrehodet og etterslepet i styringa. Vinkelen påvirker den krafta som
gjerne vil ha hjulet til å svinge når sykkelen lenes over i sving, og
etterslepet påvirker den krafta som gjerne vil rette det opp. Når
sykkelen da ikke lenes over, blir balansen ikke helt god.
>> kronene. De riktig avanserte ender opp med en eller annen form for svingarm
>> med navstyring.
>
> Ville tru at dette er det beste, då slepp ein sidekreftene gjennom
> styrekrona. Men då er det kanskje snakk om å montere svingarmen på
> sidevognsramma, slik at sykkelen berre utgjer motor og venstre bakhjul?
Jeg vet ikke helt hvordan de gjør det. Har egentlig aldri studert det på
en sidevognsykkel. Det naturlige er vel egentlig å bygge ei ny
framramme. På solosykkel er det jo ei helt annen type ramme dersom det
er navstyring, sjekk f.eks Bimota Tesi.
--
Anders
Thomas Lundquist
> >Jeg håper vel egentlig det.
>
> Hvor lenge har du nytteløst håpet på dette?
At det var en site med photoshoppa bilder?
VMAX kan jo ikke kjøre på bakhjulet og 916 skal ikke ha
sidevogn.
Anders Hørtvedt
> Men i himmelens navn kjøp en trike om du på død og liv ikke klarer deg
> med 2 hjul og synes 4 hjul er for mye. Sidevognssykler er øgly! Hører
> du? ØØØØGLY!
>
> Mener å ha sett 3 seters triker. Da kan du kjøre med begge unga som
> passasjer og så kan kjærrrringa kjøre egen sykkel. Eller aller best så
> tar kjærrrringa triken med unga og du kjører sykkel!
JA! Det vil vi ha! Trike med boblemotor!
Drømmen for enhver motorsyklist med barn!
--
Anders
ab
>ab <a...@dod.no> writes:
>
>> >Jeg håper vel egentlig det.
>>
>> Hvor lenge har du nytteløst håpet på dette?
>
>At det var en site med photoshoppa bilder?
Var det dét du håpa på missforsto jeg, for
>VMAX kan jo ikke kjøre på bakhjulet
puh..
Vmax med ettermontert photoshop blir vel gjerne en Photochopper.
>og 916 skal ikke ha
>sidevogn.
Bør ikke ha, mener du vel? Eller er den for ynkelig til å klare
oppgaven?
ab
Jo Even Skarstein
> Men i himmelens navn kjøp en trike om du på død og liv ikke klarer deg med
> 2 hjul og synes 4 hjul er for mye. Sidevognssykler er øgly! Hører du?
> ØØØØGLY!
Det er trehjulssyklar og stasjonsvogner og.
Jo Even Skarstein
> > Det var det eg ville høyre :-) Å sette sidevogn på Kawaen til kona er eit
> > alternativ så lenge det er mogleg å få det godkjent. Får sjekke med
> > importøren.
> Når jeg fikk mitt godkjent, var det som følge av et samarbeid mellom
> Morten Maager (som importerte Squire), Biltilsynets mann på Kongsberg og
> meg selv. Ter-Rek (som importerte Kawa) bidro med fint lite annet enn
> negative tanker og trøbbel.
Når var dette? Trur det er nye reglar no, får høyre med Biltilsynet til
veka. No er det Norsk Motor Import i Førde som importerer Kawa, får stikke
innom dei ved anledning.
Jo Even Skarstein
> sidevogn. Med svingarm slipper du også å streve så mye med 'myk'
> forstilling. Vanlige sykkelgafler er ikke konstruert for de sideveiskreftene
> du får med vogn. Fjær/støtdemper på svingarmsgaffel vil bare jobbe med
> opp/ned-bevegelser siden selve svingarma tar seg av resten.
Kan sjå føre meg at ein gaffel kan "låse" seg ved stor sidevegs belastning
ja. Men dagens teleskopgaflar er vel betydeleg stivare enn tidlegare, så
dette er kanskje ikkje så stort problem lenger? Vil tru at geometrien
skapar større problem enn at fjæringa ikkje er optimal.
Thomas Lundquist
> Bør ikke ha, mener du vel? Eller er den for ynkelig til å klare
> oppgaven?
Den bør ha motor nok så det er ikke noe problem men dagens
RR-sykler bør egentlig ikke klare oppgaven siden det vil bety at de
er laga for tunge. (å ha ramme som tåler sidevogn må bety en
for kraftig ramme)
ez
Anders Hørtvedt
> Anders Hørtvedt <and...@kvenna.removespam.net> wrote:
>
>>> Det var det eg ville høyre :-) Å sette sidevogn på Kawaen til kona er eit
>>> alternativ så lenge det er mogleg å få det godkjent. Får sjekke med
>>> importøren.
>
>> Når jeg fikk mitt godkjent, var det som følge av et samarbeid mellom
>> Morten Maager (som importerte Squire), Biltilsynets mann på Kongsberg og
>> meg selv. Ter-Rek (som importerte Kawa) bidro med fint lite annet enn
>> negative tanker og trøbbel.
>
> Når var dette? Trur det er nye reglar no, får høyre med Biltilsynet til
> veka.
Ca 1983. Da ble eldstemann født, og sidevogn innkjøpt ganske rett etterpå.
--
Anders
ab
>>>>>> "Erik E" <erik.et-e...@gmail.com>:
>
>> "Bjørn Mork" <bm...@dod.no> skrev
>>> Jeg fant heldigvis ingen vmax-bilder. Men jeg fant dette:
>>> http://www.sauer-sidecar.de/images/45.jpg
>
>> Flere bilder av samme sykkel + 2 andre sukler:
>> http://members.aol.com/sidebike02/Ducati_Sidecar.html
>> Større versjoner av samme sykkel på dette Googlesøket:
>> http://images.google.no/images?hl=no&q=ducati%20sidecar&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
>
>Sikker på at det er samme sykkel? Sidevogna i det første bildet så jo
>litt ond ut (så skyt meg...),
Bang!
ab
>ab <a...@dod.no> writes:
>
>> Bør ikke ha, mener du vel? Eller er den for ynkelig til å klare
>> oppgaven?
>
>Den bør ha motor nok så det er ikke noe problem men dagens
>RR-sykler bør egentlig ikke klare oppgaven siden det vil bety at de
>er laga for tunge. (å ha ramme som tåler sidevogn må bety en
>for kraftig ramme)
Logisk tenkt, men det er vel også at en rr med ettermontert sidevogn
da ikke oppnår hastigheter høye nok til rammevridning grunnet vekt og
luftmotstand på sidevogna? I den andre enden av logikken burde selv
duccer bli tryggere av ekstra ramme og hjul?
Det er også en mulighet for at din tese faktisk er feil ganske enkelt
fordi ramma er overdimensjonert og dermed vil takle sidevogn i
hundreoghelvete.
Sistnevnte resonnement underbygges vel av bildebevisene andre her har
hostet opp, med mindre det er Photochoppere dette også?
ab
Thomas Lundquist
> Logisk tenkt, men det er vel også at en rr med ettermontert sidevogn
> da ikke oppnår hastigheter høye nok til rammevridning grunnet vekt og
> luftmotstand på sidevogna?
Hastigheten er ikke problemet og man kan begynne med aksellerasjon og
hva nevnte luftmotstand og enda mere, vekt, på en side av sykkelen
vil kunne gjøre av vridninger.
> I den andre enden av logikken burde selv
> duccer bli tryggere av ekstra ramme og hjul?
tryggere kan godt hende, inntil man får for godt grep med bilhjula.
> Det er også en mulighet for at din tese faktisk er feil ganske enkelt
> fordi ramma er overdimensjonert og dermed vil takle sidevogn i
> hundreoghelvete.
Det er jo det jeg sier; skal det holde må ramma i utgangspunktet
være overdimensjonert og dermed vil man kunne ha mye å spare
på å lage ei ramme som ikke er overdimensjonert.
På den andre siden veier dagens rammer ikkeno allrede, under 15Kg
på en tusenkubikks RR-sykkel.
> Sistnevnte resonnement underbygges vel av bildebevisene andre her har
> hostet opp, med mindre det er Photochoppere dette også?
Jeg vil ikke vite det.
ab
>ab <a...@dod.no> writes:
>
>> Logisk tenkt, men det er vel også at en rr med ettermontert sidevogn
>> da ikke oppnår hastigheter høye nok til rammevridning grunnet vekt og
>> luftmotstand på sidevogna?
>
>Hastigheten er ikke problemet og man kan begynne med aksellerasjon og
>hva nevnte luftmotstand og enda mere, vekt, på en side av sykkelen
>vil kunne gjøre av vridninger.
Nettopp mitt poeng, at logikk ikke nødvendigvis er sannhet.
>> I den andre enden av logikken burde selv
>> duccer bli tryggere av ekstra ramme og hjul?
>
>tryggere kan godt hende, inntil man får for godt grep med bilhjula.
>
>> Det er også en mulighet for at din tese faktisk er feil ganske enkelt
>> fordi ramma er overdimensjonert og dermed vil takle sidevogn i
>> hundreoghelvete.
>
>Det er jo det jeg sier; skal det holde må ramma i utgangspunktet
>være overdimensjonert og dermed vil man kunne ha mye å spare
>på å lage ei ramme som ikke er overdimensjonert.
Det er det du sier nå, ja.
>På den andre siden veier dagens rammer ikkeno allrede, under 15Kg
>på en tusenkubikks RR-sykkel.
Så påstanden om overdimensjonert og for tung konklusivt bare er vrøvl?
>> Sistnevnte resonnement underbygges vel av bildebevisene andre her har
>> hostet opp, med mindre det er Photochoppere dette også?
>
>Jeg vil ikke vite det.
Nettopp, for da faller din leksjon, eller?
a-)
Kjell Andresen
> On 31 Aug 2008 11:38:13 +0000, Thomas Lundquist <er...@zelow.no> wrote:
>
>>ab <a...@dod.no> writes:
>>
>>> Logisk tenkt, men det er vel også at en rr med ettermontert sidevogn
>>> da ikke oppnår hastigheter høye nok til rammevridning grunnet vekt og
>>> luftmotstand på sidevogna?
>>
>>Hastigheten er ikke problemet og man kan begynne med aksellerasjon og
>>hva nevnte luftmotstand og enda mere, vekt, på en side av sykkelen
>>vil kunne gjøre av vridninger.
>
> Nettopp mitt poeng, at logikk ikke nødvendigvis er sannhet.
>
>>> I den andre enden av logikken burde selv
>>> duccer bli tryggere av ekstra ramme og hjul?
>>
>>tryggere kan godt hende, inntil man får for godt grep med bilhjula.
>>
>>> Det er også en mulighet for at din tese faktisk er feil ganske enkelt
>>> fordi ramma er overdimensjonert og dermed vil takle sidevogn i
>>> hundreoghelvete.
>>
>>Det er jo det jeg sier; skal det holde må ramma i utgangspunktet
>>være overdimensjonert og dermed vil man kunne ha mye å spare
>>på å lage ei ramme som ikke er overdimensjonert.
>
> Det er det du sier nå, ja.
>
>>På den andre siden veier dagens rammer ikkeno allrede, under 15Kg
>>på en tusenkubikks RR-sykkel.
>
> Så påstanden om overdimensjonert og for tung konklusivt bare er vrøvl?
Sykkelens motor produserer verken mer eller mindre motor om man henger
på ei vogn. Jeg innbiller meg at ramma må være sterk nok til det i
utgangspunktet. Når man så henger på ei vogn alt mikket som synes å
følge med så reduserer man de plutselige, voldsomme kreftene fordi
kjøretøyet er blitt mye tyngere.
Og alt stasjet som er hengt på eller byttet ut på sykkelen skal sørge
for at kreftene som sykkelen har og vogna virker på sykkelen med i kraft
av sin vekt, last og friksjon ikke ødelegger ramma *) på sykkelen.
*) Ducati - eller er det BMW? - bruker vel motoren som del av ramma så
dette er helt sikkert spennende kontruksjonsmesig.
Jeg er amatør. Har kjørt Jawa og kan ikke skjønne at det er noe
fint, pent, nyttig eller fristende med slike prosjekt.
Da må det være bedre å kjøpe seg en liten kabriolet.
Caterham 7 er jo lett og har en motor som passer de norske avgiftene
godt. Honda S2000 er også noe spennende greier og de langt mer
spennende og pent enn en sidevognsekvipasje.
Da er sikkert vtec helt ok også! ;)
Kjell
--
http://www.caterham.co.uk/
http://www.dinside.no/php/art.php?id=218871
Kjell Andresen
> Sykkelens motor produserer verken mer eller mindre motor om man henger
Sykkelens motor produserer verken mer eller mindre _krefter_ ..
Kjell
ab
wrote:
>Sykkelens motor produserer verken mer eller mindre motor om man henger
>på ei vogn.
Med mindre;
a) vogna ikke inneholder et PnP lystgasskit
b) motoren blir skremt av vogna til å yte mer
c) motoren blir skremt av vognpassasjeren til å yte mer
d) motoren blir stimulert av vognpassasjeren til å yte mer
e) vogna har gunstig effekt på lufta til innsuget, ref RAS
>Jeg innbiller meg
Hysj, frakkene lusker i korridoren...
Snip
>
>Jeg er amatør.
Jeg er amatørere.
a-)
Thomas Lundquist
> > Det er jo det jeg sier; skal det holde må ramma i utgangspunktet
> > være overdimensjonert og dermed vil man kunne ha mye å spare
> > på å lage ei ramme som ikke er overdimensjonert.
>
> Det er det du sier nå, ja.
Det sa jeg sist også. Dvs, om syklene holder da, hvis de ikke
holder er kanskje ikke ramma overdimensjonert.
> Så påstanden om overdimensjonert og for tung konklusivt bare er vrøvl?
Jeg har sagt at *hvis* de takler sidevogn vil de mest sannsynlig ha
mye å gå på på vektredusering siden bl.a. ramma må
være overdimensjonert.
Thomas Lundquist
> *) Ducati - eller er det BMW? - bruker vel motoren som del av ramma så
> dette er helt sikkert spennende kontruksjonsmesig.
Mange gjør dette idag, BMW er vel de mest ekstreme men Ducati
gjør det tildels også. Monocoque-ramme må typisk ha hjelp av
motoren for å være stiv nok.
Anders Hørtvedt
"Jo Even Skarstein" <jo...@nvg.ntnu.no> wrote in message
news:g9cesm$8cb$4...@kuling.itea.ntnu.no...
> Magne <mv...@broadpark.no> wrote:
>
>> sidevogn. Med svingarm slipper du også å streve så mye med 'myk'
>> forstilling. Vanlige sykkelgafler er ikke konstruert for de
>> sideveiskreftene
>> du får med vogn. Fjær/støtdemper på svingarmsgaffel vil bare jobbe med
>> opp/ned-bevegelser siden selve svingarma tar seg av resten.
>
> Kan sjå føre meg at ein gaffel kan "låse" seg ved stor sidevegs belastning
> ja. Men dagens teleskopgaflar er vel betydeleg stivare enn tidlegare, så
> dette er kanskje ikkje så stort problem lenger?
Vet ikke hvor stort problemet er med moderne gafler, men på min Z650 med
spagetti-strå som gaffelbein var det helt påtagelig. Spesielt i raske
venstresvinger var det helt tydelig at den hoppet sideveis med framenden. I
og for seg morsomt nok, siden det jo bare kom når jeg "ba om det" ved å
presse litt ekstra. På den annen side, når jeg begynte å kjøre Guzzi med EML
gaffel (Earles), la jeg fort merke til tre ting:
1. Den var mye mer lettstyrt, fartisk så lettstyrt at det var vanskelig å
holde rett kurs i lav og medium fart.
2. Den hadde ingen tendens til styrewobbel.
3. Den fjæret med framhjulet i svingene!
>Vil tru at geometrien
> skapar større problem enn at fjæringa ikkje er optimal.
Til hverdagsbruk er jeg enig i den vurderinga. Geometriproblemet oppleves
som slitsomt hele tida, fjæringsproblemet mest når det går litt friskt for
seg. Men det skal det jo gjøre, det er jo mye av moroa med sidevogn.
--
Anders
Anders Hørtvedt
"Thomas Lundquist" <er...@zelow.no> wrote in message
news:lxsksk9...@castle.zelow.no...
> Kjell Andresen <kj...@dod.no> writes:
>
>> *) Ducati - eller er det BMW? - bruker vel motoren som del av ramma så
>> dette er helt sikkert spennende kontruksjonsmesig.
>
> Mange gjør dette idag, BMW er vel de mest ekstreme men Ducati
> gjør det tildels også. Monocoque-ramme må typisk ha hjelp av
> motoren for å være stiv nok.
Og vi nevner i fleng sykler i vanlig salg med monococque-ramme?
--
Anders
Anders Hørtvedt
"Kjell Andresen" <kj...@dod.no> wrote in message
news:u8n7i9x...@modell.uio.no...
> ab <a...@dod.no> writes:
> Sykkelens motor produserer verken mer eller mindre motor om man henger
> på ei vogn. Jeg innbiller meg at ramma må være sterk nok til det i
> utgangspunktet. Når man så henger på ei vogn alt mikket som synes å
> følge med så reduserer man de plutselige, voldsomme kreftene fordi
> kjøretøyet er blitt mye tyngere.
Du må huske på at kreftene kommer i helt andre retninger enn på en
solosykkel, både på ramme, hjuloppheng og hjul. Selv om det er en del
sidekrefter i en RR-sykkel, antar jeg at de får en helt annen størrelse om
du henger på 100-200kg på sida av sykkelen, med tyngdepunktet en halvmeter
fra senterlinja mellom fram- og bakhjul.
--
Anders
ab
>ab <a...@dod.no> writes:
>
>> > Det er jo det jeg sier; skal det holde må ramma i utgangspunktet
>> > være overdimensjonert og dermed vil man kunne ha mye å spare
>> > på å lage ei ramme som ikke er overdimensjonert.
>>
>> Det er det du sier nå, ja.
>
>Det sa jeg sist også. Dvs, om syklene holder da, hvis de ikke
>holder er kanskje ikke ramma overdimensjonert.
Kan du dokumentere at du sa nøyaktig det du sier da du sa det første
gang du sa det som du mener å ha sagt det du nå sier?
>> Så påstanden om overdimensjonert og for tung konklusivt bare er vrøvl?
>
>Jeg har sagt at *hvis* de takler sidevogn vil de mest sannsynlig ha
>mye å gå på på vektredusering siden bl.a. ramma må
>være overdimensjonert.
Hva med å vektredusere siggen din litt? Den er fremdeles lettere
overdimensjonert med mindre du planlegger å montere sidevogn.
Alternativt liste opp alle forkortelsene (minus DoD) med forklaringer
så blir vi bedre kjent med din organisasjonsvirksomhet?
Jeg vil jo nødig havne i klammeri med altfor mange okkulte krefter.
Forresten innviterer et til befaring nede i oppdrettsanlegget, han har
vert så opptatt med å forberede gjenforening med
tippetitipptippoldefaren i det siste at han har rekvirert egen
vakthund, valpen Phenris.
a-)
Thomas Lundquist
> Kan du dokumentere at du sa nøyaktig det du sier da du sa det første
> gang du sa det som du mener å ha sagt det du nå sier?
Du kan da lese du og? du svarte til og med på innlegget.
> Hva med å vektredusere siggen din litt? Den er fremdeles lettere
> overdimensjonert med mindre du planlegger å montere sidevogn.
En tekstlinje for mye gett.
> Alternativt liste opp alle forkortelsene (minus DoD) med forklaringer
> så blir vi bedre kjent med din organisasjonsvirksomhet?
But then...
Thomas Lundquist
> Og vi nevner i fleng sykler i vanlig salg med monococque-ramme?
Kawasaki zx12/13 hadde for litt siden iaffall.
For et par år siden virka det som om det var på vei tilbake,
bl.a. hos Kawa.
Anders Hørtvedt
> "Anders Hørtvedt" <and...@kvenna.remove.this.net> writes:
>
>> Og vi nevner i fleng sykler i vanlig salg med monococque-ramme?
>
> Kawasaki zx12/13 hadde for litt siden iaffall.
Hva slags materiale var den laget i?
--
Anders