Siktet rug vs siktet hvetemel
Rolf Arne Schulze
Det er et "velkjent faktum" at siktet hvetemel er "fanden selv"
sunnhetsmessig. Hvorfor vet jeg ikke, det er så vidt jeg vet en
vedtatt sannhet.
Gjelder det samme siktet rug?
--
Rolf Arne
Kjetil Bull
>Det er et "velkjent faktum" at siktet hvetemel er "fanden selv"
>sunnhetsmessig. Hvorfor vet jeg ikke, det er så vidt jeg vet en
>vedtatt sannhet.
Javel? Det eneste jeg kan se som antyder noe sånt, er at bakverk uten
annet mel enn sikta hvetemel, ikke gir magen veldig mye å jobbe med og
at det ikke inneholder like mye "nyttig" som annet mel. Ulempa med
sikta hvetemel er bare den at det kun er kjerna som er malt - ikke
hele kornet - og at det dermed ikke er samme grad av fiber og
mineraler som i sammalt mel.
Norsk sikta hvetemel er forøvrig "bedre" enn tilsvarende i andre land
(f eks Danmark), fordi vi har en høyere utmalingsgrad - dvs at vi
bruiker en større andel av kornet til siktamelet. Der utmalingsgraden
er rundt 80% i Norge, er den rundt 60% i en del andre land. Det gir et
mel som ernæringsmessig er litt bedre, som økonomisk er litt bedre, og
som bakemessig gir en litt "dårligere" konsistens til finbakst.
Som med så mye annet er det ikke sjølve matvaren som er problemet -
men hva den eventuelt fortrenger.
>Gjelder det samme siktet rug?
Se over.
Kjetil
--
1992 Kawasaki Zephyr 1100 * 1972 Puch VZ50V Dakota
1993 Izh Jupiter-5, 350ccm * DoD #2206 * Squid 12.691
Tarjei T. Jensen
> Det er et "velkjent faktum" at siktet hvetemel er "fanden selv"
> sunnhetsmessig. Hvorfor vet jeg ikke, det er så vidt jeg vet en
> vedtatt sannhet.
Grunnen er at melet avgir energien sin veldig raskt og blodsukkeret gjør et
solid hopp.
Mulig at dette ikke er noe problem for folk som driver hardt fysisk arbeid.
Vi kontor-rotter derimot får problemer.
helsingar,
Per Fjellheim
"Tarjei T. Jensen" <tarjei...@kvaerner.com> wrote in message
news:aqo6hm$7...@news.kvaerner.com...
blodsukkeret. Derfor kan det være fornuftig å spis rug fremfor hvetemel med
tanke på diabetes 2 diett og vektkontroll.
Ellers er hele korn mye bedre enn siktet mel.
Per
Alf Christophersen
>Javel? Det eneste jeg kan se som antyder noe sånt, er at bakverk uten
>annet mel enn sikta hvetemel, ikke gir magen veldig mye å jobbe med og
>at det ikke inneholder like mye "nyttig" som annet mel. Ulempa med
>sikta hvetemel er bare den at det kun er kjerna som er malt - ikke
>hele kornet - og at det dermed ikke er samme grad av fiber og
>mineraler som i sammalt mel.
For de som er opphengt i Glykemisk Indeks er denne høyere dess mer
finmalt melet er. Men forskjellen er ikke så veldig stor, fra ca. 70
for det mest grovmalte til ca. 80 for siktet hvetemel om jeg husker
rett (har ikke noen GI-tabell for hånd). Fanatiske GI-tilhengere bør
generelt ikke spise brød av psykiske årsaker (dårlig samvittighet er
usunt i det lange løp)
Alf Christophersen
<tarjei...@kvaerner.com> wrote:
>Grunnen er at melet avgir energien sin veldig raskt og blodsukkeret gjør et
>solid hopp.
Det gjør alt brød :-) Men des mer grovt, dess mindre, men langt over
sukrose (50 pr def fordi det inneholder bare 50% glukose, resten er
fruktose som ikke måles i denne testen, og derfor er GI bare tull)
Alf Christophersen
<perf...@online.no> wrote:
>Ellers er hele korn mye bedre enn siktet mel.
I og med at det meste går uknust gjennom tarmene og kommer hele ut er
nok den påstanden korrekt. Men energimessig er det spill av det meste,
også penger brukt på magefyll :-)
Tarjei T. Jensen
> Det gjør alt brød :-) Men des mer grovt, dess mindre, men langt over
> sukrose (50 pr def fordi det inneholder bare 50% glukose, resten er
> fruktose som ikke måles i denne testen, og derfor er GI bare tull)
Australierne ser vist på GI som nyttig. Der begynner mat å bli merket.
I min liste har fruktose en veldig lav GI (25g gir en indeks på 11).
Jeg har ingen forutsetning for å uttale meg om effekten av fruktose i
blodet.
helsingar,
Alf Christophersen
<tarjei...@kvaerner.com> wrote:
>I min liste har fruktose en veldig lav GI (25g gir en indeks på 11).
>
>Jeg har ingen forutsetning for å uttale meg om effekten av fruktose i
>blodet.
Fruktose gir omtrent de samme skadevirkninger som glukose om nivået
blir for høyt. Men fruktose er ikke det samme som glukose. Derfor bør
man også måle fruktosenivået o tillegg til glukosenivået i blodet.
Kjetil Bull
>Australierne ser vist på GI som nyttig. Der begynner mat å bli merket.
Australierne er gærne.
>Jeg har ingen forutsetning for å uttale meg om effekten av fruktose i
>blodet.
Som enhver enkel sukkerforbindelse er den ganske stor.