Engelsk kvinne forfulgt av hysteriske katteeiere
Sigvald
Engelske Mary Bale har i det siste blitt forfulgt av to hysteriske
katteeiere - Darryl og Stephanie Andrews-Mann, etter at hun hadde
plasserte deres katt i en søppelbøtte. Bale har selv understreket at
dette kun var ment som en uskyldig spøk. Det Bale ikke visste var at
katteeierne ikke eier respekt for lov, rett, personvern og
privatlivets fred. Bales "kattespøk" ble nemlig filmet av et privat
overvåkingskamera. Og i stedet for å gå til politiet med opptaket,
slik anstendige mennesker ville ha gjort, la de hysteriske katteeierne
opptaket ut på facebook i ren gapestokkstil. Mediene har også avslørt
både Mary Bale og hennes mor med navn og bilde. Til sammenlikning
pleier norske medier å skjule identiteten til overgripere som Erik
Andersen (lommemannen). Medienes "gapestokk" er åpenbart reservert
hederlige folk som i et uheldig øyeblikk tråkker litt feil.
Katteeiernes reaksjoner står overhodet ikke i forhold til Bales
"kattespøk". Mary Bale bør derfor etter mitt skjønn, saksøke Darryl og
Stephanie Andrews-Mann for ulovlig overvåking, krenking av
privatlivets fred og for å ta loven i egne hender. Dersom det i det
hele tatt finnes noe som heter rettferdighet i det britiske
rettsvesenet må hun i en slik sak vinne frem og få en betydelig
erstatning. Bale bør også saksøke mediene for deres krenkelse av
privatlivets fred, og eventuelt Facebook for deres funksjon som
elektronisk gapestokk. Måtte Bale få store erstatninger!
Som en følge av katteeiernes bruk av Facebook som gapestokk har Bale
blitt truet på livet av rabiate dyrevernere. At dette er høyst reelle
trusler er lett å forstå når man vet at det nettopp var en slik person
som i 2002 myrdet den nederlandske hedersmannen Pim Fortuyn.
Psykotiske bankkunder forsøker også å presse Bales arbeidsgiver til å
sparke henne. Denne ytterst primitive bermen skjønner seg åpenbart
ikke på arbeidslivets lover og regler. Forhåpentligvis har også
Storbritannia lover som hindrer usaklige oppsigelser. De som nå
ukritisk lar seg hisse seg opp mot stakkars Mary Bale er nettopp slik
berme som med rette kan omtales som "minste felles multiplum" som C.
Lund pleier å si. Og merk dere det – de er ikke FrPere, typisk nok er
de venstrevridde. I motsetning til slik lavtstående berme er den jevne
FrPer utstyrt med et humant etisk og moralsk gangsyn som tilsier at
mennesker (Mary Bale) har større verdi enn katter (Lola).
Konklusjon:
Alle som tar avstand fra ulovlig overvåking og manglende respekt for
hederlige menneskers personvern og manglende respekt for arbeidslivets
lover og regler, bør gi sin stemme til FrP ved neste valg.
Sigvald
C Lund
<5ba729d7-4e4e-4d0a...@q2g2000yqq.googlegroups.com>,
Sigvald <sigv...@yahoo.no> wrote:
> http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10018086
>
> Engelske Mary Bale har i det siste blitt forfulgt av to hysteriske
> katteeiere - Darryl og Stephanie Andrews-Mann, etter at hun hadde
> plasserte deres katt i en søppelbøtte. Bale har selv understreket at
> dette kun var ment som en uskyldig spøk. Det Bale ikke visste var at
> katteeierne ikke eier respekt for lov, rett, personvern og
> privatlivets fred. Bales "kattespøk" ble nemlig filmet av et privat
> overvåkingskamera. Og i stedet for å gå til politiet med opptaket,
> slik anstendige mennesker ville ha gjort, la de hysteriske katteeierne
> opptaket ut på facebook i ren gapestokkstil. Mediene har også avslørt
> både Mary Bale og hennes mor med navn og bilde. Til sammenlikning
> pleier norske medier å skjule identiteten til overgripere som Erik
> Andersen (lommemannen). Medienes "gapestokk" er åpenbart reservert
> hederlige folk som i et uheldig øyeblikk tråkker litt feil.
Og jeg som trodde FrPere var for gapestokk ...
> Katteeiernes reaksjoner står overhodet ikke i forhold til Bales
> "kattespøk".
Det å putte en katt inn i en søppelbøtte er ikke en spøk. Nå kan det
selvsagt hende at dere FrPere ser på dyr som ting og ikke levende
vesener, og da ser man tingene litt annerledes.
> Konklusjon:
> Alle som tar avstand fra ulovlig overvåking og manglende respekt for
> hederlige menneskers personvern og manglende respekt for arbeidslivets
> lover og regler, bør gi sin stemme til FrP ved neste valg.
Mary Bale hører ikke innunder "hederlige mennesker." Ikke i denne
sammenhengen, i allefall. I beste fall er hun kandidat til en ASBO.
Konklusjon:
Alle som synes dyreplageri er helt i orden bør gi sin stemme til FrP
ved neste valg.
> Sigvald
--
C Lund
Sigvald
wrote:
> In article
> <5ba729d7-4e4e-4d0a-9f33-208a0ebf7...@q2g2000yqq.googlegroups.com>,
>
> Og jeg som trodde FrPere var for gapestokk...
Det var vel ikke annet å vente at du ikke skjønner deg på dette.
FrPere er *ikke* for gapestokk. Vi er derimot for åpenhet omkring
kriminelle og kjendiser.
Det er helt hinsides når psykopatmediene beskytter kjendis-
rusmisbrukere som Claus Lundekvam:
http://www.vg.no/sport/fotball/artikkel.php?artid=586106
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article2920538.ece
Samtidig som de henger ut edruelige hederlige borgere som Mary Bale.
> Det å putte en katt inn i en søppelbøtte er ikke en spøk.
Men et omfattende narkotika- og rusmisbruk er en spøk mener du? (I
motsatt fall er du selvsagt enig med meg i at Lundekvam-saken skulle
vært offentliggjort på avisenes førstesider så snart avisene fikk nyss
om saken).
> Nå kan det selvsagt hende at dere FrPere ser på dyr som ting og
> ikke levende vesener, og da ser man tingene litt annerledes.
Ikke vær så usannsynlig dum! Det følger av FrPs kristene verdigrunnlag
at de fleste FrPere vil mene at mennesker (Mary Bale) har større verdi
enn katter (Lola). Men for en som synes at det er helt uproblematisk å
myrde barn i stor målestokk (abort) er selvsagt ikke det lett å
skjønne. Kanskje religions- og moralekspert Terje Henriksen kan si noe
mer sikkert om verdien av menneskers liv og velferd kontra verdien av
dyrs liv og velferd?
> Mary Bale hører ikke innunder "hederlige mennesker." Ikke i denne
> sammenhengen, i allefall. I beste fall er hun kandidat til en ASBO.
Fotografier av de involverte viser at Mary Bale ser langt mer
anstendig ut enn katteeier Darry Mann som har en diger tatoovering på
den ene armen. Med mindre Mary Bale har gjort noe mer alvorlig enn å
spøke med en pågående katt og dens hysteriske eiere, ser jeg ingen som
helst grunn til å fordømme henne slik du gjør.
> Konklusjon:
> Alle som synes dyreplageri er helt i orden bør gi sin stemme
> til FrP ved neste valg.
I kjent stil lyver du om FrP. FrP tar, i motsetning til PKene, sterk
avstand fra dyreplageri. Det er derfor partiet tar avstand fra all
hallal- og kosherslakting som foregår uten bedøvelse. Mary Bale har
ikke gjort noe slikt. Hun har kun gjemt en katt i et søppelspann.
Katten ville automatisk bli funnet så snart noen skulle til å kaste
søppel i det samme spannet.
Sigvald
C Lund
<e96de620-959d-464a...@l20g2000yqm.googlegroups.com>,
Sigvald <sigv...@yahoo.no> wrote:
> On Aug 28, 11:12 am, C Lund <christopher.l...@getmailSPAMBLOCK.no>
> wrote:
> > In article
> > <5ba729d7-4e4e-4d0a-9f33-208a0ebf7...@q2g2000yqq.googlegroups.com>,
> > Og jeg som trodde FrPere var for gapestokk...
> Det var vel ikke annet å vente at du ikke skjønner deg på dette.
> FrPere er *ikke* for gapestokk. Vi er derimot for åpenhet omkring
> kriminelle og kjendiser.
Putter man andres eiendom i søpla så er man kriminell, eller hva?
Kanskje ikke så rart at dere FrPere støtter grafsing i privatlivet til
kjendisene, forresten. Noe må bermen bruke fritiden sin til.
> Det er helt hinsides når psykopatmediene beskytter kjendis-
> rusmisbrukere som Claus Lundekvam:
> http://www.vg.no/sport/fotball/artikkel.php?artid=586106
> http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article2920538.ece
> Samtidig som de henger ut edruelige hederlige borgere som Mary Bale.
Som putter katter i søppelbøtter.
> > Det å putte en katt inn i en søppelbøtte er ikke en spøk.
> Men et omfattende narkotika- og rusmisbruk er en spøk mener du? (I
> motsatt fall er du selvsagt enig med meg i at Lundekvam-saken skulle
> vært offentliggjort på avisenes førstesider så snart avisene fikk nyss
> om saken).
Lundkvam saken vet jeg ingen ting om, så jeg har ikke tenkt å uttale
meg.
> > Nå kan det selvsagt hende at dere FrPere ser på dyr som ting og
> > ikke levende vesener, og da ser man tingene litt annerledes.
> Ikke vær så usannsynlig dum! Det følger av FrPs kristene verdigrunnlag
> at de fleste FrPere vil mene at mennesker (Mary Bale) har større verdi
> enn katter (Lola).
Og dermed er det greit å stappe andres kjeledyr i søppelbøtter?
> Men for en som synes at det er helt uproblematisk å
> myrde barn i stor målestokk (abort) er selvsagt ikke det lett å
> skjønne. Kanskje religions- og moralekspert Terje Henriksen kan si noe
> mer sikkert om verdien av menneskers liv og velferd kontra verdien av
> dyrs liv og velferd?
Hvorfor skulle han si noe om dette?
> > Mary Bale hører ikke innunder "hederlige mennesker." Ikke i denne
> > sammenhengen, i allefall. I beste fall er hun kandidat til en ASBO.
> Fotografier av de involverte viser at Mary Bale ser langt mer
> anstendig ut enn katteeier Darry Mann som har en diger tatoovering på
> den ene armen.
Dette viser bare hvor fullstendig overfladisk du er. Ikke rart du er
FrPer (og rasist).
Jeg dømmer folk etter hva de sier og gjør. Du dømmer dem etter
utseendet.
> Med mindre Mary Bale har gjort noe mer alvorlig enn å
> spøke med en pågående katt og dens hysteriske eiere, ser jeg ingen som
> helst grunn til å fordømme henne slik du gjør.
Hun er en dyreplager.
> > Konklusjon:
> > Alle som synes dyreplageri er helt i orden bør gi sin stemme
> > til FrP ved neste valg.
> I kjent stil lyver du om FrP. FrP tar, i motsetning til PKene, sterk
> avstand fra dyreplageri.
Likevel gir du din fulle støtte til en dyreplager og det hun gjorde.
> Det er derfor partiet tar avstand fra all
> hallal- og kosherslakting som foregår uten bedøvelse.
Åja; FrP er for dyreplageri som begås av hvite mennesker, men imot
dyreplageri som begås av brune mennesker.
> Mary Bale har
> ikke gjort noe slikt. Hun har kun gjemt en katt i et søppelspann.
> Katten ville automatisk bli funnet så snart noen skulle til å kaste
> søppel i det samme spannet.
Dette viser at du ikke engang vet hvordan søppel tømmes i
søppelbilene. Hadde ikke noen hørt katten i bøtta ville den blitt
knust.
> Sigvald
--
C Lund
Pelle Thomsen
> FrPere er *ikke* for gapestokk. Vi er derimot for åpenhet omkring
> kriminelle og kjendiser.
mao:
Alle som er for sladder, bakvaskelser, gapestokk og ellers ligger
godt under middels på IQ-skalaen, bør stemme på FrP !
Terje Henriksen
news:e96de620-959d-464a...@l20g2000yqm.googlegroups.com...
> Ikke vær så usannsynlig dum! Det følger av FrPs kristene verdigrunnlag
> at de fleste FrPere vil mene at mennesker (Mary Bale) har større verdi
> enn katter (Lola). Men for en som synes at det er helt uproblematisk å
> myrde barn i stor målestokk (abort) er selvsagt ikke det lett å
> skjønne. Kanskje religions- og moralekspert Terje Henriksen kan si noe
> mer sikkert om verdien av menneskers liv og velferd kontra verdien av
> dyrs liv og velferd?
Man skal respektere dyrs liv som en respekterer sitt eget og menneskers liv.
Først da blir man venner med dyrene. Budet "Du skal ikke slå ihjel" gjelder
også overfor dyr og fugler; unntaket er at man har lov til å drepe for å
spise. Ellers gjelder at man ikke skal drepe guds dyr og fugler eller sine
venner blant dyr og fugler. Man skal forresten heller ikke drepe insekter.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Dag Fjellby
Thomsen 100 points. :-)
--
Dag Fjellby
Per Vers
"Pelle Thomsen" <no...@noe.no> wrote in message
news:0e6dneTAhIC5v-fR...@telenor.com...
Står det virkelig det i partiprogrammet ?
Pelle Thomsen
>>> FrPere er *ikke* for gapestokk. Vi er derimot for åpenhet omkring
>>> kriminelle og kjendiser.
>> mao:
>> Alle som er for sladder, bakvaskelser, gapestokk og ellers ligger
>> godt under middels på IQ-skalaen, bør stemme på FrP !
> Står det virkelig det i partiprogrammet ?
spiller da ingen rolle for FrP'ere hva som står i programmet,
de kan knapt lese og ellers er det ingen konsistens eller
sammenheng i det de mener.
Anne Hildrum
"Pelle Thomsen" <no...@noe.no> skrev i melding news:0e6dneTAhIC5v-fR...@telenor.com...
Godt mulig de burde, men leser man ulike aviser finner man vel dette
i de fleste av dem, og få av avisene støtter FRP.
Anne
h runderheim
Der er jeg i grunnen enig. Har etter hvert stilt meg det grunnleggende
sp.m. : ER mennesket i en særstilling og mer "verd" enn ethvert annet
dyr ? ( Dette ønsker jeg kommentarer på )
Det som nå etter hvert har begynt å gå opp også for oss i den
industrialiserte verden, er at alt liv trengs og er i et gjensidig
avhengighetsforhold. Jeg har sluttet å klaske til ethvert insekt som
kommer i nærheten. I går bar jeg en liten flue ut i verden igjen etter
at den hadde strandet på badet og gikk en sikker død i møte. Ja bare le,
det høres sært ut men latteren kan sette seg fast i halsen etter hvert.
mvh
hr
Isachsen
> Den 29.08.2010 13:09, skreiv Terje Henriksen:
>> "Sigvald" <sigv...@yahoo.no> skrev i melding
>> news:e96de620-959d-464a...@l20g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>>
>>> >>
>
>
> grunnleggende sp.m. : ER mennesket i en særstilling og mer "verd" enn
> ethvert annet dyr ? ( Dette ønsker jeg kommentarer på )
>
>>
> hr
Det finnes åpenbart flere typer skalaer/målestokker for slike "verdier".
På noen av dem er det kanskje slik, at menneskene (eller noen av dem) er
"mer verd" enn andre.
På andre skalaer er det nok tydeligvis anderledes.
Samtlige skalaer er trolig ikke sammenlignbare.
Samtlige er trolig også basert på "synsing" alt efter omstendighetene.
Og derfor varierer "verdiene" veldig fra gang til gang og synserne
imellom.
Isachsen
Jon Wikne
[...]
> Medienes "gapestokk" er åpenbart reservert
> hederlige folk som i et uheldig øyeblikk tråkker litt feil.
Mary Bale er ikke noe hederlig menneske. Hun bedrev dyreplageri,
og dessuten skadeverk på andres eiendom (om man vil se kynisk på
denne katten). Begge deler er faktisk ulovlig, i henhold til såvel
norsk som britisk lov.
Slike ulovligheter straffes IMNSHO dessverre altfor mildt av det
ordinære rettsvesenet. Derfor er det fullt forståelig at kattens
eiere gikk andre veier for å straffe Mary Bale.
-- Jon
h runderheim
Du har rett s.f. Dette fant jeg også ut etter å opplevd at M. og jeg
(som vanlig) tilsynelatende har forskjellig syn.
mvh
hr
Pelle Thomsen
>
> "Pelle Thomsen"
>> Sigvald:
>>> FrPere er *ikke* for gapestokk. Vi er derimot for åpenhet omkring
>>> kriminelle og kjendiser.
>>
>> mao:
>> Alle som er for sladder, bakvaskelser, gapestokk og ellers ligger
>> godt under middels på IQ-skalaen, bør stemme på FrP !
> Godt mulig de burde, men leser man ulike aviser finner man vel dette
> i de fleste av dem, og få av avisene støtter FRP.
Bla bla ukeblad, resten står i av(v)isa - som J.E.Vold så treffende sa
for minst 30 år siden. Joda, enig i det - de appellerer til de laveste
instinkter i oss, de samme instinkter som får folk til å stemme FrP.
Anne Hildrum
"Pelle Thomsen" <no...@noe.no> skrev i melding news:Q-ednRjCrK32u-DR...@telenor.com...
Forskjellen er vel at jeg tror de appelerer til mange uansett hvilket parti
de stemmer på. Avisene dytter inn i avisen det de tror selger, og det viser
seg vel at en saftig historie på forsiden selger utrolig mye flere aviser.
Og det er neppe bare FRP velger som kjøper de avisene. De laveste
instinktene i oss finner man vel garantert hos folk som stemmer fra det
rødeste røde til det blåeste blå. Det er garantert ikke noe FRP velgere
har enerett på.
Anne
Terje Henriksen
news:84-dnd9NOK3SXOHR...@telenor.com...
Det er den rette ånd.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Sigvald
> Man skal respektere dyrs liv som en respekterer sitt eget og menneskers liv.
> Først da blir man venner med dyrene. Budet "Du skal ikke slå ihjel" gjelder
> også overfor dyr og fugler; unntaket er at man har lov til å drepe for å
> spise. Ellers gjelder at man ikke skal drepe guds dyr og fugler eller sine
> venner blant dyr og fugler. Man skal forresten heller ikke drepe insekter.
Det er svært mye klokt i det Bibel-, etikk- og moralekspert Terje
Henriksen her sier!
Henriksen beskriver her normalsituasjonen. Det jeg har beskrevet er
hva som gjelder når man kommer til en konfliktsituasjon - der man må
velge: dyr eller menneske. I den aktuelle saken katten "Lola" vs
mennesket Mary Bale konkluderer jeg med at sistnevnte tross alt har en
større "verdi". Dvs. katten "Lola" har ikke så stor egenverdi at det
rettferdiggjør en destruksjonen av mennesket Mary Bale.
Sigvald
Sigvald
wrote:
> > Fotografier av de involverte viser at Mary Bale ser langt mer
> > anstendig ut enn katteeier Darry Mann som har en diger tatoovering på
> > den ene armen.
>
> Dette viser bare hvor fullstendig overfladisk du er. Ikke rart du er
> FrPer (og rasist).
Hvorfor sympatiserer du alltid med rasket, C.Lund?
Jeg er sikker på at du hadde støttet "dyreplageren" dersom vedkommende
hadde vært muslimsk neger - og eieren hadde vært en anstendig, voksen,
hvit dame hvis klesstil hadde minnet om Mary Bales. Særlig dersom
dyrevenner samtidig hadde forlangt "dyreplageren" utvist fra landet...
Sigvald
"Paul T. Hübert"
>>
>> Der er jeg i grunnen enig. Har etter hvert stilt meg det
>> grunnleggende sp.m. : ER mennesket i en særstilling og mer "verd" enn
>> ethvert annet dyr ? ( Dette ønsker jeg kommentarer på )
>>
Ei jente kastet hundevalper i ei elv i Bosnia Herzsgovina. Ei kjerring
kasta en kattunge en eller annen plass i USA tror jeg det var. Begge
fikk medieoppslag i hele verden, og de har blitt drapstruet og utsatt
for enormt hat over hele kloden.
Daglig dør over 40000 ufødte barn ved abortinngrep - vi hører ingenting
og legene går hjem og spiser middag.
En rekke kilder sier at hvis vi både tar med kriger mellom nasjoner,
borgerkriger og myndigheters drap på egne borgere, så viser det seg at
tallet på mennesker som er blitt drept i forrige århundret, er omkring
200 millioner. Én kilde sier til og med at det dreier seg om 360
millioner. Vi hører lite om det.
Klart dyr er mer verdifulle enn mennesker.
PTH
Christer Solskogen
> Daglig dør over 40000 ufødte barn ved abortinngrep - vi hører ingenting
> og legene går hjem og spiser middag.
Jeg aner ikke hva du hører, men det er store mediaoppslag hver gang en
galning tar livet av en abortlege.
--
chs, for fellesskapets beste.
C Lund
<53c00bc0-723b-42c9...@l20g2000yqe.googlegroups.com>,
Sigvald <sigv...@yahoo.no> wrote:
> On Aug 29, 10:50 am, C Lund <christopher.l...@getmailSPAMBLOCK.no>
> wrote:
> > > Fotografier av de involverte viser at Mary Bale ser langt mer
> > > anstendig ut enn katteeier Darry Mann som har en diger tatoovering på
> > > den ene armen.
> > Dette viser bare hvor fullstendig overfladisk du er. Ikke rart du er
> > FrPer (og rasist).
> Hvorfor sympatiserer du alltid med rasket, C.Lund?
Hva? Det er du og FrPerne som utgjør rasket -- og tro meg, jeg har
overhodet ingen sympati for dere.
> Jeg er sikker på at du hadde støttet "dyreplageren" dersom vedkommende
> hadde vært muslimsk neger - og eieren hadde vært en anstendig, voksen,
> hvit dame hvis klesstil hadde minnet om Mary Bales. Særlig dersom
> dyrevenner samtidig hadde forlangt "dyreplageren" utvist fra landet...
Du tar som alltid fullstendig feil. Problemet ditt (som du sikkert
deler med mange andre FrPere) er at du prøver å stappe alle inn i
båser som er altfor trange. Det at man mener en ting betyr ikke
automatisk at man også mener tredve andre ting.
> Sigvald
--
C Lund
Sigvald
> Ei jente kastet hundevalper i ei elv i Bosnia Herzsgovina. Ei kjerring
> kasta en kattunge en eller annen plass i USA tror jeg det var. Begge
> fikk medieoppslag i hele verden, og de har blitt drapstruet og utsatt
> for enormt hat over hele kloden.
> Daglig dør over 40000 ufødte barn ved abortinngrep - vi hører ingenting
> og legene går hjem og spiser middag.
> En rekke kilder sier at hvis vi både tar med kriger mellom nasjoner,
> borgerkriger og myndigheters drap på egne borgere, så viser det seg at
> tallet på mennesker som er blitt drept i forrige århundret, er omkring
> 200 millioner. Én kilde sier til og med at det dreier seg om 360
> millioner. Vi hører lite om det.
>
> Klart dyr er mer verdifulle enn mennesker.
>
> PTH
Paul T. Hübert fremstår her som en verdi-ekspert.
Sigvald