Hundeloven ferdig behandlet i Odelstinget i natt
MortenM
http://epos.stortinget.no/database/epos/saksdetalj.stm?sakid=26308&vismeny=
MM
Bounty
http://www.p4.no/txo/88192.asp
og det gir jo grunn til optimisme :-)
Bo
"MortenM" <arnebjarnesaneitilsp...@hotmail.com> skrev i
melding news:pISAa.4957$Y67.3...@juliett.dax.net...
@nno 1953
"Bounty" <bou...@hottmail.com> skrev i melding
news:bb1lqj$ii0$1...@troll.powertech.no...
| Fant det ikke under linken din Morten, men fant følgende:
|
| http://www.p4.no/txo/88192.asp
|
| og det gir jo grunn til optimisme :-)
Jeg hørte også om avstemningen på P4. Betyr det at loven er virksom fra i
dag? og at Ben Werner&Co tapte?
--
Mvh/Regards
Ingrid Margrete Friheim
Isfjordsveien 24
6300 Åndalsnes
Tlf: 71222103 / 93610786
E-post: fri...@netcom.no
Bjørn Erik Karlsen
"@nno 1953" <fri...@netcom.no> wrote in message
news:bb1n36$4rup9$2...@ID-48371.news.dfncis.de...
>
> "Bounty" <bou...@hottmail.com> skrev i melding
> news:bb1lqj$ii0$1...@troll.powertech.no...
> | Fant det ikke under linken din Morten, men fant følgende:
> |
> | http://www.p4.no/txo/88192.asp
> |
> | og det gir jo grunn til optimisme :-)
>
> Jeg hørte også om avstemningen på P4. Betyr det at loven er virksom fra i
> dag? og at Ben Werner&Co tapte?
Her er det vel ingen vinnere eller tapere, heller en lov som alle kan til
nøds leve med. Selv Ben Werner kan vel finne lyspunkt.
Bjørn
Ben
<viskalikkehanoesomhelstspamtilminemailadresseforøyeblik...@antispam.org>
wrote:
>
>"@nno 1953" <fri...@netcom.no> wrote in message
>news:bb1n36$4rup9$2...@ID-48371.news.dfncis.de...
>>
>> "Bounty" <bou...@hottmail.com> skrev i melding
>> news:bb1lqj$ii0$1...@troll.powertech.no...
>> | Fant det ikke under linken din Morten, men fant følgende:
>> |
>> | http://www.p4.no/txo/88192.asp
>> |
>> | og det gir jo grunn til optimisme :-)
>>
>> Jeg hørte også om avstemningen på P4. Betyr det at loven er virksom fra i
>> dag? og at Ben Werner&Co tapte?
>
>Her er det vel ingen vinnere eller tapere, heller en lov som alle kan til
>nøds leve med. Selv Ben Werner kan vel finne lyspunkt.
>
>Bjørn
>> --
Alle hundeeiere burde være fornøyd med hundeloven:
-Personlig er jeg strålende fornøyd med Stortingets (odelstingets)
vedtak til ny hundelov gjeldende fra 01012004.
Dette er en hundelov som kun rammer de uansvarlige hundeeierene..
Hundeloven som ble vedtatt er vel også generelt strengere enn det
Justisdepartementet/Regjeringen hadde i sitt forslag:
-Både på strafferanmme... fra 3->6mnd
-På avlivning..der man bruker definisjonen legemsbeskadigelse som er
bedre enn i forslaget men langt strengere....
Og nødvergebestemmelsene presiseres/konkretiseres og rett til
avlivning konkretiseres......
- vedr bufe/vilt til de det er naturlig og i praksis vil utføre
avlivning (også som idag) ha de samme/bedre og rettferdige muligheter
til å stoppe farlig/angripende hund...
.. Og ikke minst at hunderaseforbud ( som i dagens forskrifter
kamphundloven) legges med all rett/fullmakt til regjeringen....
-Det er full tverpolitisk enighet om forbud mot ulvehybrid inklusive
Tsjekkoslovakisk ulvehund...
- Flertall er sikret for forbud mot amstaff, og de andre
hundrerasene som allerede er forbudt idag...
Når det gjelder hva som menes med farlige hunder er vel også begrepet
i vedtaket noe strengere enn regjeringens forslag og
i"angrepstrening/bitearbeid" blir konkretisert forbudt....
Ja det har vært mye " støy" rundt hundeloven...det er gledelig å se at
det stort sett var enstemmig enighet i Stortinget i vedtaket til
hundelov.
Ben Werner
Jan V Pedersen
ben...@hotmail.com says...
[...]
> Ja det har vært mye " støy" rundt hundeloven...det er gledelig å se at
> det stort sett var enstemmig enighet i Stortinget i vedtaket til
> hundelov.
>
>
> Ben Werner
>
>
Ser ut til at du blir både opprømt og lykkelig over all denne avlivingen
og forbudsgreia... For et liv du har...
--
mvh Jan Vidar
www.janvidar.com
Min hund's 5. bud: Du har ditt arbeid, dine fornøyelser og dine venner.
Jeg har bare deg!
Ben
wrote:
>In article <m5t8dvsrcn0ko9agu...@4ax.com>,
>ben...@hotmail.com says...
>
>[...]
>
>> Ja det har vært mye " støy" rundt hundeloven...det er gledelig å se at
>> det stort sett var enstemmig enighet i Stortinget i vedtaket til
>> hundelov.
>>
>>
>> Ben Werner
>>
>>
>
>Ser ut til at du blir både opprømt og lykkelig over all denne avlivingen
>og forbudsgreia... For et liv du har...
Nå er poenget at hundeloven er god saklig og fornuftig for normale
hunder og normale hundeeiere...
Når en hund settes i en slik situasjon der hundeloven kommer med
inngripen er det både noe feil på eieren og med hundeholdet/hunden....
Det er helheten i loven siom er bra...og vi trenger ikke farlige
hunder....eller hunder som har bitt7biter...
Gjør noe med eget hund/hundehold før ting skjer...
Kom gjerne med eksempler/konkretiser der du mener loven er feil......
Ben Werner
vibeke
> .. Og ikke minst at hunderaseforbud ( som i dagens forskrifter
> kamphundloven) legges med all rett/fullmakt til regjeringen....
>
> -Det er full tverpolitisk enighet om forbud mot ulvehybrid inklusive
> Tsjekkoslovakisk ulvehund...
>
> - Flertall er sikret for forbud mot amstaff, og de andre
> hundrerasene som allerede er forbudt idag...
>
Vil bare gjengi noe fra nettavisen:
"Etter votering ble det klart at det ble flertall for å ikke lovfestet
forbud mot visse hunderaser i den nye hundeloven. Men det ble samtidig
vedtatt en forskrift som gir Justisdepartementet hjemmel til å forby
spesielle hunderaser.
Storberget mener at selv om departementet får mulighet til å forby de samme
hunderasene som ble foreslått forbudt i forslaget til ny hundelov, vil dette
ikke bli en realitet.
- Departementet vil ikke gå imot et parlamentarisk flertall som ikke ville
forby disse rasene, sier han til NTB."
Og såvidt jeg har fått med meg var det kun SV som stemte for forbud av
amstaff....
De har vel ikke akkurat flertall har de vel?
mvh
Vibeke
MortenM
> Fant det ikke under linken din Morten, men fant følgende:
>
> http://www.p4.no/txo/88192.asp
>
> og det gir jo grunn til optimisme :-)
>
> Bo
>
Vi bør ikke gi oss ennå. Dette beviser bare at de legge til raser i
forbudsonen når dem føler for det.
Det er ikke vedtatt at raser blir forbudt, men det ligger åpent for at det
kan bli det!!!
Man skal ikke se på dette som en Seier over de 3 fedrene og Ben Werner osv.
Noen vil kansje se på dette som en seier og glemme hele saken til den
blusser opp ny, og hundefolk IGJEN ligger etter de folka bak hundebitt.
Her bør man FORTSATT jobbe aktivt like mye som før.
Ting som MÅ stoppes, er f.eks at folka bak hundebitt.no skal undervise barn
om hundehold. Dette bør slåes HARDT nedpå og varsles alle innstanser om t
KYNDIGE hundefolk bør gjøre dette. Ikke folk som ikke kan hund.
Sitat:
"Storberget mener at selv om departementet får mulighet til å forby de samme
hunderasene som ble foreslått forbudt i forslaget til ny hundelov, vil dette
ikke bli en realitet.
-Departementet vil ikke gå imot et parlamentarisk flertall som ikke ville
forby disse rasene, sier han. "
Grunn til bekymring. Flere motreaksjoner vil bli forhåpentlivis iverksatt,
som i demonstrasjoner, mailinglister, publiseringer på hundesider og i media
som TØR og si ifra.
MM
Frank
>>.. Og ikke minst at hunderaseforbud ( som i dagens forskrifter
>>kamphundloven) legges med all rett/fullmakt til regjeringen....
>>
>>-Det er full tverpolitisk enighet om forbud mot ulvehybrid inklusive
>>Tsjekkoslovakisk ulvehund...
>>
>>- Flertall er sikret for forbud mot amstaff, og de andre
>>hundrerasene som allerede er forbudt idag...
Politisk enighet og flertall i Stortinget, er lite relevant
ift forskrifter som utarbeides i departementet, rent bortsett
fra aktuell statsråd og -sekretærer.
Dersom, stortingspolitikerne absolutt ville ha *ei hånd på
rattet* -- måtte de i tilfelle vedta evt forbud i selve loven,
men de har altså gitt dep'et fullmakt til dette.
Som jeg tidligere har påpekt, er dette en langt mer fleksibel
løsning, men desto mer utsatt for lobby & media ... spesielt
i valgårene.
> "Etter votering ble det klart at det ble flertall for å ikke lovfestet
> forbud mot visse hunderaser i den nye hundeloven. Men det ble samtidig
> vedtatt en forskrift som gir Justisdepartementet hjemmel til å forby
> spesielle hunderaser.
Stortinget har altså _ikke_ vedtatt noen forskrift, det er det
dep'et som har fått fullmakt til. De har kún gitt hjemmelen
til forskriften.
> Storberget mener at selv om departementet får mulighet til å forby de samme
> hunderasene som ble foreslått forbudt i forslaget til ny hundelov, vil dette
> ikke bli en realitet.
Storberget tror vel muligens fullt og helt på julenissen også ...
> - Departementet vil ikke gå imot et parlamentarisk flertall som ikke ville
> forby disse rasene, sier han til NTB."
Det ville være stortingsregjereri -- å instruere statsråden om
detaljer som et flertall ønsker å få inn i/ut av en forskrift.
I praksis, er denne terskelen _høy-høy_, jeg tror hverken AmStaff
eller noen andre raser greier å utløse dette.
At gråtende mødre og fedre, på forsiden i rikspressen, kan greie
dette -- se dét er en annen sak. Men, det er alltid den sittende
regjering som i dette tilfellet kan komme politiske konkurrenter
*i forkjøpet* med forbud/opphevelser. Sistnevnte, vil vel snarere
gjøre opposisjonen mer tilbakeholden -- ved at det er regjeringen
som i tilfelle henter inn *gevinsten*.
Jan V Pedersen
ben...@hotmail.com says...
[...]
> Nå er poenget at hundeloven er god saklig og fornuftig for normale
> hunder og normale hundeeiere...
... så fremt at de har raser som blir tillatt
> Når en hund settes i en slik situasjon der hundeloven kommer med
> inngripen er det både noe feil på eieren og med hundeholdet/hunden....
Ikke nødvendigvis. I følge VG er ca 15 hunder avlivet bare pga.
blandingen, som ikke lot seg dokumentere
> Det er helheten i loven siom er bra...og vi trenger ikke farlige
> hunder....eller hunder som har bitt7biter...
Men igjen - det ser ut til at definisjonen av farklige hunder tillegges
deg selv og noen få selvutnevnte eksperter, som ikke har annen
fellesnevner enn at noen i deres nærmere familie har blitt bitt. Det vil
gi uante dimensjoner hvis alle som på en eller annen måte ble involvert
i trafikkulykker skulle bli eksperter på veier og trafikk...
> Gjør noe med eget hund/hundehold før ting skjer...
> Kom gjerne med eksempler/konkretiser der du mener loven er feil......
Poenget, slik jeg ser det, er at denne loven er like gal som
lovforslaget, siden det nå er opp til byråkratene, og disse
selvoppnevnte ekspertene å bestemme forbud av eventuelle hunderaser.
Du har selv lekt "støysender fra Sovjet" her inne, ved å lage så mye
støy at gruppen ikke har fått diskutere lovforslaget. Og du har i
tillegg frekkheten til å kalle det demokrati.
I fare for at du angir meg til min arbeidsgiver, at jeg diskuterer på
news i arbeidstiden, vil jeg ikke inngi meg på noen diskusjon med deg.
Du har for lengst bevist din egen uforstand.
Lykke til.
> Ben Werner
Bounty
"Jan V Pedersen" <j...@janvidar.com> skrev i melding
news:MPG.193ec8772...@news.online.no...
> In article <0d19dvgt9rmfd1q0m...@4ax.com>,
> ben...@hotmail.com says...
>
> [...]
>
> > Nå er poenget at hundeloven er god saklig og fornuftig for normale
> > hunder og normale hundeeiere...
>
>
> ... så fremt at de har raser som blir tillatt
>
> > Når en hund settes i en slik situasjon der hundeloven kommer med
> > inngripen er det både noe feil på eieren og med hundeholdet/hunden....
>
> Ikke nødvendigvis. I følge VG er ca 15 hunder avlivet bare pga.
> blandingen, som ikke lot seg dokumentere
----
I følge unge hr. Werner er det å ha en blandingshund tegn på "noe feil på
eieren og med hundeholdet/hunden...."
Så enkelt, så idiotisk!
Bo
grethe nilsen
Enkelte tror at det er vei i vellinga når det gjelder regjeringens mulighet
til å forby raser ved forskrift.
Dette er jo ingen selvfølgelighet, fordi, for det første vil man fortsatt
jobbe for å gi amstaff'en et trygt grunnlag som familiehund i Norge. Og for
det andre; regjeringer skiftes ut.... At noe blir vedtatt i lov's form, er
et mye mer endelig utfall... Så dette ER positivt for amstaff og
staff.bull-folket ! Og tiden jobber med oss... Fler og fler får øynene opp
for realiteten i denne saken... Nemlig at forbud er et feilgrep !
MVH Grethe
"MortenM" <arnebjarnesaneitilsp...@hotmail.com> skrev i
melding news:k90Ba.4974$Y67.3...@juliett.dax.net...
Aud Stokman
grethe nilsen <gr...@online.no> skrev i
meldingsnyheter:Oc7Ba.2199$Hb.4...@news4.e.nsc.no...
> Enkelte tror at det er vei i vellinga når det gjelder regjeringens
mulighet
> til å forby raser ved forskrift.
> Dette er jo ingen selvfølgelighet, fordi, for det første vil man fortsatt
> jobbe for å gi amstaff'en et trygt grunnlag som familiehund i Norge. Og
for
> det andre; regjeringer skiftes ut.... At noe blir vedtatt i lov's form, er
> et mye mer endelig utfall... Så dette ER positivt for amstaff og
> staff.bull-folket ! Og tiden jobber med oss... Fler og fler får øynene opp
> for realiteten i denne saken... Nemlig at forbud er et feilgrep !
Det var faktisk hele 3 raser som først ble foreslått forbudt, nemlig de to
stafferasene og TSU. Jeg hører aldri noe om sistnevnte. Er den inkludert i
at det ikke blir noe raseforbud, elle hva? Noen som vet?
Aud
http://home.online.no/~stokman/
Jan V Pedersen
says...
> Det var faktisk hele 3 raser som først ble foreslått forbudt, nemlig de to
> stafferasene og TSU. Jeg hører aldri noe om sistnevnte. Er den inkludert i
> at det ikke blir noe raseforbud, elle hva? Noen som vet?
>
>
> Aud
> http://home.online.no/~stokman/
>
>
myndighet til å forby raser - slik som pitbullen er i dag. Det vil si at
det blir enklere å forby hunderaser. Man trenger ikke flertall i
Stortinget lenger.
grethe nilsen
>
>
> Det var faktisk hele 3 raser som først ble foreslått forbudt, nemlig de to
> stafferasene og TSU. Jeg hører aldri noe om sistnevnte. Er den inkludert i
> at det ikke blir noe raseforbud, elle hva? Noen som vet?
Hei !
Ja, det er sånn at ingen raser blir forbudt ved lov i denne omgang. Men det
hevdes at det er flertall for å forby amstaff ved forskrift og at det er
enstemmighet for å forby TSU. Men dette er egentlig bare antagelser, og
ingen kan vite det med sikkerhet. I tillegg har vel stortinget bedt
justisdepartementet om å gjenomgå det som vedrører raseforbud en gang til,
slik at man får en mest mulig korrekt fremstilling av fakta i saken. Det
tror jeg er en fordel.
Uansett har vi vunnet dyrebar tid !
MVH Grethe
Tom Erik Engeskaug
wrote:
Dersom departementet legger fakta til grunn, blir det ikke noe forbud i
det hele tatt. De såkalte ekspertene som har skreket seg hese for å få
raseforbud har bevist at de er inkompetente ved såpass mange anledninger
at ingen kan ta dem seriøst lenger.
Det som gjelder nå blir da at det store flertallet av oppdrettere, som
driver seriøst og ansvarlig, viser fakta.
TEE
--
http://privat.archatos.com/ - Nå med Pr0nCam
#dataforensics @ Undernet - A part of SecurityNerds.org
<Ven]n>: if u were a drug dealer u wouldnt have the brains to even connect to irc