Uærlige valpekjøpere.
Kennel I´Skytrouble
valp, og damen som kjøpte den kom med tog fra Bodø til Sarpsborg for og
hente den. Men det viste seg at hun "ikke" hadde fått vært i banken ennå, så
hun lurte på om jeg kunne vente med betalingen til over helgen.(Hun hentet
valpen på en Lørdag) Og jeg mi dumme geit ville bare være snill, og stolte
på damen.Hun virket jo veldig OK, og man har vel ganske stor innteresse når
man tar toget såppas langt for og hente seg valp. Hun ble sendt hjem til
Gjerøy men valpen sin(Les min) Men kom det noen penger ? Neida! Etter hundre
purringer og hundre forskjellige unnskyldninger fra damen er det fremdeles
ikke kommet noen.Jeg har kontaktet NKK og har kontaktet forbrukerkontoret.
Men de kan ikke hjelpe meg.
Hente hunden kan jeg heller ikke, da jeg har registrert den på damen.(Dette
vet jeg i ettertid at jeg ikke skulle ha gjort) Registreringspapirene ligger
her hos meg, men hva hjelper det?????????
Nå har jeg ettersendt alt til Inkasso og håper jeg ikke taper disse pengene.
Men det aller værste er vel at jeg egentlig vil ha denne hunden tilbake fra
denne damen, men da kan jo hun i værste anmelde meg for "hundenapping".
HVA GJØR JEG?????????????HJELP!!!!!!
Ikke fortell meg at jeg er dum, for det vet jeg allerede. Men jeg vil gjerne
ha seriøse svar, kaskje fra noen som har vært like teite som meg!
WencheO
Trine HLS
På dine vegne så beklager jeg situasjonen du har kommet opp i... At du var
dum er vel ikke riktig å si, men kanskje snarere dumsnill (og som kjent og
erfart så kan -det- være dyrt!!!).
Hadde dere skrevet kontrakt? Står det noe i den om hvordan betalingen skulle
foregå? I så fall, så har vel ikke damen noen kvittering på at
betalingsforpliktelsene fra kontrakten er oppfylt, og -da- kan vel kanskje
en advokat (dyrt?) eller forbrukerrådet gjøre noe? Hvis du ikke har noe sånt
på et papir, så er det nok ikke lett å nå frem...
En stygg tanke slår meg; og det er å gå ut i media med saken. Fortrinnvis i
et media på damens hjemsted (for eks kan hun varsles om dette i forkant,
slik at hun har muligheten til å gjøre rette for seg). Vet ikke om dette er
mulig, eller lov for den del, men kanskje virksomt???
Moralen må være at utsatt betaling, eller avbetaling, ikke bør forekomme.
Ihvertfall ikke hvis man ikke i værste fall er villig til å "se langt etter
de pengene". Tilleggsmoralen min ved et valpesalg er at hvis den potensielle
kjøper ikke har penger til å betale kontant ved overlevering, så har
vedkommende heller ikke råd til å eie hunden (uforutsette utgifter dukker jo
gjerne opp, og da bør man ha et budsjett hvor det er "litt å gå på").
Vel, jeg håper det ordner seg for deg. Og selv om damen er sløv og uærlig
når det gjelder sine forpliktelsene ovenfor deg, så håper jeg hun tar sine
forpliktelser ovenfor hunden mer alvorlig...
Mvh Trine
--
Kennel Apricot Dressed http://home.sol.no/~tloken/
"I teorien er teori og praksis det samme. Men ikke i praksis..."
Kennel I´Skytrouble <iskyt...@granddanois.com> skrev i
meldingsnyheter:yu3q3.1318$Ffg.18...@news.telia.no...
Kjetil
"Kennel I´Skytrouble" wrote:
> <klipp>
> Nå har jeg ettersendt alt til Inkasso og håper jeg ikke taper disse pengene.
> Men det aller værste er vel at jeg egentlig vil ha denne hunden tilbake fra
> denne damen, men da kan jo hun i værste anmelde meg for "hundenapping".
> HVA GJØR JEG?????????????HJELP!!!!!!
> WencheO
Torpedo !
--
M.v.h.
Kjetil
Bjørn Tore Paulen
Kennel I´Skytrouble
Trine du lurte på om jeg har skrevet kontrakt, og som den ærlige oppdretter
jeg er så har jeg det.En ganske omfattende en også. Alt er vel til
valpekjøpers fordel.Der står det også at hunden ikke er betalt, men skal
betales den..dato..på kontonr...........Så noen kvittering på betalt (les
Ubetalt) sum har damen ikke.Og som sagt kunne ikke forbrukerrådet hjelpe
meg. Jeg antydet til kjøpsloven(denne gjelder også ved salg av dyr) men alt
de kunne annbefale meg var og sende det til inkasso.Men som valpekjøper
hadde jeg nok stått mye sterkere. Hvor er de som skal hjelpe en "stakkars"
oppdretter som har blitt lurt?
Den "stygge" tanken din Trine,ang. media på damens hjemsted har også
streifet meg. Men det er vel kanskje litt uklokt. Eller?
Damen påsto ovenfor oss at hun hadde penger, så det med avbetaling var det
aldri snakk om. Hun spurte og få utsette betalingen i 2 dager, for at hun
ikke hadde fått vært i banken før hun reiste for og hente valpen.Det hadde
vært "dårlig" gjort og sent henne helt tilbake til Gjerøy (Sandnessjøen)uten
og få med seg valpen, da hun hadde sittet nesten 12 timer på toget for og
hente henne.Men i ettertid har jeg tenkt på dette, og kommet frem til at hun
egentlig skulle ha dratt tilbake uten.Men det er forsent og snyte seg når
nesa er vekk!
Pengene får jeg vel se på som "tapt", og at jeg er en erfaring rikere.Og
mulig har lært av mitt feiltrinn. Og jeg håper av hele mitt hjerte at valpen
har det bra. Men der står jeg kanskje litt sterkere. For jeg kan hente
valpen/hunden vedlagsfritt ved mistanke om vannskjøtsel. Men det er vel ikke
så lett for meg og få opplysninger om dette heller, da damen bor på en annen
kant av landet.
Men jeg håper at damen er snill med valpen, og at hun tar til fornuft og
gjør opp for seg!
Men og selge valper på "avbetaling" i ettertid kommer aldri på tale. Kan de
ikke "legge pengene på bordet"
når de skal ha vakp kan de dra til noen andre å kjøpe valp.
Kennel Finika
Det er dessverre vanskelig med alle de reglene som sikrer en kjøper i dag og
det er en uheldig situasjon dere er havnet opp i. Jeg vil ikke påberope meg
peiling om det juridiske i denne saken men valpen er ikke en vare som blir
videresolgt eller oppbrukt. Valpen bærer sikkert deres kennelnavn og da bør
det vel finnes noen retningslinjer for en oppdretter også. Ta kontakt med
hundeklubbene i valpekjøperens nærmiljø å forhør deg om vedkommende er
medlem der. Kanskje de kan hjelpe deg.
Ta også utskift av dette som blir skrevet på news og send det til henne så
hun for se hva andre mener.
Selv har jeg hentet hjem valpen for slik jeg ser det, er valpen kennelets
eie til beløpet er betalt.
Det er også lurt å forhøre seg med den eventuelle hundeklubben hun er medlem
av slik at dere forhåpentligvis blir tilfreds med at valpen har det godt.
Ønsker dere lykke til videre og håper det løser seg til alles beste.
Kennel Finika
Steinar
Kennel Finika skrev i meldingen <7ocl81$om5$1...@elle.eunet.no>...
>
>Det er dessverre vanskelig med alle de reglene som sikrer en kjøper
i dag og
>det er en uheldig situasjon dere er havnet opp i.
Dette utsagnet bekrefter nesten det jeg i lang tid har mistenkt, at
n.a.h. er for det meste brukt av oppdrettere. Så fort en av dere
havner i en ulykkelig situasjon så er det ikke måte med sympati,
mens når man retter søkelyset mot den ukyndige side av kenneldriften
er det faen ikke en jævel som tar til debatt. Lurer på om det er "gi
blaffen" tilstanden eller om de fleste av dere rett og slett ikke
skjønner bæret.
Hvorfor i all verden tror Kennel Finika at kjøperen har den
utmerkede kjøpsloven å støtte seg til? Kan det kanskje bero på at de
som bruker sine penger på en vare ofte har stått der med, jeg holdt
nesten på å si "katta i sekken", men det passer vel ikke inn *her*,
men med en ubrukelig vare som ikke har svart til en berettiget
forventning.
Og når det gjelder kjøp og salgsiden i vår hundeverden, er det ikke
mye som har vært mer kritisert enn de mer lugubre lettvinte
salgsmetodene som f. eks. salg på avbetaling.
Og én gang for alle: DETTE ER INGET ANGREP PÅ KENNEL L' SKYTROUBLE
SIN SPESIFIKKE SITUASJON, EI HELLER ET FORSVAR FOR UÆRLIGE KJØPERE,
men et generelt svar på generelle og udugelige oppdrettere hvor
utsagnet fra K. Finika ble som en katalysator.
Det som er et stort problem, og her tenker jeg først og fremst på
hundene (som alltid), det er at det finnes alt for mange som tror
dem er oppdretter, og derfor alt for mange oppdrettere, akkurat som
det er alt for mange valpekjøpere som heller burde ha ansvar for ei
vekkeklokke i steden for et *levende vesen*!
Steinar Askelien
Rune Pedersen
Jeg vil ikke påberope meg
>peiling om det juridiske i denne saken men valpen er ikke en vare som blir
>videresolgt eller oppbrukt.
Feil, valpen regnes som løsøre etter kjøpsloven.
Valpen bærer sikkert deres kennelnavn og da bør
>det vel finnes noen retningslinjer for en oppdretter også.
Så lenge valpen er registrert på ny eier er denne å regne som den
rettmessige eier, selv om hunden ikke er betalt.
>Selv har jeg hentet hjem valpen for slik jeg ser det, er valpen kennelets
>eie til beløpet er betalt.
Nei . Valpens eier er den som har skrevet under på kontrakten og som står
som registrert eier. Tar du den tilbake kan du bli anmeldt og må levere
hunden tilbake.
Mvh
RUne
Trine HLS
Hattemaker. Det er leit -uansett- hvem det gjelder når man kommer i en
situasjon hvor man er eller føler seg lurt. Målet med blandt annet oppdrett
og salg/kjøp av hunder skal ihvertfall etter mitt hode være at -alle- parter
er/blir fornøyde (både to og firbente). Det er ikke bestandig det blir slik,
men man må -prøve-. At alle ikke prøver, -det- er vi vel klar over de fleste
av oss. Men jeg håper (og tildels tror) at de som ikke prøver hardt nok,
selv undergraver det "oppdrettet" de driver med.
Når det gjelder kjøpsloven, så er denne litt vansklig å forstå på alle
punkter når det gjelder salg/kjøp av en levende vare (den er jo lagd med
tanke på salg/kjøp av ting). Men det er den loven som gjelder, og det er den
vi skal forholde oss til. At noen kan synes den går i valpekjøpers favør er
så sin sak, men det er jo et faktum at lover i hovedsak skal beskytte den
"svake" part (og oppdretter bør være den med kompetansen, og derav den
"sterke" part). Men helt klart, jeg ønsker meg også en kjøpslov som er mer
tilpasset salg av levende "varer"!
Mvh Trine
--
Kennel Apricot Dressed http://home.sol.no/~tloken/
"I teorien er teori og praksis det samme. Men ikke i praksis..."
Steinar <livs...@c2i.net> skrev i
meldingsnyheter:YYmq3.1941$HH3.1...@juliett.dax.net...
Steinar
Trine HLS skrev i meldingen ...
>Målet med blandt annet oppdrett og salg/kjøp av hunder skal
ihvertfall etter mitt hode være at -alle- parter
>er/blir fornøyde (både to og firbente).
Et ambisiøst mål, men det er akkurat slik det bør og skal være. Men,
en oppdretter er så mye mer enn en "kopimaskinsoperatør", dvs. det
er ikke nok å ta en hunn og sammenføre den med en hann for så å
selge resultatet. Det vet du, og det vet jeg (og mange andre), men
allikevel er det ofte slik en parring foregår. Tilfeldig og
tilsynelatende planløst, selv om begge de utvalgte hundene har de
beste kåringer.
Det som er av overordnet viktighet for en seriøs oppdretter er
arveligheten hos hundene, ikke bare av hensyn til sykdomsbilde o.l.,
men også genetiske egenskaper som lynne og bruksverdi. Det er
langfra nok å bare eksteriørbestemme en hund for dermed å tro at man
har et tilfredsstillende "produkt"/"salgsvare".
Genene i seg selv er ikke synbare, men vi kan iaktta og registrere
et dyrs egenskaper, egenskaper som er resultatet av dets gener.
Det jeg prøver å si i svært forenklet framstilling er at oppdretter
kan påvirke resultatet i en planlagt avl, med litt kjennskap til
arvebetingelser. Selv om det hadde vært en fordel, mener jeg at
oppdretter ikke bør kunne alt om arvens matematikk, men hvertfall så
bør han/hun vite en god del om hvordan én finner ut hundens genotype
for så å kunne avle frem de beste egenskaper tilhørende standard
rase.
Tenk seg et oppdrett av rottweiler, en rase som av mange er synonymt
med "farlig rase" og ikke akkurat den første rase som flertallet vil
anbefale til familiehund. Dette er synd for det er jo egentlig det
en "moderat" rottweiler er: en god familiehund. Og hvis oppdretter
ønsker å avle frem "myke"/"moderate" hunder av denne rasen frem til
anbefalte familiehunder, må det seriøs planlegging og kjennskap til
hva fenotype de etterhvert utvalgte avlshundene har, for dermed å
fastslå deres genotype. Slik kan man avle frem hunder med tilnærmet
ønsket egenskap. Nå gir jeg meg ut i et farvann hvor jeg har
begrenset viten, men om jeg var oppdretter er dette visdom som burde
være et must for at jeg skulle kunne levere et fullverdig produkt,
og som minimerte risikoen for at "min" hund skulle ha skylden for en
senere omplassering grunnet dårlig arveegenskaper les; for mye
dominant/stridbar del av dens fenotype.
>Det er ikke bestandig det blir slik, men man må -prøve-. At alle
ikke prøver, -det- er vi vel klar over de fleste
>av oss. Men jeg håper (og tildels tror) at de som ikke prøver hardt
nok,
>selv undergraver det "oppdrettet" de driver med.
Dette er toner som er en seriøs oppdretter verdig, og det skal du ha
all honnør for Trine. Det første bud man skal ha for et seriøst
oppdrett er en oppslukende interesse av sin rase, fordelt på dens
egenskaper og sunnhet. Penger må ikke være drivkraften! Det er lett
å bli oppdretter av en populær rase for å tjene gode skattefrie
kroner på den, meget lett, men det er ikke lett å avle frem kull
etter kull med de beste produkter hvis én ikke har interesse og
kompetanse på sitt område. Og det siste er det altfor stor mangel
på. Noe som bare er til fordel for enkelte omplasseringsfolk.
Mvh Stein@r :-)
Kennel I´Skytrouble
Dere aner ikke hva jeg har prøvd, jeg har skrevet masse brev, jeg har
ringt.(Nå har hun sluttet og ta telefonen når jeg ringer, for hun har kun
mobil og kan derfor se mitt nummer) Har prøvd og gjøre så hun ikke skal se
det , men har ikke fått det til. Har prøvd og ringe fra div. mobilnummer hun
ikke kjenner, men tror hun skjønner at det er meg!
Er det noen der ute som vet om hundeklubber i nærheten av der hun bor og
der hun bodde før hun flyttet ?
Hun bodde på GJÆRØY ved SANDNESSJØEN og bor nå i NORD-TRØNDELAG -KOLVEREID!
Rasen er GRAND DANOIS, (gul tispe) Hun er også eier av en Vest
Sibirisk-Laika eller var det Øst Sibirisk? Jeg er ikke helt sikker. Ingen av
rasene er vel så veldig utbrett, så det skulle ikke være så vanskelig og
finne ut noe om henne. Bare jeg fant de rette klubbene.
Kaskje det er noen som kan hjelpe?
Hilsen WencheO
L h a s a D e s i g n <lhasa...@hotmail.com> wrote in message
news:8aJq3.533$Et3....@news1.online.no...
> Det skal mye til å få dette ut av hodet for deg kan jeg tenke meg. Så
> irriterende. Jeg tror ikke at jeg ville ha gitt meg. For det første så
ville
> jeg tatt kontakt med byens kennelklubb (hundeklubb) og informert disse om
> mitt problem. Rett og slett "svartelistet" vedkommende slik at andre kunne
> blitt oppmerksom på denne damen. har man gjort dette en gang, så er det
vel
> ikke noe i veien for å få det til en gang til, mener nå jeg.
> For det andre ville jeg sendt vedkommende U K E N T L I G E purringer,
og
> til og med satt det opp på langtidsovervåkning. Denne damen hadde ikke
fått
> fred av meg, ihvertfall. Klart det er irriterende å holde på slik, men
enten
> så glemmer du hele greia å biter i det sure eplet, eller så fatter du mot
og
> kjemper videre. En eller annen dag vil vel denne damen bli så lei av deg
og
> dine brev at du skal se det dukker opp penger......
> Har du forresten prøvd å ringe henne og foreslå avbetaling? Viser du
> godviljen først, kanskje hun er mere "gem".
> Uansett, det er fristende å bare hente hunden, men dessverre så er det
ikke
> så enkelt.
> Hva du enn velger, LYKKE TIL!!! Og STÅ PÅ!!
>
> Rune Pedersen <run...@online.no> wrote in message
> news:WPnq3.645$E%3.7...@news1.online.no...
L h a s a D e s i g n
magne
Dette var jo en kjedelig situasjon, men jeg vil prøve å vri fokus noe i
denne saken: Hvordan kan en som ikke er villig til å betale for hunden bry
seg nok om den til å gi den det den trenger (mat, omsorg, opplæring, dresur,
vaksine osv osv )? Så vidt jeg forsto dreide det seg om en "stor danske" og
dette er jo en hund som krever sin eier!
Konklusjon: Har du i kontrakten en klausul om tilbakekjøp ved "dårlig hunde
hold" så bruk den!!!! (lever pengene med vitne(r) og ta hunden!)
Magne
Kennel I´Skytrouble
mottatt!
Og ja, jeg har i kontrakten at jeg kan hente hunden vis den ikke har det
bra.Men hvordan skal jeg få sjekket det?
WencheO
magne <magn...@statkraft.no> wrote in message
news:7%Rq3.24$FX2...@news1.online.no...
magne
ja det var en brist i tankerekka mi. Håper dette ordner seg for deg og
valpen
Magne
Kennel I´Skytrouble skrev i meldingen ...
Kennel Finika
valpekjøpere og andre er oppdrettere, seriøse og useriøse. Men setter vi det
vi driver med i fokus, er det jo det individet vi kjøper eller selger vi
bryr oss mest om. Selv driver vi ikke å avler av økonomiske grunner men av
ren interesse for rasen. Vår komentar var rettet mot den hendelsen som var
omtalt. Vi kan bli med å diskutere begge sider av lovverket som finnes for
kjøp,salg og oppdrett av hund. Dette begrunnes med at dersom man går
igjennom de lover som finnes, er de ikke gode nok. Forandringer må gjøres.
Både reglene for oppdrettere likesom salg og kjøp av valp. Det er ikke en
vare vi selger men en hund som seriøse oppdrettere garantert bekymrer seg
for når man kommer opp i slike situasjoner. Det er helt på det rene at et
oppdrett koster penger og at vi oppdrettere vil ha betalt for våre valper.
Mest bekymringsfult er det når man nettopp havner opp i slike situasjoner
hvor vi ikke får betalt for den valpen vi selger. Et økonomisk tap for en
eller flere valper tåler vel alle oppdrettere men det vi blir sittende igjen
med, er en rekke bekymringer om hvordan individet har det. Dersom man ikke
har penger til å betale for en valp tror vi ikke at interessen for et sunt
hundehold er til stede heller. Og sist men ikke minst, vil vel alle at
kontakt mellom oppdrettere og valpekjøpere skal være på et annet nivå en det
Kennel L' Skytrouble er havnet opp i.
Stikk fingeren i bakken! Se det fra begge sider og tenk føst på hvordan våre
firebeinte venner har det og vil komme til å få det.
Hilsen Kennel Finika
Rune Pedersen
raseklubbene. Mange av disse sitter inne med store mengder informasjon som
kan være nyttige med tanke på kombinasjoner og bl.a utvelgelse av hannhund.
Videre vil en ved å bruke avlsrådet kunne formidle valpene gjennom klubben
og sparer således endel annonseutgifter i tillegg til at det blir mer
seriøst.
>Det er lett
>å bli oppdretter av en populær rase for å tjene gode skattefrie
>kroner på den, meget lett, men det er ikke lett å avle frem kull
>etter kull med de beste produkter hvis én ikke har interesse og
>kompetanse på sitt område. Og det siste er det altfor stor mangel
>på. Noe som bare er til fordel for enkelte omplasseringsfolk.
Hvilken fordel skulle det være?
Rune
Line
Og det siste er det altfor stor mangel
>>på. Noe som bare er til fordel for enkelte omplasseringsfolk.
>
>Hvilken fordel skulle det være?
>
>Rune
>
Line
Rune Pedersen
Har du i kontrakten en klausul om tilbakekjøp ved "dårlig hunde
>hold" så bruk den!!!! (lever pengene med vitne(r) og ta hunden!)
>Magne
Dette forutsetter at eieren er villig til å selge, noe de i de aller fleste
tilfellene ikke er. Du skal forøvrig ha meget gode bevis om brudd på
dyvernloven dersom du skal kunne hente tilbake en hund/valp.
mvh
Rune
>
>
Rune Johannessen
wrote:
>En ting som ikke har vært nevnt er avlsrådene i de forskjellige
>raseklubbene. Mange av disse sitter inne med store mengder informasjon som
>kan være nyttige med tanke på kombinasjoner og bl.a utvelgelse av hannhund.
>Videre vil en ved å bruke avlsrådet kunne formidle valpene gjennom klubben
>og sparer således endel annonseutgifter i tillegg til at det blir mer
>seriøst.
Bzzzzzt. _Kan_bli_mere_seriøst_. Det er vel ikke alle avlsrådene som
er like flinke.
- Rune
YO
Rune Johannessen <ru...@online.no> wrote in message
news:37ac9110....@news.online.no...
>
> Bzzzzzt. _Kan_bli_mere_seriøst_. Det er vel ikke alle avlsrådene som
> er like flinke.
>
> - Rune
Det er helt sikkert, bare det at enkelte avelsråd/interesseklubber tillater
avel på defekter er ikke bare useriøst, men også uanstendig.
YO
Rune Pedersen
>Bzzzzzt. _Kan_bli_mere_seriøst_. Det er vel ikke alle avlsrådene som
>er like flinke.
Bzzzt-knitre-sprak...
ok vi er enige. Eeeh, er det ikke medlemmene som velger avlsrådsmedlemmer og
som derfor blir delaktige i at rådet ikke funker:-) (trenger ikke
kommenteres da det bare glapp ut, liksom)
Rune P
>
>- Rune
Steinar
Rune Pedersen skrev i meldingen ...
>Hvilken fordel skulle det være?
Line skrev i meldingen ...
>Skulle jeg likt å vite også!
Det var da ille populær jeg plutselig ble, da! Fordelen er vel at
dem har noe å sysselsette seg med vel! Skulle det være andre
fordeler med omplasseringsarbeid, da??
Stein@r
Steinar
Kennel Finika skrev i meldingen <7ohja8$3q0$1...@elle.eunet.no>...
>Det er jo litt moro at enkelte interesserer seg for dette temaet.
Det var jo hyggelig, og overraskende, å høre....fra en som driver
oppdrett. Her på n.a.h. er det ikke ofte såkalte oppdrettere
diskuterer problematikken rundt deres "hobby" med "utenforstående",
av en eller annen ukjent grunn(er). Som regel går det -seg-
i-mellom- med høytflygende *teoretiske* kunnskaper vedrørende HD
arvbarhet o.l.
At det er så liten interesse fra legfolk, som valpekjøpere oftest
er, tror jeg kan bero på at de fleste er ordinære mennesker med bare
lyst på hund og som stort sett er ukjent med det komplekse arbeid
som ligger til grunn for å lykkes med en sunn videreforplantning av
en hunderase. Og enda mer sørgelig er den store skare som setter i
gang et avlsarbeid uten bedre kunnskapsplattform å støtte seg til
,enn det vi vanlige mennesker har opparbeidet oss etter ett par -
tre år som hundeeiere.
Se bare på denne uttalelsen fra et annet diskusjonstema her på
n.a.h.: "Jeg kjøpte hunden for å ha en morsom hobby (utstilling,
kanskje avl)".
Slik er det mange starter opp en "hobby", en hobby som egentlig er
et *kunsthåndverk*, etter mitt skjønn i hvertfall. For å forbedre
kvalitativ en rases egenskaper må det kunnskap til. Ikke en -"Jeg
har lyst til å sette valper på tispa mi', for ho' er så pen og
snill"-. Slik er begynnelsen på oppdrett av (senere) såkalte
"problemhunder".
Og det er her det store ansvar hviler på oppdretteren! I hvertfall
så burde det dét. Oppdretter skal bidra gjennom sin og sitt avlsråd
med å videreutvikle en sunn rase, og her er jeg av den mening at
egenskaper som "godt lynne" skal inngå. For nesten uansett
bruksområde, er det en familie innblandet.
Og så bør det legges vekt på hundens arveanlegg, for det må ikke
bare være det ytre som styrer den kvalitative utvelgelsen ved en
avl. Videre må oppdretter vite viktigheten av rett pregning og
handle riktig deretter. Mer er det ikke å si om det. Sist bør
oppdretter kunne være bevisst på hvilken type menneske dennes
hunderase passer til, og søke å finne denne rette.
Det er ikke noe lite kompetanseområde en oppdretter gir seg inn på
ved å sette i gang avl: Genetisk arvematematikk, læringspsykologi og
litt kjennskap til menneskepsyke. Er det virkelig noen som behersker
alt dette? Åh, ja! De finnes, men de er altfor få i forhold til den
store mengden med -"Jeg kjøpte hunden for å ha en morsom hobby
(utstilling, kanskje avl)" -typene! Og derfor har vi den store
mengden med de såkalte "problemhunder"!
Hvis du hadde fulgt med på denne gruppen over lengre tid, så hadde
du spart deg utsagnet: ">Stikk fingeren i bakken! Se det fra begge
sider og tenk først på hvordan våre firebeinte venner har det og vil
komme til å få det". Hundenes velferd er alltid et overordnet mål i
mine handlinger!
Hvorfor tror du jeg til stadighet gidder å bry meg med bl.a.
udugelige hobby-oppdrettere, hvis det ikke var for hundens ve og
vel?
>Mest bekymringsfult er det når man nettopp havner opp i slike
situasjoner
>hvor vi ikke får betalt for den valpen vi selger.
INGEN seriøs oppdretter selger hundevalper til underpris eller på
avbetaling!!! Derfor er ditt utsagn over mest bekymringsfullt for
valpene som blir oppdrettet i slike kassa-apparater.
>Stikk fingeren i bakken!
.....men ikke glem å trekke den opp igjen, for det er ikke noe mer
utviklingshindrende enn én som har grodd fast!;-)
Mvh Stein@r
Steinar
Vidar skrev i meldingen ...
>
>Vet ikke om jeg skal si meg helt enig i det du sier her Steinar !
>Tror ikke noen driver omplassering av dyr bare for å ha noe å
"sysle" med!
>Det er vel heller fordi at de er glad i dyra våres og ser at de får
det best
>mulig.
Du har helt rett, Vidar! Men, hvis du blar deg noen måneder tilbake
her på n.a.h. så finner du kanskje en følgetong som tar for seg en
av våre mest kjente omplasseringsinstitusjoner. Det var ganske mye
innestengt frustrasjon fra personer som hadde erfart mørkere sider
ved denne anstalten. Så konklusjonen ved driften av slike kan
kanskje være noe mørkere enn det vi vanligvis innbiller oss.
>Hadde alle kunne tatt hånd om dyra siden og stelt pent med dem, så
hadde det
>kanskje ikke vært behov for slike som driver med omplassering.
Åh, hvor mange ganger har jeg selv uttalt lignende uttalelser, men
positiv respons fra disse omplasseringssamaritanerne har faktisk
vært fraværende.
Jeg blir kanskje tatt for å være kyniker, men faktisk så tror jeg at
mange av dem synes det er noe ordentlig stas å holde på med dette
arbeidet. Prøv å få dem med på en debatt som går ut på å diskutere
selve årsaken til hvordan problemhunder oppstår. Ikke mye respons
der nei! Se bare på mine siste innlegg her og se om du finner disse
to som svarte meg litt tidligere i kveld, i en slik debatt som
omhandler en evt. skapelse av såkalt problemhunder. Helt dødt, til
jeg kommer med en uttalelse som mistenkeliggjør deres
omplasseringsarbeid. Her på n.a.h. kan du diskutere urett mot hund
uten at dem bruser opp, men når man tråkker lett på deres egne tær
skrikes det "au" fortere enn enn hund sluker en sjokoladebit.:-\
Stein@r
Vidar
Steinar <livs...@c2i.net> wrote in message
news:l12r3.2700$HH3.1...@juliett.dax.net...
>
> Det var da ille populær jeg plutselig ble, da! Fordelen er vel at
> dem har noe å sysselsette seg med vel! Skulle det være andre
> fordeler med omplasseringsarbeid, da??
>
> Stein@r
>
Vet ikke om jeg skal si meg helt enig i det du sier her Steinar !
Tror ikke noen driver omplassering av dyr bare for å ha noe å "sysle" med!
Det er vel heller fordi at de er glad i dyra våres og ser at de får det best
mulig.
Hadde alle kunne tatt hånd om dyra siden og stelt pent med dem, så hadde det
kanskje ikke vært behov for slike som driver med omplassering.
Mvh Vidar
Line
>Vet ikke om jeg skal si meg helt enig i det du sier her Steinar !
>Tror ikke noen driver omplassering av dyr bare for å ha noe å "sysle" med!
>Det er vel heller fordi at de er glad i dyra våres og ser at de får det
best
>mulig.
>
>Hadde alle kunne tatt hånd om dyra siden og stelt pent med dem, så hadde
det
>kanskje ikke vært behov for slike som driver med omplassering.
>
>Mvh Vidar
>
Line
Rune Pedersen
>Det er helt sikkert, bare det at enkelte avelsråd/interesseklubber tillater
>avel på defekter er ikke bare useriøst, men også uanstendig.
Så er det da heller ikke avlsrådene/raseklubbene sin oppgave å sette
rasestandarden. Deres oppgave er å se til at avlsreglene overholdes samt
bistå oppdretterene.
Rune
>
>YO
>
>
>
YO
>
> Så er det da heller ikke avlsrådene/raseklubbene sin oppgave å sette
> rasestandarden.
Nå er da ikke feks. svak HD endel av rasestandarden for noen hunder (håper
jeg).
YO
Rune Pedersen
>Åh, hvor mange ganger har jeg selv uttalt lignende uttalelser, men
>positiv respons fra disse omplasseringssamaritanerne har faktisk
>vært fraværende.
Kanskje fordi temaet har vært diskutert utallige ganger før, og at det
fåtallet av oss som har kompetanse med omplassering her på n.a.h allerede
har gitt utrykk for hva vi mener.
>Jeg blir kanskje tatt for å være kyniker, men faktisk så tror jeg at
>mange av dem synes det er noe ordentlig stas å holde på med dette
>arbeidet.
Pisspreik. Skaff deg erfaring fra omplassering så kan vi diskutere.
Prøv å få dem med på en debatt som går ut på å diskutere
>selve årsaken til hvordan problemhunder oppstår. Ikke mye respons
>der nei!
Problemhunder oppstår pga:
1. ukyndige og udugelige oppdrettere uten moral og samvittighet som kun
driver oppdrett i ervervsmessig øyemed, og som hverken tar hensyn til feno
eller genotype eller arvbarhetsanleggene til det enkelte individ.
2. ukyndige og uærlige valpekjøpere som ikke er i besittelse av
tilstrekkelig kompetanse eller iQ nok til å forstå hva det hele dreier seg
om, og som kun skal ha hund for å imponere naboen eller som penisforlenger.
Jmf. siste dagers postinger
> Se bare på mine siste innlegg her og se om du finner disse
>to som svarte meg litt tidligere i kveld, i en slik debatt som
>omhandler en evt. skapelse av såkalt problemhunder.
Det er fordi det er helt off topic i forhold til hva diskusjonen i denne
tråden egentlig skulle handle om. Vi kan diskutere skapelsesberetninger til
vi blir blågrønne uten at det løser noen problemer. Det er kun gjennom
praktiske handlinger at problemer løses.
Helt dødt, til
>jeg kommer med en uttalelse som mistenkeliggjør deres
>omplasseringsarbeid.
Og det er fordi det finnes masse mennesker som bruker mesteparten av
fritiden sin på å prøve å gjøre noe med problemet ,og som på den måten
opparbeider både kunnskap og kompetanse på området. En del av disse såkalte
"omplasseringsmenneskene/ samaritanerene" får etterhvert et så stort
hundefaglig erfaringsgrunnlag at det nok kan føre til misunelse hos andre
artsfrender.
>Her på n.a.h. kan du diskutere urett mot hund
>uten at dem bruser opp, men når man tråkker lett på deres egne tær
>skrikes det "au" fortere enn enn hund sluker en sjokoladebit.:-\
Det er fordi vi foretrekker praktiske handlinger som fører frem til en
løsning i stedet for å bruke tid og energi på kverulerende og selvmotsigende
postinger på n.a.h
Rune
>
>Stein@r
>
>
>
Rune Pedersen
>Nå er da ikke feks. svak HD endel av rasestandarden for noen hunder (håper
>jeg).
Nei selvfølgelig ikke:-),
Jeg modererer ved å si at enkelte avlsråd gjør en god jobb.
Rune
>
>
>YO
>
>
Steinar
en
>løsning i stedet for å bruke tid og energi på kverulerende og
selvmotsigende
>postinger på n.a.h
Ja, du har et godt poeng ved at man i steden for å sitte ved PC'en
og bråke i steden går ut og gjør noen praktiske handlinger. En
praktisk handling vedrørende problemhunder har for meg vært å
forsøke å rette opp deres forstyrrende atferd heller enn å bare
sende dem videre til neste oppholdssted, med risiko for at atferden
mulig forverres.
At jeg bråker beror ganske enkelt på at jeg har gått lei alle de
hjerteskjærende tilfeller med hundeskjebner som så unødvendig har
blitt ødelagt av uaktsomme mennesker. Og i de tilfellene jeg har
vært med om, enten i yrkessammenheng eller av privat årsak, kan
atferdsforstyrrelsen ledes tilbake til oppdretter. Og mange av
hundene burde vært avlivet, på humant grunnlag, fordi grunnlaget for
atferdsforstyrrelsen har oppstått allerede i valpekassen, om ikke
enda tidligere.
Faktisk så har disse folkene, i likhet med hundeeiere av samme ulla,
gjort meg så kvalm og kronisk forbanna at jeg kommer til å bruke mye
energi og tid foran PC'en med å agitere mot disse personene.
Jeg ser bare en løsning, og det er innføring av et strengt, seriøs
og oppfølgende konsesjonspåbud for oppdrettere. Jeg vet ingenting om
hva du bruker din energi til, annet enn å svare kverulanter som
tråkker på din selvgodhet:-), men det hadde vært et godt bidrag til
skikkelig hundevern om du ved siden av dét, hadde vært med og
bidratt til at dette en dag ender opp på offentlighetens dagsorden,
(konsesjonsplikt). Det ville i såfall være "en praktisk løsning" som
virkelig kunne utrettet målbare resultater for våre "firbente
venner".
Kan forsikre deg om at dette ikke er "pisspreik", men alvorlig og
engasjerende utspill, fra personer som i stedenfor å skaffe seg
kompetanse på å forflytte "søppel" heller har skaffet seg kompetanse
på å minimere den!
Stein@r
>Kanskje fordi temaet har vært diskutert utallige ganger før, og at
det
>fåtallet av oss som har kompetanse med omplassering her på n.a.h
allerede
>har gitt utrykk for hva vi mener.
>Pisspreik. Skaff deg erfaring fra omplassering så kan vi diskutere.
>Problemhunder oppstår pga:
>1. ukyndige og udugelige oppdrettere uten moral og samvittighet som
kun
>driver oppdrett i ervervsmessig øyemed, og som hverken tar hensyn
til feno
>eller genotype eller arvbarhetsanleggene til det enkelte individ.
>
>2. ukyndige og uærlige valpekjøpere som ikke er i besittelse av
>tilstrekkelig kompetanse eller iQ nok til å forstå hva det hele
dreier seg
>om, og som kun skal ha hund for å imponere naboen eller som
penisforlenger.
>Det er fordi det er helt off topic i forhold til hva diskusjonen i
denne
>tråden egentlig skulle handle om. Vi kan diskutere
skapelsesberetninger til
>vi blir blågrønne uten at det løser noen problemer. Det er kun
gjennom
>praktiske handlinger at problemer løses.
>Og det er fordi det finnes masse mennesker som bruker mesteparten
av
>fritiden sin på å prøve å gjøre noe med problemet ,og som på den
måten
>opparbeider både kunnskap og kompetanse på området. En del av disse
såkalte
>"omplasseringsmenneskene/ samaritanerene" får etterhvert et så
stort
>hundefaglig erfaringsgrunnlag at det nok kan føre til misunelse hos
andre
>artsfrender.
>Rune
Trine HLS
meldingsnyheter:j9jr3.2903$HH3.1...@juliett.dax.net...
Og i de tilfellene jeg har
> vært med om, enten i yrkessammenheng eller av privat årsak, kan
> atferdsforstyrrelsen ledes tilbake til oppdretter. Og mange av
> hundene burde vært avlivet, på humant grunnlag, fordi grunnlaget for
> atferdsforstyrrelsen har oppstått allerede i valpekassen, om ikke
> enda tidligere.
Er ikke dette å generalisere -vel- mye, Steinar? Medhold skal du få fra meg
i mangt, men jeg synes det er drøyt at du legger all skyld på oppdretter
(hvis ikke oppdretterne i ditt miljø er av svært lav kvalitet da...).
Det -hender- faktisk at valpekjøpere klarer å ødelegge en fra utgangspunktet
utmerket valp. (Og den samme valpen, kan ved å komme i andre hender, på nytt
bli en verdig representant for både oppdretteren, eieren og rasen i sin
helhet.)
Mvh Trine
johnny
Steinar skrev i meldingen ...
>Ja, du har et godt poeng ved at man i steden for å sitte ved PC'en
>og bråke i steden går ut og gjør noen praktiske handlinger. En
>praktisk handling vedrørende problemhunder har for meg vært å
>forsøke å rette opp deres forstyrrende atferd heller enn å bare
>sende dem videre til neste oppholdssted, med risiko for at atferden
>mulig forverres.
Ærlig talt, Steinar. Siden jeg har en fortid som omplasseringsansvarlig hos
dyrebeskyttelsen, føler jeg et visst behov for å ytre meg. Dersom man
omplassere en problemhund, uten å informere om dette til ny eier, får man
hunden i retur fortere en bikkja mi jager katter. Ergo rammer en bare seg
selv, noe som er ekstremt dårlig butikk.
En faktor i forhold til problemhunder er nettopp miljøet. Med 20 %
arvelighet og 80 % miljø, er det bare de syke ( mentalt ødelagte ) hundene
som ikke er kan "repareres". De hundene er uansett hverken salgbare eller
"omplasseringsmulige". Å snakke om ytterpunktene for så å koble disse sammen
med seriøse omplassere, er på grensen til det useriøse. ( føler ikke noe
behov for å forsvare noe annet enn mine erfaringer med omplassering.)
Dine synspunkter vedr. avl \ oppdrettere deler jeg. Men hvor er de lokale
hundeklubbene som med sitt medlemskap i NKK skal fremme et sunt og
forsvarlig hundehold? Kurs og kompetanse i forhold til problemadferd er
viktige ingridienser i forhold til det å kunne være med på å gi folk med
hund et alternativ til avliving, omplassering og irritasjon.
Forøvrig kan jeg nevne at de omplasseringene jeg foretok i sin tid stort
sett gikk svært greit. Det har vanket både blomster og konfekt, samt et
fåtall hunder som fikk en gratistur til hundehimmelen.
VHN
Johnny
>At jeg bråker beror ganske enkelt på at jeg har gått lei alle de
>hjerteskjærende tilfeller med hundeskjebner som så unødvendig har
>blitt ødelagt av uaktsomme mennesker. Og i de tilfellene jeg har
>vært med om, enten i yrkessammenheng eller av privat årsak, kan
>atferdsforstyrrelsen ledes tilbake til oppdretter. Og mange av
>hundene burde vært avlivet, på humant grunnlag, fordi grunnlaget for
>atferdsforstyrrelsen har oppstått allerede i valpekassen, om ikke
>enda tidligere.
Rune Johannessen
[..]
>Jeg ser bare en løsning, og det er innføring av et strengt, seriøs
>og oppfølgende konsesjonspåbud for oppdrettere.
>Det ville i såfall være "en praktisk løsning" som
>virkelig kunne utrettet målbare resultater for våre "firbente
>venner".
*Applaus*
Skjelden har vel vi to vært mere enige enn dette :)
Hvorfor jeg er enig tror jeg at jeg har sagt mere enn nok om i en
rekke tidligere innlegg.
- Rune (oppdretter)
Steinar
Trine HLS skrev i meldingen ...
>
>Er ikke dette å generalisere -vel- mye, Steinar? Medhold skal du få
fra meg
>i mangt, men jeg synes det er drøyt at du legger all skyld på
oppdretter
>(hvis ikke oppdretterne i ditt miljø er av svært lav kvalitet
da...).
Jeg legger ikke ALL skyld på oppdretter! Men, jeg mener at
oppdretter i førstehånd er den som burde vite alt om temaet og
derfor ha kompetanse til å foreta nødvendige tiltak for å forbedre
hundeholdet.
>Det -hender- faktisk at valpekjøpere klarer å ødelegge en fra
utgangspunktet
>utmerket valp.
Selvsagt vet jeg det. Jeg vet at innflytelse fra miljø betyr
mesteparten av en hunds egenskaper. Og jeg vet at en hundeeier fort
kan bryte ned det flotteste valpeemnet på meget kort tid.
Men, hvis ikke "produsenten" er en pålitelig og seriøs person,
hvordan skal vi da kunne kritisere "forbrukeren"?
>(Og den samme valpen, kan ved å komme i andre hender, på nytt
>bli en verdig representant for både oppdretteren, eieren og rasen i
sin
>helhet.)
Ja, men, nødvendigvis ikke såå bra som den egentlig kunne ha blitt.
Og spesielt hvis miljøet har vært dårlig helt fra valpens
tilblivelse vil man ikke få en fullgod hund, uansett dens egenskaper
forøvrig.
Mitt miljø er nok som andre miljøer, av svært skiftende karakter.
Men, jeg har greid uten vanskelighet å finne det perfekte oppdrett.
Man bør bare vite hva man skal se etter. Men, det kreves enten
erfaring selv eller hjelp av andre pålitelige personer.
Mvh Stein@r :-)
Steinar
johnny skrev i meldingen ...
>
>En faktor i forhold til problemhunder er nettopp miljøet. Med 20 %
>arvelighet og 80 % miljø, er det bare de syke ( mentalt ødelagte )
hundene
>som ikke er kan "repareres".
Vel, vel, Johnny:-), jeg er mulig ikke så flink til å uttrykke meg
skriftlig, men skal gjøre et ærlig og helhjertelig forsøk på å
bringe min tankegang ned på papiret slik at hjernen ikke rister (på
hodet;-), av min uttrykksform.
Når jeg snakker om de problemhunder som jeg har hatt med å gjøre,
enten periferert eller helt personlig, skylder jeg å nevne at det
bare er snakk om raser fra tjenestehundgruppen. Atferdsforstyrrelse
hos disse jamført med hunder fra kategorien selskapshunder, fortoner
seg nok litt mere vanskelig å overkomme for ukyndige hundeeiere
fordi dem har mye høyere forsvarsfunksjon som kan utarte seg noe
voldsom i forhold til mykere raser, og derfor er de mye vanskeligere
å plassere bort til andre mennesker enn de som virkelig har greie på
læringpsykologi.
Jeg har vært borti flere eksempler hvor både annen-, tredje- og
fjerdegangs omplassering har blitt gjort av hunder fra
tj.hundgruppen, og hvor resultatet har vært totalt tragisk for
hunden. Men for all del, jeg er ikke ute etter å kritisere
omplasseringsfolk. Det som nylig skjedde var til å begynne med ikke
annet enn nafs for å vekke de som egentlig burde være interessert i
temaet problemhunder, og som jeg synes har vært irriterende
fraværende i flere av slike debatter. Og det rimer ikke helt med den
samaritangjerning de gir inntrykk av å bedrive. Men, det burde vært
lettere å få dem på bena enn å legge ut et åte som irriterte
selvbilde.
I hovedsak vil jeg legge hovedansvar på oppdretter hvis denne ikke
tar nedennevnte bestrebelser høyst alvorlig:
1. o.d. har et raseansvar med å strebe etter å finne kombinasjonen
mellom tispe og hann som er mest gunstig.
2. o.d. har et miljøansvar som betyr at han/hun gjør alt etter
anerkjente metoder på den beste måte.
3. o.d. har ansvar for å forsøke ærlig og besluttsomt å finne den
best mulige "bruker" til sin valp.
Jeg vet at punkt 1. ikke er 100% pålitelig fordi, som du nevner i
din forbindelse hos "problemhunder", at forholdet 20%/80% betinger
et hundreprosentlig godt miljø fra oppdretter hvis resultatet skal
bli optimalt. Og det finnes ikke hos den ukyndige oppdretter.
Punkt 1. og punkt 2. flettes inn i hverandre og tilsammen er de
utslagsgivende for et godt kull. Men, det er her jeg mener det
skorter på kompetansen hos de useriøse oppdrettere, (og du kan ikke
bortforklare at det er forferdelig mange av dem, og spesielt, tror
jeg, i oppdrettskategorien for "de tøffe hundetypene" finner vi de
fleste).
Jeg er ikke helt enig med deg når du tar arvbarhetens målingsmetode
og setter den inn i katalogen "problemhunder", men jeg kan heller
ikke motbevise at du her har rett i din påstand heller. Jeg har hele
tiden ment, men kanskje ikke maktet å uttrykke det forståelig nok,
at problemhund er et produkt av dårlig miljø og bare det. Men det er
miljøet hos den ansvarlige oppdretter jeg har kritisert, fordi denne
burde ha best mulig forutsetning for å vurdere alle sider ved
oppdrett-/miljø-/salghensyn. Det er dette som irriterer meg mest når
jeg ser "problemhunden".
Vi kan gjerne diskutere kjøper/hundeeier og dennes helt klare
innflytelse for at det oppstår atferdforstyrrelser hos hunder, og vi
kan gjerne skylde på mangel på IQ, penisforlengende årsak til sitt
hundekjøp osv., men det er nesten som en variant av allemannsretten:
ingen nekter dem kjøp. De står helt fritt til å skaffe seg sin
"vare".
Den eneste som kan hindre en uskikket kjøper er den oppdretter som
tar mer hensyn til oppdrettet sitt av levende vesener, enn det å
bare se etter inntekt av det.
>Dine synspunkter vedr. avl \ oppdrettere deler jeg. Men hvor er de
lokale
>hundeklubbene som med sitt medlemskap i NKK skal fremme et sunt og
>forsvarlig hundehold? Kurs og kompetanse i forhold til
problemadferd er
>viktige ingridienser i forhold til det å kunne være med på å gi
folk med
>hund et alternativ til avliving, omplassering og irritasjon.
Du er inne på noe vesentlig i din spørsmålstilling, men jeg mener at
dette viser at behovet for en statlig styring er helt nødvendig, for
å lage et strengere regelverk som burde ta i betraktning at det er
levende vesener vi hånterer. Levende vesener med følelser og
intellekt!
Mvh Stein@r
Jonis
<snip>
>I hovedsak vil jeg legge hovedansvar på oppdretter hvis denne ikke
>tar nedennevnte bestrebelser høyst alvorlig:
>1. o.d. har et raseansvar med å strebe etter å finne kombinasjonen
>mellom tispe og hann som er mest gunstig.
Vil det ikke være naturlig å skuffe dette ansvaret - i allefall delvis
- over på et avlsråd for rasen ?
Jeg vil anta at avlsrådet sitter inne med en del mer info om de
forskjellige hundene innen rasen som er brukbare til avl, og har
større oversikt over hvor mye de er brukt, evt hvor mye deres gener er
spredd. Hvis en enkelt oppdretter skal gjøre denne jobben sjøl
forestiller jeg meg at det har lett for å bli den beste innenfor
rekkevidde, som en vet av...
>2. o.d. har et miljøansvar som betyr at han/hun gjør alt etter
>anerkjente metoder på den beste måte.
>3. o.d. har ansvar for å forsøke ærlig og besluttsomt å finne den
>best mulige "bruker" til sin valp.
Jeg vil her påstå at det i de fleste tilfeller ikke foregår noen
utvelgelse - tar jeg feil - det er vel i de fleste tilfeller vanskelig
nok å få solgt valpene, og de fleste vil vel gå etter ordtaket "første
mann til mølla" - eller tar jeg helt feil ?
Du ser sikkert på skrivemåten at jeg ikke tenker å tre ovenstående
uttalelse ned over hodet på noen... ; )
<snip>
>Mvh Stein@r
Rune Pedersen
Ok Steinar
Det faktum at det er ekstremt varmt, at jeg ennå ikke har hatt tid til å ta
ferie, at avlstispa mi måtte steriliseres og at 100000 fluer plager livet av
meg har nok gjort meg litt mer irritabel enn jeg burde vært. Jeg ber ydmykt
om unskyldning for min mentale utblåsing.
>Jeg ser bare en løsning, og det er innføring av et strengt, seriøs
>og oppfølgende konsesjonspåbud for oppdrettere.
Jeg deler tankegangen, men desverre vil dette være svært vanskelig å
gjennomføre. Dersom Nkk hadde holdt igjen en liten sum fra alle valper som
ble registert, kunne en nok laget en bedre kontrollinstans enn den som er i
dag. Jeg har imidlertid fått lagt inn registreringsforbud på 2 oppdrettere i
år så det nytter, men det er ikke enkelt. Et bedre samarbeid oppdretterene
imellom kunne også hjelpe slik at de kunne "aksjonere" mot useriøse
elementer.
Jeg vet ingenting om
>hva du bruker din energi til, annet enn å svare kverulanter som
>tråkker på din selvgodhet:-), men det hadde vært et godt bidrag til
>skikkelig hundevern om du ved siden av dét, hadde vært med og
>bidratt til at dette en dag ender opp på offentlighetens dagsorden,
>(konsesjonsplikt)
Gjennom Hundeformidlingen og Dyrebeskyttelsen har jeg gjort/gjør følgende:
Jeg jobber aktivt for å bearbeide Nkk for å få de til å forstå at alt ikke
bare er fryd og gammen. Har bl.a en sak gående i hovedstyret nå der en
"oppdretter" forsøker å få registert valper etter en 4 1\2 mnd ( ja det er
rett:-)) hannhund. I utgangspunktet er dette greit nok for Nkk fordi begge
foreldrene er registrert. I tillegg til det jobber jeg med å hindre at
kriminelt belastede personer skal få registrere kull etter hundene sine( det
hjelper ikke det spøtt for avle gjør de like forbannet, men for meg handler
det også om prinsipp)
I 2 år har jeg jobbet tett opp mot 4 kommuner her jeg bor for å få lagt inn
endringer i politivedtektene som begrenser hundeholdet i byer, samt en
strengere håndheving av båndtvangen.
Får også tilsendt høringsdokument fra div. departementer som blir flittig
kommentert.
Jobber også aktivt sammen med dyrevernsnemdene i saker som angår hund og
hundehold. I den sammenheng vil jeg bare kommentere at det dessverre viser
seg at det er en overvekt av flotte rasehunder ( mest rottweiler og schæfer)
som blir hentet ut av div. belastede miljøer. Oppdretterene er forøvrig helt
uvitende (?) om hvordan hundene har havnet der. De fleste hundene er ganske
ok og bærer ikke preg av hverken mishandling eller vanskjøtsel.
Hvorfor har vi omplasseringshunder?
Problemstillingen blir for kompleks til at jeg kan finne noe entydig svar.
Det handler om oppdrettere, oppfølging, kjøp og salg, penger, lover og
regler, etikk, moral, ansvar og mye mer.
Det er viktig å engasjere seg fordi alt useriøst hundehold slår tilbake på
de som driver seriøst. Engasjementet kan bestå i noe så banalt som å ta opp
møkka etter andre, skrive anonyme trusselbrev til useriøse hundeeiere etc,
få folk til å forstå at blandingshunder ikke blir ulykkelige fordi de ikke
har kull etc.
Et engasjement fra hundeklubbene er heller ikke å forakte. Kurs for vordene
hundeeiere kan være et tiltak samt opplysningsarbeid.
Jeg må gi deg rett i en ting Steinar, og det er at det meste koker egentlig
ned til oppdretters ansvarsfølelse og oppfølging i forhold til sitt
oppdrett. Men Norge er ikke større enn at useriøse oppdrettere stort sett
ikke har særlig lang "levetid" slik at det skulle være mulig å begrense
"skadene" ved at andre seriøse aktører går inn og signaliserer at det kan
være en fordel å følge spillereglene.
Kanskje vi skulle starte " Kverulerende hundeaktivisters landsforbund for et
bedre hundehold" som en motvekt til bl.a Nkk:-))
Diskusjonen om oppdrett og problemstillingene rundt det kunne med fordel
vært flyttet opp slik at flere fikk være med.
Med fortsatt vennlig hilsen
Rune
Rune Johannessen
wrote:
[..]
>Kanskje vi skulle starte " Kverulerende hundeaktivisters landsforbund for et
>bedre hundehold" som en motvekt til bl.a Nkk:-))
Vi hadde nok med all sannsynlighet blitt sett på som kverulanter, ja.
Spesielt av NKK.
- Rune
Trine HLS
meldingsnyheter:37adfb00...@pubnews.demon.co.uk...
Nei, du har nok dessverre rett i mange tilfeller... Men det finnes heldigvis
også de av oss oppdrettere som ikke produserer flere valper enn at vi kan
velge våre valpekjøpere med omhu. Ved å holde et lavt nivå kvantitativt og
et høyt nivå kvalitativt, er dette fult mulig. Men det er klart at hvis
inntjeningen kommer i første rekke, så kan man ikke ha -den-
innstillingen...
Mvh Trine
Steinar
Jonis skrev i meldingen <37adfb00...@pubnews.demon.co.uk>...
>Vil det ikke være naturlig å skuffe dette ansvaret - i allefall
delvis
>- over på et avlsråd for rasen ?
Det er hermed gjort! :-\ Du må bare huske på at hva består et
avlsråd av??!!
>Jeg vil her påstå at det i de fleste tilfeller ikke foregår noen
>utvelgelse - tar jeg feil - det er vel i de fleste tilfeller
vanskelig
>nok å få solgt valpene, og de fleste vil vel gå etter ordtaket
"første
>mann til mølla" - eller tar jeg helt feil ?
Og dette er jo noe av mitt ankepunkt. Og det skal ikke være lett å
være oppdretter! Det skal ikke være sånn at du og jeg og hvermann
kan føre to forskjellige kjønn sammen og dermed plutselig være
oppdrettere.
Mvh Stein@r
Steinar
Rune Pedersen skrev i meldingen ...
>
>Ok Steinar
>Det faktum at det er ekstremt varmt, at jeg ennå ikke har hatt tid
til å ta
>ferie, at avlstispa mi måtte steriliseres og at 100000 fluer plager
livet av
>meg har nok gjort meg litt mer irritabel enn jeg burde vært. Jeg
ber ydmykt
>om unskyldning for min mentale utblåsing.
Inget problem, Rune!:-) Skulle bare mangle om man ikke hadde
temperament når én blir ertet opp. Og det sunne er når det fort
reguleres ned til normalt nivå igjen, slik at man kan snakke med
ertekroken igjen. Det er det som skiller de "voksne" fra de litt
"mindre voksne".;-) Selv så faller jeg antagelig mellom disse to
kategoriene; "mindre, mindre voksen":-/.
Og ut av ditt beskrivende engasjement herunder, er det bare å si at
jeg er virkelig imponert! Og med den bakgrunn synes jeg du har den
rette energi til å "dra igang" det kverulerende forslag til: "
Kverulerende hundeaktivisters landsforbund for et
bedre hundehold". Med mine vitnesmål som kverulant, stiller jeg
selvsagt opp til innsats i f.eks. et foreløbig interimstyre.:-)
(Alvorlig talt)!
Mvh Stein@r :-)
>Jeg deler tankegangen, men desverre vil dette være svært vanskelig
å
>gjennomføre. Dersom Nkk hadde holdt igjen en liten sum fra alle
valper som
>ble registert, kunne en nok laget en bedre kontrollinstans enn den
som er i
>dag. Jeg har imidlertid fått lagt inn registreringsforbud på 2
oppdrettere i
>år så det nytter, men det er ikke enkelt. Et bedre samarbeid
oppdretterene
>imellom kunne også hjelpe slik at de kunne "aksjonere" mot useriøse
>elementer.
>Gjennom Hundeformidlingen og Dyrebeskyttelsen har jeg gjort/gjør
>Kanskje vi skulle starte " Kverulerende hundeaktivisters
landsforbund for et
>bedre hundehold" som en motvekt til bl.a Nkk:-))
>Diskusjonen om oppdrett og problemstillingene rundt det kunne med
Steinar
Rune Johannessen skrev i meldingen
<37adee66....@news.online.no>...
>
>*Applaus*
>
>Skjelden har vel vi to vært mere enige enn dette :)
>Hvorfor jeg er enig tror jeg at jeg har sagt mere enn nok om i en
>rekke tidligere innlegg.
Behøver ikke kommentere dette med noe annet enn: "Det er beroligende
å vite at man ikke er alene om å være "gal";-))
Og det at den andre gærningen attpåtil er oppdretter gjør at det
føles både godt og riktig å være gal.:-)
Uansett! Takk Rune! Det er slik skikkelige fagfolk, uansett
faggruppe, tenker! Være trygg på seg selv og sitt utøvende, slik at
bedømmelse og evt. kontrollvirksomhet bare er en utfordring til å
forbedre (om mulig) sitt eget håndverk, eller kunsthåndverk som
avlsarbeid vitterlig er.
Mvh Stein@r :-)
Jonis
wrote:
>Jonis <siv...@online.no> skrev i
>meldingsnyheter:37adfb00...@pubnews.demon.co.uk...
>> On Sun, 08 Aug 1999 22:37:10 GMT, "Steinar" <livs...@c2i.net> wrote:
>> >2. o.d. har et miljøansvar som betyr at han/hun gjør alt etter
>> >anerkjente metoder på den beste måte.
>> >3. o.d. har ansvar for å forsøke ærlig og besluttsomt å finne den
>> >best mulige "bruker" til sin valp.
>>
>> Jeg vil her påstå at det i de fleste tilfeller ikke foregår noen
>> utvelgelse - tar jeg feil - det er vel i de fleste tilfeller vanskelig
>> nok å få solgt valpene, og de fleste vil vel gå etter ordtaket "første
>> mann til mølla" - eller tar jeg helt feil ?
>
>Nei, du har nok dessverre rett i mange tilfeller... Men det finnes heldigvis
>også de av oss oppdrettere som ikke produserer flere valper enn at vi kan
>velge våre valpekjøpere med omhu. Ved å holde et lavt nivå kvantitativt og
>et høyt nivå kvalitativt, er dette fult mulig. Men det er klart at hvis
>inntjeningen kommer i første rekke, så kan man ikke ha -den-
>innstillingen...
Tja... Dersom antallet valper sank, og etterspørselen gikk i taket,
tror jeg nok prisene ville følge etter rimelig raskt... Kanskje heller
ingen perfekt situasjon...
>Mvh Trine
>
>
Jonis
>
>
>
>Jonis skrev i meldingen <37adfb00...@pubnews.demon.co.uk>...
>>Vil det ikke være naturlig å skuffe dette ansvaret - i allefall
>delvis
>>- over på et avlsråd for rasen ?
>
>Det er hermed gjort! :-\ Du må bare huske på at hva består et
>avlsråd av??!!
Nå er jeg ikke helt sikker hvor du vil...
>>Jeg vil her påstå at det i de fleste tilfeller ikke foregår noen
>>utvelgelse - tar jeg feil - det er vel i de fleste tilfeller
>>vanskelig nok å få solgt valpene, og de fleste vil vel gå etter ordtaket
>>"første mann til mølla" - eller tar jeg helt feil ?
>
>Og dette er jo noe av mitt ankepunkt. Og det skal ikke være lett å
>være oppdretter! Det skal ikke være sånn at du og jeg og hvermann
>kan føre to forskjellige kjønn sammen og dermed plutselig være
>oppdrettere.
Ehhh... jo, egentlig så.... Misforstå ikke nå da - det jeg mener er
at;
Den person som eier en tispe av en rase som er brukbar til avl (dvs
godkjent av rasens avlsråd til avl) skal kunne avle på denne tispa -
med en hanhund av samme rase, som også er godkjent av avlsråd...
Uten mer om og men...
Dersom en skal bestemme at kun noen (spesielt interesserte) skal drive
avl, vil en antakelig miste mye av avlsgrunnlaget for rasen, ettersom
eieren av en del (gode) tisper ikke gidder å ta kurs osv, osv bare for
å få et kull eller to.
>Mvh Stein@r
Rune Johannessen
[..]
>Dersom en skal bestemme at kun noen (spesielt interesserte) skal drive
>avl, vil en antakelig miste mye av avlsgrunnlaget for rasen, ettersom
>eieren av en del (gode) tisper ikke gidder å ta kurs osv, osv bare for
>å få et kull eller to.
Enig med deg...dette er også noe jeg tenkte på. Vi har i Norge i dag
for smal avlsmasse på en del raser, og en slik ordning vil kunne
ekskludere en del interessante individer pga. at det blir for mye styr
for eieren å "godkjenne" seg.
- Rune
Rune Johannessen
>å vite at man ikke er alene om å være "gal";-))
>Og det at den andre gærningen attpåtil er oppdretter gjør at det
>føles både godt og riktig å være gal.:-)
De gale har det godt :)
>Uansett! Takk Rune! Det er slik skikkelige fagfolk, uansett
>faggruppe, tenker! Være trygg på seg selv og sitt utøvende, slik at
>bedømmelse og evt. kontrollvirksomhet bare er en utfordring til å
>forbedre (om mulig) sitt eget håndverk, eller kunsthåndverk som
>avlsarbeid vitterlig er.
*rødme*
Du tar nok alt for godt i nå, Steinar. Når det gjelder avl og genetikk
er jeg _ikke_ noen fagmann. Sett i forhold til andre her på gruppa er
mine kunnskaper om emnet minimale. Men, jeg er i allefall villig til å
innrømme at jeg ikke kan mye/alt om dette. Det viktigste når man
driver på med et fag (det være seg jobb eller hobby), det er å innse
at man alltid har noe å lære, og man skal bruke ressurspersoner
flittig for å samle informasjon og kunnskap, og ikke minst til å
verifisere egen tankegang.
Når det gjelder avl anser jeg det som en stor fordel, at man ikke
tenker profitt i det hele tatt, men avler pga. sitt mål om å være med
på å forbedre rasen, gjennom planmessig og velgjennomtenkt avl på
individer og avlslinjer som i prinsippet skal kunne gi avkom som
ligger over rasegjennomsnittet.
- Rune
Jonis
wrote:
Som eier av haldenstøver sitter jeg midt i denne suppa... Og jeg
tviler på at jeg ville ta et langdrygt kurs i hundeoppdrett dersom det
var påbudt...
En annen ting å tenke på - <fiction on> "VG:Det ble i dag beslaglagt 4
valper fra en uregistrert oppdretter i XXX. Valpene var tiltenkt det
svarte markedet, og er de siste av en lang rekke beslag"<fiction off>
Jeg har mye mer tro på den frivillige metoden - oppfordre hundeeiere
til å ta kurs (finnes slike kurs?), opplysning gjennom organisasjonene
mm
>- Rune