Oppdretters ansvar.
Jonis
en ny "sak"...
En venninde av meg kjøpte seg valp i fjor høst av en jakthundrase, og
merket at unghunden haltet tidligere i vår. For en tid tilbake
oppdaget hun at det var et glipp i skulderleddet til hunden (altså det
leddet som man kjenner helt fremst på forfoten, det er vel overgangen
mellom skulderblad og overarmsben, skulle jeg tro.
For et par dager siden var hun til dyrlegen, som konstaterte at det
var noe feil med leddet - et eller annet med
bruskutvikling/bruskplater eller lignende. Hunden skal opereres i dag,
på dyreklinikken i Grong.
Jenta har ringt til oppdretter og fortalt hva som er feil med hunden,
og ikke fått gehør. Far hennes har også ringt, men til ingen nytte.
Jeg antar at det ikke står noe om dette spesifikt i kontrakten med
oppdretter. Men...
Var det ikke noe om at kjøpsloven gjelder i slike tilfeller ? Når du
kjøper en hund med god stamtavle, så regner du jo med at du får en
"kvalitetsvare", og i dette tilfellet er det jo en "feil eller mangel"
på denne "varen", ikke sant ?
Noen tips om hvem man kan ta kontakt med for evt. rydde opp i saken ?
--- Jon Inge Bragstad ----
--- http://home.sol.no/~sbragsta/ ----
--- Member of The Huntingtrail ----
Hilde og Jon
Tror ikke hun kommer noen vei med den saken. Er det bevist at det er medfødt
eller har det oppstått under vekst. Det blir solgt mange hunder her i Norge
som desverre også har HD, men har man ikke med garanti i kjøpekontrakten så
kommer man som regel ingen vei med noen av disse feilene. Det er veldig synd
at det er sånn.
MVH
Jon
Rune Johannessen
>Må nok en gang ta opp et tema som er diskutert tidligere, på grunn av
>en ny "sak"...
>
>En venninde av meg kjøpte seg valp i fjor høst av en jakthundrase, og
>merket at unghunden haltet tidligere i vår. For en tid tilbake
>oppdaget hun at det var et glipp i skulderleddet til hunden (altså det
>leddet som man kjenner helt fremst på forfoten, det er vel overgangen
>mellom skulderblad og overarmsben, skulle jeg tro.
>For et par dager siden var hun til dyrlegen, som konstaterte at det
>var noe feil med leddet - et eller annet med
>bruskutvikling/bruskplater eller lignende. Hunden skal opereres i dag,
>på dyreklinikken i Grong.
Du snakker sannsynligvis om osteochondrose (også kalt bruskløsning) i
skulderledd, noe som etter min mening burde være dekket i kjøpsavtale
fra en seriøs oppdretter. Det er delte meninger om hvor arvelig dette
er, men kontrakten som jeg bruker (som er hentet fra Norsk
Vorstehhundklubb) har med et punkt om 30% refusjon av valpeprisen ved
osteochondrose i skulder-, kne-, og haseledd før hunden er fylt 24
måneder.
>Jenta har ringt til oppdretter og fortalt hva som er feil med hunden,
>og ikke fått gehør. Far hennes har også ringt, men til ingen nytte.
>Jeg antar at det ikke står noe om dette spesifikt i kontrakten med
>oppdretter. Men...
Som oppdretter burde man være opptatt av at valpekjøpere får et
produkt som er best mulig, og da snakker jeg ikke bare om selve
valpen, men også oppfølging fra oppdretter og måten slike tilfeller
som nevnt her blir tatt hånd om.
>Var det ikke noe om at kjøpsloven gjelder i slike tilfeller ? Når du
>kjøper en hund med god stamtavle, så regner du jo med at du får en
>"kvalitetsvare", og i dette tilfellet er det jo en "feil eller mangel"
>på denne "varen", ikke sant ?
>
>Noen tips om hvem man kan ta kontakt med for evt. rydde opp i saken ?
Jeg ville først ha påpekt ovenfor oppdretter at selv om dette ikke er
spesifisert i kontrakten, så er dette en defekt som normalt er dekket
av standardkontrakter i andre raseklubber. Sendt gjerne kopi av
veterinærattest til oppdretter for å vise at dere mener alvor.
Hvis man fortsatt taler for døve ører, så er det klart at man kan gå
hardere til verks.
Gjør oppmerksom på at avlsrådet i raseklubben vil bli gjort oppmerksom
på hvordan han/hun driver sitt oppdrett, og at valpekjøperen kommer
til å lage en del oppstyr om dette, da oppdretteren fra nå av er
stemplet som useriøs. Hvis ikke dette heller hjelper, så vet jeg ikke
helt hva som er rette instans. Her i fra og ut får dere improvosere :)
- Rune
Merete Simonsen
> og ikke fått gehør. Far hennes har også ringt, men til ingen nytte.
> Jeg antar at det ikke står noe om dette spesifikt i kontrakten med
> oppdretter. Men...
> kjøper en hund med god stamtavle, så regner du jo med at du får en
> "kvalitetsvare", og i dette tilfellet er det jo en "feil eller mangel"
> på denne "varen", ikke sant ?
TV2 tok opp HD/AA-garanti for en stund siden i "TV2 hjelper deg".
De kom frem til dette:
NKK mener at HD/AA ikke bare er arvelig, og derfor kan man ikke kreve noe av
oppdretter.
Kjøpsloven sier derimot noe annet. Man kjøper en hund etter friske foreldre,
og forventer å få en frisk valp. Når man ikke får dette, har man rett til
erstatning.
Enhver seriøs oppdretter vil gjøre alt for å få fornøyde valpekjøpere - selv
lenge etter at valpen er solgt.
Om ikke, kjøper ikke misfornøyde valpekjøpere hund der igjen!
MereteS
bompuz
>og forventer å få en frisk valp.
Dersom man tror at avl og det å plukke den riktige valpen er så enkelt som å
plukke en valp etter 2 friske foreldre, da har man jammen ikke forstått mye
rundt avl og dyrehold generelt....
Veldig mange sykdommer/lidelser er knyttet til recessive gener, dvs at
friske foreldre kan være bærere av et eller flere recessive gen som koder
for en sykdom/lidelse....etter mitt syn er dette minimumskunnskap før man
går til anskaffelse av et dyr, avl er nemlig ikke matematikk !
At sannsynligheten for å få en frisk valp etter 2 friske foreldre er større
er en ting, men å forvente å få en frisk valp etter 2 friske foreldre....den
er drøy !
Angelika
Merete Simonsen
Det er i alle fall hva jeg fikk inntrykk av på TV2 hjelper deg ville
forlange.
Det er også hva de mente kjøpsloven sa. Valpen er frisk ved henting, og skal
forbli det. Forringes "varen" betydelig, skal man ha penger tilbake/bytte
vare/heve kjøpet.
NKK er ikke enig i dette, da det er levende vesen man snakker om. For det
kan man aldri få garanti på helsen.
MereteS, Chiq og Opal
Aage Kopperud
jo levende "vare" og da må det jo være begrensninger. Ingen kan garantere
noe levende vesens helse. Det som en oppdretter kan gjøre er ut fra det man
vet om avlsdyrene, som er tilgjengelige, å velge det beste. Dersom alle
dyrene i anetavlene er friske og uten sykdommer / feil som antas være
arvelige så bør disse oppdretteres erstatningsansvar være redusert i forhold
til de som bevisst avler på dyr med slike feil.
Et godt eksempel på dette er rasen Chow Chow hvor enkelte oppdrettere bruker
avlsdyr de vet har HD. Disse oppdretterne bør ha fullt økonomisk ansvar for
det de gjør, mens den gruppen av oppdrettere (se annonser i Hundesport) som
kun bruker friske dyr og dyr hvor de kjenner bakgrunnen godt, altså gjør alt
de kan for å unngå problemer, burde ha tilsvarende redusert ansvar.
Da ville vi kanskje få snudd trenden med at enkelte oppdrettere bare driver
oppdrett etter egen lommebok. Eller rettere sagt ville de måtte ta alle
mulige hensyn nettopp for å slippe erstatninger etter feil og sykdommer på
avkommet. (For ordens skyld, jeg er ikke oppdretter.)
Hilsen Aage Kopperud
http://infobase.bu.no/
Jonis <siv...@online.no> wrote in message
news:37785bdd...@news1.online.no...
> Må nok en gang ta opp et tema som er diskutert tidligere, på grunn av
> en ny "sak"...
>
> En venninde av meg kjøpte seg valp i fjor høst av en jakthundrase, og
> merket at unghunden haltet tidligere i vår. For en tid tilbake
> oppdaget hun at det var et glipp i skulderleddet til hunden (altså det
> leddet som man kjenner helt fremst på forfoten, det er vel overgangen
> mellom skulderblad og overarmsben, skulle jeg tro.
>
> For et par dager siden var hun til dyrlegen, som konstaterte at det
> var noe feil med leddet - et eller annet med
> bruskutvikling/bruskplater eller lignende. Hunden skal opereres i dag,
> på dyreklinikken i Grong.
>
> Jenta har ringt til oppdretter og fortalt hva som er feil med hunden,
> og ikke fått gehør. Far hennes har også ringt, men til ingen nytte.
> Jeg antar at det ikke står noe om dette spesifikt i kontrakten med
> oppdretter. Men...
>
> Var det ikke noe om at kjøpsloven gjelder i slike tilfeller ? Når du
> kjøper en hund med god stamtavle, så regner du jo med at du får en
> "kvalitetsvare", og i dette tilfellet er det jo en "feil eller mangel"
> på denne "varen", ikke sant ?
>
> Noen tips om hvem man kan ta kontakt med for evt. rydde opp i saken ?
>
Jonis
wrote:
>> Man kjøper en hund etter friske foreldre,
>>og forventer å få en frisk valp.
>
>Dersom man tror at avl og det å plukke den riktige valpen er så enkelt som å
>plukke en valp etter 2 friske foreldre, da har man jammen ikke forstått mye
>rundt avl og dyrehold generelt....
For å forsvare Merete - det er jo akkurat det de fleste gjør - de
kjøper seg en valp etter friske foreldre, og forventer at valpen skal
være frisk... De forventer i allefall ikke at det skal være noe galt
med valpen.
>Veldig mange sykdommer/lidelser er knyttet til recessive gener, dvs at
>friske foreldre kan være bærere av et eller flere recessive gen som koder
>for en sykdom/lidelse....etter mitt syn er dette minimumskunnskap før man
>går til anskaffelse av et dyr, avl er nemlig ikke matematikk !
Avl er ikke matematikk, og å kreve kunnskaper om avl fra folk som
kjøper seg dyr er vel litt drøyt. Dette må vel ligge på oppdretter,
skulle jeg anta.
>At sannsynligheten for å få en frisk valp etter 2 friske foreldre er større
>er en ting, men å forvente å få en frisk valp etter 2 friske foreldre....den
>er drøy !
Men i prinsippet - når man kjøper en valp etter friske foreldre, fra
en oppdretter man i allefall tror er seriøs - da forventer man at
valpen skal være frisk.
>Angelika
Rune Johannessen
wrote:
[..]
>Et godt eksempel på dette er rasen Chow Chow hvor enkelte oppdrettere bruker
>avlsdyr de vet har HD. Disse oppdretterne bør ha fullt økonomisk ansvar for
>det de gjør,
Slike oppdrettere burde miste retten til både å ha hund, og drive
oppdrett på dem, spør du meg.
En annen sak er jo at NKK burde ha nektet å registrere valper etter
foreldredyr med HD....men desverre: Etikkregler og praksis er
tydeligvis to forskjellige ting i NKK.
- Rune
Jonis
wrote:
Men hvem er så NKK ? Er ikke det hundeeierne ? Unnskyld min uvitenhet,
men hvordan er NKK organisert - er det ikke demokrati ? Kan ikke hvem
som helst bli valgt inn i styrer osv ?
Dersom det er som jeg tror og håper det er, så burde det være mulig å
få inn folk som har vett nok til å ta tak i noe som åpenbart er et
problem, eller i allefall få sendt hundeeiernes meninger (og jeg
regner med denne gruppa er et rimelig "statistisk middel") til
organisasjonen...
Hva med et samla brev fra gruppa til NKK ? Det hadde vært no' det. Da
hadde vi for en gangs skyld fått gjort noe, istedet for å sitte og
japle om alt som skulle vært... ; )
>- Rune
Rune Johannessen
[..]
>Dersom det er som jeg tror og håper det er, så burde det være mulig å
>få inn folk som har vett nok til å ta tak i noe som åpenbart er et
>problem, eller i allefall få sendt hundeeiernes meninger (og jeg
>regner med denne gruppa er et rimelig "statistisk middel") til
>organisasjonen...
Det er vel kanskje like vanskelig som å få fornutige politikere inn
på Stortinget?
>Hva med et samla brev fra gruppa til NKK ? Det hadde vært no' det. Da
>hadde vi for en gangs skyld fått gjort noe, istedet for å sitte og
>japle om alt som skulle vært... ; )
Tror jeg trives best som tribunesliter jeg. Det er vel det jeg passer
best som.
- Rune
bompuz
>For å forsvare Merete - det er jo akkurat det de fleste gjør - de
>kjøper seg en valp etter friske foreldre, og forventer at valpen skal
>være frisk... De forventer i allefall ikke at det skal være noe galt
>med valpen.
Det er ingen som forventer seg at hunden skal være syk vel ?? Men går man
rundt og tror at det ikke kan feile hunden noen verdens ting fordi
foreldrene var friske, blir vel kanskje overraskelsen og deretter skuffelsen
større om noe slik skulle skje.....
>Avl er ikke matematikk, og å kreve kunnskaper om avl fra folk som
>kjøper seg dyr er vel litt drøyt. Dette må vel ligge på oppdretter,
>skulle jeg anta.
Det er vel ikke snakk om å kreve god kunnskap om avl, men tror en potensiell
hundekjøper at man har garantier for å få en frisk valp dersom foreldrene er
friske....da forstår man lite. Selv om jeg har 2 friske foreldre er det ikke
sagt at jeg forblir frisk, for å sette det litt på spissen !
>Men i prinsippet - når man kjøper en valp etter friske foreldre, fra
>en oppdretter man i allefall tror er seriøs - da forventer man at
>valpen skal være frisk.
Det er jo lov å håpe at valpen skal være frisk, men går man rundt og
forventer at den skal være frisk.....da bør man finne seg en annen hobby der
levende individer ikke inngår som en del !
Angelika
Lisbet Rånes
Har man forsikring, med veterinær utgifter, så får man jo dekket utgiftene.
Det er da noe....
(gjelder ikke når foreldrene har HD)
Har du selv levd et liv uten å måtte gå til legen? Det er levende vesen, og
da er det normalt at man kan bli syk av og til....Men når det gjelder
hunder, så kan man jo forsikre de...
LR
Lisbet Rånes
HD er 20 % arvelig, og 80% miljø.
Tror dere at HD frie dyr kun gir HD frie avkom?
Og om et dyr med HD får valper, og de får HD, hvem har da skylden 100% ?
Det er kanskje lett å gi oppdretterne skylden for alt?
Jeg bare spør.....
LR
bompuz
Du har svart på mitt innlegg, men av spørsmålene dine ser det ikke ut som
meningen min har kommet frem....så for ordens skyld; jeg synes det er
unormalt å forvente en frisk hund dersom foreldrene er friske !
Når det gjelder forsikring kan man få dekket NOEN av utgiftene. Hunden kan
dersom den forsikres før fyllte X uker (husker ikke antallet :-)) også
forsikres mot HD, mens mange andre arvelige lidelser ikke dekkes uansett
hvor tidlig man tegner forsikring.
>Har du selv levd et liv uten å måtte gå til legen?
?????????
>Det er levende vesen, og
>da er det normalt at man kan bli syk av og til....
Noe annet har ihvertfall ikke jeg sagt :-)
>Men når det gjelder
>hunder, så kan man jo forsikre de...
Jeg har selvfølgelig forsikret min hund, men hver hund er et individ og jeg
er glad i den jeg har......penger kan ikke endre det ! Således vil ikke
utbetaling av forsikringspenger dekke annet enn en del (eller i noen
tilfeller 100%) av det økonomiske tapet.....men å miste en hund handler vel
om mer enn bare penger, Lisbet ?
>LR
Angelika
Lisbet Rånes
Du har nok missforstått meg litt.
Jeg mener absolutt ikke at penger kan erstatte din hund.
Men jeg tenker på de som får "syke" hunder, de som vil ha erstattning fra
oppdretter.
Hva om ikke de kunne forsikret!!?? Det var mitt poeng.
LR
bompuz
Angelika
Kjetil
"Lisbet Rånes" wrote:
Hva når lidelsen er av en så begrenset art at forsikringssummen ikke
utbetales, hvem mener du da skal dekke verditapet av "varen" du har kjøpt ?
For å ta et eks: Du kjøper en valp for kr. 8.000,- som du mener å bruke i
avl. Du tegner forsikring mot bl.a. HD. Ved røntging viser det seg at
hunden har utviklet svak gr. av HD, noe som ikke i vesentlig grad forringer
hundens livskvalit. Allikevel er dette en diagnose som på de fleste raser
setter en stopper for avl. Er det ikke da riktig at man kan kreve oppdretter
for det verditapen man har hatt ?
Det er ikke så enkelt at man får utbetalt forsikringssummen så fort en hund
er diagnostisert med HD. De som tror det tar feil. De firsikringsselskapene
jeg kjenner til fører en politikk som sier at livskvaliteten til hunden må
være så redusert at det utfra dyrevernsmessige hensyn er riktig å avlive
hunden før man utbetaler forsikringssummen. Man kan selvfølgelig tegne en
utvidet forsikring, noe som mange velger å gjøre på bruks- og avlshunder.
Allikevel vil man ikke få dekket mer enn differansen mellom det hunden er
forsikret for og det som er gjeldende valpepris.
Selvfølgelig kan man ikke forvente å få en frisk hund når man kjøper en
valp. Det man derimot må kunne forvente, er at man for en "feilvare" ikke
skal betale full pris.
--
M.v.h.
Kjetil
Jonis
wrote:
>
>
>>For å forsvare Merete - det er jo akkurat det de fleste gjør - de
>>kjøper seg en valp etter friske foreldre, og forventer at valpen skal
>>være frisk... De forventer i allefall ikke at det skal være noe galt
>>med valpen.
>
>Det er ingen som forventer seg at hunden skal være syk vel ?? Men går man
>rundt og tror at det ikke kan feile hunden noen verdens ting fordi
>foreldrene var friske, blir vel kanskje overraskelsen og deretter skuffelsen
>større om noe slik skulle skje.....
Jeg tror egentlig vi snakker om to forskjellige ting her... Du snakker
om det genetiske aspektet med arv av sykdommer, som helt klart er
tilstede - og at en må være forberedt på at en valp av friske foreldre
kan være disponibel for diverse sykdommer (bl.a HD)
Jeg snakker om dette med å kjøpe valp, og ha tillit til oppdretter -
når jeg kjøper en valp så forventer jeg at oppdretter er så seriøs at
han har brukt foreldre av friske linjer i avl - og at valpen ikke er
disponibel for arvelige sykdommer. Og viser det seg at den er det,
mener jeg oppdretter har en del av ansvaret (bl.a ved å betale tilbake
en del av kjøpesummen)
>>Avl er ikke matematikk, og å kreve kunnskaper om avl fra folk som
>>kjøper seg dyr er vel litt drøyt. Dette må vel ligge på oppdretter,
>>skulle jeg anta.
>
>Det er vel ikke snakk om å kreve god kunnskap om avl, men tror en potensiell
>hundekjøper at man har garantier for å få en frisk valp dersom foreldrene er
>friske....da forstår man lite. Selv om jeg har 2 friske foreldre er det ikke
>sagt at jeg forblir frisk, for å sette det litt på spissen !
Sant nok.
>>Men i prinsippet - når man kjøper en valp etter friske foreldre, fra
>>en oppdretter man i allefall tror er seriøs - da forventer man at
>>valpen skal være frisk.
>
>Det er jo lov å håpe at valpen skal være frisk, men går man rundt og
>forventer at den skal være frisk.....da bør man finne seg en annen hobby der
>levende individer ikke inngår som en del !
Men hvis vi ikke forventer at valper er friske - hvor havner vi i
avlen da ? Jeg mener fortsatt at en valpekjøper skal forvente å få en
frisk valp, eller kanskje få beskjed om at valpen _kan_ være
disponibel for en arvelig sykdom, og at oppdretter betaler tilbake
(evt. ikke betaler tilbake) så og så mye hvis det viser seg å være
tilfelle...
Jonis
wrote:
>Den som leser av røntgen bilder i NKK er Petter Heim, og han sier:
>
>HD er 20 % arvelig, og 80% miljø.
>
>Tror dere at HD frie dyr kun gir HD frie avkom?
Nei, men jeg regner med at hunder som ikke bærer genet for HD gir 100%
HD frie avkom.
>Og om et dyr med HD får valper, og de får HD, hvem har da skylden 100% ?
Den som har satt dette dyret inn i avlen, evt. den som ikke har passa
på hannhunden sin. Og dersom slike valper skal selges, skal kjøper
selvsagt informeres om dette - det blir jo som å fortelle en bilkjøper
at det er litt rust under høyre skjerm, det...
>Det er kanskje lett å gi oppdretterne skylden for alt?
Ja, jeg mener at hundens velferd skal tas mest hensyn til i
avlsutvelgelse, og at syke hunder / bærere av gen for sykdommer ikke
skal brukes i avl. Og jeg mener at oppdrettere bør være så seriøse og
ansvarsfulle at de tar en del av ansvaret dersom det viser seg at
deres avlsopplegg (dvs beslutning om å sette egen tispe inn i avl,
samt utvelgelse av hannhund) er for dårlig utført.
Kvalitetssikring ?
>Jeg bare spør.....
Jeg også...
>LR
Lisbet Rånes
så stiller det seg nok annerledes
Når jeg selger valper, så garanterer jeg IKKE at det blir avls eller gode
utstillings hunder.
Det er noe man ALDRI kan garantere.
Noen raser er desverre mere disponible for HD enn andre, og dette bør
opplyses.
Om en hund får svak HD som her blir nevnt, så mener jeg at det IKKE er grunn
for erstattning.
En hund med svak HD kan leve et fullgodt liv!! Også de med sterk HD kan leve
et langt godt liv.
Det blir for mye snakk om penger her.....er det ikke en god kamerat de
fleste vil ha?
Spiller det da noen rolle, hva som står på papiret?
LR
Lisbet Rånes
med HD.....bare så det er sagt.
LR
Jonis <siv...@online.no> wrote in message
news:377cb3d8...@news1.online.no...
Merete Simonsen
vil garantere for sunnheten til hunden.
Det står det i alle fall i de avtalene som jeg har sett.
Hvilken oppdretter er det som tør å selge utstiling/bruks-hunder med garanti
?
> Man kan selvfølgelig tegne en
> utvidet forsikring, noe som mange velger å gjøre på bruks- og avlshunder.
Dette får man bare gjort, dersom man kan bevise at den blir brukt til dette.
Bla så må tisper ha hatt et valpekull siste 2 år (hos Gjensidige).
Jeg hadde dette problemet selv, da Chiq var nesten året og hadde fôrallergi.
Vetrinæren skrev da at hunden ikke burde brukes i avl (også pga andre
"kroniske lidelser").
Forsikringsselskapet mitt ville da ikke utbetale en krone, fordi hunden ikke
hadde hatt valpekull. Og hvem er det som setter valpekull på en tispe som er
8-9 mnd ???
MereteS, Chiq og Opal
Kjetil
"Lisbet Rånes" wrote:
> Når man kjøper en valp, og sier til oppdretteren at den skal brukes i avel,
> så stiller det seg nok annerledes
> Når jeg selger valper, så garanterer jeg IKKE at det blir avls eller gode
> utstillings hunder.
> Det er noe man ALDRI kan garantere.
Det spiller ingen rolle hva du selger valpen som. Sålenge du tar full pris for
hunden kan valpekjøper kreve deg for regress om hunden ikke er frisk. Man
betaler full pris og forventer å få en feilfri vare. Dette reguleres av
kjøpsloven og ikke din synsing av hva som er rett og galt !
>
>
> Noen raser er desverre mere disponible for HD enn andre, og dette bør
> opplyses.
> Om en hund får svak HD som her blir nevnt, så mener jeg at det IKKE er grunn
> for erstattning.
> En hund med svak HD kan leve et fullgodt liv!! Også de med sterk HD kan leve
> et langt godt liv.
Spiller ingen rolle. Du har da solgt en vare med feil, og må nødvendigvis
erstatte kjøpers tap.
>
>
> Det blir for mye snakk om penger her.....er det ikke en god kamerat de
> fleste vil ha?
> Spiller det da noen rolle, hva som står på papiret?
>
> LR
Så lenge det er snakk om hundens helse, så absolutt !
--
M.v.h.
Kjetil
Kjetil
Merete Simonsen wrote:
>
> Ikke dersom oppdretter har sagt at den bare selger selskapshunder, og ikke
> vil garantere for sunnheten til hunden.
Da kan han heller ikke ta full pris for valpen han selger.
>
> Det står det i alle fall i de avtalene som jeg har sett.
> Hvilken oppdretter er det som tør å selge utstiling/bruks-hunder med garanti
> ?
>
> > Man kan selvfølgelig tegne en
> > utvidet forsikring, noe som mange velger å gjøre på bruks- og avlshunder.
> Dette får man bare gjort, dersom man kan bevise at den blir brukt til dette.
> Bla så må tisper ha hatt et valpekull siste 2 år (hos Gjensidige).
Å avlshunder står gjerne i avl, Merete !
>
> Jeg hadde dette problemet selv, da Chiq var nesten året og hadde fôrallergi.
> Vetrinæren skrev da at hunden ikke burde brukes i avl (også pga andre
> "kroniske lidelser").
> Forsikringsselskapet mitt ville da ikke utbetale en krone, fordi hunden ikke
> hadde hatt valpekull. Og hvem er det som setter valpekull på en tispe som er
> 8-9 mnd ???
>
> MereteS, Chiq og Opal
Mener du at hunder over 8-9 mnd. alder ikke kan utvikle arvelig belastede
lidelser ?
--
M.v.h.
Kjetil
Jonis
wrote:
>> Er det ikke da riktig at man kan kreve oppdretter
>Ikke dersom oppdretter har sagt at den bare selger selskapshunder, og ikke
>vil garantere for sunnheten til hunden.
>Det står det i alle fall i de avtalene som jeg har sett.
>Hvilken oppdretter er det som tør å selge utstiling/bruks-hunder med garanti
>?
En del jakthunder selges med jaktgaranti (dvs at det garanteres at
hundene kommer til å jage, men ikke at de f.eks skal få premiering på
utstilling osv)
>> Man kan selvfølgelig tegne en
>> utvidet forsikring, noe som mange velger å gjøre på bruks- og avlshunder.
>Dette får man bare gjort, dersom man kan bevise at den blir brukt til dette.
>Bla så må tisper ha hatt et valpekull siste 2 år (hos Gjensidige).
>Jeg hadde dette problemet selv, da Chiq var nesten året og hadde fôrallergi.
>Vetrinæren skrev da at hunden ikke burde brukes i avl (også pga andre
>"kroniske lidelser").
>Forsikringsselskapet mitt ville da ikke utbetale en krone, fordi hunden ikke
>hadde hatt valpekull. Og hvem er det som setter valpekull på en tispe som er
>8-9 mnd ???
Kan dette stemme ? Kameraten har nettopp tegna en utvida forsikring på
Border Terrieren sin, og får utbetalt et visst beløp dersom den blir
skada og ikke kan brukes til jakt mer... (Den er vel ca 5-6 mnd)
>MereteS, Chiq og Opal
Jonis
wrote:
<snip>
>Noen raser er desverre mere disponible for HD enn andre, og dette bør
>opplyses.
>Om en hund får svak HD som her blir nevnt, så mener jeg at det IKKE er grunn
>for erstattning.
>En hund med svak HD kan leve et fullgodt liv!! Også de med sterk HD kan leve
>et langt godt liv.
Kanskje et fullgodt liv, men en del av oss er ute etter noe annet enn
bare en god kamerat. I mitt tilfelle er det jakthunder, og å jakte med
en hund som har HD tviler jeg på er særlig bra. Spesielt ikke til å
jage rådyr, rev, hare eller gaupe...
>Det blir for mye snakk om penger her.....er det ikke en god kamerat de
>fleste vil ha?
Jo, men helst en god _jakt_kamerat... Er ikke hunden brukendes til
jakt er det faktisk ikke så interessant å ha den for min del - ikke
misforstå nå da... Jeg har "behov" for å ha en rådyrhund, og for tiden
har jeg en støver i tillegg - det er ikke "plass" til flere hunder i
mitt liv...
>Spiller det da noen rolle, hva som står på papiret?
Det synes jeg absolutt... Det er ikke pengene det står på, egentlig,
men heller prinsippet om at en som driver avl ikke skal tjene mye på å
drive useriøst. (For min del i allefall...)
>LR
Jonis
wrote:
>Hunder som er HD fri , og det seg være på hele stamtavlen, kan også gi avkom
>med HD.....bare så det er sagt.
Ja, men da har man vært heldig med å "skjule" det recessive genet...
(Dvs at man alltid har brukt en hund som ikke er bærer.)
Sjansen er vel heller minimal. (Dog absolutt tilstede)
Christer Löfkvist
uppsättning gener? d.v.s att i en parning måste Du räkna med både pappans &
mammans syskons eventuella ledproblem för att vara mer säker på att just
detta problem inte uppstår. Se´n ska man kanske som uppfödare tänka lite
längre än just HD-problematiken, en hund består ju inte bara av höftleder,
det ska finnas något i huvudet också...
hälsningar Christer
--
Christer Löfkvist
rose...@telia.com
http://w1.183.telia.com/~u18306428/
Jonis <siv...@online.no> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:377d08c...@news1.online.no...
Merete Simonsen
ikke
> > vil garantere for sunnheten til hunden.
vesener vet man jo aldri.
Selv ikke med to toppidrettsutøve som foreldre, vet man hva barna blir (homo
sapiens).
> > Hvilken oppdretter er det som tør å selge utstiling/bruks-hunder med
garanti
> > > Man kan selvfølgelig tegne en
> > > utvidet forsikring, noe som mange velger å gjøre på bruks- og
avlshunder.
> > Dette får man bare gjort, dersom man kan bevise at den blir brukt til
dette.
> > Bla så må tisper ha hatt et valpekull siste 2 år (hos Gjensidige).
> Å avlshunder står gjerne i avl, Merete !
Denne kommentaren din, Ketil, skjønte jeg dessverre ikke noe av.
Kan du forklare dette bedre?
> > Jeg hadde dette problemet selv, da Chiq var nesten året og hadde
fôrallergi.
> > Vetrinæren skrev da at hunden ikke burde brukes i avl (også pga andre
> > "kroniske lidelser").
> > Forsikringsselskapet mitt ville da ikke utbetale en krone, fordi hunden
ikke
> > hadde hatt valpekull. Og hvem er det som setter valpekull på en tispe
som er
> > 8-9 mnd ???
> Mener du at hunder over 8-9 mnd. alder ikke kan utvikle arvelig belastede
> lidelser ?
Nei, det er ikke hva jeg mener. Men min hund, Chiq, var da syk fra hun var
8/9-11 mnd. Til slutt skrev vetrinæren at hun ikke burde brukes i avl på
grunn av alle plagene hun hadde hatt på så kort tid. (Gudskjelov har det
bedret seg nå). Og når jeg krevde igjen penger for hundens tapte verdi hos
Gjensidige, fordi hun ikke kunne brukes i avl, så fikk jeg spørsmål om hun
hadde hatt valpekull. Selvfølgelig har hun ikke hatt valpekull! Hun er jo
ikke et år en gang. "Nei, da får du heller ingen penger", var svaret jeg
fikk. Det var ikke Gjensidiges skyld at hunden ble syk før den fikk valper!
(Deres mening) Jeg sa min mening om avl på unghunder og litt annet, men det
hjalp ikke en cm.
MereteS, Chiq og Opal
Kjetil
Merete Simonsen wrote:
> Hvorfor ikke det? Det er jo levende vesener som de selger, og med levende
> vesener vet man jo aldri.
> Selv ikke med to toppidrettsutøve som foreldre, vet man hva barna blir (homo
> sapiens).
Man selger en vare ! Når man selger en vare kommer man ikke utenom garanti,
Merete. Er det så vanskelig å fatte det da ?
En hund er ved kjøp og salg en vare, hverken mer eller mindre.
>
>
> Nei, det er ikke hva jeg mener. Men min hund, Chiq, var da syk fra hun var
> 8/9-11 mnd. Til slutt skrev vetrinæren at hun ikke burde brukes i avl på
> grunn av alle plagene hun hadde hatt på så kort tid. (Gudskjelov har det
> bedret seg nå). Og når jeg krevde igjen penger for hundens tapte verdi hos
> Gjensidige, fordi hun ikke kunne brukes i avl, så fikk jeg spørsmål om hun
> hadde hatt valpekull. Selvfølgelig har hun ikke hatt valpekull! Hun er jo
> ikke et år en gang. "Nei, da får du heller ingen penger", var svaret jeg
> fikk. Det var ikke Gjensidiges skyld at hunden ble syk før den fikk valper!
> (Deres mening) Jeg sa min mening om avl på unghunder og litt annet, men det
> hjalp ikke en cm.
>
> MereteS, Chiq og Opal
Hvis hunden er befengt med sykdommer og lidelser som gjør den uegnet til bruk i
avl, så gå tilbake til oppdretter. Dette er da reklamasjon.
--
M.v.h.
Kjetil
Hydro Texaco Flesberg
Det er jo en viss forskjell på Jakt/brukshunder, og selskapshunder.
Hva om du kjøper en hund til nedsatt pris, og den senere viser tegn til
"sykdom" ?
Hva kan man kreve da?
LR
Jonis
<rose...@telia.com> wrote:
>Jonis, det vet Du vel, att Du inte parar med en individ, utan med en
>uppsättning gener? d.v.s att i en parning måste Du räkna med både pappans &
>mammans syskons eventuella ledproblem för att vara mer säker på att just
>detta problem inte uppstår. Se´n ska man kanske som uppfödare tänka lite
>längre än just HD-problematiken, en hund består ju inte bara av höftleder,
>det ska finnas något i huvudet också...
Du har helt rett.
(Dette kan sammenlignes med avkomsgranskning/ halvsøsken test i
husdyravl. Bl.a for å teste egenskapene til en råne eller okse som
skal brukes i avl)
For min del er HD ikke et spesielt farlig problem, ettersom
Haldenstøveren er fri for dette, unntatt noen av de halden/hamilton
kullene som ble prøvd. Hamilton er etter dette kuttet ut fra
Haldenstøverens avlsprogram til fordel for finsk støver. Selv har jeg
lyst til å parre med en av halden/finsk hannene som har vist svært
gode tendenser - dersom det blir aktuelt med parring, da.
>hälsningar Christer
>
>--
>Christer Löfkvist
--- Jon Inge Bragstad ----
Jonis
<rik...@online.no> wrote:
>Tror vi må begynne å skille på de forskjellige rasene her!
>Det er jo en viss forskjell på Jakt/brukshunder, og selskapshunder.
Riktig - men det er ikke dermed sagt at man ikke skal forvente at en
selskapshund skal være sykdomsfri eller ha arvelige defekter ! Men
noen direkte krise for bruken av hunden - som vel ikke er mye annet
enn et trivelig familiemedlem - er det antakelig ikke.
>Hva om du kjøper en hund til nedsatt pris, og den senere viser tegn til
>"sykdom" ?
>Hva kan man kreve da?
Du mener at du kjøper hunden til nedsatt pris fordi det er en stor
sjanse for at hunden skal utvikle en eller annen sykdom ? Eller noe
sånt ?
Da tar jeg det for gitt at oppdretter har frasagt seg sitt ansvar - at
han har sagt at "greit du får hunden til nedsatt pris, men om den blir
syk er det ditt ansvar - du vet at det er store sjanser for det."
Da får du jo akkurat det du har betalt for, vil jeg påstå...
>LR
Rune Johannessen
wrote:
>Når man kjøper en valp, og sier til oppdretteren at den skal brukes i avel,
>så stiller det seg nok annerledes
Hvorfor det? Skal ikke utgangspunktet være at oppdretteren bør
tilstrebe at alle valper som produseres bør i utgangspunktet ha en
gen-messig mulighet til å bli bedre enn gjennomsnittet for rasen, sett
ut i fra de opplysninger det er reelt mulig for oppdretteren å
framskaffe?
>Når jeg selger valper, så garanterer jeg IKKE at det blir avls eller gode
>utstillings hunder.
>Det er noe man ALDRI kan garantere.
Nei, det er så. Det som er vanlig å garantere for, det er at
hundeeieren kan få tilbake deler av pengene dersom det viser seg
at hunden har en eller annen arvelig sykdom.
Hos meg fungerer det bl.a slik:
Hvis hunden har HD, AD eller kryptorkisme kan han returnere valpen og
få pengene tilbake ( minus 15%). Kjøperen forplikter seg til å ikke
avle på hunden han var kjøpt, dersom den har HD, AD eller
kryptorkisme.
>Noen raser er desverre mere disponible for HD enn andre, og dette bør
>opplyses.
>Om en hund får svak HD som her blir nevnt, så mener jeg at det IKKE er grunn
>for erstattning.
Da mener jeg at du er en svindler, som ikke burde drive på med
oppdrett av hunder.
Det har ikke falt deg inn at det er folk/oppdrettere med samme
holdning til arvelige sykdommer som det du framviser her, som ofte er
grunnen til at det er såpass mye HD f.eks i enkelte raser?
>En hund med svak HD kan leve et fullgodt liv!! Også de med sterk HD kan leve
>et langt godt liv.
Ja, og så? Det er ikke det det er snakk om her i det hele tatt.
>Det blir for mye snakk om penger her.....er det ikke en god kamerat de
>fleste vil ha?
>Spiller det da noen rolle, hva som står på papiret?
Sukk. Du har faktisk ikke skjønt noe som helst av oppdretterens ansvar
og plikter, har du vel? Du har tydeligvis heller ikke skjønt at det
finnes andre ting å bruke hunder til enn til å fly på utstilling med,
men jeg er redd jeg taler for døve ører. Jeg er skremt over at folk
med meninger som det du har driver med avl.
Huff.
- Rune
Hilde og Jon
MVH
Jon Randen
Arnulf Svendsås
Aage Kopperud <kop...@online.no> skrev i
meldingsnyheter:94ne3.163$Gx....@news1.online.no...
> Mye av det som kjøpsloven inneholder er bra. Som flere andre nevner er det
> jo levende "vare" og da må det jo være begrensninger. Ingen kan garantere
> noe levende vesens helse.
Iht kjøpsloven er hundehvalper og kattunger en "vare". Loven skiller ikke
mellom "levende vesener" og "døde ting". Som hvalpekjøper skal man forvente
at hunden vokser opp og er frisk og faktisk i henhold til rasens standard
(dersom det er en rasehund). Feil og mangler gir samme klagerett som om man
hadde kjøpt et kjøleskap eller en TV. En forutsetning for å kunne klage er
at feilen/skaden er leverandørens ansvar. For en hund vil dette begrenses
til medfødte skavanker eller sykdom/skade som skyldes arvelige forhold. Det
er mer tvilsomt om selger har noe "garantiansvar" for alt som skjer med
hunden det første året.
I den saken som startet denne diskusjonen er det avgjørende spørsmålet; er
skaden medfødt eller arvelog, eller er den ytløst som følge av en skade.
Selger kan i kontrakten ikke fir seg fra kjøpslovens ansvar, men det kan
avtales faste kompensasjoner for vanlige defekter. F.eks. tilbakebetaling av
deler av kjøpssummen ved alvorlige feil iht rasestandard, problemer med
testikler hos hannhunder eller HD/AD.
Dersom hunden selges som utstillingshund eller avlshund øker selgers ansvar
for kvaliteten på hunden og terskelen for å klage synker.
Jeg vet at NKK har hatt ptoblemer med å akseptere kjøpslovens gjyldighet ved
omsetning av hund. Dette oppfatter jeg som kun å tenke på de medlemmer som
er opdrettere. Størsteparten av NKKs medlemmer er vanlige hundeeiere og bør
si klart fra til NKK at dette aksepteres ikke.
Hilsen
Arnulf og Taras (en langsnutet og kortpelset, men snill Flat!)
Jonis
wrote:
>Hvorfor ikke kjøpe en ekte Finskstøver? Det er jo støveren's formel 1.
Pøh... Halden/Finsk - til nød... ; )
>MVH
>Jon Randen
Hydro Texaco Flesberg
Rune Johannessen <ru...@online.no> skrev i
meldingsnyheter:377e655c....@news.online.no...
> On Fri, 2 Jul 1999 20:32:22 +0200, "Lisbet Rånes" <lra...@online.no>
> wrote:
> >Når man kjøper en valp, og sier til oppdretteren at den skal brukes i
avel,
> >så stiller det seg nok annerledes
>
> Hvorfor det? Skal ikke utgangspunktet være at oppdretteren bør
> tilstrebe at alle valper som produseres bør i utgangspunktet ha en
> gen-messig mulighet til å bli bedre enn gjennomsnittet for rasen, sett
> ut i fra de opplysninger det er reelt mulig for oppdretteren å
> framskaffe?
>
Jo, klart vi prøver å forbedre gjennomsnittet, men hva om det dukker opp en
valp som f.eks er feiltegnet, eller en hannhund med en stein, eller andre
"utstillings feil"? Skal vi slå de i hjel da?
Kan ikke disse bli gode familiehunder eller jakthunder kanskje?
> >Når jeg selger valper, så garanterer jeg IKKE at det blir avls eller gode
> >utstillings hunder.
> >Det er noe man ALDRI kan garantere.
>
> Nei, det er så. Det som er vanlig å garantere for, det er at
> hundeeieren kan få tilbake deler av pengene dersom det viser seg
> at hunden har en eller annen arvelig sykdom.
> Hos meg fungerer det bl.a slik:
> Hvis hunden har HD, AD eller kryptorkisme kan han returnere valpen og
> få pengene tilbake ( minus 15%). Kjøperen forplikter seg til å ikke
> avle på hunden han var kjøpt, dersom den har HD, AD eller
> kryptorkisme.
>
> >Noen raser er desverre mere disponible for HD enn andre, og dette bør
> >opplyses.
> >Om en hund får svak HD som her blir nevnt, så mener jeg at det IKKE er
grunn
> >for erstattning.
>
> Da mener jeg at du er en svindler, som ikke burde drive på med
> oppdrett av hunder.
> Det har ikke falt deg inn at det er folk/oppdrettere med samme
> holdning til arvelige sykdommer som det du framviser her, som ofte er
> grunnen til at det er såpass mye HD f.eks i enkelte raser?
>
Blir det noe mere HD, om vi ikke erstatter en hund med HD??
Jeg nevnte ikke at de ble avlet på....
Om jeg selger en hund som familiehund, så er en hund som får svak HD en like
god familiehund, som en som er HD fri.
> >En hund med svak HD kan leve et fullgodt liv!! Også de med sterk HD kan
leve
> >et langt godt liv.
>
> Ja, og så? Det er ikke det det er snakk om her i det hele tatt.
>
Det er det vel, hvorfor skal folk kreve erstattning, om hunden fungerer fint
til den bruken de har tenkt.
> >Det blir for mye snakk om penger her.....er det ikke en god kamerat de
> >fleste vil ha?
> >Spiller det da noen rolle, hva som står på papiret?
>
> Sukk. Du har faktisk ikke skjønt noe som helst av oppdretterens ansvar
> og plikter, har du vel? Du har tydeligvis heller ikke skjønt at det
> finnes andre ting å bruke hunder til enn til å fly på utstilling med,
> men jeg er redd jeg taler for døve ører. Jeg er skremt over at folk
> med meninger som det du har driver med avl.
> Huff.
>
Om jeg har en hund som er FRISK, så spiller det ingen rolle hva som står på
papiret!! (familiehund)
Jeg sukker også av den avelen mange andre driver med......de som "glemmer"
alt annet enn HD.
LR
> - Rune
Merete Simonsen
> "sykdom" ?
Hunder som blir garantert sykdomsfrie og bruk i avl/bruks koster vel noen
tusen mer enn de som ikke blir garantert?
Så si at en hund med garanti koster 10 000,- og en hund til "selskap" koster
mellom 5-7000 (NKKs norm).
Da kjøper man seg jo en hund til redusert pris, selv ved 7000,-.
Jeg synes dette egentlig begynner å bli en fånyttes diskusjon.
* NKK sier at det er levende vesener som ikke kan garanteres for.
* Kjøpsloven sier noe annet.
Disse to punktene bør det ikke være noen som helst diskusjon om, synes jeg.
Noen mener det ene, noen det andre, noen ingenting, andre litt av hvert (som
meg).
MereteS, Chiq og Opal
Kjetil
Merete Simonsen wrote:
> Jeg synes dette egentlig begynner å bli en fånyttes diskusjon.
> * NKK sier at det er levende vesener som ikke kan garanteres for.
> * Kjøpsloven sier noe annet.
NKK er ingen lovgivende instans. Derfor kan man heller ikke forholde seg til
hva NKK måtte mene om slike saker.
>
> Disse to punktene bør det ikke være noen som helst diskusjon om, synes jeg.
> Noen mener det ene, noen det andre, noen ingenting, andre litt av hvert (som
> meg).
>
> MereteS, Chiq og Opal
Det er vel nettopp p.g.a. meningsforskjeller det oppstår diskusjon.
--
M.v.h.
Kjetil
Rune Johannessen
<rik...@online.no> wrote:
>Rune Johannessen <ru...@online.no> skrev i
>Jo, klart vi prøver å forbedre gjennomsnittet, men hva om det dukker opp en
>valp som f.eks er feiltegnet, eller en hannhund med en stein, eller andre
>"utstillings feil"? Skal vi slå de i hjel da?
>Kan ikke disse bli gode familiehunder eller jakthunder kanskje?
Jovisst. Det har jeg ikke sagt noe på. Det jeg har sagt, det er at
disse individene ikke er en feilfri vare, og de skal derfor selges til
redusert pris. Nå må du ikke blande kortene, og forsøke å tillegge meg
meninger jeg aldri har forfektet.
Jeg gir mine valpekjøpere valget mellom å levere valpen tilbake,
eventuelt få 50% av kjøpesummen tilbake. Dette gjør jeg fordi jeg
anser en hund med en arvelig defekt som en feilvare som kjøperen ikke
skal betale full pris for. Jeg forlanger også at slike hunder ikke
skal avles på.
[..]
>Blir det noe mere HD, om vi ikke erstatter en hund med HD??
>Jeg nevnte ikke at de ble avlet på....
Ok. Jeg spissformulerte, og beklager svindel-utsagnet. Det hadde jeg
ingen forutsetninger for å komme med, og det var langt over streken.
Jeg driver med røykestopp i disse dager, uten at det er noe
unnskyldning:)
La oss heller diskutere avl og HD i stedet.
[..]
>Om jeg selger en hund som familiehund, så er en hund som får svak HD en like
>god familiehund, som en som er HD fri.
Nå skal du følge veldig godt med her, så skal vi se om du skjønner noe
av det jeg forsøker å fortelle deg, og har forsøkt å fortelle
tidligere:
Jeg tror at oppdrettere som tenker og driver som deg er med på å gjøre
rasen en bjørnetjeneste av dimensjoner. Hvis de fleste oppdrettere
innenfor en rase gir jamt f... i svak grad HD, og f.eks andre små
defekter vil dette etter hvert gripe om seg, siden "alle andre gjør jo
det", og dusteargumenter som "en hund med svak HD er jo en like god
familiehund" dukker opp og blir gjengs i miljøet. Så lenge noen
oppdrettere ser mellom fingrene med arvelige sykdommer, så vil det
være omtrent umulig å gjøre noe for å redusere forekomsten av sykdoms-
bærende individer i avlsmassen da det alltid finnes noen som gir faen
(eventuelt ikke skjønner rekkevidden av det de driver på med).
Jeg sier ikke at du faller i noen av disse to kategoriene, Lisbet, men
jeg synes at du burde absolutt tenke mere over f.eks HD-problematikken
enn det du har gitt uttrykk for her.
>> >En hund med svak HD kan leve et fullgodt liv!! Også de med sterk HD kan
>> >leve et langt godt liv.
>> Ja, og så? Det er ikke det det er snakk om her i det hele tatt.
>Det er det vel, hvorfor skal folk kreve erstattning, om hunden fungerer fint
>til den bruken de har tenkt.
Hvis valpen er solgt til full pris, så skal den etter mine
æresbegreper være fri for arvelige sykdommer.
I tillegg til det avlsmessige aspektet ved dette, så handler det også
om noe annet, og minst like viktig: Redelighet hos oppdrettere. Jeg
synes at det er uærlig og uredelig å ta samme pris for en frisk valp
og en valp med HD.
Forlanger ikke du prisavslag hvis du har kjøpt deg ny bil, der det
viser seg at motoren fusker/går dårlig i kaldt vær? Hva hadde du da
sagt hvis selgeren hadde nektet deg avslag siden bilden tross alt
gjør nytten for seg som familiebil, og går (enn noe dårlig) både til
jobb og til butikk hele vinteren igjennom?
Du kan spare deg for at det er forskjell på en bil og et levende
vesen....salgsmessig er det ikke det....begge deler er en vare som
skal være garantert mot visse feil, slik at forbrukeren ikke blir lurt
av sleipe bilselgere og deres ekvivalenter i hundeavelen.
[..]
>Om jeg har en hund som er FRISK, så spiller det ingen rolle hva som står på
>papiret!! (familiehund)
>Jeg sukker også av den avelen mange andre driver med......de som "glemmer"
>alt annet enn HD.
Siden dette var et svar på mitt innlegg, så regner jeg med at dette
sparket var til meg. Hvis du har fulgt litt med på gruppa her
tidligere, så burde du ha klart å få med deg hva mine
"avlsmål/avlsgrunnlag" er, og at dette med HD er kun en liten del av
det jeg bryr meg om.
Grunnen til at HD står i fokus i denne tråden, er at oppdretter Lisbet
Rånes har fortalt oss at hun ikke synes at en "bagatell" som svak HD
er en så stor defekt at valpekjøperen har krav på penger tilbake.
Derfor snakker jeg kun om HD.
Så kan man jo gå inn på diskusjonen om HD virkelig er så fy-fy som vi
vil ha det til......det er mange sterke meninger om det også.
Gemytt, bruksverdi, eksteriør og en del andre ting har jeg pratet meg
varm om mange ganger tidligere på denne gruppa.
- Rune
Rune Johannessen
wrote:
>Jeg kom til å tenke på: hva er nedsatt pris ?
>Hunder som blir garantert sykdomsfrie og bruk i avl/bruks koster vel noen
>tusen mer enn de som ikke blir garantert?
Hvorfor det? Jeg solgte for litt over ett år siden et kull med
korthåret vorsteh etter paring godkjent av avlsrådet. Disse valpene
solgte jeg for 5500,- pr. stk (+ HD-gebyr på kr. 500,- som de får
tilbakebetalt etter at valpene er rønket).
Disse valpene ble solgt med følgende garantier (sakset fra min
kontrakt, som er nesten den samme som NVK's kontrakt):
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ovennnevnte hund selges med tidsbegrenset garanti overfor følgende
defekter:
a) HD i svak, middels eller sterk grad.
b) Albueleddsdysplasi (osteochondrose i albueleddet)
c) Kryptorkisme
d) Underbitt eller andre diskvalifiserende tannfeil
e) Entropion eller extropion
f) Osteochondrose i skulder-, kne, og haseledd.
Dersom ovennevnte hund har defekter angitt under pkt. a), b) eller c)
har kjøper rett til å returnere hunden å få hele kjøpesummen minus 15%
tilbakebetalt. Velger kjøper allikevel å beholde hunden kan kjøper
kreve 50% av kjøpesummen tilbakebetalt, og forplikter seg til ikke å
avle på hunden. Dersom hunden har defekter angitt under d) e) eller
f), kan kjøper kreve 30% av kjøpesummen tilbakebetalt.
Reklamasjon må skje snarest etter at defekten ble påvist, og senest
innen hunden er 24 måneder.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ergo: Regnestykket ditt nedenfor holder ikke mål.
Hadde alle oppdrettere i Norge blitt *påtvunget* å bruke slike
garantier tilpasset sin rase ved salg av valper, så tror jeg at vi:
1) Hadde blitt kvitt noen av værstingene.
2) Fått oppdrettere som hadde blitt flinkere til å velge ut
foreldredyrene, da dette vil svi i lommeboken for dem som bare lar
ting skure og gå.
>Så si at en hund med garanti koster 10 000,- og en hund til "selskap" koster
>mellom 5-7000 (NKKs norm).
>Da kjøper man seg jo en hund til redusert pris, selv ved 7000,-.
>
>Jeg synes dette egentlig begynner å bli en fånyttes diskusjon.
Hvorfor det? Dette handler ikke bare om sykdom hos hunder, men også om
moralen hos en stor del av oppdretterne i Norge.
>* NKK sier at det er levende vesener som ikke kan garanteres for.
>* Kjøpsloven sier noe annet.
>Disse to punktene bør det ikke være noen som helst diskusjon om, synes jeg.
>Noen mener det ene, noen det andre, noen ingenting, andre litt av hvert (som
>meg).
Nå er det nå engang ikke NKK som lager lovene her i landet, og _selv_
NKK har å forholde seg til kjøpsloven.
- Rune
YO
Merete Simonsen skrev i meldingen ...
>Jeg synes dette egentlig begynner å bli en fånyttes diskusjon.
>* Kjøpsloven sier noe annet.
>Disse to punktene bør det ikke være noen som helst diskusjon om, synes jeg
Ved en eventuell uenighet/tvist mellom kjøper og selger, så vil uansett
kjøpsloven være gjeldende. Hva NKK mener er egentlig uinteressant i en slik
sammenheng.
Tror man skal ha en temmelig bra advokat for å få satt kjøpsloven tilside
til fordel for NKK's meninger.
Så kan man jo mene hva man vil om det.....
YO
Hilde og Jon
sett hva som duger i skogen. Vi kan jo bare se på resultatene fra NM de
siste 15 årene, svaret ligger der. Hvorfor tror du avelsrådet for dunker-
halden vil benytte finskstøver? Jeg for min del er veldig imot disse
krysningene. Det er da jeg mener at det er bedre å kjøpe en ekte
FINSKSTØVER!
MVH Jon
Jonis
wrote:
>Skjønner at du ikke har så store krav!
Tja, når du sier at kravene mine er "store", så virker det for meg som
om du er enig... ; )
>Har gjennom 12 år som jaktprøvedommer
>sett hva som duger i skogen.
Og jeg har absolutt ingen bakgrunn med harehunder, bortsett fra
dreveren - og ville ha en hund som kunne jage rev og gaupe... Så var
det dette med Haldenstøver Trotter, da...
>Vi kan jo bare se på resultatene fra NM de
>siste 15 årene, svaret ligger der.
Ja, halden er vel ikke så enormt godt representert... Jeg mener - det
er jo ikke mer enn en 70-80 halden igjen...
>Hvorfor tror du avelsrådet for dunker-
>halden vil benytte finskstøver?
Fordi Hamilton - som var førstevalget for halden - gav alt for mye HD.
Haldenstøveren er som du sikkert vet HD fri.
>Jeg for min del er veldig imot disse
>krysningene.
Hvorfor ? Sjekk opplysningene om de halden/finsk valpene som har
kommet. Jeg mener å huske at samtlige fem fra det ene kullet er
jaktprøvepremiert før 2 års alder. En av disse har to første og en
andre (tror jeg). Og den håper jeg ikke er i slekt med Jenni !!
Grunnen er selvsagt krysningsfrodighet - når en krysser to raser vil
avkommet bli heterozygot for flere egenskaper, noe som gir økt
"livskraft" (Står det i boka)
> Det er da jeg mener at det er bedre å kjøpe en ekte
>FINSKSTØVER!
Nei, huff... Magre, spjæle og lave i lortfallet... ; )
>MVH Jon
Hilde og Jon
det er noen som passer bedre enn finskstøveren.
I Finland har de egne blodslinjer som har meget stor interesse for å jage
rev. De har bl.a. noe de kaller "revkilpa" (finsk mesterskap).
Dessuten - har ikke haldenstøveren enda lavere rumpe da ??? Noen
finskstøvere er jo tynne - men det har kanskje mer med foringen å gjøre. Jeg
tror at når det gjelder en hunds utseende kan man aldri forenes om hva som
er penest. Det har noe med smak og behag å gjøre.
Finskstøveren har stor jaktlyst og det er jo til jakt vi skal bruke dem. Da
hjelper det lite om hunden er vakker.
Har dømt noen av de krysningsindividene selv, og jeg var ikke akkurat
imponert over dem. De har for dårlig søk, er altfor trange og det viktigste
av alt - de har for dårlig jaktlyst.
Jeg har ingen ting imot Haldenstøveren, men vi må innse fakta - den er for
dårlig til det vi skal bruke den til.
Hilsen Jon
Jonis
wrote:
>Hvis det er så du absolutt skal ha hund å bruke på revejakt, tror jeg ikke
>det er noen som passer bedre enn finskstøveren.
Skulle jeg hatt noe annet enn Halden, ville jeg kjøpt en Schiller -
det er jo revestøveren... Selvsagt da av svenske "revelinjer".
>I Finland har de egne blodslinjer som har meget stor interesse for å jage
>rev. De har bl.a. noe de kaller "revkilpa" (finsk mesterskap).
>
>Dessuten - har ikke haldenstøveren enda lavere rumpe da ??? Noen
>finskstøvere er jo tynne - men det har kanskje mer med foringen å gjøre. Jeg
>tror at når det gjelder en hunds utseende kan man aldri forenes om hva som
>er penest. Det har noe med smak og behag å gjøre.
Ja, smak og behag... Jeg liker Haldenstøveren... Har du sett Prins til
Knut J. Hoel ? Fabelaktig fin hund...
>Finskstøveren har stor jaktlyst og det er jo til jakt vi skal bruke dem. Da
>hjelper det lite om hunden er vakker.
Når det gjelder min Halden - Jenni - er jaktlysten det siste jeg ville
kritisere...
>Har dømt noen av de krysningsindividene selv, og jeg var ikke akkurat
>imponert over dem. De har for dårlig søk, er altfor trange og det viktigste
>av alt - de har for dårlig jaktlyst.
Søket er jo noe som trenes opp - lærer du en hund til å settes på
sporet, så blir jo søket deretter...
>Jeg har ingen ting imot Haldenstøveren, men vi må innse fakta - den er for
>dårlig til det vi skal bruke den til.
Vi får se, vi får se... Det er vel egentlig en idiotisk diskusjon - i
allefall når det er mellom to som åpenbart har bestemt seg... ; )
>Hilsen Jon
Lisbet Rånes
For det første, så har jeg ALDRI sagt at jeg ikke bryr meg om HD.
Videre regner jeg ikke med at du vet så mye om akkurat "min " rase.....men
regner med at du vet at det er store forskjeller fra rase til rase.
Du kan spare deg fra å henge ut folk her, bare for at de ikke har samme
mening som deg!
Vi kan diskutere til vi blir "grønne" uten at vi blir enige. Så jeg tenker
på å avslutte diskusjonen, spesielt når slike "sur pomper" som deg svarer!!
Jeg har flere ganger kastet ut et spørsmål, bare for å få høre litt
forskjellige meninger.
Har ikke sagt at alt dette gjelder MINE meninger i alle tilfelder.
Mitt tips til deg Rune er, TA DEG EN RØYK, før du svarer på noe mere!
LR
Rune Johannessen <ru...@online.no> wrote in message
news:377faba7....@news.online.no...
Rune Johannessen
wrote:
>Til Rune Johannessen!!
>
>For det første, så har jeg ALDRI sagt at jeg ikke bryr meg om HD.
Nei? Har jeg sagt at du ikke gjør det?
[..]
>Vi kan diskutere til vi blir "grønne" uten at vi blir enige. Så jeg tenker
>på å avslutte diskusjonen, spesielt når slike "sur pomper" som deg svarer!!
Jeg kan gjøre dette betraktelig mye enklere for deg, Lisbet. Om du
ikke synes jeg er for sur, så kan du jo svare på dette:
1) Gir du penger tilbake til (alle) valpekjøpere ved svak grad HD?
2) Hva er viktigst for deg som oppdretter :
a) At valpene du produserer fungerer godt som familiehunder ?
eller
b) At valpene du produserer er fri for arvelige sykdommer ?
>Jeg har flere ganger kastet ut et spørsmål, bare for å få høre litt
>forskjellige meninger.
>Har ikke sagt at alt dette gjelder MINE meninger i alle tilfelder.
Så man er nødt til å være tankeleser for å diskutere med deg, da?
Kan du være snill heretter å understreke hva som er _dine_ meninger og
hva som bare er fisking etter andres meninger, slik at vi er sikker på
hva vi svarer på?
>Mitt tips til deg Rune er, TA DEG EN RØYK, før du svarer på noe mere!
Ja, det var jo skikkelig voksent sagt.
Du bør forøvrig lære deg litt om det som heter "quoting", da det er
vanskelig å følge med på hva du egentlig svarer på.
- Rune
Jan Vidar Dahle
Nei, den er helt fin, denne diskusjonen om hvilken harehundrase eller
blanding som er best. Ikke saklig, men helt fin. Sjøl har jeg da holdt
på med dunker. Jeg innser at finskstøveren generelt er den mest
atletiske, sunne og jakthungrige av støverne, men jeg har vært redd
for kontaktløshet. Dunkeren kommer tilbake, holder god kontakt og
avbryter gjerne jag på rev når reven forlater området. Men min
erfaring med dunker er at de ikke har så lett for å holde dagen ut.
Kan bli litt for forsiktige, liksom.
At dunkeren blei blanda opp med andre raser var påkrevd for å unngå
innavlsdepresjon. Raseinndelinga for støverne er forresten
meiningsløs, om vi nå først og fremst bryr oss om jakt og
brukskvaliteter. Men at dunkeren skulle få innslag av hamilton kan jeg
bare ikke skjønne for mitt bare liv, da finskstøveren på en mye bedre
måte representerer alt det dunkeren (og hamiltonstøveren) mangler, -
nemlig fysisk sunnhet, utrolig god jaktlyst, ekstrem utholdenhet og
ikke minst lett, langbeint kroppsbygning. En god jakthund er lettbygd,
ikke kraftig!!! Så kan utstillingsentusiastene ha medisterpølsehundene
for seg sjøl!
Jan Vidar Dahle
Båtsfjord
Lisbet Rånes
> 1) Gir du penger tilbake til (alle) valpekjøpere ved svak grad HD?
>
Har foreløpig aldri gjort det......ingen har kommet med krav om det heller.
Men har fått krav om erstattning for en valp, og der er ikke noe avgjort
enda...dette er en valp som jeg solgte billigere også.
> 2) Hva er viktigst for deg som oppdretter :
> a) At valpene du produserer fungerer godt som familiehunder ?
> eller
> b) At valpene du produserer er fri for arvelige sykdommer ?
På en måte begge deler, jeg vil ha friske dyr, med godt tempramang, godt
ekstriør, og type.
Ønsker jo at de skal være 100% på alle måter, men har desverre aldri fått
frem en perfekt hund enda....har du?
LR
> - Rune
Rune Johannessen
wrote:
>> 1) Gir du penger tilbake til (alle) valpekjøpere ved svak grad HD?
>>
>Har foreløpig aldri gjort det......ingen har kommet med krav om det heller.
>Men har fått krav om erstattning for en valp, og der er ikke noe avgjort
>enda...dette er en valp som jeg solgte billigere også.
OK. Jeg tolker deg dithen at du egentlig mener at hunder rmed svak
grad HD skal selges billigere enn vanlig full pris. Flott. Hvorfor sa
du ikke det med en gang, da ? :)
Det har for meg vert meget vanskelig å skjønne ut i fra dine tidligere
artikler i denne tråden, men det er jo mulig at jeg har litt tungt for
det, da.
>> 2) Hva er viktigst for deg som oppdretter :
>> a) At valpene du produserer fungerer godt som familiehunder ?
>> eller
>> b) At valpene du produserer er fri for arvelige sykdommer ?
>
>På en måte begge deler, jeg vil ha friske dyr, med godt tempramang, godt
>ekstriør, og type.
Enig. Jeg bare lurte på hva som lå bak noen av de tidligere utsagnene
dine, mulig jeg tolket deg feil.
>Ønsker jo at de skal være 100% på alle måter, men har desverre aldri fått
>frem en perfekt hund enda....har du?
Nei, og godt er det. Den dagen man klarer å avle perfekte hunder på
løpende bånd er ikke dette noe moro lengere, men det ideelle målet bør
være det perfekte......så får ting bli som de blir når man som
oppdretter har gjort så god jobb som mulig på forhånd.
Og så kan man jo spørre seg : "Hva er en perfekt hund?"
PS!
Nå quotet du myyye bedre :)
DS!
- Rune
Lisbet Rånes
> OK. Jeg tolker deg dithen at du egentlig mener at hunder rmed svak
> grad HD skal selges billigere enn vanlig full pris. Flott. Hvorfor sa
> du ikke det med en gang, da ? :)
> Det har for meg vert meget vanskelig å skjønne ut i fra dine tidligere
> artikler i denne tråden, men det er jo mulig at jeg har litt tungt for
> det, da.
>
Jeg selger ikke de med svak HD billigere, av den grunn at valpene røntges
ikke før levering.
De er røntge klare først ved 18 mndr's alder.
De SKAL IKKE røntges før.
LR
Rune Johannessen
wrote:
[..]
>Jeg selger ikke de med svak HD billigere, av den grunn at valpene røntges
>ikke før levering.
>De er røntge klare først ved 18 mndr's alder.
>De SKAL IKKE røntges før.
Billigere som i : Penger tilbake ved påvist svak grad HD.
Full pris - penger tilbake = billigere.
Så vanskelig dette skulle være da.
Vil du gi penger tilbake til en valpekjøper dersom det skulle vise seg
at valpen du har solgt har svak grad HD? Du har hatt mange muligheter
til å svare på dette spørsmålet nå.
- Rune
Lisbet Rånes
Det vil jeg ikke ta noe standpunkt til her, regner ikke med at jeg kommer
opp i den situasjonen heller. Denne rasen har desverre noe HD, og det blir
valpekjøpere informert om!
Har aldri hørt om noen innen for denne rase, som har krevd penger tilbake
ved svak HD.
LR
YO
Lisbet Rånes skrev i meldingen <1Hvg3.739$lN4....@news1.online.no>...
>
>
>Det vil jeg ikke ta noe standpunkt til her, regner ikke med at jeg kommer
>opp i den situasjonen heller. Denne rasen har desverre noe HD, og det blir
>valpekjøpere informert om!
Så ved en informasjon om at rasen er disponert for HD, så vil du kunne
gardere deg mot evt. krav i fremtiden?
Om så er tilfelle så er det jammen bra at hunder blir betraktet som varer
j.m.f. kjøpsloven.
YO
Rune Johannessen
wrote:
>Det vil jeg ikke ta noe standpunkt til her, regner ikke med at jeg kommer
>opp i den situasjonen heller. Denne rasen har desverre noe HD, og det blir
>valpekjøpere informert om!
Så hvis du kjøper en ny bil, der du får informasjon om at det pleier å
være problemer med lakken, så er du fratatt reklamasjonsretten hvis
det skulle være noe galt med lakken på din bil ?
Selger du valper med garanti mot noe som helst?
>Har aldri hørt om noen innen for denne rase, som har krevd penger tilbake
>ved svak HD.
Det er kanskje ikke så rart hvis du er representativ for oppdretterne
av denne rasen?
- Rune
Hege og Brede
Rune Johannessen wrote:
Syns dere er harde mot Lisbeth her, jeg. Man kan vel ikke forlange en frisk
hund, selv om både oppdretter og valpekjøper sterkt ønsker det? Mitt inntrykk
er at de som lykkes som oppdrettere jevnt over gjør en god jobb med utvelgelse
av avlsdyr, men man kan jo være uheldig, eller?Der er jo desuten forskjellige
standarder for hva man kan "tolerere" innenfor de forskjellige rasene. Så vidt
jeg skjønner driver begge dere med jakthunder, mens Lisbeth driver med
selskaphunder. Sistnevnte kan jo fint fungere et helt liv med svak grad, og i
enkelte raser brukes de til og med i avl. Når jeg kjøpte min hund sto det klart
og tydelig i kontrakten at svak grad ikke ville gi rett til tilbakebetaling,
all den tid det var tillat brukt i avl. Greit for meg det! Derimot Sterkere
grader, hengeører, kryptorkisme osv. ville gi en slik rett.
mvh
Hege
Lisbet Rånes
Hege og Brede <bre...@online.no> wrote in message
news:3783A9C7...@online.no...
Takk Hege.
Endelig noen som har øyne for annet enn jakthunder! :o)
Men som sagt, jeg gir opp diskusjonen :o)
God sommer til alle, og ta godt vare på hundene i varmen (om den kommer).
LR
YO
Hege og Brede skrev i meldingen <3783A9C7...@online.no>...
>jeg skjønner driver begge dere med jakthunder, mens Lisbeth driver med
Jeg driver ikke med jakt eller jakthund, men med tjenestehund uten at det er
så viktig. Det som er viktig er om en kjøper mener bruksverdien av hunden er
redusert ved feks. svak hd.
Om brukeren er ivrig turgåer, jeger eller annet ,som krever en frisk hund
spiller liten rolle.
Det som er interessant er hvem som skal bestemme når erstatning er påkrevd.
Er det når en bruker henvender seg direkte med et krav eller skal oppdretter
være sitt ansvar bevist og selv ta tak i problemet.
Ser vi overstående i sammenheng med hd problematikken genererelt så vil man
ved at oppdretter foretar en reduksjon/tilbakebetaling av deler av
kjøpesummen mot at eier frasier seg retten til å avle på hunden (selv om
raseklubben/NKK godkjenner avel på svak HD) kunne bidra til reduksjon av hd
tilfeller på sikt.
>og tydelig i kontrakten at svak grad ikke ville gi rett til
tilbakebetaling,
>all den tid det var tillat brukt i avl.
Selv om en hd fri hund ikke kan garantere hd fritt avkom, så er det sett fra
mitt ståsted forkastelig å avle på hunder med svak hd. På denne måten vil
vi aldri få bukt med problemet.
Greit for meg det! Derimot Sterkere
>grader, hengeører,
Heller en svhæfer med hengeøre en en med svak hd spør du meg, selv om ingen
av dem bør avles på.
YO
Jonis
<snip>
>>og tydelig i kontrakten at svak grad ikke ville gi rett til
>>tilbakebetaling, all den tid det var tillat brukt i avl.
>
>Selv om en hd fri hund ikke kan garantere hd fritt avkom, så er det sett fra
>mitt ståsted forkastelig å avle på hunder med svak hd. På denne måten vil
>vi aldri få bukt med problemet.
Jeg synes egentlig denne debatten i for stor grad dreier seg om
hundeeieren... Lisbet påstår at svak HD er "ok" (dog bør unngås) fordi
hundene fungerer som familiehunder... Men høyere frekvens av svak HD
vil vel også gi høyere frekvens av sterkere grad HD. Og mitt spørsmål
er om noen vil utsette hunder for den risikoen - jeg har ingen stor
erfaring med HD hunder, men de jeg har sett, vil jeg påstå at ikke
hadde det bra (dvs sterk grad HD).
>>Greit for meg det! Derimot Sterkere
>>grader, hengeører,
>
>Heller en svhæfer med hengeøre en en med svak hd spør du meg, selv om ingen
>av dem bør avles på.
Og hengeører har hunden ikke vondt av - HD derimot...
>YO
Forresten - jeg har nettopp skifta PC - er det noen som ser noen
forandringer, eller er det bare i min ende verden har blitt så mye
lysere, bedre og raskere ?!?!? ; )
Rune Johannessen
[..]
>Forresten - jeg har nettopp skifta PC - er det noen som ser noen
>forandringer, eller er det bare i min ende verden har blitt så mye
>lysere, bedre og raskere ?!?!? ; )
Rask er du i alle fall. Du ligger over et døgn foran oss andre :)
- Rune
Rune Johannessen
wrote:
[..]
> Syns dere er harde mot Lisbeth her, jeg.
Mulig det, men når man stikker fram nakken som oppdretter med et
(etter min mening) noe kontroversielt syn på HD, så får man ta stormen
som kommer. Lisbet er sikkert en flink og seriøs oppdretter hun, men
vi er ganske enkelt ikke enige i sak.....og sak her går jo på
personlige oppfatninger om temaet.....at HD er veldig arvelig og noe
svineri kan det vel ikke være noe dissens om?
>Man kan vel ikke forlange en frisk
>hund, selv om både oppdretter og valpekjøper sterkt ønsker det?
Det kan man ikke forlange, men jeg synes at man som valpekjøper kan
forlange prisavslag ved arvelige defekter, og jeg synes at oppdretter
skal forplikte seg til å gi dette avslaget i kontrakts form. Det er i
hovedsak hva diskusjonen har gått ut på i fra min side.
>Mitt inntrykk
>er at de som lykkes som oppdrettere jevnt over gjør en god jobb med utvelgelse
>av avlsdyr, men man kan jo være uheldig, eller?Der er jo desuten forskjellige
>standarder for hva man kan "tolerere" innenfor de forskjellige rasene. Så vidt
>jeg skjønner driver begge dere med jakthunder, mens Lisbeth driver med
>selskaphunder.
Og hva er så forskjellen? En hund med en arvelig defekt er feilvare
enten vi snakker om jakthund eller sofahund, og det er det som er
saken......ikke om hunden kan ha et godt liv med denne defekten eller
ikke. (Jeg kjenner selv en 11 år gammel vorsteh-tispe med middels-grad
HD som har levt et meget aktivt og lykkelig jeger-liv, så jeg tviler
ikke på at slike hunder også kan fungere fint)
>Sistnevnte kan jo fint fungere et helt liv med svak grad, og i
>enkelte raser brukes de til og med i avl. Når jeg kjøpte min hund sto det klart
>og tydelig i kontrakten at svak grad ikke ville gi rett til tilbakebetaling,
>all den tid det var tillat brukt i avl.
Tillatt av hvem? Det er ingen som kan nekte deg å pare to hunder med
sterk grad HD og registrere valpene etter dette, så lenge begge
foreldrenes HD-status er kjent. (lenge leve NKK....dobbeltmoralens
høyborg).
Det er svært vanskelig å få til registreringsnekt hos NKK av valper
etter foreldre med påvist HD. Norsk Engelsksetterklubb har forsøkt
dette (før de berømte etikk-reglene til NKK kom) og fått avslag. Nå
skal de prøve igjen har jeg lest.
Jeg tror at NKK har et for stort inntektsgrunnlag i oppdrettere og
ressurspersoner som ikke synes at f.eks svak grad HD gjør noe for
hundens og rasens velferd, og derfor ikke tør å følge opp sine egne
etiske regler. Hadde de fulgt opp disse, hadde de satt
registreringsnekt for valper etter foreldre med HD......bortsett i fra
helt spesielle tilfeller (raser). Men.....det tror jeg ikke NKK har
hverken guts til eller råd til.
Jeg synes ikke at man på noen måte skal tolerere arvelig defekter med
mindre det eksisterer så få individer av en rase at man må se igjennom
fingrene med noe for å berge rasen.
>Geit for meg det! Derimot Sterkere
>grader, hengeører, kryptorkisme osv. ville gi en slik rett.
Ja, for hengeører er jo en vesentlig mere plagsom defekt enn HD?
- Rune
Jonis
wrote:
Ehhh ; )
Den reiv...
>- Rune
Hege og Brede
Rune Johannessen wrote:
> On Wed, 07 Jul 1999 21:26:00 +0200, Hege og Brede <bre...@online.no>
> wrote:
> [..]
> >
>
> >Man kan vel ikke forlange en frisk
> >hund, selv om både oppdretter og valpekjøper sterkt ønsker det?
>
> Det kan man ikke forlange, men jeg synes at man som valpekjøper kan
> forlange prisavslag ved arvelige defekter, og jeg synes at oppdretter
> skal forplikte seg til å gi dette avslaget i kontrakts form. Det er i
> hovedsak hva diskusjonen har gått ut på i fra min side.
Egentlig enig i det, men ser også Lisbeths poeng. Hun holder seg til det som er
"skikk og bruk" for oppdretterene av hennes rase, og ungår derved bråk med andre
oppdrettere. Noen kaller dette lojalitet!
>
>
> Og hva er så forskjellen? En hund med en arvelig defekt er feilvare
> enten vi snakker om jakthund eller sofahund, og det er det som er
> saken......ikke om hunden kan ha et godt liv med denne defekten eller
> ikke. (Jeg kjenner selv en 11 år gammel vorsteh-tispe med middels-grad
> HD som har levt et meget aktivt og lykkelig jeger-liv, så jeg tviler
> ikke på at slike hunder også kan fungere fint)
>
Jada, men jeg syns det med hvor godt hunden kan fungere til sitt formål er et viktig
poeng!
>
>
>
> Tillatt av hvem? Det er ingen som kan nekte deg å pare to hunder med
> sterk grad HD og registrere valpene etter dette, så lenge begge
> foreldrenes HD-status er kjent. (lenge leve NKK....dobbeltmoralens
> høyborg).
Fullt klar over det. Jeg snakket ikke om NKK i det hele tatt, men derimot
hovedavelsrådet i raseklubben. Seriøse oppdrettere holder sef til parringer som er
godkjent av dette, og de tilater altså parringer der en av foreldrene har svak grad
HD. Dette utfra hensyn til mangfoldet i avlsmaterialet. Lik det eller ikke, men slik
er det!De fleste søker likevel å unngå bruk av slike hunder, men i enkelte tilfeller
blir det vurdert dithen at denne hunden har så mange gode sider, at man må kunne
leve med en svak grad. Hd status til resten av slekta spiller også selvfølgelig inn!
Det er jo ikke så enkelt som at en hund meg HD får tilsvarende avkom, og en hund
uten får valper uten, som du sikkert vet!
> Det er svært vanskelig å få til registreringsnekt hos NKK av valper
> etter foreldre med påvist HD. Norsk Engelsksetterklubb har forsøkt
> dette (før de berømte etikk-reglene til NKK kom) og fått avslag. Nå
> skal de prøve igjen har jeg lest.
> Jeg tror at NKK har et for stort inntektsgrunnlag i oppdrettere og
> ressurspersoner som ikke synes at f.eks svak grad HD gjør noe for
> hundens og rasens velferd, og derfor ikke tør å følge opp sine egne
> etiske regler. Hadde de fulgt opp disse, hadde de satt
> registreringsnekt for valper etter foreldre med HD......bortsett i fra
> helt spesielle tilfeller (raser). Men.....det tror jeg ikke NKK har
> hverken guts til eller råd til.
Her tror jeg du har et noe for strengt syn på dette. Hd er bare et av hensynene man
må ta, ikke sant? Andre ting er minst like ille, om ikke værre. Avlsarbeid er svært
vannskelig, om man ønsker å gjøre det så skikkelig som mulig. Det burde du vite!
Ellers ønsker jeg ikke å gi meg inn på en diskusjon om NKK's guts, de fleste raser
har spesialklubber, og det er disse de seriøse oppdretterene forholder seg til.
> Jeg synes ikke at man på noen måte skal tolerere arvelig defekter med
> mindre det eksisterer så få individer av en rase at man må se igjennom
> fingrene med noe for å berge rasen.
Greit det, ditt syn, ikke mitt. Man bør bestrebe seg på så lite som mulig,
selvfølgelig, men jeg tror en så streng holdning som den ville umuligjøre en
effektiv avl.Hva om du tar med ALLE arvelige defekter? Tror du vi i det hele tatt
kjenner alle? Vil du utelukke feks. hunder med navlebrokk? Haleknekk? Små bittfeil?
> Ja, for hengeører er jo en vesentlig mere plagsom defekt enn HD?
>
Har ikke jeg sagt! Poenget var at hengeører utelukker hunden fra utstillinger og
avl, og reduserer den potensielle verdien, noe svak HD altså ikke gjør, i min
rase.mvh
Hege
> - Rune
Kjetil
Hege og Brede wrote:
> Egentlig enig i det, men ser også Lisbeths poeng. Hun holder seg til det som er
> "skikk og bruk" for oppdretterene av hennes rase, og ungår derved bråk med andre
> oppdrettere. Noen kaller dette lojalitet!
Som selger av ei vare kan man ikke forholde seg til hva som er skikk og bruk blant andre
uvitende selgere. Her gjelder kjøpsloven og det er denne som må følges ! Man kan ikke
bare ta seg til rette slik det best passer en selv.
Lojalitet er dessuten noe man i første rekke bør ha overfor valpekjøpere.
>
> Jada, men jeg syns det med hvor godt hunden kan fungere til sitt formål er et viktig
> poeng!
Det er det også. Så derfor er tilbakebetaling etter hvor stor grad av svekket
livskvalitet, avls- og bruksverdi en grei ordning som mange oppdrettere følger. Dette
vil dessuten være i tråd med kjøpsloven.
>
>
> Fullt klar over det. Jeg snakket ikke om NKK i det hele tatt, men derimot
> hovedavelsrådet i raseklubben. Seriøse oppdrettere holder sef til parringer som er
> godkjent av dette, og de tilater altså parringer der en av foreldrene har svak grad
> HD. Dette utfra hensyn til mangfoldet i avlsmaterialet. Lik det eller ikke, men slik
> er det!De fleste søker likevel å unngå bruk av slike hunder, men i enkelte tilfeller
> blir det vurdert dithen at denne hunden har så mange gode sider, at man må kunne
> leve med en svak grad. Hd status til resten av slekta spiller også selvfølgelig inn!
> Det er jo ikke så enkelt som at en hund meg HD får tilsvarende avkom, og en hund
> uten får valper uten, som du sikkert vet!
Det å si at man på schäfehundr avler på hunder med HD utfra mangfold i avlsmatrialet er
vrøvl, Hege. Schäfarhund er en av landets største raser, så her skulle man ha nok av
friske individer å avle på.
Å si at man er seriøs oppdretter fordi man følger raseklubbens avlsregler blir for meg
feil. Mange raseklubber har regler for avl som en hvilken som helst middelmådig hund
kan oppnå. Allikevel er det ikke slike middelmådige hunder man skal basere sin avl på.
>
>
> Her tror jeg du har et noe for strengt syn på dette. Hd er bare et av hensynene man
> må ta, ikke sant? Andre ting er minst like ille, om ikke værre. Avlsarbeid er svært
> vannskelig, om man ønsker å gjøre det så skikkelig som mulig. Det burde du vite!
> Ellers ønsker jeg ikke å gi meg inn på en diskusjon om NKK's guts, de fleste raser
> har spesialklubber, og det er disse de seriøse oppdretterene forholder seg til.
Selvfrølgelig er det flere hensyn å ta enn kun HD, men det betyr ikke at man skal se
gjennom fingrene på det heller.
Når det gjelder avlsgodkjenninger, så er dette noe som ideelt sett burde ligge hos NKK
sentralt. I mange raseklubber er det oppdrettere med særinteresser, som ser på andre
oppdrettere som rene konkurenter, som sitter i de respektive avlsråd. Dette kan i
enkelte tilfeller skape konflikt da noen av disse kan være ute etter å mele sin egen
kake. I mange tilfeller har de som sitter i avlsråd heller ikke nok kunnskap om avl.
Jeg må bare få tillegge at dette er sagt utfra et generellt syn og henspeiler på ingen
måte mitt syn på raseklubben jeg selv er medlem av.
>
>
>
> Greit det, ditt syn, ikke mitt. Man bør bestrebe seg på så lite som mulig,
> selvfølgelig, men jeg tror en så streng holdning som den ville umuligjøre en
> effektiv avl.Hva om du tar med ALLE arvelige defekter? Tror du vi i det hele tatt
> kjenner alle? Vil du utelukke feks. hunder med navlebrokk? Haleknekk? Små bittfeil?
Skal man avle på hunder med kjente defekter eller lidelser bør man ha vektige grunner
for dette. Det bør da være slik at man må søke dispensasjon i hvert enkelt tilfelle og
ikke være slik at avlsreglene ukritisk åpner for slik avl.
> .mvh
> Hege
--
M.v.h.
Kjetil
Rune Johannessen
wrote:
>Rune Johannessen wrote:
[..]
>> Det kan man ikke forlange, men jeg synes at man som valpekjøper kan
>> forlange prisavslag ved arvelige defekter, og jeg synes at oppdretter
>> skal forplikte seg til å gi dette avslaget i kontrakts form. Det er i
>> hovedsak hva diskusjonen har gått ut på i fra min side.
>
>"skikk og bruk" for oppdretterene av hennes rase, og ungår derved bråk med andre
>oppdrettere. Noen kaller dette lojalitet!
Andre (jeg) kaller dette for feighet. Dette er i alle fall ikke
lojalitet til rasen.
>> Og hva er så forskjellen? En hund med en arvelig defekt er feilvare
>> enten vi snakker om jakthund eller sofahund, og det er det som er
>> saken......ikke om hunden kan ha et godt liv med denne defekten eller
>> ikke. (Jeg kjenner selv en 11 år gammel vorsteh-tispe med middels-grad
>> HD som har levt et meget aktivt og lykkelig jeger-liv, så jeg tviler
>> ikke på at slike hunder også kan fungere fint)
>>
>
>Jada, men jeg syns det med hvor godt hunden kan fungere til sitt formål er et viktig
>poeng!
For valpekjøperen av den hunden, ja. For rasen på sikt, nei.
>> Tillatt av hvem? Det er ingen som kan nekte deg å pare to hunder med
>> sterk grad HD og registrere valpene etter dette, så lenge begge
>> foreldrenes HD-status er kjent. (lenge leve NKK....dobbeltmoralens
>> høyborg).
>
>Fullt klar over det. Jeg snakket ikke om NKK i det hele tatt, men derimot
>hovedavelsrådet i raseklubben. Seriøse oppdrettere holder sef til parringer som er
>godkjent av dette, og de tilater altså parringer der en av foreldrene har svak grad
>HD. Dette utfra hensyn til mangfoldet i avlsmaterialet.
Pffft. Husker jeg ikke helt feil, så har dere schäfer? Er det virkelig
så snevert avlsmateriale i Norge, Norden og Nord-Europa at man må ty
til schäfere med HD i avelen? Det tror ikke jeg. Jeg tror at dette har
helt andre forklaringer enn "mangfoldet i avlsmaterialet".
[..]
>Her tror jeg du har et noe for strengt syn på dette. Hd er bare et av hensynene man
>må ta, ikke sant? Andre ting er minst like ille, om ikke værre.
Joda, men HD er den mest utbredte, arvelige og mest ødeleggende
defekten vi har på våre hunderaser i dag (min mening). Derfor
"hysteriet" rundt dette.
Det finnes heldigvis _en_ defekt som ikke er arvelig, og som vi derfor
slipper å diskutere her. Hva det er?...........jo, sterilitet :)
[..]
- Rune