Potensielt utro menn
Kristin Nilssen
menn potensielt er utro, og det er vel ikkje slik det er (får ein tru),
men eg begynner alvorlig talt å lure!
Det hender _ofte_ at eg møter menn, både på byen og i andre samanhangar,
som gjer det heilt klart at dei svært så gjerne kunne tenke seg litt sex
i kvardagen, gjerne (og helst) med ein gong. Det varierer litt om dei
opplyser at dei har kjæreste/sambuar/kone tidleg eller seint i samtalen
(eller aldri), som regel er dette noko ein må dra ut av dei, eventuelt
vert opplyst av kameratane deira eller liknande.
Det gjer meg så _utruleg_ frustrert!!! Det går jo ikkje berre utover den
kjærasten ein har heime, men også den stakkars jenta som trur at ho
kanskje har funne ein kjekk og hyggeleg kar det kanskje hadde vore verd
å satse på..
Sjølvsagt har eg "alltid" visst at det finst utro menn, men eg er redd
det er ein god del meir utbredt enn i alle fall vesle naive meg har vore
klar over.
(Det gjeld sikkert den andre vegen også, men det har ikkje eg merka så
mykje til..)
KN
Jan-Owe Fornes
>OK, eg er klar over at det er ganske kontroversielt å påstå at alle
>menn potensielt er utro, og det er vel ikkje slik det er (får ein tru),
>men eg begynner alvorlig talt å lure!
Potensielt kan vel ALLE være utro ?...
>Det hender _ofte_ at eg møter menn, både på byen og i andre samanhangar,
>som gjer det heilt klart at dei svært så gjerne kunne tenke seg litt sex
>i kvardagen, gjerne (og helst) med ein gong. Det varierer litt om dei
>opplyser at dei har kjæreste/sambuar/kone tidleg eller seint i samtalen
>(eller aldri), som regel er dette noko ein må dra ut av dei, eventuelt
>vert opplyst av kameratane deira eller liknande.
>
>Det gjer meg så _utruleg_ frustrert!!! Det går jo ikkje berre utover den
>kjærasten ein har heime, men også den stakkars jenta som trur at ho
>kanskje har funne ein kjekk og hyggeleg kar det kanskje hadde vore verd
>å satse på..
Helt enig. Jeg blir mer enn frustrert - blir fly hakkende forbanna!
Får jo meg til å føle meg skikkelig utnyttet, da det er klart at
de bare er ute etter en kveld. Somregel finner en det ikke ut før
etter dere har hoppet til sengs - trenger ikke være første kvelden.
Det finnes mange utspekulerte jævler der ute.
For the record : _Jeg_ snakker om damer :)
Jeg klarte jo selv å være utro for et par år siden. Det var ikke noe
planlagt, og det var med en venninne - det bare skjedde.
Ikke at det er noen unnskylding, da. Tror jeg gråt en uke i strekk
etterpå - og tok av minst 10 kg. Det var absolutt ikke verdt det!
DET var frust, det!
Og - JA! Jeg er typen som gråter åpenlyst :)
-jOWE
Tor Inge Johannessen
"Kristin Nilssen" <kristin...@nhh.no> wrote in message
news:3A195F1E...@nhh.no...
> Det gjer meg så _utruleg_ frustrert!!! Det går jo ikkje berre utover den
> kjærasten ein har heime, men også den stakkars jenta som trur at ho
> kanskje har funne ein kjekk og hyggeleg kar det kanskje hadde vore verd
> å satse på..
Det man ikke vet, har man ikke vondt av... er det ikke det noen sier da? Jeg
har hvertfall funnet ut at jeg kan ikke gå rundt å tru på det værste hele
tia. Jeg stoler på motparten, og skjer det noe som gjør at motparten mister
den troverdigheten, så er ikke forholdet så mye å ta vare på lengre. Jeg
tenkte mye sånn i starten av forholdet, men det nytter ikke. Da blir alt den
andre gjør mistenksomt.
> Sjølvsagt har eg "alltid" visst at det finst utro menn, men eg er redd
> det er ein god del meir utbredt enn i alle fall vesle naive meg har vore
> klar over.
>
> (Det gjeld sikkert den andre vegen også, men det har ikkje eg merka så
> mykje til..)
Tru meg, jeg har opplevd nok og sett det skje med venner at jeg kan forsikre
deg om at det ikke skjer så rent lite den andre veien også.
--
/* -------------------------
Tor Inge
http://welcome.to/anaconda
--------------------------*/
Tommy S.
> OK, eg er klar over at det er ganske kontroversielt å påstå at alle
> menn potensielt er utro, og det er vel ikkje slik det er (får ein tru),
> men eg begynner alvorlig talt å lure!
> (Det gjeld sikkert den andre vegen også, men det har ikkje eg merka så
> mykje til..)
Det_har_jeg!
--
Tommy
Nils Chr. Framstad
Kristin Nilssen <kristin...@nhh.no> writes:
> Det hender _ofte_ at eg møter menn, både på byen og i andre
> samanhangar, som gjer det heilt klart at dei svært så gjerne kunne
> tenke seg litt sex i kvardagen, gjerne (og helst) med ein gong. Det
> varierer litt om dei opplyser at dei har kjæreste/sambuar/kone
> tidleg eller seint i samtalen (eller aldri), som regel er dette noko
> ein må dra ut av dei, eventuelt vert opplyst av kameratane deira
> eller liknande.
Jepp. Har du tenkt på hvor mange menn du _ikke_ har møtt i en slik
situasjon?
--
---------------------------------------------------------
Keep the Deja Archive Alive - sign the petition
http://www2.PetitionOnline.com/dejanews/petition.html
---------------------------------------------------------
Morten Aas
"Kristin Nilssen" <kristin...@nhh.no> skrev i melding
news:3A195F1E...@nhh.no...
Hvis du tror at kvinner, ihverfall de yngre, er noe bedre på dette område
enn menn, så får du snareste tro om igjen:
http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=82037
En annen undersøkelse jeg leste et sted viste også at kvinner i langt mindre
grad enn menn angret seg etterpå...
MoAas
Kristin Nilssen
>
> [Kristin Nilssen]
>
> >OK, eg er klar over at det er ganske kontroversielt å påstå at alle
> >menn potensielt er utro, og det er vel ikkje slik det er (får ein tru),
> >men eg begynner alvorlig talt å lure!
>
Ja, det trur eg. Det er sikkert mange som ville vere uenige i det også,
men eg er fullt klar over at ting kan skje som ein ikkje alltid har
heilt kontroll over. Derimot trur eg ikkje at alle potensielt heilt fra
starten av vil _gå inn for_ , eller planlegge, å vere utro, og det er
det eg egentlig fruster over at folk gjør.
>
> Jeg klarte jo selv å være utro for et par år siden. Det var ikke noe
> planlagt, og det var med en venninne - det bare skjedde.
> Ikke at det er noen unnskylding, da. Tror jeg gråt en uke i strekk
> etterpå - og tok av minst 10 kg. Det var absolutt ikke verdt det!
> DET var frust, det!
Eg er enig i at det ikkje er en unnskyldning at det ikkje var planlagt,
men eg synes likevel det er betydelig meir spiselig når det er slik det
skjer.
> Og - JA! Jeg er typen som gråter åpenlyst :)
>
Og det er en positiv egenskap, spør du meg! :-)
KN
Kristin Nilssen
> Det man ikke vet, har man ikke vondt av... er det ikke det noen sier da? Jeg
> har hvertfall funnet ut at jeg kan ikke gå rundt å tru på det værste hele
> tia. Jeg stoler på motparten, og skjer det noe som gjør at motparten mister
> den troverdigheten, så er ikke forholdet så mye å ta vare på lengre. Jeg
> tenkte mye sånn i starten av forholdet, men det nytter ikke. Da blir alt den
> andre gjør mistenksomt.
Det er absolutt en god forholdsregel (:-)) å stole på partneren. Men i
dette tilfellet er det to personer det går ut over - kjæresten som
kanskje aldri får vite noe, og dermed etter det du seier ikkje har vondt
av det, og den personen ein er utro _med_, som kanskje gjorde dette i
god tro og slett ikkje visste at det var ein kjæreste inne i bildet. Det
er veldig vondt å få vite slikt i ettertid (kanskje etter veldig lang
tid, til og med).
KN
Kristin Nilssen
>
> Jepp. Har du tenkt på hvor mange menn du _ikke_ har møtt i en slik
> situasjon?
>
For all del. Eg _er_ selvfølgelig klar over at ikkje _alle_ menn er slik
(eller alle jenter for den del). Eg har berre møtt litt for mange av
dei, kanskje eg av ein eller annan grunn tiltrekker meg slike.. og det
er i alle fall ein frust!
Meininga mi var altså ikkje å henge ut alle menn som kronisk utro, på
jakt etter å nedlegge flest mulig uskuldige og uvitande små jenter. Eg
er berre veldig lei for at altfor mange slike finst.
KN
Arne Augdal
>
>Eg er enig i at det ikkje er en unnskyldning at det ikkje var planlagt,
>men eg synes likevel det er betydelig meir spiselig når det er slik det
>skjer.
Der vi jeg si meg fullstendig uenig med deg. Utroskap er aldri
spiselig, aldri, aldri, aldri.
--
Arne
Kristin Nilssen
Det var sikkert dumt av meg å fokusere på menn, eg har sjølvsagt akkurat
dei same synspunkta på kvinner som oppfører seg på samme måte! Og dei
finst nok, sikkert i stor grad også.
Når vi er inne på undersøkingar, hadde det vore interessant å vite i kva
for situasjonar kvinner og menn var utro, om det er ein skilnad der.
Etter mitt syn er det faktisk "bedre" å vere utro når det "berre skjer",
enn når ein aktivt går inn for det, uten at eg vil forsvare "slik"
utroskap heller. Likevel - det absolutt _minste_ ein burde kunne
forvente var at ein opplyste den andre parten om kjæresten som venta
heime.
KN
Kristin Nilssen
>
> Der vi jeg si meg fullstendig uenig med deg. Utroskap er aldri
> spiselig, aldri, aldri, aldri.
>
Det kan du seie. Eg meiner likevel at det må gå an å seie at i valget
mellom to uakseptable ting er likevel den eine tingen verre enn den
andre.
KN
Geir Danielsen
<kristin...@nhh.no> wrote:
>Sjølvsagt har eg "alltid" visst at det finst utro menn, men eg er redd
>det er ein god del meir utbredt enn i alle fall vesle naive meg har vore
>klar over.
>mykje til..)
Det gjelder begge veier. Men årsaken er at vi har opphøyd monogamiet
til mer høyverdig enn å være normalt polygam. Derfor lyver folk og
bedrar. Både kvinner og menn.
Om vi kvitter oss med denne merverdien på monogami så vil utroskapet
begrense seg. Dvs. at folk vil kunne bli mer ærlig uten å bli spyttet
på. Og det var vel ærligheten du etterlyste?
--
Geir Danielsen
Nils Chr. Framstad
Kristin Nilssen <kristin...@nhh.no> writes:
> > Jepp. Har du tenkt på hvor mange menn du _ikke_ har møtt i en slik
> > situasjon?
>
> For all del. Eg _er_ selvfølgelig klar over at ikkje _alle_ menn er
> slik (eller alle jenter for den del). Eg har berre møtt litt for
> mange av dei, kanskje eg av ein eller annan grunn tiltrekker meg
> slike.. og det er i alle fall ein frust!
Kanskje er det fordi de ikke får napp, og derfor haster videre til
neste?
Jan-Owe Fornes
>Jan-Owe Fornes wrote:
>> Potensielt kan vel ALLE være utro ?...
>
>Ja, det trur eg. Det er sikkert mange som ville vere uenige i det også,
>men eg er fullt klar over at ting kan skje som ein ikkje alltid har
>heilt kontroll over. Derimot trur eg ikkje at alle potensielt heilt fra
>starten av vil _gå inn for_ , eller planlegge, å vere utro, og det er
>det eg egentlig fruster over at folk gjør.
Jeg hadde vært uenig i den påstanden for to år siden, men nå har
jeg jo selv sett hva som kan skje. Og jeg betrakter meg selv som
en meget trofast type. Det finnes ikke noe mer sårende enn hvis du
finner ut at partneren lyver for deg. Jeg håper og tror at de fleste
ikke VIL være utro, men jeg vet jo egentlig bedre...
>> Og - JA! Jeg er typen som gråter åpenlyst :)
>>
>
>Og det er en positiv egenskap, spør du meg! :-)
Det spørs nå HVA jeg griner for :)
Men det er nå slik jeg er...
-jOWE
Jan-Owe Fornes
>Kristin Nilssen lot fingrene løpe og skrev:
>>
>>Eg er enig i at det ikkje er en unnskyldning at det ikkje var planlagt,
>>men eg synes likevel det er betydelig meir spiselig når det er slik det
>>skjer.
>
>Der vi jeg si meg fullstendig uenig med deg. Utroskap er aldri
>spiselig, aldri, aldri, aldri.
Jeg er helt enig med deg, men det går mer på idioti og tankeløshet -
enn ren ondskap i slike tilfeller. Men det er selvfølgelig totalt
uakseptabelt i alle tilfeler. Og det tok jeg ansvar for også.
-jOWE
Jan-Owe Fornes
>> Det gjer meg så _utruleg_ frustrert!!! Det går jo ikkje berre utover
>> den kjærasten ein har heime, men også den stakkars jenta som trur at
>> ho kanskje har funne ein kjekk og hyggeleg kar det kanskje hadde vore
>> verd å satse på..
>
>Det man ikke vet, har man ikke vondt av... er det ikke det noen sier da?
Men i et forhold er jo ærligheten grunnleggende, så det skal ikke
være noe du ikke vet (innen rimelighetens grenser, selvfølgelig).
>Jeg har hvertfall funnet ut at jeg kan ikke gå rundt å tru på det værste
>hele tia. Jeg stoler på motparten, og skjer det noe som gjør at
>motparten mister den troverdigheten, så er ikke forholdet så mye å ta
>vare på lengre. Jeg tenkte mye sånn i starten av forholdet, men det
>nytter ikke. Da blir alt den andre gjør mistenksomt.
Det hjelper ingen å gå rundt å mistro partneren hele tiden, nei.
Kan du ikke stole på partneren, har dere egentlig ingenting å gjøre
isammen.
>> (Det gjeld sikkert den andre vegen også, men det har ikkje eg merka så
>> mykje til..)
>
>Tru meg, jeg har opplevd nok og sett det skje med venner at jeg kan
>forsikre deg om at det ikke skjer så rent lite den andre veien også.
Tror ikke det betyr noe hvilket kjønn en er - en finner mennesker
med samme tankegang uansett kjønn og alder...
Men det blir ofte guttene som pusher på til slutt - av en eller annen
merkelig grunn.
-jOWE
Henrik Holm
> Men i et forhold er jo ærligheten grunnleggende, så det skal ikke
> være noe du ikke vet (innen rimelighetens grenser, selvfølgelig).
jeg tror ikke man nødvendigvis, for en hver pris, skal fortelle
hverandre om _alt_. en kan gjerne ha noen hemmeligheter også,
mener nå jeg. litt for å føle seg som _seg_selv_, litt for at
det gjør en litt mer spennende, kanskje. og litt fordi det
sikkert finnes ting ved en selv som en ikke er så glad i, som en
ikke liker å tenke på selv en gang.
men på hvilke områder skal/kan en ha hemmeligheter? det vet jeg
ikke. et sidesprang, som skjedde en gang, og som en siden har
angret på, tror jeg ikke nødvendigvis en trenger å prate om. å
fortelle sånt, for å lette hjertet sitt, er nesten ganske
egoistisk, synes jeg -- det kan ofte være slik at en forteller
det for å lette på sin egen samvittighet, for at _en_selv_ skal
føle seg bedre. og det er ganske dårlig gjort mot partneren å
lempe en bør over på hauns skuldre, som en selv burde
bære. alene.
--
Henrik
The American people have now spoken, but it's going to take a little
while to figure out exactly what they said -Bill Clinton, November 7, 2000
Henrik Holm
> Meininga mi var altså ikkje å henge ut alle menn som kronisk
> utro, på jakt etter å nedlegge flest mulig uskuldige og
> uvitande små jenter.
jeg tror faktisk at menn er mer ute etter å «nedleggge» enn
jenter. vet ikke helt hvorfor det er sånn...
(nå kommer sikkert rompeklypergjengen og tar meg, men det får
heller være. bare de ikke klyper for hardt, er det sikkert mest
koselig ;)
Kris Benson
> Når vi er inne på undersøkingar, hadde det vore interessant å vite i kva
> for situasjonar kvinner og menn var utro, om det er ein skilnad der.
> Etter mitt syn er det faktisk "bedre" å vere utro når det "berre skjer",
> enn når ein aktivt går inn for det, uten at eg vil forsvare "slik"
> utroskap heller.
Hva mener du med "bare skjer"? Jeg tipper friskt: I fylla, eller når du er
ute av deg,
når svaret på dine drømmer bare *vandrer* inn i armene dine, én eneste
gang - og
aldri mer. Var det riktig gjettet? Da går man ikke "aktivt inn for det"?
Men hvis du f.eks. _forelsker_ deg i en på jobben, og har sex med denne
kollegaen
4-5 ganger, er det verre, kanskje? Hvis jeg tipper riktig, så er jeg uenig.
En
forelskelse er også noe som "bare skjer" med deg, du velger det ikke selv.
Du bare tiltrekkes av en annen fordi det er noe som mangler.
Hva er verst, at det "bare skjer" 4 ganger med fire forskjellige personer,
eller at
du har sex med en du liker, 4 ganger på rad?
>Likevel - det absolutt _minste_ ein burde kunne
> forvente var at ein opplyste den andre parten om kjæresten som venta
> heime.
C2i! Hva oppnår man ellers, ved å fortie det? Kanskje en frustrert person
som blir
så forelsket i en, at man begynner å få suspekte telefoner og mail, og
dermed
får privatlivet ødelagt! (BtDt)
(Hva mener du med egoistisk?)
:-)
Iskald
<kristin...@nhh.no> wrote:
>OK, eg er klar over at det er ganske kontroversielt å påstå at alle
>menn potensielt er utro, og det er vel ikkje slik det er (får ein tru),
>men eg begynner alvorlig talt å lure!
Potensielt betyr "kan være", og det gjelder også alle kvinner. Alle
kan være utro om de vil, men spørsmålet er om de i praksis vil det.
Det er ikke alle som i praksis ville ha vært utro nei. Det er ikke
alle som setter sex som det viktigste i verden faktisk.
>Det hender _ofte_ at eg møter menn, både på byen og i andre samanhangar,
>som gjer det heilt klart at dei svært så gjerne kunne tenke seg litt sex
Slike steder er det jo særdeles mange kåtinger da. Husk at det er
mange flere ledige menn enn kvinner i verden da det er mange flere
rundbrennere blant menn og det er 4% flere menn i antall under 55 år
enn kvinner.
>Det gjer meg så _utruleg_ frustrert!!! Det går jo ikkje berre utover den
>kjærasten ein har heime, men også den stakkars jenta som trur at ho
>kanskje har funne ein kjekk og hyggeleg kar det kanskje hadde vore verd
>å satse på..
Tror du at det re flere utro menn enn kvinner? I så fall hvor har du
det fra?
#ISKALD#
John Stensbye
> > "Kristin Nilssen" <kristin...@nhh.no> skrev i melding
> > Hvis du tror at kvinner, ihverfall de yngre, er noe bedre på dette område
> > enn menn, så får du snareste tro om igjen:
> > http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=82037
> > En annen undersøkelse jeg leste et sted viste også at kvinner i langt mindre
> > grad enn menn angret seg etterpå...
> Det var sikkert dumt av meg å fokusere på menn, eg har sjølvsagt akkurat
> dei same synspunkta på kvinner som oppfører seg på samme måte! Og dei
> finst nok, sikkert i stor grad også.
> Når vi er inne på undersøkingar, hadde det vore interessant å vite i kva
> for situasjonar kvinner og menn var utro, om det er ein skilnad der.
> Etter mitt syn er det faktisk "bedre" å vere utro når det "berre skjer",
> enn når ein aktivt går inn for det, uten at eg vil forsvare "slik"
> utroskap heller. Likevel - det absolutt _minste_ ein burde kunne
> forvente var at ein opplyste den andre parten om kjæresten som venta
> heime.
Synes ikke det er godt nok at "det bare skjer" heller jeg.
Ok, det er kanskje en hårfin forskjell mellom aktivt være utro,
gjerne flere ganger, og et engangstilfelle.
Men en gang er en gang for mye.
Så er det opp til den sårende part å evt tilgi vedkommende, eller ikke.
Hvis/når det kommer for en dag.
obfrust: Hvorfor har aldri jeg møtt noen utro kvinner? *sukk*
John
Kjell Pettersen
news:97474707...@news2.cybercity.dk...> news:3A195F1E...@nhh.no...
>
> Hvis du tror at kvinner, ihverfall de yngre, er noe bedre på dette område
> enn menn, så får du snareste tro om igjen:
> http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=82037
>
> En annen undersøkelse jeg leste et sted viste også at kvinner i langt
mindre
> grad enn menn angret seg etterpå...
Det kan vel ha sammenheng med at menn har mere å tape på slik oppførsel?
Hvertfall hvis de har barn. Økonomisk er det også ei ulur greie.
Kjell P.
Kristin Nilssen
>
> Kanskje er det fordi de ikke får napp, og derfor haster videre til
> neste?
>
.. og ender opp hos meg, som er litt for naiv til å forstå at dei
egentlig har dame osv.. ? Joda, det kan godt hende. :-)
Det hender jo at eg sender dei videre også..
Eg reknar med at det du eigentleg ville fram til var at det vil virke
som det er fleire av desse enn det eigentleg er, sidan dei flytter seg
rundt heile tida, og snakkar med mange?
KN
Kristin Nilssen
> jeg tror faktisk at menn er mer ute etter å «nedleggge» enn
> jenter. vet ikke helt hvorfor det er sånn...
Eg trur at svært mange menn er ute etter meir enn det, ja. Men det
finst vel eit par stykker som ser det som eit mål også..
>
> (nå kommer sikkert rompeklypergjengen og tar meg, men det får
> heller være. bare de ikke klyper for hardt, er det sikkert mest
> koselig ;)
>
*klype* :-)
KN
John Stensbye
> > Kanskje er det fordi de ikke får napp, og derfor haster videre til
> > neste?
> .. og ender opp hos meg, som er litt for naiv til å forstå at dei
> egentlig har dame osv.. ? Joda, det kan godt hende. :-)
> Det hender jo at eg sender dei videre også..
hummm..*titte litt nøyere etter*
Ei singel dame som ikke liker utroskap?
*storme ut av skape og vinke febrilsk*
Her er jeg!!
ikke det nei...
*gå tilbake til skapet*
elns
John
Terje A. Bergesen
>
> OK, eg er klar over at det er ganske kontroversielt å påstå at alle
> menn potensielt er utro, og det er vel ikkje slik det er (får ein tru),
> men eg begynner alvorlig talt å lure!
Kvinner er ikke det spor "bedre". Jeg tilbrakte noen år ved
NHH i Bergen, hele tiden som single. I den perioden hadde jeg
et antall kortere eller lengre forhold. Jeg var sjelden den
som tok initiativ, men om damen var søt og hun kunne danse,
var det sjelden jeg sa nei takk. Hvorfor skulle jeg, livet
var en lek?
En ny partner 2-4 ggr pr måned i noen år var helt greit, og
i den perioden hadde jeg I ALL HOVEDSAK forhold til damer som
var gift, forlovet eller samboer. Det varierte om jeg visste
på forhånd om de var engasjert i et forhold, men jeg brydde
meg aldri, det var ikke mitt problem.
Min erfaring: Det er lettere å "sjekke opp" en gift dame for
en artig avslutning på en kveld med dans og moro enn det er
å sjekke opp en som er single.
--
----------------------------------------------------------------------
- Terje A. Bergesen | ter...@yahoo.com -
- Santa Monica, CA | http://www.virtualbergen.com/ -
-
Kristin Nilssen
> Hva mener du med "bare skjer"? Jeg tipper friskt: I fylla, eller når du er
> ute av deg,
> når svaret på dine drømmer bare *vandrer* inn i armene dine, én eneste
> gang - og
> aldri mer. Var det riktig gjettet? Da går man ikke "aktivt inn for det"?
> Men hvis du f.eks. _forelsker_ deg i en på jobben, og har sex med denne
> kollegaen
> 4-5 ganger, er det verre, kanskje? Hvis jeg tipper riktig, så er jeg uenig.
Nei, det var ikkje det eg meinte. Eg meiner at ditt alt. 2 med å
forelske seg i en på jobben kan defineres som "bare skjer", det er ikkje
alltid ein nødvendigvis har total kontroll over kva ein driv med, sjølv
om ein er edru og har tid til å tenke seg om.
Det eg meiner med å "aktivt gå inn for", er f.eks. å gå på byen, late
som ein ikkje har kjæreste, late som ein er kjempeinteressert i ein
annan person ein møter, og etter kortare eller lengere tid opplyse om at
"Du, eg er eigentleg gift/har samboer, altså.."
> En
> forelskelse er også noe som "bare skjer" med deg, du velger det ikke selv.
Heit enig, og det var eigentleg det eg meinte også.
> Du bare tiltrekkes av en annen fordi det er noe som mangler.
> Hva er verst, at det "bare skjer" 4 ganger med fire forskjellige personer,
> eller at
> du har sex med en du liker, 4 ganger på rad?
Dersom ein er i et forhold, meiner eg vel at ditt alt A er verre enn B,
trur eg.
> >Likevel - det absolutt _minste_ ein burde kunne
> > forvente var at ein opplyste den andre parten om kjæresten som venta
> > heime.
>
> C2i! Hva oppnår man ellers, ved å fortie det? Kanskje en frustrert person
> som blir
> så forelsket i en, at man begynner å få suspekte telefoner og mail, og
> dermed
> får privatlivet ødelagt! (BtDt)
Eller ein veldig frustrert person som aldri ringer eller prøver å
ødelegge det "ordentlege" eksisterande forholdet, men berre blir veldig
lei seg fordi hoan ikkje hadde funne noko som var verd å satse på denne
gongen heller..
> (Hva mener du med egoistisk?)
> :-)
Det, ja..
KN
Kristin Nilssen
>
> obfrust: Hvorfor har aldri jeg møtt noen utro kvinner? *sukk*
>
Det burde du ha satt som glede, tru meg..
KN
Terje A. Bergesen
>
> "Kristin Nilssen" <kristin...@nhh.no> skrev i melding
> news:3A195F1E...@nhh.no...
>
> Hvis du tror at kvinner, ihverfall de yngre, er noe bedre på dette område
> enn menn, så får du snareste tro om igjen:
> http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=82037
>
> En annen undersøkelse jeg leste et sted viste også at kvinner i langt mindre
> grad enn menn angret seg etterpå...
Personlig er jeg stort sett trofast når jeg er i et forhold. For
mange år siden var jeg utro, av en eller annen grunn. Jeg hadde
sikkert lyst. Hvorfor er jeg vanligvis ikke utro når jeg er i et
forhold? Tja, si det. Respekt for andre kanskje? Mangel på rett
form for initiativ fra min side? Who knows? Who cares?
Jeg følt aldri anger da jeg var utro. Hvorfor skulle jeg? Jeg
hadde da ikke såret eller skadet noen? Anger er stupid, og
bunner i en eller annen absurd forståelse av eiendomsrett som
man projiserer på den andre part. Om man er utro skal man da
for all del kose seg med det.
Det verste som kan skje i en slik sak er når en tar sin egen
anger og deler den med den andre parten. Det er GROV, og helt
hensynsløs, egoisme. "Jeg har det fælt fordi jeg var utro mot
deg, her skal du se, vi deler det, så har vi begge det fælt.
Nei, se, jeg føler meg bedre nå som jeg var ærlig. Se for en
flott kar jeg er! Hvorfor gråter du? Du er jo sammen med en
ærlig kjernekar!" - TØYS! Vær utro, og hold kjeft.
Kristin Nilssen
>
> Det gjelder begge veier. Men årsaken er at vi har opphøyd monogamiet
> til mer høyverdig enn å være normalt polygam. Derfor lyver folk og
> bedrar. Både kvinner og menn.
Der trur eg du har eit poeng. Men det er no ein gang slik at vi (i alle
fall eg) ønsker oss eit monogamt forhold, den store kjærleiken, mannen i
mitt liv osv osv. Dette har sjølvsagt noko med normene i samfunnet å
gjere, men eg klarer ikkje å slutte å ønske det sjølv om eg innser at
det er ei samfunnsgitt norm..
> Om vi kvitter oss med denne merverdien på monogami så vil utroskapet
> begrense seg. Dvs. at folk vil kunne bli mer ærlig uten å bli spyttet
> på. Og det var vel ærligheten du etterlyste?
>
Ja.
KN
Jon Haugsand
> John Stensbye wrote:
>
> >
> > obfrust: Hvorfor har aldri jeg møtt noen utro kvinner? *sukk*
> >
>
Fordelen med utro kvinner fremfor single kvinner er at de som regel
(innbiller jeg meg) bare ønsker en "one night stand".
(Så fremt du ikke oppdager en dame på døren med mange kofferter og som
sier: "Her er jeg. Nå har jeg gjort som vi ble enige om. Jeg har bedt
mann og barn klare seg selv og jeg kan flytte inn til deg..." (* Hva
var det jeg drakk? *))
--
Jon Haugsand
Norsk Regnesentral, <mailto:Jon.Ha...@nr.no> <http://www.nr.no/>
Tlf: 22852608/22852500, Fax: 22697660, Pb 114 Blindern, 0314 OSLO
Jon Haugsand
> Det gjelder begge veier. Men årsaken er at vi har opphøyd monogamiet
> til mer høyverdig enn å være normalt polygam. Derfor lyver folk og
> bedrar. Både kvinner og menn.
> begrense seg. Dvs. at folk vil kunne bli mer ærlig uten å bli spyttet
> på. Og det var vel ærligheten du etterlyste?
Javisst, det er normalt å være polygam. Men jeg tror /også/ det er
normalt å ønske at den andre parten skal være monogam. Mannen vil ikke
at andre skal spre gener, og kvinnen trenger noen å ta vare på
barna. (OBS Darwinistisk forklaringsmodell) Men videre er vi en
rettferdighetssøkende art. --> konflikt --> frustrasjon -->
no.alt.frustrasjoner.
Kristin Nilssen
>
> * Kristin Nilssen
> > John Stensbye wrote:
> > > obfrust: Hvorfor har aldri jeg møtt noen utro kvinner? *sukk*
> > Det burde du ha satt som glede, tru meg..
>
> Fordelen med utro kvinner fremfor single kvinner er at de som regel
> (innbiller jeg meg) bare ønsker en "one night stand".
Joda, dersom det er det du er ute etter, så. Og dersom _du_ er single,
så kan du IMO ha så mange one night stands du berre ville ønske, så
lenge det er det den andre parten er ute etter også.
Derimot dersom ein kanskje er typen som kunne komme til å forelske seg,
eller er klar for eit forhold elns, så burde det vel vere en glede at
ein ikkje har møtt dei utro kvinnene som berre reiser heim til mannen
sin etterpå likevel..
>
> (Så fremt du ikke oppdager en dame på døren med mange kofferter og som
> sier: "Her er jeg. Nå har jeg gjort som vi ble enige om. Jeg har bedt
> mann og barn klare seg selv og jeg kan flytte inn til deg..." (* Hva
> var det jeg drakk? *))
LOL
KN
Kristin Nilssen
>
> Jeg følt aldri anger da jeg var utro. Hvorfor skulle jeg? Jeg
> hadde da ikke såret eller skadet noen? Anger er stupid, og
> bunner i en eller annen absurd forståelse av eiendomsrett som
> man projiserer på den andre part. Om man er utro skal man da
> for all del kose seg med det.
Fortalte du den du var utro _med_ at du hadde kjæreste? Eller kunne ho
komme til å tru at du var interessert i å ha et forhold til henne?
> Det verste som kan skje i en slik sak er når en tar sin egen
> anger og deler den med den andre parten. Det er GROV, og helt
> hensynsløs, egoisme. "Jeg har det fælt fordi jeg var utro mot
> deg, her skal du se, vi deler det, så har vi begge det fælt.
> Nei, se, jeg føler meg bedre nå som jeg var ærlig. Se for en
> flott kar jeg er! Hvorfor gråter du? Du er jo sammen med en
> ærlig kjernekar!"
Der har du et poeng. Det fører ikkje til noko godt å lette
samvittigheten ved å dele det.. det er faktisk ikkje ein Snill Ting,
nei.
> - TØYS! Vær utro, og hold kjeft.
Eller i alle fall: Ikkje tro at det du har gjort er meir akseptabelt
fordi du forteller om det..
kn
Kristin Nilssen
> Kvinner er ikke det spor "bedre". Jeg tilbrakte noen år ved
> NHH i Bergen, hele tiden som single. I den perioden hadde jeg
> et antall kortere eller lengre forhold. Jeg var sjelden den
> som tok initiativ, men om damen var søt og hun kunne danse,
> var det sjelden jeg sa nei takk. Hvorfor skulle jeg, livet
> var en lek?
Eg har vore på NHH ein del år sjølv, og veit kva som foregår her, ja..
Og ja, for min del kan folk ha så mange one night stands eller korte
forhold dei berre har lyst til, så lenge begge parter er innforstått med
at det er det det er.
> En ny partner 2-4 ggr pr måned i noen år var helt greit, og
> i den perioden hadde jeg I ALL HOVEDSAK forhold til damer som
> var gift, forlovet eller samboer. Det varierte om jeg visste
> på forhånd om de var engasjert i et forhold, men jeg brydde
> meg aldri, det var ikke mitt problem.
Dersom ikkje _du_ var interessert i eit forhold, var det ikkje ditt
problem, nei. Det er den som faktisk _er_ utro som har ansvaret, ikkje
den som nokon er utro med.
kn
Hilde Frank Folkedahl
>men på hvilke områder skal/kan en ha hemmeligheter? det vet jeg
>ikke. et sidesprang, som skjedde en gang, og som en siden har
>angret på, tror jeg ikke nødvendigvis en trenger å prate om. å
>fortelle sånt, for å lette hjertet sitt, er nesten ganske
>egoistisk, synes jeg -- det kan ofte være slik at en forteller
>det for å lette på sin egen samvittighet, for at _en_selv_ skal
>føle seg bedre. og det er ganske dårlig gjort mot partneren å
>lempe en bør over på hauns skuldre, som en selv burde
>bære. alene.
Akkurat det scenarioet du beskriver her tror jeg folk flest er nokså
delt i sitt syn på. En del foretrekker faktisk å få vite det, selv om
det er utrolig sårende og vondt. Det aller verste er når man oppdager
at partneren har vært utro, og ikke har fortalt det. I slike tilfeller
er det ytterst vanskelig å stole på vedkommende igjen. Har han/hun
andre hemmeligheter for meg, mon tro?
På den annen side; med full åpenhet kan forholdet kanskje reddes
allikevel. Mange henger seg opp i selve utroskapen, mens det egentlig
er langt mer interessant å se på ÅRSAKEN til at partneren var utro.
Er man voksne og fornuftige nok til å klare og snakke sammen om dette
kan veldig mye reddes. I beste fall kan utroskap faktisk også redde et
forhold som ellers ville ha dødd langsomt av seg selv, fordi man
automatisk får en liten vekker om at noe er galt.
For all del, utroskap er et ganske grovt tillitsbrudd da, og det vil
sannsynligvis ta en stund før tilliten til partneren er 100%
gjenopprettet. I mange tilfeller vil man kanskje aldri stole like mye
på partneren som før.
Har man av en eller annen grunn kjempebehov for å p**e andre enn
partneren sin, er det langt mer realt å foreslå f.eks. trekant eller
firkant eller partnerbytte eller tilsvarende, selv om mange nok vil
steile av tanken på noe slikt.
Hilde
:)
Jan-Owe Fornes
>jeg tror ikke man nødvendigvis, for en hver pris, skal fortelle
>hverandre om _alt_. en kan gjerne ha noen hemmeligheter også,
>mener nå jeg. litt for å føle seg som _seg_selv_, litt for at
>det gjør en litt mer spennende, kanskje. og litt fordi det
>sikkert finnes ting ved en selv som en ikke er så glad i, som en
>ikke liker å tenke på selv en gang.
Selvfølgelig. Alle mennesker trenger jo sitt lille private område.
Men jeg har aldri hatt problemer med å si hva jeg mener. Er ikke
typen som uten provokasjon forteller deg at 'du' er en dritt.
Men har ingen problemer med å være alene eller miste mine venner
pga. min oppfatning av ting. Selvfølgelig liker jeg ikke å miste
venner, men det er bedre enn alternativet. Og har du først holdt
en ting hemmelig, er det mye lettere og også tenke slik neste gang.
Jeg vil at de som har noe med meg å gjøre, skal ha med MEG å gjøre
- ikke et bilde som blir dannet av meg for å tilfredstille samfunnet.
>men på hvilke områder skal/kan en ha hemmeligheter? det vet jeg
>ikke. et sidesprang, som skjedde en gang, og som en siden har
>angret på, tror jeg ikke nødvendigvis en trenger å prate om. å
>fortelle sånt, for å lette hjertet sitt, er nesten ganske
>egoistisk, synes jeg -- det kan ofte være slik at en forteller
>det for å lette på sin egen samvittighet, for at _en_selv_ skal
>føle seg bedre. og det er ganske dårlig gjort mot partneren å
>lempe en bør over på hauns skuldre, som en selv burde
>bære. alene.
Jeg vil nesten _påstå_ at alle handler ut i fra egoisme -
vi har bare forskjellig oppfatning av hva som er egoisme.
Hvis du gir en 10'er til en som står og tigger penger, er det
ikke fordi du synes synd på personen, men fordi _du_ hadde fått
dårlig samvittighet hvis du ikke gjorde det.
Hvorfor du får dårlig samvittighet betyr forsåvidt mindre.
Du gjør det for din egen skyld.
Jeg, f.eks. blir helt ødelagt av å traske igjennom gatene i Oslo
om kvelden. Sitter på hotellrommet og tenker på alle de stakkars
menneskene som ser ut som om de har det for jævlig.
Det er ikke pga. jeg er en speiselt omtenksom person,
men heller fordi jeg _ikke_ ønsker å se slikt.
Jeg er uenig med deg ang. sidesprang. En skal ikke ha muligheten
til å angre på det senere - Det er noe som skal bli tatt opp med
en gang. Hvis du kan ha et sidesprang, viser du at du ikke har mye
respekt for forholdet ditt - Men hvis du holder det hemmelig
for din partner, har du ikke mye respekt for denne som et menneske.
Du skal tross alt se denne personen i øynene igjen, uten å kjenne
deg som en _totalt_ drittsekk.
Børen blir ikke mindre fordi om du er ærlig mot din partner.
-jOWE
Jan-Owe Fornes
>Hva er verst, at det "bare skjer" 4 ganger med fire forskjellige
>personer, eller at du har sex med en du liker, 4 ganger på rad?
Tror dette er like galt. Har du vært utro 4! ganger, har du
bevist at du driter i partneren din. Noe som bare skjer, er ikke
lenger noe som bare skjer hvis det gjentar seg.
Tror det mentes engangs tilfelle her..
-jOWE
Nils Chr. Framstad
"Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> writes:
> Vær utro, og hold kjeft.
News er egentlig et kjekt kjøttmarked, for det dukker stadig opp
tråder hvor kandidater lar seg sile. Velvel, nå er jeg uansett både
hetero og opptatt.
ObFrust: Vond skulder etter å ha sovet alene.
nc,
trofast liten sjel.
--
---------------------------------------------------------
Keep the Deja Archive Alive - sign the petition
http://www2.PetitionOnline.com/dejanews/petition.html
---------------------------------------------------------
Kristin Nilssen
> Velvel, nå er jeg uansett både
> hetero og opptatt.
Det var jo nedslåande å høyre for ein slik som meg, som lett blir
fascinert av postingane dine.. Du får seie frå dersom situasjonen
forandrar seg! :-)
(situasjonsdel to, ikkje én).
kn
Gjertrud Pedersen
| Hva er verst, at det "bare skjer" 4 ganger med fire forskjellige
| personer, eller at du har sex med en du liker, 4 ganger på rad?
Tja, si det? Det å forelske seg i en person betyr faktisk ikke at man må
ha sex med denne personen. Og det å forelske seg tar vanligvis litt tid.
Følgelig _har_ man mulighet til å snakke ut om dette med partneren. Det
er litt dårligere med tid om man blir full og havner til køys med noen.
Når så det er sagt, så tror jeg at jeg ville blitt mye mer såret om
kjæresten min var forelsket i en annen enn meg, enn om han for eksempel
etter en krangel ble full og hoppa til køys med ei anna jente.
Utroskap er ikke akseptabelt, men av og til _kan_ man faktisk forstå
hvorfor det skjer.
| C2i!
Det heter AOL.
ObFrust: Hvorfor er man så fordømrade usikker? Og kan vi ha det møtet
snart, vær-så-snill?
-->Gjertrud
--
Saklig å kryssposte til no.it.telekom.mobil fordi man mener
mobiltelefon er mannens største penisforlenger. Slike damer tar man i
rumpa uten å spørre om lov først!
--RBN
Gjertrud Pedersen
| TØYS! Vær utro, og hold kjeft.
Blah! Utroskap er brudd på tillit. Å være utro mot meg og så IKKE si det
er MYE verre enn å "bare" være utro. Hvis jeg i ettertid fikk vite at en
partner hadde vært utro mot meg uten å si det, ville jeg mistet respekt
for og tillit til fyren, og det ville vært MEGET vanskelig å fortsette
forholdet.
En annen ting er at jeg er blodgiver. Da skal verken jeg eller partner
ha andre partnere. Hm! :)
Morten Vinje
> Tror dette er like galt. Har du vært utro 4! ganger,
Han sa ikke 4!, men 4 (fire) ganger.
4!=1*2*3*4=24
Det får være måte på :-)
Morten
Cynthia Shiang-Sheng Smith
> En annen ting er at jeg er blodgiver. Da skal verken jeg eller partner
> ha andre partnere. Hm! :)
Når var det du kan gi blod igjen?
*løper og gjemmer seg*
;-)
Cyn
--
o o __/\__ )
http://www.uio.no/~cynthiss o o /o \_/)
cs...@cornell.edu \___~__/ \)
IsFugl@IRC \) )
Nils Chr. Framstad
Morten Vinje
>
> Morten Vinje <mvi...@online.no> writes:
>
> > 4!=1*2*3*4=24
>
> Flink gutt.
Hvorfor ante det meg at du ville svare på denne, tro?
> nc,
> fakultetsmenigheten.
LOL
Morten
Nils Chr. Framstad
Gjertrud Pedersen <gjer...@operamail.com> writes:
> Blah! Utroskap er brudd på tillit.
Jepp. Utroskap dreier seg ikke om sex, det dreier seg om bedrag.
Annette Nordheim
> "Nils Chr. Framstad" wrote:
>
> > Velvel, nå er jeg uansett både
> > hetero og opptatt.
>
> Det var jo nedslåande å høyre for ein slik som meg, som lett blir
> fascinert av postingane dine.. Du får seie frå dersom situasjonen
> forandrar seg! :-)
Øyh! Plassen øverst på backup-lista tilhører meg - du får heller stille
deg i kø :-)
annetten
--
|\ _,,,---,,_
/,`.-'`' -. ;-;;,_ Annette Nordheim
|,4- ) )-,_..;\ ( `'-' anne...@rasmus.uib.no
'---''(_/--' `-'\_) fL -- www.student.uib.no/~st03428/ --
Trine Fresvig
> Når så det er sagt, så tror jeg at jeg ville blitt mye mer såret om
> kjæresten min var forelsket i en annen enn meg, enn om han for eksempel
> etter en krangel ble full og hoppa til køys med ei anna jente.
Jeg føler det motsatte. Dersom kjæresten min hadde blitt forelsket i en
annen og så kommet og sagt at derfor måtte det blitt slutt, hadde jeg
blitt lei meg, men ikke sint. Det hadde på en måte vært mer uskyldig,
ikke fullt så respektløst.
Hadde han derimot ødelagt den tilliten vi har på en enkveldsting 'som
ikke betydde noe', da hadde jeg følt meg mer tråkket på. Tror jeg da.
ObFrust: kom som nr 239 i turnustrekningen. Pokker også. Det blir vel
bare å gakke hen og kjøpe seg samisk ordbok.
Trine Fresvig
Jan-Owe Fornes
>* Kris Benson
>| Hva er verst, at det "bare skjer" 4 ganger med fire forskjellige
>| personer, eller at du har sex med en du liker, 4 ganger på rad?
>
>Tja, si det? Det å forelske seg i en person betyr faktisk ikke at man må
>ha sex med denne personen. Og det å forelske seg tar vanligvis litt tid.
>Følgelig _har_ man mulighet til å snakke ut om dette med partneren. Det
>er litt dårligere med tid om man blir full og havner til køys med noen.
Forelsker du deg i en annen, bør du jo revurdere det forholdet du
allerede er i - Også _velge_ hvor du vil.
I mine øyne er ikke utroskap begrenset til _bare_ sex.
Tror ikke jeg hadde klart å _ligget_ med noen andre mens jeg
var i et forhold.
>Når så det er sagt, så tror jeg at jeg ville blitt mye mer såret om
>kjæresten min var forelsket i en annen enn meg, enn om han for eksempel
>etter en krangel ble full og hoppa til køys med ei anna jente.
Som i : Blir han forelska i en annen, er det _meg_ det er noe galt med,
mens et 'bare for en natt' opplegg viser at han bare gir faen ?
-jOWE
Jan-Owe Fornes
>> Tror dette er like galt. Har du vært utro 4! ganger,
>
>Han sa ikke 4!, men 4 (fire) ganger.
>
>4!=1*2*3*4=24
>
>Det får være måte på :-)
Det bygger på seg hver gang det gjentas, vet du.. :)
-jOWE
ObFrust: Hvorfor visste ikke jeg det?
Terje A. Bergesen
> "Terje A. Bergesen" wrote:
>
> >
> > Jeg følt aldri anger da jeg var utro. Hvorfor skulle jeg? Jeg
> > hadde da ikke såret eller skadet noen? Anger er stupid, og
> > bunner i en eller annen absurd forståelse av eiendomsrett som
> > man projiserer på den andre part. Om man er utro skal man da
> > for all del kose seg med det.
>
> Fortalte du den du var utro _med_ at du hadde kjæreste? Eller
> kunne ho komme til å tru at du var interessert i å ha et
> forhold til henne?
Hun visste at jeg hadde en kjæreste.
Terje A. Bergesen
>
> * Terje A. Bergesen
> | TØYS! Vær utro, og hold kjeft.
>
Helt greit, ingen problemer der i gården. Jeg er prinsippiellt
ikke tilhenger av at man skal såre andre mennesker slik. Dette
er lett for meg med min inneværende partner, og jeg har derfor
aldri vært i nærheten av å være utro. Med en annen partner er
det ikke nødvendigvis like lett.
> Å være utro mot meg og så IKKE si det er MYE verre enn å
> "bare" være utro.
Hvis jeg i ettertid fikk vite at en
> partner hadde vært utro mot meg uten å si det, ville jeg mistet respekt
> for og tillit til fyren, og det ville vært MEGET vanskelig å fortsette
> forholdet.
>
> En annen ting er at jeg er blodgiver. Da skal verken jeg eller partner
> ha andre partnere. Hm! :)
>
> -->Gjertrud
> --
> Saklig å kryssposte til no.it.telekom.mobil fordi man mener
> mobiltelefon er mannens største penisforlenger. Slike damer tar man i
> rumpa uten å spørre om lov først!
> --RBN
Terje A. Bergesen
>
> * Terje A. Bergesen
> | TØYS! Vær utro, og hold kjeft.
>
> Blah! Utroskap er brudd på tillit.
Helt greit, ingen problemer der i gården. Jeg er prinsippiellt
ikke tilhenger av at man skal såre andre mennesker slik. Dette
er lett for meg med min inneværende partner, og jeg har derfor
aldri vært i nærheten av å være utro. Med en annen partner er
det ikke nødvendigvis like lett.
> Å være utro mot meg og så IKKE si det er MYE verre enn å "bare"
> være utro.
Har noen noen gang vært utro mot deg? Om du sier nei, er dette
fordi de ikke har fortalt det til deg? Har noen noengang fortalt
deg at de var utro? Hvordan føltes i tilfelle det?
> Hvis jeg i ettertid fikk vite at en partner hadde vært utro
> mot meg uten å si det, ville jeg mistet respekt for og tillit
> til fyren, og det ville vært MEGET vanskelig å fortsette
> forholdet.
Men du ville fortsatt forholdet om han fortalte det? Hvorfor?
Har du vært i en situasjon som gir deg erfaring nok til å
vite at du hadde reagert slik?
Henrik Holm
> On 20 Nov 2000 16:32:24 -0600, Henrik Holm <h.h...@spray.no> wrote:
>
> >et sidesprang, som skjedde en gang, og som en siden har
> >angret på, tror jeg ikke nødvendigvis en trenger å prate om.
>
> Akkurat det scenarioet du beskriver her tror jeg folk flest er nokså
> delt i sitt syn på.
jepp, jeg er faktisk litt delt i synet på det selv.
gamlekjæresten min og jeg diskuterte dette, og vi kom ikke frem
til noe entydig svar. (vi fant ut at dette er av de ting som er
greit å ha diskutert lenge før det skulle bli noe problem,
heldigvis ble det ikke det -- så OBS! alle «eksemplene» jeg
beskriver er høyst hypotetiske)
> Det aller verste er når man oppdager at partneren har vært
> utro, og ikke har fortalt det. I slike tilfeller er det
> ytterst vanskelig å stole på vedkommende igjen. Har han/hun
> andre hemmeligheter for meg, mon tro?
dersom jeg hadde vært utro og det var den minste sjanse for at
hun skulle få rede på det på annet vis, ville jeg nok fortalt
det, så fort som råd er.
det samme dersom det var noen sjanse for at hun skulle begynne å
«lure på det». dersom hun hadde hatt et sidesprang, dersom jeg
hadde den minste mistanke om at det hadde skjedd noe, ville jeg
nok også gjerne få vite det. men dersom jeg ikke hadde den
ringeste anelse, og aldri ville få det, ville jeg helst ikke vite
det.
(rent bortsett fra at jeg er blodgiver, og at jeg derfor _måtte_
få vite det så jeg lot være å gi blod innen det foreskrevne
tidsrom, men det er liksom en annen sak.)
> Mange henger seg opp i selve utroskapen, mens det egentlig er
> langt mer interessant å se på ÅRSAKEN til at partneren var
> utro.
du har nok et godt poeng her, men et veldig vanskelig et. dersom
det er en «årsak» til at _hun_ er utro, må vel det være at det er
noe feil med _meg_, ikke sant? det er en fryktelig vond måte å
få vite at noe er feil på... samtidig er nok utroskapen i seg
selv også fryktelig vanskelig å takle, uansett grunn. jeg vet
ikke helt hvordan jeg hadde taklet det.
men uansett er nok utroskap av de ting som er lurt å diskutere
lenge før det kan bli et problem. det er sikkert vanskelig å
tenke seg at utroskap kan skje, men det kan det... og dersom en
har diskutert det på det teoretiske planet først, slik at begge
er klar over at det er noe som kan skje, tror jeg en er langt
bedre rustet til å takle det dersom det skulle skje.
> Har man av en eller annen grunn kjempebehov for å p**e andre enn
> partneren sin, er det langt mer realt å foreslå f.eks. trekant eller
> firkant eller partnerbytte eller tilsvarende, selv om mange nok vil
> steile av tanken på noe slikt.
jepp. jeg har ikke hatt behov for å foreslå dette selv, men jeg
hadde nok tenkt meg lenge om... det er ikke alle jeg kjenner som
hadde likt å få det foreslått en gang, tror jeg.
(og etter å ha fått referert diverse TV3-innslag må jeg si at
lysten har blitt enda kraftigere dempet ;-)
--
Henrik Holm
The American people have now spoken, but it's going to take a little while
to figure out exactly what they said -Bill Clinton, November 7, 2000
Henrik Holm
> Jeg vil nesten _påstå_ at alle handler ut i fra egoisme -
> vi har bare forskjellig oppfatning av hva som er egoisme.
det er mulig. jeg tror ikke at alle handler ut fra egoisme, men
det er en helt annen diskusjon, egentlig.
det viktigste i en slik situasjon er at en må prøve å gjøre det
som er det beste for partneren. dersom jeg hadde en kjæreste som
hadde bedt meg om _alltid_ å fortelle det dersom jeg var utro,
ville jeg nok ha gjort det.
--
Henrik Holm
Dear Santa,
For Christmas I'd like to have a President.
Henrik Holm
> Henrik Holm wrote:
>
> > jeg tror faktisk at menn er mer ute etter å «nedleggge» enn
> > jenter. vet ikke helt hvorfor det er sånn...
>
> Eg trur at svært mange menn er ute etter meir enn det, ja. Men det
> finst vel eit par stykker som ser det som eit mål også..
av svaret ditt kan det se ut som om du misforsto meg... det jeg
mener er at flere menn enn kvinner ønsker å «nedlegge flest
mulig». jeg tror hvertfall at det er slik. så kan en jo spørre
seg om det er biologisk eller tillært... jeg føler ikke helt det
store behovet selv, er nok utpreget seriemonogam.
(unnskyld den teite foruleringen i første omgang, håper denne ble bedre)
men selvfølgelig er det mange menn som er interessert i mer enn
bare å nedlegge også.
> *klype* :-)
*Au*
*klype tilbake* :)
--
Henrik Holm
WASHINGTON -- Presidential candidate Al Gore announced today that he has
found several thousand uncounted Democrat ballots that were overlooked in
his Social Security Lock-Box.
Henrik Holm
> > Kanskje er det fordi de ikke får napp, og derfor haster videre til
> > neste?
>
> .. og ender opp hos meg, som er litt for naiv til å forstå at dei
> egentlig har dame osv.. ? Joda, det kan godt hende. :-)
jeg skjønner egentlig ikke poenget med å løpe rundt og prøve seg
på alt og alle dersom en har en kjæreste, jeg.
> Det hender jo at eg sender dei videre også..
det er jo godt. du får spørre direkte, vet du! (hm. høres
kanskje en smule desp ut da, ja. ;)
--
Henrik Holm
A very recent study found that 100% of US Grade 10 students polled could not
name the new President of the United States.
Gjertrud Pedersen
| Har noen noen gang vært utro mot deg? Om du sier nei, er dette fordi
| de ikke har fortalt det til deg? Har noen noengang fortalt deg at de
| var utro? Hvordan føltes i tilfelle det?
Vet du, Terje, jeg føler ikke noe behov for å så til de grader brette ut
mitt privatliv og svare på de spørsmålene du stiller over. Du får enten
godta at jeg uttaler meg uten å gi eksempler fra mitt private liv, eller
finne noen andre å utveksle meninger med.
| Men du ville fortsatt forholdet om han fortalte det? Hvorfor?
Det kommer veldig an på situasjonen, selvsagt. Jeg har ikke til hensikt
å gi bort en "Du må gjerne være utro bare du forteller meg det"-fullmakt
til enhver partner. Jeg bare sier at det på et generelt grunnlag for meg
er mye lettere å tilgi et i-fylla-sidesprang som man øyeblikkelig angrer
på, framfor å få vite om sidespranget flere år etterpå.
| Har du vært i en situasjon som gir deg erfaring nok til å vite at du
| hadde reagert slik?
Jeg kan selvsagt ikke vite noe som helst om hvordan jeg ville reagere
ettersom ethvert forhold er forskjellig. Jeg veit dog at for meg er
tillitsbrudd noe jeg takler særs dårlig. Sex er bare sex. Tillitsbrudd
er noe helt annet.
Du kan selvsagt argumentere med at om jeg GARANTERT ikke fikk vite om
et sidesprang, ville det _da_ være bedre å ikke vite. Nei, jeg tror ikke
det. For det første veit man ALDRI. For det andre så unner jeg ikke noen
jeg er glad i å gå rundt og bære på en slik "hemmelighet". Slikt er
neppe spesielt bra for et forhold og kan etter min mening være svært
ødeleggende.
ObFrust: Dette MÅ da være uttafor gruppas topic? Men hvor futte? :/
Henrik Holm
> Hva er verst, at det "bare skjer" 4 ganger med fire
> forskjellige personer, eller at du har sex med en du liker, 4
> ganger på rad?
dersom det skjer en eller to ganger, tror jeg at det første
alternativet ville være «best»... men dersom det skjer så mange
som fire, da tror jeg uansett at jeg hadde begynt å se meg om
etter en ny. det skal _mye_ til å redde et slikt forhold.
--
Henrik Holm
"The people have spoken.
Tragically, in Florida, it was with the voice of senility."
Henrik Holm
> [...] etter kortare eller lengere tid opplyse om at
> "Du, eg er eigentleg gift/har samboer, altså.."
dersom noen sier «jeg er _egentlig_ gift...», tror jeg at jeg
hadde løpt skrikende vekk, uansett. fortsettelsen er jo
nødvendigvis «... men jeg kunne godt tenke meg å p**e med deg for
det.»
Elisabeth Zanabi
<kristin...@nhh.no> wrote:
>OK, eg er klar over at det er ganske kontroversielt å påstå at alle
>menn potensielt er utro, og det er vel ikkje slik det er (får ein tru),
>men eg begynner alvorlig talt å lure!
Jeg og. Jeg har mistet en del illusjoner på det punktet.
men kvinner går an å lure til de grader! Selv når jeg fant kondomer i
lommeboken hans, lange lyse hår på sofaen etter at jeg hadde hatt
nattevakt, kvitteringer på smykker han hadde kjøpt (som jeg ikke
visste noe om), og at han testet seg for både aids, chlamydia og
gonoré, trodde jeg hans besvergelser på at han ikke hadde vært utro.
>Det hender _ofte_ at eg møter menn, både på byen og i andre samanhangar,
>som gjer det heilt klart at dei svært så gjerne kunne tenke seg litt sex
>i kvardagen, gjerne (og helst) med ein gong. Det varierer litt om dei
>opplyser at dei har kjæreste/sambuar/kone tidleg eller seint i samtalen
>(eller aldri), som regel er dette noko ein må dra ut av dei, eventuelt
>vert opplyst av kameratane deira eller liknande.
Noen ganger har par avtaler om at de kan være gjensidig utro. Det må
være greit i slike situasjoner. Selv ville jeg neppe turt å risikere
forholdet på selv et avtalt utroskap. Jeg tror at det er viktig i et
forhold at man kan dele alt og være dønn ærlige mot hverandre. Det
blir ikke "farlig" å tenke på andre partnere når man har lov til å
innrømme for sin elskede at man faktisk gjør det. Da kan man
eventuelt ta det opp til diskusjon. Alle tenker på andre. Det er
likevel noe som gjør at man blir hos sin partner, og slikt sett burde
teoretisk utroskap ikke være galt i seg selv. Det er selve _løgnen_
som er det værste med å bli bedratt.
>Det gjer meg så _utruleg_ frustrert!!! Det går jo ikkje berre utover den
>kjærasten ein har heime, men også den stakkars jenta som trur at ho
>kanskje har funne ein kjekk og hyggeleg kar det kanskje hadde vore verd
>å satse på..
Jeg er enig. jJeg har en venninne som er utro regelmessig, og hennes
naive mann skjønner ingenting. Jeg synes ikke han fortjener det. Det
hele er egentlig svært tragisk, da de har seksuelle problemer og hun
får hentet tilfredstillelse hos andre menn. De har forsøkt å gå til
sexolog uten resultat. Jeg tror hun har urealistiske forventninger
til det å bli vartet opp. Og han vet vel ikke helt hvordan det skal
gjøres, oppfostret i et strengt religiøst miljø som han er.
>Sjølvsagt har eg "alltid" visst at det finst utro menn, men eg er redd
>det er ein god del meir utbredt enn i alle fall vesle naive meg har vore
>klar over.
Utroskap skjer i 50 % av alle ekteskap, har jeg hørt.
Elisabeth
Anne Eilertsen
> Gjertrud Pedersen <gjer...@operamail.com> writes:
>
> > Når så det er sagt, så tror jeg at jeg ville blitt mye mer såret om
> > kjæresten min var forelsket i en annen enn meg, enn om han for eksempel
> > etter en krangel ble full og hoppa til køys med ei anna jente.
>
> Jeg føler det motsatte. Dersom kjæresten min hadde blitt forelsket i en
> annen og så kommet og sagt at derfor måtte det blitt slutt, hadde jeg
> blitt lei meg, men ikke sint. Det hadde på en måte vært mer uskyldig,
> ikke fullt så respektløst.
Jeg er i grunnen enig i det, men syns ikke nødvendigvis det er det
motsatte av det Gjertrud sa - "såret" eller "lei seg" er ikke så langt fra
hverandre, og begge deler blir man vel hvis kjæresten vil gjøre det slutt.
(Forresten, hvis han var forelsket i en annen, men _ikke_ ville gjøre det
slutt (fordi han visste det ville gå over, eller noe), så kunne det
kanskje være like greit å ikke få vite om det.)
> Hadde han derimot ødelagt den tilliten vi har på en enkveldsting 'som
> ikke betydde noe', da hadde jeg følt meg mer tråkket på. Tror jeg da.
Ja, det tror jeg også. Da tror jeg jeg ville blitt sint. I tillegg til å
bli såret. En one-night-stand i fylla ville jeg oppfatte som en _veldig_
dum og _veldig_ respektløs ting å gjøre - det ville blitt en reaksjon som
"er du så dum at du ikke skjønte hva du gjorde [mot meg/oss], eller
respekterer du meg så lite at du driter i det?". Og begge alternativer
ville vært temmelig ødeleggende for forholdet.
Men det verste ville være dersom han hadde vært utro over en lengre
periode og løyet om det, og jeg så fikk vite det. Da ville det vært uhyre
vanskelig å føle noe som lignet tillit igjen.
Tror jeg da. Det er vel vanskelig å si _helt_ sikkert hvordan man faktisk
ville reagere uten å ha opplevd noen av scenariene.
> ObFrust: kom som nr 239 i turnustrekningen. Pokker også. Det blir vel
> bare å gakke hen og kjøpe seg samisk ordbok.
Så da. *trøste* Tenk på midnattsola! :>
mvh,
--
Anne Eilertsen
http://anne.nvg.org/
Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.
Ina Kristine Berg
>> Velvel, nå er jeg uansett både
>> hetero og opptatt.
*Kristin Nilssen:
>Det var jo nedslåande å høyre for ein slik som meg, som lett blir
>fascinert av postingane dine.. Du får seie frå dersom situasjonen
>forandrar seg! :-)
Hihi.
*digert glis*
Ina
--
I am a work in progress, dressed in the fabric of a world unfolding
offering me intricate patterns of questions
rhythms that never come clean
and strengths that you still haven't seen
Ina Kristine Berg
>Øyh! Plassen øverst på backup-lista tilhører meg - du får heller stille
>deg i kø :-)
("Qr re ahzzre ra v xøra. Sbeiragrg iragrgvq re pn. flggv åe." ;>)
Hm. Hvilket minner meg om ... hvor har _min_ backup gjort av seg?
Har du gjemt ham helt bort, annetten?
ObFrust: jævla utakknemlige drittfolk. *knurr*
Ina Kristine Berg
>ObFrust: Vond skulder etter å ha sovet alene.
*luksusfruste vilt og hemingsløst*
Ina Kristine Berg
>Noen ganger har par avtaler om at de kan være gjensidig utro.
Da er det ikke lenger utroskap. Utroskap dreier imo seg om svik og
bedrag, ikke om det å ha sex med andre enn partneren.
Uten bedraget, intet utroskap.
>Jeg tror at det er viktig i et
>forhold at man kan dele alt og være dønn ærlige mot hverandre.
Jeg tror det er usunt å dele absolutt _alt_. Det som er viktig og
relevant, selvsagt, men _alt_? Det virker en smule for klaustrofobisk
for meg iallfall.
ObFrust: fryktelig lang og slitsom dag på jobb venter
Hugo Berg Otterlei
>
> Elisabeth Zanabi <el...@frisurf.no> wrote:
>
>
> >Jeg tror at det er viktig i et
> >forhold at man kan dele alt og være dønn ærlige mot hverandre.
>
> Jeg tror det er usunt å dele absolutt _alt_. Det som er viktig og
> relevant, selvsagt, men _alt_? Det virker en smule for klaustrofobisk
> for meg iallfall.
>
Jeg er helt enig med Berg.
I tillegg vil jeg gå et hakk lenger: "ærlighetsfilosofien" i parforhold
kan muligens karakteriseres som amerikansk kvasireligiøst vissvass. Full
ærlighet er _ikke_ å anbefale i et parforhold. I en eller annen bokkasse
har jeg en trilogi av Francesco Alberoni ["Forelsking og kjerleik",
"Erotikk" og "Vennskap"], hvor omtrent slike synspunkter blir forfektet.
Jeg husker at jeg likte bøkene til Alberoni.
:-)
Disclaimer: Det er mulig at "Alberonis" synspunkter er forvrengt av
hukommelsen min, ettersom det nå er omtrent ti år siden jeg leste bøkene
hans.
BonusUndring: vil jeg like Alberonis bøker like godt nå som jeg gjorde
tidlig i tyveårene?
ObFrust: mangler bokhyller :(
ObFrustII: burde egentlig sove :(
--
Hugo Berg Otterlei
Arve Kirkevik
>I tillegg vil jeg gå et hakk lenger: "ærlighetsfilosofien" i parforhold
>kan muligens karakteriseres som amerikansk kvasireligiøst vissvass.
Du kan muligens karakteriseres som et oppkomme av løse antagelser og
håpløse sammenligninger.
Jan-Owe Fornes
>> Jeg vil nesten _påstå_ at alle handler ut i fra egoisme -
>> vi har bare forskjellig oppfatning av hva som er egoisme.
>
>det er mulig. jeg tror ikke at alle handler ut fra egoisme, men
>det er en helt annen diskusjon, egentlig.
Det er jo det - skal ta den en dag jeg depper skikkelig :)
>det viktigste i en slik situasjon er at en må prøve å gjøre det
>som er det beste for partneren. dersom jeg hadde en kjæreste som
>hadde bedt meg om _alltid_ å fortelle det dersom jeg var utro,
>ville jeg nok ha gjort det.
..Og dersom partneren hadde bedt deg om å aldri fortelle det ?
Tror ikke jeg hadde orket et forhold hvor partneren ba meg om
å holde slike ting hemmelig. Jeg er av natur elendig til å lyve,
og har derfor ikke så mange andre alternativer enn å være ærlig.
- Og det er jeg glad for.
--
-jOWE
Elisabeth Zanabi
wrote:
(snip)
>ObFrust: kom som nr 239 i turnustrekningen. Pokker også. Det blir vel
>bare å gakke hen og kjøpe seg samisk ordbok.
Noe galt med å lære seg samisk? :-)
I min samiske/kvenske/norske hjemkommune er det i hvert fall
_ordentlige vintre_ i det minste. Og masse frisk luft. Og
nedbetaling på studielånet. Og helt vanvittig vakker natur. Prøv
fjordfiske i midnattsol, å overnatte på en holme som du og dine
bekjente har helt for dere selv, og det kan hende at du blir nordpå
:-)
Terje A. Bergesen
>
> * Terje A. Bergesen
> | Har noen noen gang vært utro mot deg? Om du sier nei, er dette fordi
> | de ikke har fortalt det til deg? Har noen noengang fortalt deg at de
> | var utro? Hvordan føltes i tilfelle det?
>
> Vet du, Terje, jeg føler ikke noe behov for å så til de grader brette ut
> mitt privatliv og svare på de spørsmålene du stiller over.
Det er helt i orden Gjertrud, det har jeg full forståelse for. Jeg
hadde egentlig ikke ventet at du skulle svare på disse spørsmålene
heller. Jeg beklager dersom jeg gikk over streken.
...
> Jeg bare sier at det på et generelt grunnlag for meg
> er mye lettere å tilgi et i-fylla-sidesprang som man øyeblikkelig angrer
> på, framfor å få vite om sidespranget flere år etterpå.
Hvorfor det? Er man såpass utilregnelig i fylla at man glemmer
at man er i et forhold? Neppe. Jeg har drukket betydelig dann
og vann, og sjansen for at jeg da er utro reduseres faktisk
betydelig. Ren medisin vet du, jeg er gutt. De fleste som har
brukt unnskyldningen om at "jeg var full" lyver overfor seg
selv, og den de bruker unnskyldningen overfor. En som er utro
i fylla vil være det i edru tilstand.
...
> Jeg veit dog at for meg er
> tillitsbrudd noe jeg takler særs dårlig. Sex er bare sex. Tillitsbrudd
> er noe helt annet.
Men tillitsbruddet skjer da når man har sex. Man bryter en, i
de fleste tilfeller implisitt, avtale. Å fortelle om det dagen
etter endrer vel ikke det, gjør det?
...
> For det andre så unner jeg ikke noen jeg er glad i å gå rundt
> og bære på en slik "hemmelighet".
For de fleste tror jeg ikke det er et problem, ærlig talt. Jeg
har snakket med mange som har vært utro, gjerne kort tid etter
at de har vært utro. Anger er en av følelsene jeg hittil ikke
har opplevd å se spor av. En gang forresten. En gang.
Jeg hadde et (for den tiden) relativt langvarig forhold til en
pike. Det varte i et partre måneder, hun bodde i utlandet, og
forloveden hennes og henne bodde i forskjellige byer. Jeg var
på besøk hos henne dann og vann, og hun var i Norge hos meg. I
hele perioden brukte hun tid på å fortelle meg hva som var galt
med forloveden, og hvorfor hun avsluttet forholdet. Etter en
stund snakket hun om å flytte til Norge, men jeg sa nei, jeg
var ikke interessert i det. Hun ville treffe mine foreldre. Vi
tok avskjed, og kommuniserte ikke etter det. Tre år senere
traff jeg henne, helt utrolig nok, tilfeldigvis på gaten. Han
hun hadde hatt som forlovede, og som ikke dugde til hverken
det ene eller det andre, var nå ektemann. Hun følte et ENORMT
ubehag ved å treffe meg, og jeg for derfra før det var gått
et par minutter. Han hadde lyst å prate, da han hadde hørt så
mye om meg, om Norge, og om de turene jeg hadde hatt til mine
venner i Tyskland(!).
Dersom hun ikke likte ham så veldig godt, og det tror jeg ikke
at hun gjorde, hvorfor giftet hun seg med ham? Hvorfor gifter
så utrolig mange seg med mennesker de har vært sammen med lenge,
men ikke liker lenger. Vane? Redsel for det ukjente?
ObFrust: Mennesker som lyver for seg selv, og ikke tør å prøve
noe nytt og bedre.
Hilde Frank Folkedahl
>Hilde Frank Folkedahl nevnte noe i retning av:
>
>jepp, jeg er faktisk litt delt i synet på det selv.
>gamlekjæresten min og jeg diskuterte dette, og vi kom ikke frem
>til noe entydig svar. (vi fant ut at dette er av de ting som er
Utroskap ER en vanskelig greie.
>greit å ha diskutert lenge før det skulle bli noe problem,
>heldigvis ble det ikke det -- så OBS! alle «eksemplene» jeg
>beskriver er høyst hypotetiske)
</disclaimer>
:)
>dersom jeg hadde vært utro og det var den minste sjanse for at
>hun skulle få rede på det på annet vis, ville jeg nok fortalt
>det, så fort som råd er.
Samme her, selv om jeg ikke har vært videre flink til det tidligere.
Nå er jeg imidlertid i et forhold som jeg anser som virkelig verdt å
satse på - derfor er også min terskel for å være utro nå svæææært høy.
>det samme dersom det var noen sjanse for at hun skulle begynne å
>«lure på det». dersom hun hadde hatt et sidesprang, dersom jeg
>hadde den minste mistanke om at det hadde skjedd noe, ville jeg
>nok også gjerne få vite det. men dersom jeg ikke hadde den
>ringeste anelse, og aldri ville få det, ville jeg helst ikke vite
>det.
Tips; man ser det gjerne i øynene på folk. At *noe* er litt
annerledes. Dette gjelder sikkert ikke for alle, men i flere tilfeller
har jeg opplevd at utroskap "gjør" noe med øynene på folk.....blikket
blir litt annerledes....hvis du skjønner hva jeg mener:)
>(rent bortsett fra at jeg er blodgiver, og at jeg derfor _måtte_
>få vite det så jeg lot være å gi blod innen det foreskrevne
>tidsrom, men det er liksom en annen sak.)
Jeg var blodgiver, inntil jeg gikk rett i dørken på Ullevål for 2,5 år
siden......har ikke fått lov til å gi blod siden. Kunne komme tilbake
om en 5-6 år, fikk jeg beskjed om....
>> Mange henger seg opp i selve utroskapen, mens det egentlig er
>> langt mer interessant å se på ÅRSAKEN til at partneren var
>> utro.
>
>du har nok et godt poeng her, men et veldig vanskelig et. dersom
>det er en «årsak» til at _hun_ er utro, må vel det være at det er
>noe feil med _meg_, ikke sant? det er en fryktelig vond måte å
Det er en veldig kjapp konklusjon å trekke, ikke minst fordi utroskap
er *utrolig* sårende for folk flest. Men etter at den umiddelbare
skuffelsen og raseriet har lagt seg bør det være mulig å se på
årsaken, og ikke bare handlingen.
Det er uansett langt mer konstruktivt enn spørsmål som "var han/hun
bedre i senga enn meg?", hvor svaret uansett blir tatt opp i verste
mening (svares det ja: FY FAEN!!! svares det nei: løgner? svarer man
noe i retning: det var annerledes: bare en penere måte å si ja på).
Utroskap betyr ikke nødvendigvis at man ikke elsker partneren sin
lenger, eller at man ikke tenner på vedkommende. Det kan rett og slett
være et signal om at forholdet har stagnert litt, at man mangler noe
av den spenningen som gjerne finnes når man er veldig forelsket. Her
kan mange par bli flinkere (det kan helt sikkert jeg også). Eller at
man rett og slett bare trenger en bekreftelse på at man er attraktiv.
(jeg sier ikke alt dette for å legitimere utroskap, men det er ikke så
svart-hvitt at man kan si at all utroskap skjer fordi man har lyst til
å såre partneren sin noe inn i gamperæva mye)
>få vite at noe er feil på... samtidig er nok utroskapen i seg
>selv også fryktelig vanskelig å takle, uansett grunn. jeg vet
>ikke helt hvordan jeg hadde taklet det.
Jeg er kjempedårlig på å takle utroskap egentlig, fordi jeg har litt
voldsomt temperament noen ganger, men jeg *prøver* så godt jeg kan å
ha en litt openminded innstilling dersom det skulle inntreffe.
>men uansett er nok utroskap av de ting som er lurt å diskutere
>lenge før det kan bli et problem. det er sikkert vanskelig å
>tenke seg at utroskap kan skje, men det kan det... og dersom en
>har diskutert det på det teoretiske planet først, slik at begge
>er klar over at det er noe som kan skje, tror jeg en er langt
>bedre rustet til å takle det dersom det skulle skje.
Selvfølgelig. En "feil" mange gjør i slike situasjoner er å si ting
som "Hvis du er utro, kan du bare pakke kofferten med EN gang".
Man har liksom ikke spesielt lyst til å tilstå utroskap da... I mange
tilfeller vil det skremme partneren fra å fortelle det.
>> Har man av en eller annen grunn kjempebehov for å p**e andre enn
>> partneren sin, er det langt mer realt å foreslå f.eks. trekant eller
>> firkant eller partnerbytte eller tilsvarende, selv om mange nok vil
>> steile av tanken på noe slikt.
>
>jepp. jeg har ikke hatt behov for å foreslå dette selv, men jeg
>hadde nok tenkt meg lenge om... det er ikke alle jeg kjenner som
>hadde likt å få det foreslått en gang, tror jeg.
Mange tar nok også det litt personlig. Er jeg ikke bra nok i senga?
Klarer jeg ikke å tilfredsstille ham/henne, så jeg må ha hjelp???
En løsning kan være et "kompromiss" : Dersom mannen fantaserer om
trekant med to jenter og jenta fantaserer om trekant med to menn, kan
man avtale å gjennomføre begge deler. Gi og ta for felles nytelses
skyld.
>(og etter å ha fått referert diverse TV3-innslag må jeg si at
>lysten har blitt enda kraftigere dempet ;-)
Å, hvilke da? Det var visstnok et program på en eller annen kanal for
en måned eller to siden om partnerbytte elns, men da var jeg i USA.
Hilde
:)
Elisabeth Zanabi
wrote:
>Elisabeth Zanabi <el...@frisurf.no> wrote:
>
>>Noen ganger har par avtaler om at de kan være gjensidig utro.
>
>Da er det ikke lenger utroskap. Utroskap dreier imo seg om svik og
>bedrag, ikke om det å ha sex med andre enn partneren.
>Uten bedraget, intet utroskap.
Helt enig. Det er løgnen og bedsraget som er det "umoralske"
>>Jeg tror at det er viktig i et
>>forhold at man kan dele alt og være dønn ærlige mot hverandre.
>
>Jeg tror det er usunt å dele absolutt _alt_. Det som er viktig og
>relevant, selvsagt, men _alt_? Det virker en smule for klaustrofobisk
>for meg iallfall.
Selvfølgelig kun det som er viktig :-) Og det er jo det som er
poenget. Synes man ikke at det er viktig at den mannlige kollegaen
som gir deg oppmerksomhet, samtidig er både vakker og har gode
egenskaper, hvorfor må man fortelle om det? Når det ikke er viktig,
er det heller ingen trussel mot forholdet. Min erfaring er at jeg
føler meg mye tryggere når man vet man kan snakke om alt, fordi ingen
følelser blir "farlige" eller "forbudte". Frykten for å miste eller
bli bedratt av den man er glad i, blir borte fordi du har konkret
kunnskap fremfor mistanker og uvisshet. Når alt kommer til alt, er
det selve valger, det at man blir med den man er glad i, som betyr
noe.
>ObFrust: fryktelig lang og slitsom dag på jobb venter
Jeg er nettopp ferdig med min arbeidsnatt :-)
Og den var lang og slitsom :-(
ObFrust: Å ikke kunne ha muligheten til å sitte kontinuerlig ved
sengen til en døende pasient med angst, fordi vi ikke har kapasitet
:-(
Trine Fresvig
> Men det verste ville være dersom han hadde vært utro over en lengre
> periode og løyet om det, og jeg så fikk vite det. Da ville det vært uhyre
> vanskelig å føle noe som lignet tillit igjen.
>
> Tror jeg da. Det er vel vanskelig å si _helt_ sikkert hvordan man faktisk
> ville reagere uten å ha opplevd noen av scenariene.
Hehe, hvem er det vi prøver å lure her? Vi hadde sikkert egentlig
havnet på maksimalt forbannet uansett :) 'Different shades of black'
> > ObFrust: kom som nr 239 i turnustrekningen. Pokker også. Det blir vel
> > bare å gakke hen og kjøpe seg samisk ordbok.
>
> Så da. *trøste* Tenk på midnattsola! :>
*Tenke på midnattsola*
Nei, det ble ikke noe bedre.
:)
ObFrust: Hvordan kunne jeg komme som 239? Aargh.
Dette er så stor frustrasjon at jeg må kunne bruke den noen ganger.
Trine Fresvig
Trine Fresvig
> Noe galt med å lære seg samisk? :-)
:)
>
> I min samiske/kvenske/norske hjemkommune er det i hvert fall
> _ordentlige vintre_ i det minste. Og masse frisk luft. Og
> nedbetaling på studielånet. Og helt vanvittig vakker natur. Prøv
> fjordfiske i midnattsol, å overnatte på en holme som du og dine
> bekjente har helt for dere selv, og det kan hende at du blir nordpå
> :-)
Det var snilt av deg å skrive dette, og det hjelper en stund. Jeg
sitter og leser og tenker for hver setning 'Ja, det er sant'. 'Det har
hun rett i'. Men når jeg er ferdig, så spretter det inn i hodet mitt
igjen, jælpe mei, jeg må kanskje nordover :)
Neida, det blir nok ikke så ille som jeg tror.
Trine Fresvig
Elisabeth Zanabi
wrote:
>Elisabeth Zanabi <el...@frisurf.no> writes:
Tenk på at menneskene nordpå er langt mindre kompliserte fordi de
pakker ikke ting inn. Tenk på påskefjell med ordentlig skiføre. Og
ville bær som er proppfulle av smak fordi solen skinner hele døgnet:-)
Tenk på duften av krekling og fjellbjørk og aromatiske einebærbusker,
og at du kan leie et stort hus for samme prisen som en hybel i Oslo.
Tenk å kunne bo på et sted hvor du har fjellet, fjorden og jobben i
umiddelbar nærhet. Jeg anbefaler deg forresten enten Porsanger eller
Alta, hvis du har mulighet til å velge :-)
>Neida, det blir nok ikke så ille som jeg tror.
Men det er faktisk hensiktsmesssig å grue seg litt, for da blir ikke
ting så ille som du forventet og du får en hyggeligere opplevelse av
det :-)
Kristin Nilssen
>
> det er jo godt. du får spørre direkte, vet du! (hm. høres
> kanskje en smule desp ut da, ja. ;)
"Kan alle i lokalet som ikkje har dame komme og snakke med meg med ein
einaste gong?"
eller enda betre:
"Du, eg bare lurte på en ting: Sidan du har sete og åpenbart lagt an på
meg i heile kveld, så har du vel sikkert dame?"
Eg innbiller meg at kanskje nokon kunne bli litt halvfornærma av det..
kn
Kristin Nilssen
> Øyh! Plassen øverst på backup-lista tilhører meg - du får heller stille
> deg i kø :-)
>
Jajajajja. Det var vel ikkje anna å vente.. men då får du ta ansvaret
for å følge med!
kn
Kristin Nilssen
> av svaret ditt kan det se ut som om du misforsto meg... det jeg
> mener er at flere menn enn kvinner ønsker å «nedlegge flest
> mulig». jeg tror hvertfall at det er slik. så kan en jo spørre
> seg om det er biologisk eller tillært... jeg føler ikke helt det
> store behovet selv, er nok utpreget seriemonogam.
Eg har visst misforstått deg, ja. Det er vel gjerne slik at fleire menn
enn kvinner har dette behovet, men eg er ikkje sikker på om eg vil gå
inn på diskusjonen om det er biologisk eller tillært.. det er vel
sannsynligvis en mix.
>
> (unnskyld den teite foruleringen i første omgang, håper denne ble bedre)
Det går vel bra, tenker eg.. :-)
>
> men selvfølgelig er det mange menn som er interessert i mer enn
> bare å nedlegge også.
Ja, det får vi tru! Eg møtte en forferdelig søt mann i går, og går rundt
og smiler heile tida. tralllalllaa llaallalla lalla :-) Trur han er ein
kjempesnilling inntil det motsatte er bevist.
ObFrust: Eg er i godt humør, og klarer ikkje å vere like opphengt i
utrofrusten lenger.. Hallo!! Min _egen_ frust!
Gleeeede: LUKSUSfrusting!
Kristin Nilssen
>
> Kristin Nilssen nevnte noe i retning av:
>
> > [...] etter kortare eller lengere tid opplyse om at
> > "Du, eg er eigentleg gift/har samboer, altså.."
>
> dersom noen sier «jeg er _egentlig_ gift...», tror jeg at jeg
> hadde løpt skrikende vekk, uansett. fortsettelsen er jo
> nødvendigvis «... men jeg kunne godt tenke meg å p**e med deg for
> det.»
Ja, det er akkurat det det er..
Samtale fra virkeligheten:
Dei som er med: Kristin (K) og Gift Mann (GM)
K veit heile tida at GM er gift, og trur at vi berre har ein vanleg
hyggeleg samtale uten sjekking og slikt fjas
Stad: Nachspiel
GM: Skal vi gå?
K: Hæ? Nei, skal vi ikkje vere her lenger? Vi har det jo kjekt?
GM: Ja, men eg har så utrulig lyst på deg.
K: Er ikkje du gift og greier?
GM: Jo, men altså
K: No er du litt full. Eg trur du kjem til å angre på dette i morgon.
GM: Det får berre vere, du er så (fullt av overdrevne superlativ)
Nuja. Det endte med at vi ikkje gikk. Det som var mest irriterande med
denne hendinga var selvfølgelig at han automatisk gikk ut fra at eg
hadde lyst til å vere med han heim, noko eg meiner at eg _slett ikkje_
hadde gjeve inntrykk av..
kn
Å, eg er i så _latterlig_ godt humør no!
Kristin Nilssen
>
> Noen ganger har par avtaler om at de kan være gjensidig utro. Det må
> være greit i slike situasjoner.
Dersom ein har ein slik avtale, er det vel ikkje utroskap, så det er
greit for min del. Det er sikkert nokon par som klarer å ha eit slikt
forhold uten at det blir eit problem. Likevel trur eg ein bør tenke seg
_svært_ godt om før ein inngår ein slik avtale.
> Utroskap skjer i 50 % av alle ekteskap, har jeg hørt.
.. og det er ein frust i seg sjølv..
kn
Anne Eilertsen
news:3A26FF3D...@jusstud.uio.no...
> I tillegg vil jeg gå et hakk lenger: "ærlighetsfilosofien" i parforhold
> kan muligens karakteriseres som amerikansk kvasireligiøst vissvass. Full
> ærlighet er _ikke_ å anbefale i et parforhold. I en eller annen bokkasse
> har jeg en trilogi av Francesco Alberoni ["Forelsking og kjerleik",
> "Erotikk" og "Vennskap"], hvor omtrent slike synspunkter blir forfektet.
Du kan gå enda mye lengre tilbake enn Alberoni og finne lignende
synspunkter. :-)
When my love swears that she is made of truth,
I do believe her, though I know she lies,
That she might think me some untutored youth,
Unlearned in the world's false subtleties.
Thus, vainly thinking that she thinks me young,
Although she knows my days are past the best,
Simply I credit her false-speaking tongue,
On both sides thus is simple truth suppressed.
But wherefore says she not she is unjust?
And wherefore say not I that I am old?
O, love's best habit is in _seeming_ trust,
And age in love, loves not to have years told.
Therefore I lie with her, and she with me,
And in our faults by lies we flattered be.
(Sonnet 138, William Shakespeare)
mvh,
--
Anne Eilertsen
http://anne.nvg.org
Anne Eilertsen
news:wkr944b...@orakel.ntnu.no...
> Anne Eilertsen <an...@nvg.ntnu.no> writes:
> > Tror jeg da. Det er vel vanskelig å si _helt_ sikkert hvordan man
faktisk
> > ville reagere uten å ha opplevd noen av scenariene.
>
> Hehe, hvem er det vi prøver å lure her? Vi hadde sikkert egentlig
> havnet på maksimalt forbannet uansett :) 'Different shades of black'
Heh. Ja, du har nok rett i det.
> > Så da. *trøste* Tenk på midnattsola! :>
>
> *Tenke på midnattsola*
> Nei, det ble ikke noe bedre.
> :)
OK. Tenk på det forjævlige været vi har hatt i Oslo i hele høst. _Det_ må du
da bli i litt bedre humør av, uansett hvor du havner med turnusen din! :>
> ObFrust: Hvordan kunne jeg komme som 239? Aargh.
>
> Dette er så stor frustrasjon at jeg må kunne bruke den noen ganger.
Definitivt, jeg tror til og med jeg kan låne den litt av deg.
ObFrust: Trine får ikke turnus i Oslo eller omegn. :-(
Hugo Berg Otterlei
>
> [ klippet Sonnet 138, William Shakespeare ]
>
Hvilken bok er Sonnet 138 hentet fra? Jeg har aldri lest Shakespeare.
Hvor bør jeg begynne?
Det er så rart at Shakespeare levde for så lenge siden..
Tusen takk for sitatet!
--
Hugo Berg Otterlei
Hugo Berg Otterlei
Løse antagelser? Du er bra frekk.
*hytte med neven*
--
Hugo Berg Otterlei
Anne Eilertsen
> Hvilken bok er Sonnet 138 hentet fra?
Fra "Sonnets". :-) (Dvs. rent faktisk så hentet jeg den vel fra The Complete
Works of William Shakespeare.)
> Jeg har aldri lest Shakespeare.
> Hvor bør jeg begynne?
Jeg vet ikke - jeg har lenge lurt på det samme. :-) Jeg begynte med
sonettene fordi de er korte og greie, og fordi jeg ville lese resten av
diktet som Sting tok linjen "My mistress' eyes are nothing like the sun"
fra. Den sonetten sier også ganske mye flott om hva kjærlighet "egentlig"
er. Mens nr. 130 ("Let me not to the marriage of true minds admit
impediments...") er kanskje litt i overkant. (Begge disse ligger på
http://anne.nvg.org/literature.html#shakespeare.)
Så har jeg lest store deler av Hamlet, og mesteparten av Romeo and Juliet,
og en del av noen av de andre stykkene, og det er jo utrolig bra alt sammen.
Og en gang jeg får masse tid til overs skal jeg lese alt sammen.
> Det er så rart at Shakespeare levde for så lenge siden..
Ja. Det virker utrolig moderne og relevant, mye av det han skrev - skjønt
man kan vel like gjerne si det slik at det Shakespeare skrev, er relevant
for vår kultur fordi vår kultur ble skapt av Shakespeare, slik Harold Bloom
påstår...
> Tusen takk for sitatet!
Alltid hyggelig å dele yndlingssitater med folk som setter pris på dem. :-)
(Det er et helt dikt, forresten, ikke bare et sitat fra et.)
(xfut nap)
Tommy S
"Hilde Frank Folkedahl" <hi-f...@online.no> wrote in message
news:3e3n1tg1tpo9iluk8...@4ax.com...
> On 21 Nov 2000 12:29:06 -0600, Henrik Holm <h.h...@spray.no> wrote:
>
> >få vite at noe er feil på... samtidig er nok utroskapen i seg
> >selv også fryktelig vanskelig å takle, uansett grunn. jeg vet
> >ikke helt hvordan jeg hadde taklet det.
Vel, jeg ble rasende og nesten helt ute av kontroll. Jeg er ikke av den
sjalue typen, men nå er jeg ikke sikker mer.
Men jeg fant det ut selv.
Hun fortalte en historie som jeg ikke fikk til å stemme, et tlf nummer som
stemte overens jeg hadde mistanke til, en taxi tur fra denne personens
adresse og at hun ljugde om det.
> Jeg er kjempedårlig på å takle utroskap egentlig, fordi jeg har litt
> voldsomt temperament noen ganger, men jeg *prøver* så godt jeg kan å
> ha en litt openminded innstilling dersom det skulle inntreffe.
Som sagt, jeg ble rasende. Og hun var smart den natten jeg fant det ut og
fortalte meg det.
Etter 3mnd møtte jeg karen, og det svartnet helt.
Han endte opp på sykehuset med hodeskader. ( godt noen av mine venner
stoppet meg, jeg tror jeg hadde kommet til å drept karen. Stygg sak. )
Treffer han av og til nå og, men heldigvis har raseriet lagt seg, men han
unngår meg.
Og vi bygger opp forholdet vårt for hvær dag som går.
Det er tungt dere.
Tilitten min til henne er borte, og jeg har vondt i magen de gangene jeg er
borte eller hun er.
MEGAFRUST: Samboer som er utro.
ENDA STØRRE FRUST: I want to get even. ( men skal ikke gjøre det.)
--
Tommy
Geir Danielsen
wrote:
>* Geir Danielsen
>> Det gjelder begge veier. Men årsaken er at vi har opphøyd monogamiet
>> til mer høyverdig enn å være normalt polygam. Derfor lyver folk og
>> bedrar. Både kvinner og menn.
>> Om vi kvitter oss med denne merverdien på monogami så vil utroskapet
>> begrense seg. Dvs. at folk vil kunne bli mer ærlig uten å bli spyttet
>> på. Og det var vel ærligheten du etterlyste?
>Javisst, det er normalt å være polygam. Men jeg tror /også/ det er
>normalt å ønske at den andre parten skal være monogam.
Ja, i en gitt definisjon av monogam så er jeg enig. Og det mest
gunstige tror jeg vil være å kombinere monogami og polygami. Den
definisjonen av monogami jeg her bruker er at man ønsker kontinuitet
og faste holdepunkter, man opplever kjærlighet og vil leve sammen med
et menneske. Og det kan man kombinere med å også ha ufaste
holdepunkter når det måtte passe seg. Sex er ikke kjærlighet.
Både og paradoksalitet tror jeg er typisk humant. Både dyr og
"høyverdig".
--
Geir Danielsen
Steffan Gullichsen
>
>Hvilken bok er Sonnet 138 hentet fra? Jeg har aldri lest Shakespeare.
>Hvor bør jeg begynne?
Tja denne er finfin for folk som bare vil lese litt diverse sonnetter,
drama og annen poesi av Shakespeare uten nødvendigvis kjøpe alt på en
gang. :)
http://www.worldwideschool.org/library/catalogs/bysubject-lit-shakespeare.html
I det heletatt er dette en helt fantistisk kilde til svært mye litteratur
av diverse art og kategori:
http://www.worldwideschool.org/library/
Det er endel lest der som har inspirert til merlesning.. :)
>
>Det er så rart at Shakespeare levde for så lenge siden..
Lenge siden (shakespeare f. 1564), joda, men noen levde for enda lenger
siden. Sir Thomas Wyatt (f 1503) feks. Absolutt lesverdig. Se:
http://www.luminarium.org/renlit/wyatt.htm
Ellers så har vi jo de gode gamle grekere feks. Mye lesverdig der også. :)
ObFrust: Det er nå så mye man skulle ha lest.. Men kommer liksom aldri
dit. :(
-Steffan-
Kris Benson
Tommy S <cra...@online.no> wrote in message
news:SLXS5.895$l43....@juliett.dax.net...
> Etter 3mnd møtte jeg karen, og det svartnet helt.
> Han endte opp på sykehuset med hodeskader. ( godt noen av mine venner
> stoppet meg, jeg tror jeg hadde kommet til å drept karen. Stygg sak. )
Gosh! Trigger happy? Du er dritsint, hvorfor gir du ikke kjæresten din
rundjuling istedet? Er alt _hans_ feil??
> Treffer han av og til nå og, men heldigvis har raseriet lagt seg, men han
> unngår meg.
Hm that figures.
Håper jeg ikke kjenner deg.
ObFrust: Vold og vold og mer vold.
Tommy S
"Kris Benson" <_13022...@yahoo.com> wrote in message
news:qOZS5.972$5H3....@news1.oke.nextra.no...
>
> Tommy S <cra...@online.no> wrote in message
> news:SLXS5.895$l43....@juliett.dax.net...
>
> > Etter 3mnd møtte jeg karen, og det svartnet helt.
> > Han endte opp på sykehuset med hodeskader. ( godt noen av mine venner
> > stoppet meg, jeg tror jeg hadde kommet til å drept karen. Stygg sak. )
>
> Gosh! Trigger happy? Du er dritsint, hvorfor gir du ikke kjæresten din
> rundjuling istedet? Er alt _hans_ feil??
Nei, det med å slå jenter/damer faller ikke for meg. Det ble et par fik men
det er alt. Men du har rett, hun skulle hatt juling.
Men jeg tror det psykiske straffen er hardere, at hun vet hva hun gjorde mot
meg og våre barn. All den krangelen som fulgte etterpå som barna å var
tilstede. :(
>
> > Treffer han av og til nå og, men heldigvis har raseriet lagt seg, men
han
> > unngår meg.
>
> Hm that figures.
> Håper jeg ikke kjenner deg.
Rolig, rolig. :)
Jeg er en rolig kar, men det kan og svartne for oss.
--
Tommy
Kristin Nilssen
> > "Kan alle i lokalet som ikkje har dame komme og snakke med meg med ein
> > einaste gong?"
> >
>
> Hvor begynner køen?
Her:
kn
Tommy S
nr 1.
Nils Chr. Framstad
Kristin Nilssen <kristin...@nhh.no> writes:
> > Øyh! Plassen øverst på backup-lista tilhører meg - du får heller stille
> > deg i kø :-)
> >
>
> Jajajajja. Det var vel ikkje anna å vente.. men då får du ta
> ansvaret for å følge med!
Dere er bestilt til trøstetrekant etter Inas begravelse når
lungekreften tar henne om anslagsvis tredve års tid.
ObFrust: J*vla likpinne.
--
---------------------------------------------------------
Keep the Deja Archive Alive - sign the petition
http://www2.PetitionOnline.com/dejanews/petition.html
---------------------------------------------------------
Elisabeth Zanabi
<kristin...@nhh.no> wrote:
>Elisabeth Zanabi wrote:
>>
>> Noen ganger har par avtaler om at de kan være gjensidig utro. Det må
>> være greit i slike situasjoner.
>
>Dersom ein har ein slik avtale, er det vel ikkje utroskap, så det er
>greit for min del. Det er sikkert nokon par som klarer å ha eit slikt
>forhold uten at det blir eit problem. Likevel trur eg ein bør tenke seg
>_svært_ godt om før ein inngår ein slik avtale.
Jeg er helt enig. Å riskikere at noe skal bli forandret i et forhold
man setter stor pris på, kan være riskikabelt... (fornuftig setning,
ikke sant?)
John Stensbye
> nr 1.
Høh?
*dytte vekk*
news:EoqS5.64$kT2...@news1.oke.nextra.no
John
Kristin Nilssen
>
> Jeg er helt enig. Å riskikere at noe skal bli forandret i et forhold
> man setter stor pris på, kan være riskikabelt... (fornuftig setning,
> ikke sant?)
Dessutan trur eg at sjølv om ein i utgangspunktet trur at ein kan takle
eit såkalt "fritt forhold", har dei aller fleste meir anlegg for sjalusi
enn dei helst har lyst til / liker å innrømme..
kn
Annette Nordheim
> Hm. Hvilket minner meg om ... hvor har _min_ backup gjort av seg?
> Har du gjemt ham helt bort, annetten?
Han er lenket fast inne i kjøleskapet mitt (som ikke virker) for tiden :)
annetten
--
|\ _,,,---,,_
/,`.-'`' -. ;-;;,_ Annette Nordheim
|,4- ) )-,_..;\ ( `'-' anne...@rasmus.uib.no
'---''(_/--' `-'\_) fL -- www.student.uib.no/~st03428/ --