"Gjordt" eller "gjort"?

Alf P. Steinbach

unread,

Mar 16, 2003, 6:49:13 PM3/16/03

to

That's the question.

Olav Fossgaard

unread,

Mar 16, 2003, 6:53:10 PM3/16/03

to

On Sun, 16 Mar 2003 23:49:13 +0000, Alf P. Steinbach wrote:

> That's the question.

Eller hjort...som i "han har hjort i buksa". For eksempel.

Olav

Asle Ommundsen

unread,

Mar 16, 2003, 6:57:36 PM3/16/03

to

* Alf P. Steinbach:

>That's the question.

Nei, det var ikke spørsmålet.

Derfor kan ikke dette være svaret:

Hvis du ikke bruker Efexor så er det _fort_ gjort. Nytelse derimot,
det er noe helt annet og tar lang tid uavhengig av hvilke medikamenter
du går på eller ikke.
--
Det beste fra News: http://fortellinger.net/news.php
Foreslå nye gode newsartikler: ne...@fortellinger.net

Lars Chr. Lura

unread,

Mar 16, 2003, 8:15:37 PM3/16/03

to

* Alf P. Steinbach

>That's the question.

Hvorfor? Hvem i alle dager skriver 'gjordt'? Gjord, eller gjorde, derimot.
Evt hjort.

--
LarsChr.

Alf P. Steinbach

unread,

Mar 16, 2003, 9:00:48 PM3/16/03

to

On Mon, 17 Mar 2003 00:57:36 +0100, Asle Ommundsen <as...@fortellinger.net> wrote:

>* Alf P. Steinbach:
>
>>That's the question.
>
>Nei, det var ikke spørsmålet.
>
>Derfor kan ikke dette være svaret:
>
>Hvis du ikke bruker Efexor så er det _fort_ gjort.

Jeg måtte slå det der opp i Google, og her er hva orakelet svarer:

<quote>
De hyppigste bivirkninger er forstoppelse, hovedpine,
fordøjelsesbesvær, mundtørhed, svimmelhed, seksuelle forstyrrelser,
nervøsitet, vægtøgning, hududslæt og søvnforstyrrelser.
</quote>

>Nytelse derimot, det er noe helt annet og tar lang tid uavhengig av
>hvilke medikamenter du går på eller ikke.

I hht. ovenstående hjelper det kanskje å _slutte_ å bruke Efexor?

Cheers,

- Alf

Ųistein Hauge

unread,

Mar 17, 2003, 4:32:06 AM3/17/03

to

*Alf P. Steinbach
>That's the question.

Hvis du ikke vet det, trenger du virkelig gjelp!

--
Řistein Hauge

Jardar Eggesbø Abrahamsen

unread,

Mar 17, 2003, 5:28:47 AM3/17/03

to

I artikkel <3e750d64....@news.bluecom.no>
skreiv Alf P. Steinbach <alf_p_s...@yahoo.no.invalid>:

> That's the question.

Enkel innføring i norsk morfologi:

Dersom d-en ikkje finst i infinitiv, er han i preteritum berre ein del av
preteritumsendinga:

gjøre (ikkje «gjørde»)
gjor-de

Dersom d-en er ein del av ei ending, skal han ikkje stå der når endinga
vert endra til ein -t:

gjor-t (ikkje «gjordt»)

Det same ser me elles i den fullstendige bøying (med uavkorta former) av
verbet «si» og den historiske bøyinga av «ha»:

si - sier - sagde - har sagt
have - haver - havde - haver havt

Og dessutan som daglegkost i nynorsk:

døma - dømer - dømde - har dømt
kjenna - kjenner - kjende - har kjent

Merk at dersom det er ein d i infinitiv, og endinga er -de, so vert d-en
forenkla til éin d:

å senda - sender - sende (ikkje sendde) - har sendt

Sameleis med t:

å drøfta - drøfter - drøfte - har drøft

(Det finst sikkert gode døme på bokmål òg.)

Legg forresten merke til at på nynorsk høyrer desse endingane saman:

Presens -er svarar til preteritum -de/-te (slik at det som regel er -de
etter stemd konsonant og -te etter ustemd), som svarar til partisipp -t
(som forresten kan bøyast akkurat som adjektiv: har dømt - det er dømt -
han er dømd - dei er dømde, jf. kald - kaldt, berre at i partisipp skriv
ein «t», ikkje «dt» i inkjekjønn; å bøya partisipp som adjektiv er
forresten ein litt enklare regel enn i bokmål, der ein stundom kan føla
seg usikker på om alle folka er «talte» eller om dei er «talt» osb.).

Presens -ar svarar til preteritum og partisipp -a.

Men no skal eg kanskje gjera noko nyttig.

Hadet.

Jardar