TV-tekstere
Rolf Marvin Bře Lindgren
tekster: et nyfødt barn er et blodkar.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
ro...@tag.uio.no
sjekk om du gjør rett når du svarer på andres innlegg:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Er det noen slags inngrodd fagforening eller noe som tvinger
| TV-kanalene til å tekste, eller kan man få dem til å vurdere å droppe
| teksting av programmer som er så hel-amerikanske som David Letterman
| uansett er?
jeg tror det er påbudt. jeg tror også mange faktisk ønsker det. jeg
skulle ønske de kunne sende på to kanaler, med og uten teksting.
egentlig skulle jeg ønske jeg kunne få amerikansk network og de store
britiske kanalene direkte.
René Naustvik Åsen
<ro...@aqualene.uio.no> wrote:
>jeg tror det er påbudt. jeg tror også mange faktisk ønsker det. jeg
>skulle ønske de kunne sende på to kanaler, med og uten teksting.
På den digitale satellittmottakeren jeg nettopp mottok fra viasat er det
en egen knapp _på fjernkontrollen_ for å skru av teksting direkte. Meget
praktisk, da jeg personlig hater den (første som skrus av på dvd-filmer
også).
--
René Naustvik Åsen
Some people have one of those days. I have one of those lives.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| På den digitale satellittmottakeren jeg nettopp mottok fra viasat er det
| en egen knapp _på fjernkontrollen_ for å skru av teksting direkte.
Closed Caption, da? smart. men se også
'<d6lg6.1668$j4.1...@nreader2.kpnqwest.net>'.
Bjørn Furuknap
news:lbzn1by...@aqualene.uio.no...
> Letterman: a new-born baby is a vessel.
> tekster: et nyfødt barn er et blodkar.
>
Ta en titt på Blade Runner directors cut så skal du få deg en skikkelig god
latter. Filmen er notorisk for 'kunstneriske friheter' i oversettelsen.
For en vanvittig mengde gode replikker og poenger som må gå folk med
teksting huset forbi. Noen oversettere er jo ekstra kreative, jeg husker
ikke hvilken film det kommer fra, men over settelsen av 'Put a sock in it'
ble noe sånn som 'Sett deg og sug meg'.
Bjørn
Cynthia Shiang-Sheng Smith
> * "Rolf Marvin Bøe Lindgren" <ro...@aqualene.uio.no>
> > Letterman: a new-born baby is a vessel.
> > tekster: et nyfødt barn er et blodkar.
>
> Er det noen slags inngrodd fagforening eller noe som tvinger
> TV-kanalene til å tekste,
Vet ikke om det, men det er sikkert noen slags inngrodd fagforening
eller noe som tvinger TV-kanalene til å ansette dårlige oversettere.
Cyn
--
"I'll date you when every Linux user | http://www.uio.no/~cynthiss
on the face of the planet agrees on | cs...@cornell.edu
which distribution is best." | IsFugl@IRC
- Miranda, User Friendly |
Gordon Spangelid
"Rolf Marvin Bøe Lindgren" wrote:
> jeg tror det er påbudt. jeg tror også mange faktisk ønsker det. jeg
> skulle ønske de kunne sende på to kanaler, med og uten teksting.
>
> egentlig skulle jeg ønske jeg kunne få amerikansk network og de store
> britiske kanalene direkte.
Nei det er det ikke men det er blitt en slags standard. Du kan ikke som TV kanal
sette som krav slik som Naggum tror sette et krav til NORSKE seere at de skal være
så gode i engelsk at de får med seg alt. Vi bor tross alt i Norge og de fleste som
bor her er ikke spesielt gode i Engelsk, det er noe vi Blindern akademikere fort
glemmer. Hadde de sluttet å tekste ville de nok mistet såpass mange seere at
programmet hadde blitt tatt av plakaten. Teksting er noe vi må leve med.
Gordon
Som holder på å le seg skakk av enkelte oversettelser.
Kjell Pettersen
> så gode i engelsk at de får med seg alt. Vi bor tross alt i Norge og de
fleste som
> bor her er ikke spesielt gode i Engelsk, det er noe vi Blindern
akademikere fort
> glemmer. Hadde de sluttet å tekste ville de nok mistet såpass mange seere
at
> programmet hadde blitt tatt av plakaten. Teksting er noe vi må leve med.
>
>
> Gordon
> Som holder på å le seg skakk av enkelte oversettelser.
Det kommer sikkert som et sjokk, men det finnes faktisk også en god del
'Blindern akademikere' som heller ikke er særlig gode i engelsk.
Kjell P.
Terje Fredvik
>
>
> | Er det noen slags inngrodd fagforening eller noe som tvinger
> | TV-kanalene til å tekste, eller kan man få dem til å vurdere å droppe
> | teksting av programmer som er så hel-amerikanske som David Letterman
> | uansett er?
>
> jeg tror det er påbudt. jeg tror også mange faktisk ønsker det. jeg
> skulle ønske de kunne sende på to kanaler, med og uten teksting.
Hva er galt med å tekste programmer på tekst-TV? Jeg lider av
tvangslesing, og _må_ lese teksten, selv om programmet er på norsk. Det
er ganske plagsomt. Hadde all teksting gått via tekst-TV burde vel alle
blitt fornøyde? Er det noen i dette landet som _ikke_ har tekst-TV?
Obfrust: teksting av South Park, der figurene som regel dekker den
nederste 1/5 av skjermen.
--
Terje Fredvik
{ http://www.uio.no/~tfredvik/ }
Astrid Lund
<tfre...@astro.uio.no> wrote:
>"Rolf Marvin Bøe Lindgren" wrote:
>>
>> [Erik Naggum]
>>
>> | Er det noen slags inngrodd fagforening eller noe som tvinger
>> | TV-kanalene til å tekste, eller kan man få dem til å vurdere å droppe
>> | teksting av programmer som er så hel-amerikanske som David Letterman
>> | uansett er?
>>
>> jeg tror det er påbudt. jeg tror også mange faktisk ønsker det. jeg
>> skulle ønske de kunne sende på to kanaler, med og uten teksting.
>
>Hva er galt med å tekste programmer på tekst-TV? Jeg lider av
>tvangslesing, og _må_ lese teksten, selv om programmet er på norsk. Det
>er ganske plagsomt. Hadde all teksting gått via tekst-TV burde vel alle
>blitt fornøyde? Er det noen i dette landet som _ikke_ har tekst-TV?
Ja, faktisk! *rekker opp hånda*. Den lille skjermen jeg har har virket
siden 84, og jeg ser så lite på tv at jeg ser ingen grunn til bytte så
lenge den funker. Har TV-kort på dataen også, så jeg lider ingen nød!
--
Mvh Astrid
Kolbjørn S. Brønnick
<3A82457D...@stv.uio.no>:
KLIPP
>Nei det er det ikke men det er blitt en slags standard. Du kan ikke som
>TV kanal sette som krav slik som Naggum tror sette et krav til NORSKE
>seere at de skal være så gode i engelsk at de får med seg alt. Vi bor
>tross alt i Norge og de fleste som bor her er ikke spesielt gode i
>Engelsk, det er noe vi Blindern akademikere fort glemmer. Hadde de
>sluttet å tekste ville de nok mistet såpass mange seere at programmet
>hadde blitt tatt av plakaten. Teksting er noe vi må leve med.
Tja, vi slipper ihvertfall dubbing i Norge. For øvrig bør vi nordmenn
snarest glemme bokmål/nynorsk debatten og innstille oss på å legge ned det
norske språk ;-).
Kolbjørn S. Brønnick
Frode Gill
>Er det noen i dette landet som _ikke_ har tekst-TV?
Jeg må starte opp en web-browser for å se tekstingen, og for å se TV på
hele skjermen må jeg da koble til to monitorer (som jo går ganske greit
på G400, men som jeg ikke gidder ene og alene for å se tekst-TV)
ObFrust: De stylesheet'ene som fulgte med tekst-TV-serveren fungerer kun
i Internet Explorer
--
Frode Gill
Are Westby
<ro...@aqualene.uio.no> wrote:
>Letterman: a new-born baby is a vessel.
>tekster: et nyfødt barn er et blodkar.
Ikke for å starte noen pissing-contest, men følgende fra en eller
annen sitcom var også rimelig fornøyelig:
Jente: Oh shoot! I forgot to call Jack!
tekstet til
Jente: Å skyt meg! Jeg glemte å ringe Jack!
Jeg vet ikke om jeg er _helt_ klar for surrealistiske sitcoms helt
ennå.
--
There is no .sig.
Stig H. Strom
>
> | Er det noen slags inngrodd fagforening eller noe som tvinger
> | TV-kanalene til å tekste, eller kan man få dem til å vurdere å
droppe
> | teksting av programmer som er så hel-amerikanske som David Letterman
> | uansett er?
>
> jeg tror det er påbudt. jeg tror også mange faktisk ønsker det. jeg
> skulle ønske de kunne sende på to kanaler, med og uten teksting.
>
> egentlig skulle jeg ønske jeg kunne få amerikansk network og de store
> britiske kanalene direkte.
Enkelte ganger skulle jeg ønska at de teksta noen programmer på de
britiske kanalene. Er ikke alltid like lett å få med seg hva enkelte
skotter sier når de prater fort.
Stig
ObFrust: vb
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Terje Fredvik
>
> Terje Fredvik <tfre...@astro.uio.no> wrote:
>
> >Er det noen i dette landet som _ikke_ har tekst-TV?
>
> Jeg må starte opp en web-browser for å se tekstingen, og for å se TV på
> hele skjermen må jeg da koble til to monitorer (som jo går ganske greit
> på G400, men som jeg ikke gidder ene og alene for å se tekst-TV)
Frode, du er sær, du teller ikke.
Sturle Fladmark
> Erik Naggum <er...@naggum.net> writes:
>
> > * "Rolf Marvin Bøe Lindgren" <ro...@aqualene.uio.no>
> > > Letterman: a new-born baby is a vessel.
> > > tekster: et nyfødt barn er et blodkar.
> >
> > Er det noen slags inngrodd fagforening eller noe som tvinger
> > TV-kanalene til å tekste,
>
> Vet ikke om det, men det er sikkert noen slags inngrodd fagforening
> eller noe som tvinger TV-kanalene til å ansette dårlige oversettere.
Nei.
Noen av kanalene kjøper billig-oversettelser.
Da blir resultatet bøttevis med blundere.
--
Sturle Fladmark
"Do you think you will be able to beat Sheffield Wednesday?"
"Tror du dere vil klare å slå Sheffield på onsdag?"
- I forgot my diaphragm.
- Jeg glemte diagrammet mitt.
Frode Gill
>Noen av kanalene kjøper billig-oversettelser.
>Da blir resultatet bøttevis med blundere.
Discovery på UPC pleier som regel å ha gode oversettelser, men rett som
det er kommer de jo ca 20 sekunder etter bilde/tale! Hvordan klarer de
dette? (Igår så forresten Discovery ut til å være en mpg kjørt over
9600baud modem på en 80386 - sendingen klarte å spille av ca 1/2 sekund
før det måtte "buffre")
--
Frode Gill
Inge Krossøy
"Kjell Pettersen" <kjp...@online.no> wrote in message
news:95tj89$l2a$1...@oslo-nntp.eunet.no...
> "Gordon Spangelid" wrote
> > Som holder på å le seg skakk av enkelte oversettelser.
>
> Det kommer sikkert som et sjokk, men det finnes faktisk også en god del
> 'Blindern akademikere' som heller ikke er særlig gode i engelsk.
Eller i norsk.
Pingo
Kim G. S. OEyhus
Terje Fredvik <tfre...@astro.uio.no> wrote:
>
>Hva er galt med å tekste programmer på tekst-TV? Jeg lider av
>tvangslesing, og _må_ lese teksten, selv om programmet er på norsk.
Jeg hadde samme problemet, men fikk trent det vekk.
Trikset ligge i å få seg til å oppfatte tekstingen som kjedelig,
og ikke verdt å bry seg om. I det øyeblikket man oppfatter den
som irriterende, blir den oppmerksomhetsslukende.
>Det er ganske plagsomt. Hadde all teksting gått via tekst-TV burde
>vel alle blitt fornøyde? Er det noen i dette landet som _ikke_ har
>tekst-TV?
Helt enig.
Kim0
Leif Magnar Kj|nn|y
>
Æ å.
Dvs. jeg *kan* aksessere tekst-tv via web, men ikke via TV-en.
Forøvrig er SVJV de fleste videospillere ikke i stand til å ta
opp tekst-TV-teksting (eller tekst-TV i det hele tatt) med
mindre det kommer via paraboldekoder el.l., så det ville være
en betydelig svakhet ved å kjøre all teksting den veien.
--
Leif Kj{\o}nn{\o}y | "Its habit of getting up late you'll agree
www.pvv.org/~leifmk| That it carries too far, when I say
Math geek and gamer| That it frequently breakfasts at five-o'clock tea,
GURPS, Harn, CORPS | And dines on the following day." (Carroll)
Gordon Spangelid
Erik Naggum wrote:
> Det er seerne av det aktuelle program som er målgruppen, ikke hele det
> jævla folket. Om folk ser David Letterman på Metropol for å få med seg
> _oversetterens_ vitser, har jeg et problem med å ta dem alvorlig.
Nei men det er stort sett alle mellom 18 - 45, og det er ikke så mange som er
så gode i engelsk at de vil klare å henge med. Jeg er overbevist om at det
store flertallet som ser på disse setningene ikke er stand til å få med seg
poenger som ikke lar seg oversette ord for ord. Samt at mange ord er ukjent for
seeren. De samme menneskene leser litt engelsk og klarer seg på sin
Holmestrands engelsk
ute i verden. Jeg skal være så spydig å påstå at dette gjelder de aller fleste
i denne aldersgruppen.
> > Hadde de sluttet å tekste ville de nok mistet såpass mange seere at
> > programmet hadde blitt tatt av plakaten.
>
> Dette er jo bare vill og ubegrunnet spekulasjon. Når kanalene en sjelden
> gang mister tekstingen sin, får de flere takkebrev enn klager, ihvertfall
> ifølge TVNorge, som jeg skrev og takket en dag en serie jeg så på ikke
> var tekstet.
Nå tror jeg ikke disse brevene er noen indikator på folks engelskkunskaper
eller i forhold til seer tall. Sjøl er min erfaring at jeg bruker tekstingen
som en slags bekreftelse på at jeg forsto. Jeg mener selv at jeg ikke følger
tekstingen slavisk, men det hender at jeg leser den. Stemmer den ikke som
Roffes eksempel stopper jeg opp og reagerer som han. Jeg tror at tekstingen er
nødvendig for at folk skal klare å få med seg sammenhengen.
> > Teksting er noe vi må leve med.
>
> Sludder og pølsevev.
Overvurderer du ikke almuen en smule? Mener du at vi skulle sløfe eller dubbe
sendinger som sendes på andre spåk en Engelsk? Hva med skolespråkeme Tysk og
Fransk?
Gordon
Som er uenig
Karin Elisabeth Nystedt
[Erik Naggum]
> * Gordon Spangelid
>
> > Teksting er noe vi må leve med.
>
Teksting generelt:
Nei, det er det ikke - alldeles ikke sludder og pølsevev!
Folk som hører dårlig/noe nedsatt hørsel/nedsatt
oppfattelessevne, eller ikke hører i det hele tatt ser også på
TV og er sjeleglad for teksting. Selv er jeg jævla taknemlig
når t.o.m. norske programmer tekstes, så det så!
HØH! Tygg litt på den du ;)
--
ken
Ovid: "Dråpen uthuler ikke steinen ved makt, men ved stadig å falle"
Karin Elisabeth Nystedt
[Erik Naggum]
> * "Karin Elisabeth Nystedt"
> > Nei, det er det ikke - alldeles ikke sludder og pølsevev!
>
> > Folk som hører dårlig/noe nedsatt hørsel/nedsatt
> > oppfattelessevne, eller ikke hører i det hele tatt ser også på
> > TV og er sjeleglad for teksting.
>
> Yeah, yeah, whatever. Alltid en eller annen gruppe
> handicappede som kan brukes som brekkjern for å tvinge
> gjennom hva som helst av sludder og pølsevev.
Sjølgod tufs!
--
ken
blåser vekk noe rusk fra skjermen
Øystein Skundberg
> Letterman: a new-born baby is a vessel.
> tekster: et nyfødt barn er et blodkar.
("Who's afraid of Virginia Woolfe", 1966 , på video)
"My wife is in the can with a liquor bottle, and she winks at me."
Teksting:
"Kona er på badet med en spritflaske, og hun vinker til meg."
ØS
--
Thank you. I feel so much better now.
ysku...@chello.no * http://home.chello.no/~yskundbe/
http://www.determinism.com
Jan Hagen
news:3A82457D...@stv.uio.no...
> Teksting er noe vi må leve med.
Nei. I framtiden vil teksting være valgfri (slik er det allerede på NRK2
digitalt). Andre ting som kommer er at flere programmer døvetolkes (NRK
døvetolker enkelte programmer). Og kanskje at enkelte utenlanske programmer
dubbes for blinde, selvfølgelig må det være valgfritt (på samme måte som man
velger norsk, svensk eller dansk tale på f.eks Canal+, TV1000 og Fox Kids)
Blir det slik, da har ingen noe å klage på!
mvh
Jan
Jan Hagen
news:3A825707...@astro.uio.no...
> Hva er galt med å tekste programmer på tekst-TV? Jeg lider av
> tvangslesing, og _må_ lese teksten, selv om programmet er på norsk. Det
> er ganske plagsomt. Hadde all teksting gått via tekst-TV burde vel alle
> blitt fornøyde? Er det noen i dette landet som _ikke_ har tekst-TV?
Problemet er hvis man av ulike grunner vil ta opp programmer med teksting.
Det er ikke mulig med mindre videospilleren kan ta opp om tekst-tv. Dette er
likevel mulig hvis man har digital satelittmottaker da den har innebygd
teksting. Men de fleste har vel ikke en digital tuner. Derfor kan ikke
tv-kanalene plutselig begynne å kun tekste via tekst-tv.
mvh
Jan Hagen
Bård Standal
>Overvurderer du ikke almuen en smule? Mener du at vi skulle sløfe eller
>dubbe sendinger som sendes på andre spåk en Engelsk? Hva med
>skolespråkeme Tysk og Fransk?
Det må jo bli noe strengt annet med språk som ikke er obligatoriske i
folkeskolen. Hvis man ikke kan engelsk i dagens verden så har man et stort
problem. Akkurat det at du ikke forstår hva de sier i Days of Our Lifes er
faktisk den minste utfordringen.
--
Bård
- Språk er bra
Inge Krossøy
"Bård Standal" <bard.s...@jusstud.uio.no> wrote in message
news:Xns904353EBDF...@134.47.142.253...
>Hvis man ikke kan engelsk i dagens verden så har man et stort
> problem.
>Days of Our Lifes
>:->
Pingo
Inge Krossøy
"Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote in message
news:wfFg6.4758$Xp4.2...@juliett.dax.net...
> Problemet er hvis man av ulike grunner vil ta opp programmer med teksting.
> Det er ikke mulig med mindre videospilleren kan ta opp om tekst-tv. Dette
er
> likevel mulig hvis man har digital satelittmottaker da den har innebygd
> teksting. Men de fleste har vel ikke en digital tuner. Derfor kan ikke
> tv-kanalene plutselig begynne å kun tekste via tekst-tv.
Det *er* mulig å spille inn tekst-tv selv om videoen ikke støtter dette.
Sett TV-en på den kanalen du skal spille inn, slå på tekst-tv-teksting,
bruk scart-overganger, sett videoen på AV1 eller AV2
(alt etter hvilken inngang du brukte) og trykk REC.
Quite simple.
Pingo
Bård Standal
Og før man skriver slike selvhøytydelige setninger kan det være greit å ha
lært forskjellen på "f" og "v". Det er skriveleifenes iboende djevelskap at
de kommer når man diskuterer språk. Det er en omfattende nazi-sionistisk
frimurerskriveleifkonspirasjon.
--
Bård
- Like sands through the hourglass. So are the days of our lives.
Anne Catherine Archer
<knys...@online.no> wrote:
>[Erik Naggum]
>> * Gordon Spangelid
>>
>> > Teksting er noe vi må leve med.
>>
>> Sludder og pølsevev.
>
>Teksting generelt:
>Nei, det er det ikke - alldeles ikke sludder og pølsevev!
>Folk som hører dårlig/noe nedsatt hørsel/nedsatt
>oppfattelessevne, eller ikke hører i det hele tatt ser også på
>TV og er sjeleglad for teksting. Selv er jeg jævla taknemlig
>når t.o.m. norske programmer tekstes, så det så!
*hoderyste* Altså - jeg har i utgangspunktet få problemer med å forstå
at man kan være tidvis uenig med Eriks argumentasjonsteknikk - men
hvordan noen kan lande på en annen _konklusjon_ enn Erik her er
virkelig noe jeg ikke klarer å vri hjernen min rundt.
(Om jeg nå har misforstått Erik og hans konklusjon _ikke_ er "om
teksting skal vises på skjermen eller ei er noe som med hell kan
gjøres valgfritt" har jeg _skikkelig_ bæsja på leggen ;-))
ObFrust: Brannvegger
--
Anne Catherine Archer
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Nei, det er det ikke - alldeles ikke sludder og pølsevev! Folk som
| hører dårlig/noe nedsatt hørsel/nedsatt oppfattelessevne, eller ikke
| hører i det hele tatt ser også på TV og er sjeleglad for
| teksting. Selv er jeg jævla taknemlig når t.o.m. norske programmer
| tekstes, så det så!
[Anne Catherine Archer]
| *hoderyste* Altså - jeg har i utgangspunktet få problemer med å forstå
| at man kan være tidvis uenig med Eriks argumentasjonsteknikk - men
| hvordan noen kan lande på en annen _konklusjon_ enn Erik her er
| virkelig noe jeg ikke klarer å vri hjernen min rundt.
neida, du har sikkert ikke misforstått. dette er hva sosialdemokratiet
gjør med oss. valgfrihet er kaos og anarki: alt skal være likt, alle
skal ha det samme, hvis ikke _alle_ kan få så skal _ingen_ ha. enten
skal _alle_ ha teksting, eller så skal _ingen_ ha det .
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
ro...@tag.uio.no
sjekk om du gjør rett når du svarer på andres innlegg:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Anne Catherine Archer
<ro...@aqualene.uio.no> wrote:
>dette er hva sosialdemokratiet gjør med oss.
Beklager warpen her, men når jeg leste dette fikk jeg en sånn "pass
deg nå, unge dame, ellers kommer sosialdemokratiet og tar
deg"-assosiasjon, og da ilte umiddelsnart tankene mine til en utgave
av Nytt på Nytt her for en tid tilbake der det på genialt, tørrvittig
vis ble fremlagt en teori om at FRP antageligvis ikke eksisterte - at
det egentlig bare var noe man truet politikere med. "Hvis ikke dere
gjør jobben deres nå kommer FRP og tar dere!" Konklusjonen var at det
ikke var utenkelig at FRP og Carl I. Hagen var noe Håkon Lie og Ivo
Caprino (R.I.P.) hadde kokt opp i fylla.
Men jeg er redd samme argumentasjon ikke kan gjøres gjeldende i
forhold til sosialdemokratiet. Triste greier igrunn.
ObFrust: Et presumtivt klokt menneske fortalte meg en gang at dersom
noe ble gjentatt mange nok ganger ville det til slutt bli (oppfattet
som) sant.
Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og
varme.
Funkerikke. hmpf.
--
Anne Catherine Archer
Kristian A. Vaksdal
:
:Teksting generelt:
:Nei, det er det ikke - alldeles ikke sludder og pølsevev!
:Folk som hører dårlig/noe nedsatt hørsel/nedsatt
:oppfattelessevne, eller ikke hører i det hele tatt ser også på
:TV og er sjeleglad for teksting.
Mange norske programmer tekstes da også derfor vha. tekst-tv, så det
du sier kan ikke være grunnen til at engelsk-språklige programmer
"hard-tekstes". Er tekst-tv-teksting bra nok for norske programmer, så
er det bra nok for engelske.
Anne Eilertsen
news:r2g78tkj5vs5runnu...@4ax.com...
> ObFrust: Et presumtivt klokt menneske fortalte meg en gang at dersom
> noe ble gjentatt mange nok ganger ville det til slutt bli (oppfattet
> som) sant.
>
> Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og
> varme.
>
> Funkerikke. hmpf.
Funker som bare det. Det er faktisk _allerede_ sant at du vil ha sol og
varme! :-P
ObFrust: "...it never does quite what I want, but only what I tell it!"
mvh,
--
Anne Eilertsen
http://anne.nvg.org
Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.
Jon Tveten
says...
>
> Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og
> varme.
OK, skal vi bytte, her er det 40 grader i skyggen og 30 grader om natta.
--
Jon Tveten
A Norwegian in Australia
Anne Catherine Archer
wrote:
>In article <r2g78tkj5vs5runnu...@4ax.com>, ti...@bgnett.no
>says...
>>
>> Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og varme. Jeg vil ha sol og
>> varme.
>
>OK, skal vi bytte, her er det 40 grader i skyggen og 30 grader om natta.
Uten tvil! *bytte*
Når sender du været?
--
Anne Catherine Archer
Anne Catherine Archer
wrote:
>Funker som bare det. Det er faktisk _allerede_ sant at du vil ha sol og
>varme! :-P
Kjeftenpårræfrekka! ;P
OK, jeg prøver igjen:
ObFrust: Jeg er rik, jeg er rik, jeg er rik, jeg er rik.
næh.
--
Anne Catherine Archer
Jon Tveten
says...
> >OK, skal vi bytte, her er det 40 grader i skyggen og 30 grader om natta.
>
> Uten tvil! *bytte*
>
> Når sender du været?
Kommer her *vær*.
Ønsker du ferie her i vår sommer så bare si ifra, vi har plass.
OBFrust varmt.
Karin Elisabeth Nystedt
[Kristian A. Vaksdal]
Nå skrev jeg klart og tydelig "teksting generelt" da det ikke var
myntet på noe spesielt :)
Bruker selv mye teksting via tekst-tv når det en *sjelden* gang
er tekstet på denne måten. Det er stort sett NRK1 og 2 og
svensk TV 1 og 2. På bl.a. TVNorge og TV2 er det ikke den
muligheten, om det ikke har kommet nå i det siste uten at
jeg har oppdaget det.
Folk har forskjellige TV'r. Noen har tekstTVteksting, andre
ikke. TV'n jeg har nå og mange andres har ikke det valget at en
kan fjerne tekst om en ønsker det. (Det hadde merkelig nok
den gamle fra begynnelsen av 80-tallet.)
ObFrust: Andres holdninger til handikappede :(
--
ken
som hører noe dårlig og av den grunn ikke oppfatter
alt riktig - m.a.o. treg oppfattelseshøreevne, og det er
det mange som har
Gro Elisabeth Malmstrøm
Vaksdal) wrote:
Problemet med tekst-tv-teksting er at det virker som teksteren har
gått i sløvgir. Alt for mye utelates, selv i forhold til vanlig
teksting.
Men det er vel helst fordi 777-tekst tar større plass enn vanlig
tekst..
GE
Inge Krossøy
"Gro Elisabeth Malmstrøm" <g...@itsor.no> wrote in message
news:tvn78tc56vqus2i9j...@4ax.com...
> Men det er vel helst fordi 777-tekst tar større plass enn vanlig
> tekst..
Akkurat det er ikke noe argument for NRK. Det er null problem
å sende ut teksting i normal og dobbel høyde, f.eks på side 777 og 778.
Problemet med normal høyde er vel at det gjerne blir for lite..
Pingo
Kristian A. Vaksdal
:
:Problemet med tekst-tv-teksting er at det virker som teksteren har
:gått i sløvgir. Alt for mye utelates, selv i forhold til vanlig
:teksting.
Jammen tenk på de stakkerne som har vansker med å lese fort, da.
At tekstingen på tekst-tv er ekstra dårlig går det faktisk an å gjøre
noe med.
Inge Krossøy
"Kristian A. Vaksdal" <kvak...@broadpark.no> wrote in message
news:pils-wk...@broadpark.no...
> Jammen tenk på de stakkerne som har vansker med å lese fort, da.
>
> At tekstingen på tekst-tv er ekstra dårlig går det faktisk an å gjøre
> noe med.
Ja, det beste ville nok vært å bruke hele tekst-tv til teksting.
Da kunne man fått sider for
- utfyllende tekst for de som leser fort
- sammendrag for de som leser sent
- stor tekst for svaksynte
- liten tekst for andre
- gul tekst for de som ikke liker hvit
- loddrett tekst for de som ligger på sofaen
- sensurert tekst for bekymrede foreldre
- tilpasset oversetting mht kulturforskjeller
- slangtilpasset teksting
- halv tekst for de som liker en utfordring
- teksting på 165 forskjellige språk, i alle varianter nevnt ovenfor
Pingo
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Ja, det beste ville nok vært å bruke hele tekst-tv til teksting.
| Da kunne man fått sider for
| - utfyllende tekst for de som leser fort
| - sammendrag for de som leser sent
| - stor tekst for svaksynte
| - liten tekst for andre
| - gul tekst for de som ikke liker hvit
| - loddrett tekst for de som ligger på sofaen
| - sensurert tekst for bekymrede foreldre
| - tilpasset oversetting mht kulturforskjeller
| - slangtilpasset teksting
| - halv tekst for de som liker en utfordring
| - teksting på 165 forskjellige språk, i alle varianter nevnt ovenfor
en annen av sosialdemokratiets grunnsetninger er at dersom ikke _alle_
kan bli fornøyd, skal man ikke prøve å gjøre _noen_ fornøyd.
Morten Wang
> Jammen tenk på de stakkerne som har vansker med å lese fort, da.
jeg var en tur i Boston i fjor sommer, og inntok frokost på en diner.
der hadde de CNN på TV'n, med teksting. da la jeg merke til at der
borte viser de to-tre linjer, hvor det scrolles, istedenfor at man
fjerner begge linjene og setter inn to nye, slik vi gjør her.
noen usability-eksperter som kan antyde om hvilken versjon som er mest
brukervennlig?
ObFrust: kulde
BonusGlede: planer
Morten!
--
"Fra våre tilmålte leveår
trekker Gud ikke
de dager vi spiller backgammon."
-- NettRom@IRC Usenet DOB: 1996-03-05
Henrik Holm
> Folk har forskjellige TV'r. Noen har tekstTVteksting, andre
> ikke. TV'n jeg har nå og mange andres har ikke det valget at en
> kan fjerne tekst om en ønsker det. (Det hadde merkelig nok
> den gamle fra begynnelsen av 80-tallet.)
>
> ObFrust: Andres holdninger til handikappede :(
det her har da egentlig ikke noe med folks holdninger til
handicappede å gjøre? det ville ikke være noe stort problem
(ville jeg tro) å sende _all_ teksting (både av engelskmenn og
øssfållingær) med tekst-tv i stedet for direkte med
programmet.
og de som hører dårlig eller på annet vis har bruk for
tekstingen burde da sørge for å ha tekst-tv. enkelte kunne
kanskje til og med mene at det offentlige burde bidra med
prisforskjellen mellom et apparat med og uten tekst-tv.
--
Henrik
Q: Why did the chicken cross the Moebius Strip?
Rolf Marvin Bře Lindgren
| noen usability-eksperter som kan antyde om hvilken versjon som er mest
| brukervennlig?
jeg vet ikke, men jeg gjetter på at den amerikanske varianten er
lurere. jeg liker form og farge på den norske tekstinga, men den kunne
godt vært rullende.
--
Rolf Lindgren
ro...@tag.uio.no
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Folk har forskjellige TV'r. Noen har tekstTVteksting, andre
| ikke. TV'n jeg har nå og mange andres har ikke det valget at en
| kan fjerne tekst om en ønsker det. (Det hadde merkelig nok
| den gamle fra begynnelsen av 80-tallet.)
hvis du hadde tenkt litt, så kunne du f.eks. tenkt:
kanskje _nye_ TV-er kunne utstyres med muliget til flere valg? kanskje
f.eks. stasjonene kunne hatt kanaler med og uten teksting? kanskje folk
må finne seg i at gamle TV-er mangler funksjoner?
hvis alle hadde tenkt som deg hadde vi fortsatt bodd i huler og satt ut
handicappede til ulvene.
Lars Magne Ingebrigtsen
> kanskje _nye_ TV-er kunne utstyres med muliget til flere valg? kanskje
> f.eks. stasjonene kunne hatt kanaler med og uten teksting? kanskje folk
> må finne seg i at gamle TV-er mangler funksjoner?
Kanskje de som er såpass åndssvekkede at de ikke klarer å unngå å lese
tekstingen selv om de ikke har lyst til å lese tekstingen kan hente
ned programmene fra satelittkanaler som ikke tekster?
Hvorfor skal vi som ikke er åndsvake betale for at dere raringer skal
få programmer uten tekst?
--
(domestic pets only, the antidote for overdose, milk.)
la...@gnus.org * Lars Magne Ingebrigtsen
Karin Elisabeth Nystedt
[Rolf Marvin Bøe Lindgren]
> [Karin Elisabeth Nystedt]
>
> hvis alle hadde tenkt som deg hadde vi fortsatt bodd i huler og
> satt ut handicappede til ulvene.
Du vet fint lite om hva jeg i det store og hele tenker ut ifra
enkelte ting jeg skriver på news. Hva som stort sett ellers
foregår i mitt hue, kan du bare ta rennefart å drite i.
--
ken
*hive en oppblåst blei til ulvene*
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Kanskje de som er såpass åndssvekkede at de ikke klarer å unngå å lese
| tekstingen selv om de ikke har lyst til å lese tekstingen kan hente
| ned programmene fra satelittkanaler som ikke tekster?
kanskje vi som er såpass åndssvekkede at etc. faktisk jobber aktivt med
saken, men likevel irriterer oss over folk som synes at det er galt at
jeg skal få lov til det?
| Hvorfor skal vi som ikke er åndsvake betale for at dere raringer skal
| få programmer uten tekst?
det kan kanskje tenkes at vi kunne ønske oss løsninger hvor dere slipper
å betale for det? følg nå med på diskusjonen, da, du som ikke er
åndssvak burde klare såpass.
det diskusjonen har dreiet seg til er ikke _hvordan_ valget skal
implementeres, men at visse mennesker later til å synes at det er galt
at det skal være et valg.
Lars Magne Ingebrigtsen
> kanskje vi som er såpass åndssvekkede at etc. faktisk jobber aktivt med
> saken, men likevel irriterer oss over folk som synes at det er galt at
> jeg skal få lov til det?
Kanskje vi som ikke er åndssvake irriterer oss over folk som kaller
andre folk for huleboere bare fordi de ikke synes det er noen god idé
å droppe tekstingen på norske tv-kanaler?
> | Hvorfor skal vi som ikke er åndsvake betale for at dere raringer skal
> | få programmer uten tekst?
>
> det kan kanskje tenkes at vi kunne ønske oss løsninger hvor dere slipper
> å betale for det? følg nå med på diskusjonen, da, du som ikke er
> åndssvak burde klare såpass.
Mens dere som er åndssvake tydeligvis ser ut til å ikke kunne huske
tilbake til rundt to dager siden da det ble foreslått å droppe
tekstingen av hel-amerikanske programmer nå?
> det diskusjonen har dreiet seg til er ikke _hvordan_ valget skal
> implementeres, men at visse mennesker later til å synes at det er galt
> at det skal være et valg.
Ja -- visse folk vil at folk som ikke forstår engelsk ikke skal kunne
velge å se på visse tv-program.
Vi som ikke er åndssvake har alltid kunnet velge om vi vil lese
teksten eller høre på talen.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Kanskje vi som ikke er åndssvake irriterer oss over folk som kaller
| andre folk for huleboere bare fordi de ikke synes det er noen god idé
| å droppe tekstingen på norske tv-kanaler?
kanskje vi som er åndssvake ikke syntes det var _det_ argumentet vi
reagerte på? _noen_ syntes tydeligvis det var dumt at det skulle være
et valg.
| Mens dere som er åndssvake tydeligvis ser ut til å ikke kunne huske
| tilbake til rundt to dager siden da det ble foreslått å droppe
| tekstingen av hel-amerikanske programmer nå?
problemet til huleboerne var at de ikke kunne tenke så langt som til at
det å ha et valg ikke _behøvde_ å gå ut over dem.
| Ja -- visse folk vil at folk som ikke forstår engelsk ikke skal kunne
| velge å se på visse tv-program.
vi hadde passert dette stadiet.
| Vi som ikke er åndssvake har alltid kunnet velge om vi vil lese
| teksten eller høre på talen.
ja, og så? jeg ønsker å ta hensyn til så mange handicappede som mulig.
KEN ønsker ikke at vi skal ha et valg engang.
Lars Magne Ingebrigtsen
> | Kanskje vi som ikke er åndssvake irriterer oss over folk som kaller
> | andre folk for huleboere bare fordi de ikke synes det er noen god idé
> | å droppe tekstingen på norske tv-kanaler?
>
> kanskje vi som er åndssvake ikke syntes det var _det_ argumentet vi
> reagerte på? _noen_ syntes tydeligvis det var dumt at det skulle være
> et valg.
Hvem var det som synes det var dumt at det skulle være valg, og hvor
synes hun dette? Ikke Karin Elisabeth Nystedt, hvertfall, som skrev
artikkelen du svarte på.
> | Vi som ikke er åndssvake har alltid kunnet velge om vi vil lese
> | teksten eller høre på talen.
>
> ja, og så? jeg ønsker å ta hensyn til så mange handicappede som mulig.
> KEN ønsker ikke at vi skal ha et valg engang.
Karin Elisabeth Nystedt sier tvert imot at tv-er der man kan fjerne
teksten er en god idé. Og det er det jo. Siden du vil ha
tv-programmer uten tekst, så kan du finne opp dette.
(Men bare ta det med ro. Når digital-tv kommer, så har man allerede
funnet opp dette. Det er dermed ikke noe særlig å diskutere, men det
er jo alltid et godt tidspunkt å kokketere med hvor flink man er i noe
så vanskelig som å forstå imbesile amerikanske prateverter.)
Lars Magne Ingebrigtsen
> Men kanskje ingen foreslår å _droppe_ tekstingen, heller? Kanskje de
> bare ikke vil ha den på den _måten_ den blir servert idag? Kanskje _de_
> vil slippe den, _uten_ dette sosialdemokratiske tvangsmaskineriet som
> sier at alle må ha det helt likt? At noen ikke vil ha noe, betyr ikke at
> andre må frarøves det hvis de vil ha det. Ærlig talt, dette vet du, da?
For å være helt ærlig -- nei, det visste jeg ikke. Jeg har vanskelig
for å tolke <31905765...@naggum.net> på noen annen måte enn at du
mener det er en god idé å droppe tekstingen av visse programmer.
> Det at noen vil slippe teksting betyr ikke at man skal droppe teksting --
> det er en helt uholdbar konklusjon. Folk som vil ha teksting, bør kunne
> få det når de vil ha det, _uten_ at de som _ikke_ vil ha teksting er nødt
> til å bli påprakket noe de _ikke_ vil ha.
Jeg tror at dersom du hadde skrevet dette isteden for det du faktisk
skrev, så ville ikke denne diskusjonen ha funnet sted.
Som man vifter dramatisk med hendene får man dramatisk håndsvifting
tilbake.
Men det vet du.
Gordon Spangelid
Erik Naggum wrote:
> * Gordon Spangelid <gordon.s...@stv.uio.no>
> > Nei men det er stort sett alle mellom 18 - 45, og det er ikke så mange som er
> > så gode i engelsk at de vil klare å henge med.
>
> Hvordan tror du folk blir _bedre_ i engelsk, da? Ved å lese tekstingen?
Tekstingen er ikke ment som opplæring i engelsk men en hjelp for å forstå.
> > Jeg er overbevist om at det store flertallet som ser på disse setningene
> > ikke er stand til å få med seg poenger som ikke lar seg oversette ord for
> > ord.
>
> Det spiller da ingen rolle hva du er overbevist om. Det store flertallet
> ser ikke på David Letterman på Metropol i utgangspunktet, og de som gjør
> det _bør_ vite så mye om "contemporary American culture" at det å tekste
> er en pest og en plage for de fleste av dem.
Nei men du kan ikke forlage at alle som ser på må ha engelsk grunnfag for å henge
med. Til det siste overvurderer du ikke seerne en smule?
> > Samt at mange ord er ukjent for seeren.
>
> Så lærer man nye ord, da. Dette må være aldeles forjævlig for enkelte,
> men det går faktisk an å forvente at folk som hører ord de ikke har hørt
> før gjør akkurat som de gjør utenfor TV-tittingen: De forstår det ut fra
> sammenhengen. Og om de misforstår det? Er skaden noe større enn om det
> er _oversetteren_ som misforstår det? Neppe!
Jeg er ganske sikker på at mange ikke en gang forstår det mest elementære.
Ingen teksting få seere, få seere lite reklame kroner = ingen Letterman.
> > De samme menneskene leser litt engelsk og klarer seg på sin Holmestrands
> > engelsk ute i verden. Jeg skal være så spydig å påstå at dette gjelder
> > de aller fleste i denne aldersgruppen.
>
> So what? Det norske folk får tekstet TV-sendinger fordi politikere i sin
> tidmente at det ville være meget bedre enn dubbing for nettopp å heve det
> norske folks sprogkunnskaper i blant annet engelsk.
Dette her har jeg aldri hørt jeg tviler på at metropol bryr seg om politikere og
hva de mener. Metropol lever av reklame og trenger alle de seerene de kan få.
> Hvorfor er det de med varig lærevegring som skal være det beste publikum?
De gir penger i kassa og kjøper de varene som blir bydd fram på TV shop.
> > Jeg tror at tekstingen er nødvendig for at folk skal klare å få med seg
> > sammenhengen.
>
> Og jeg tror tekstingen ødelegger for at folk får med seg sammehengen uten.
Tror du virkelig det, utdyp.
>
> > Overvurderer du ikke almuen en smule?
>
> Kunne ikke falle meg inn å overvurdere en almue som har klart å produsere
> og stemme på dagens utvalg norske politikere, gitt. Jeg synes dog du
> behandler almuen som om den bestod av hjernedøde idioter, og det synes
> jeg er nesten like fornærmende som å gi dem Mot i Brøstet og Hotel Cæsar.
Men som representant for almuen kan jeg bekrefte at dine værste fordommer om oss er
riktig.
> > Mener du at vi skulle sløfe eller dubbe sendinger som sendes på andre
> > spåk en Engelsk?
>
> Nei. Jeg har faktisk agitert for teksting på tekst-TV tidligere, slik at
> folk har et valg.
Samtidig skal du ta bort tekstingen fra de som ikke har hatt noe særlig Engelsk på
skolen, så mye for valget.
> Og her kan jeg slå et slag for samer og innvandrere og
> andre politisk korrekte grupper som idag ikke får det de burde fått. Hva
> med de svært svaksynte som trenger å få hele skjermen full av tekst for å
> se den? Hva med dyslektikere som trenger lenger tid på å lese teksten?
Man kan ikke tilfredstille alle og det finnes mulighter via tekst TV
>
> > Gordon
> > Som er uenig
>
> Neida, du bare forsvarer de med varig lærevegring som om det var det er
> flertallet av nordmenn er, uten å forstå hva jeg forsøker å snakke om.
Hva snakker du om? dersom det er noe annet en det jeg svarer på si i fra.
> Jeg synes du burde snakke for deg selv i slike sammenhenger. Situasjonen
> er at de fleste mennesker lar seg lokke til å gjøre fornuftige ting, som
> f eks å lære seg bedre engelsk, om de får noe igjen for det.
Gjør du det her du snakker. En annen ting jeg tror ikke at flere gadd å lære seg
bedre engelsk om tekstingen forsvant på Letterman de ville sappet til en annen
kanal.
> Har du lagt merke til hvor mye _reklame_ som er på engelsk, forresten?
Nei. Nå er jeg i gruppa som irriterer meg på tekstingen som deg (men i motsetning
til deg forstår nytten) Hva har det med saken å gjøre. I reklame på TV handler det
å få fram et varemerke ikke innhold som på Letterman.
Gordon
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Jeg tror at dersom du hadde skrevet dette isteden for det du faktisk
| skrev, så ville ikke denne diskusjonen ha funnet sted.
han har skrevet det. det kommer i ei seinere melding.
Lars Magne Ingebrigtsen
Lars Magne Ingebrigtsen
> | Jeg tror at dersom du hadde skrevet dette isteden for det du faktisk
> | skrev, så ville ikke denne diskusjonen ha funnet sted.
>
> han har skrevet det. det kommer i ei seinere melding.
Jeg holder likevel på min påstand. Dersom han ikke hadde skrevet at
han synes at man burde slutte å tekste visse programmer, så ville ikke
folk ha tolket det slik at han ville at man burde slutte å tekste
visse programmer.
Men da skjønner jeg bedre hvorfor dere trekker fram det nifse
sosialdemokratispøkelset. Dersom dere tror at folk argumenterer mot
at alle selv skal kunne velge, så argumenterer dere mot
selvkonstruerte stråmenn. Det folk argumenterer mot er ene og alene
at man skal slutte å tekste programmer.
Stråmenn tar lettere fyr.
Lars Magne Ingebrigtsen
> Beklager, men jeg er ikke som deg. Jeg tenker ikke i baner som tvang og
> frarøvelse av goder for alle hver gang jeg har et ønske om hvordan jeg
> selv helst så at ting skulle være. Jeg ønsker meg noe. Om andre ønsker
> seg noe annet, så kan vi finne løsninger sammen. Du vil øyensynlig ha en
> verden der det å ønske seg noe betyr at andre må miste noe. Beklager,
> igjen, men dette er en holdning som du må ta det fulle ansvaret for helt
> på egenhånd og ikke drive og tillegge andre i hytt og vær.
At du ikke er som meg er nok noe vi alle beklager, ja. Jeg prøver å
skrive det jeg mener, og ikke noe som man må kjøre igjennom et
"legg-til-rasjonalitet"-filter for å få mening ut av.
> Spør heller fastlegen din om Parkinsons sykdom.
Ta ansvar for dine egne handlinger. Du er den eneste som kan endre
dem.
Lars Magne Ingebrigtsen
> Stønn! Du begynner også å ta dette like personlig som KEN gjorde, ja.
Jeg tror legen bør se å helbrede splinten i sitt eget øye.
Lars Magne Ingebrigtsen
> Hva skal til for at du fatter at du overtolker fordi du selv ikke klarer
> å tenke i andre baner enn at et en persons ønske om noe medfører å tvinge
> det samme ønsket på andre?
1) Du synes jeg overtolker deg når jeg kun tror på det du skriver.
> Om du synes tvangsmodellen er helmax og har giftet deg så til de
> grader med den at du ikke klarer å skjønne at den engang blir
> kritisert, er du jo like fjern som de som tror at bare fordi man
> ikke liker at folk argumenterer med handicappede, så har man noe
> imot _handicappede_. Sånt er for dumt!
2) Du tolker meg til å synes at "tvangsmodellen er helmax" -- enda jeg
ikke har sagt noe som kan tolkes dit.
Men slikt er man jo vant med.
> > Dersom han ikke hadde skrevet at han synes at man burde slutte å tekste
> > visse programmer, så ville ikke folk ha tolket det slik at han ville at
> > man burde slutte å tekste visse programmer.
>
> Aha, men om jeg sier at jeg synes folk burde slutte med narkotika og
> prostitusjon på gaten, så har jeg ikke dermed sagt at jeg vil gå ut og
> skyte horene utenfor bygget her, har jeg det? Men det er slik du holder
> på å tillegge folk meninger bare fordi du tenker for éndimensjonalt selv.
Symmetrien er litt haltende. Ditt tidligere utsagn trengte et
rasjonalitetsfilter hos mottakeren for at man skulle skjønne at du
ikke mente det du skrev. Dette utsagnet trenger ikke noe
irrasjonalitetsfilter hos mottakeren for at man ikke skal skjønne hva
du ikke mener.
Du argumenterer min side av diskusjonen.
Lars Magne Ingebrigtsen
> Ja, det er klart. Når folk begynner å gi hverandre personlige råd, da
> har vi _ikke_ å gjøre med folk som tar ting veldig personlig. _Neida_.
Dersom du mente det alvorlig at jeg skulle ta kontakt med lege, så
var jeg ikke sarkastisk i det hele tatt.
1) Du tolket det som om jeg tok dette veldig personlig. 2) Du tilla
meg egenskaper som "tenker i baner som tvang og frarøvelse av goder"
pga. at jeg ikke tolket dine utsagn på den måten du ville -- dvs. at
jeg tolket deg som en som ville at programmer skulle vises uten
tekst.
Den eneste logiske konklusjonen av *din* logikk (samt disse to
punktene) er at *du* tok det hele veldig personlig.
> News egner seg rett og slett ikke for folk som ikke fikser å holde sin
> _person_ tilstrekkelig isolert fra argumenter og harselas og alt det
> andre som skjer på news. Sorry.
Nettopp.
> End of discussion.
Vel, den som lever får se.
Lars Magne Ingebrigtsen
Erik Naggum <er...@naggum.net> writes:
> > 1) Du synes jeg overtolker deg når jeg kun tror på det du skriver.
>
> Du tror mer enn jeg skriver. Skjønn nå det, da. Herregud.
Jeg beklager at jeg serverte deg et av dine Push-My-Buttons-ord. Det
var klønete av meg.
La oss prøve med:
1) Du synes jeg overtolker deg når jeg ikke kjører dine ord gjennom et
filter som gjør dem rasjonelle.
> > Du argumenterer min side av diskusjonen.
>
> Hva faen er det du har problemer med da? Hellandussen!
Jeg tror ikke jeg er den som har problemer.
Lars Magne Ingebrigtsen
> Det er forholdsvis nedlatende å si noe så dumt, så jeg tror jeg lar
> deg velte deg i spyet ditt alene. Lykke til.
For én gangs skyld tullet du virkelig ikke når du sa at diskusjonen
var over. Forfriskende.
Hugo Berg Otterlei
>
> * Erik Naggum
> > End of discussion.
>
> Unnskyld, dette må jo tekstes:
>
> Diskusjonen er slutt.
>
> Oversatt av Navio Broadcast Oslo, Copyright 2001.
>
> Vi beklager til alle hørselshemmede med engelskvegring som har ringt inn
> at originalen ble sendt utekstet i første sending.
>
> #:Erik
Jeg gleder meg over postingene dine. Det er så godt som alltid noe i det
du skriver som maner til ettertanke.
ObFrust: mine egne jævlige klisjeer.
--
Hugo Berg Otterlei
Vidar Andreassen
> Jeg gleder meg over postingene dine. Det er så godt som alltid noe i det
> du skriver som maner til ettertanke.
Ja, _det_ skal være sikkert og visst!
--
Vidar Andreassen, http://home.online.no/~vidaandr/
Breathing is also addictive.
Gordon Spangelid
Erik Naggum wrote:
> * Gordon Spangelid
> > Tekstingen er ikke ment som opplæring i engelsk men en hjelp for å forstå.
>
> Da må du gå tilbake til diskusjonen i Stortinget dengangen man valgte å
> tekste og ikke dubbe norske TV-sendinger. Opplæring i engelsk var og er
> faktisk hovedgrunnen til at vi ikke dubber, men tekster. Det er heller
> ingen tvil om at det at sendingene har originalt engelsk lydspor og ikke
> et dubbet norsk medfører at vi har dramatisk bedre engelskkunnskaper, til
> tross for like mange undervisningstimer i engelsk som tyskere.
Den debatten er såpass gammel, og det finnes vell ingen lov for slikt?
Jeg tror at dagens kanaler baserer sin teksting på tradisjon og at det er
billig.
TV2 prøvde seg på dubbing men fikk så mye kjeft at det ble bråstoppet.
> > Nei men du kan ikke forlage at alle som ser på må ha engelsk grunnfag for
> > å henge med. Til det siste overvurderer du ikke seerne en smule?
>
> Jeg forlanger ikke slike sinnsvake ting. Faen heller, er du helt amøbe?
Amøbe nei jeg er en representant for allmuen :)
> Hvis folk ser David Letterman på Metropol og ikke kan engelsk godt nok
> til å følge med på det David Letterman sier, er sannsynligheten for at de
> ikke får med seg poenget i oversettelsen _heller_ forholdsvis nær 1.
De får da med seg det vil få med seg. Jeg skal gi deg et eksempel. Jeg har en
mor som nærmer seg 70 år hennes engelskkunskaper er nærmest lik null og er på
yes no stadiet. Hun har jeg sett mange filmer på engelsk sammen med og
Letterman. Tro meg hun får med seg ganske mye og morer seg over de poengene hun
forstår.
Ut fra min subjetive vurdering får hun med seg det aller meste. Jeg nekter å tro
at dette er unikt. Jeg synes det er arogant å ta fra folk tekstingen fordi noen
åndssnobber skal perfesjonere seg i engelsk.
>
> > Jeg er ganske sikker på at mange ikke en gang forstår det mest elementære.
> > Ingen teksting få seere, få seere lite reklame kroner = ingen Letterman.
>
> Jeg driter i hva du er ganske sikker på om andre enn deg selv. Veldig
> mye reklame har engelsk budskap, både på TV og i trykte medier. De som
> lager denne reklamen må jo skyte seg selv i foten som ikke vil ha kunder
> som ikke kan engelsk.
Folk kan litt engelsk men ikke så mye du forlanger. At du tror de ikke ser på
Letterman er da rimelig nedlatene, og du klager på at jeg snaker på vegne av
vanvittig mange andre. Herre min Jesus. En annen ting hva bygger du denne
påstanden på?
> > Men som representant for almuen kan jeg bekrefte at dine værste fordommer
> > om oss er riktig.
>
> Right. Gordon Almue. Lord, take me now!
Grise gutt, du får ta fram stakan da, var det ikke en herverende psykolog som
kalte deg hybelonanist ? *
> > Samtidig skal du ta bort tekstingen fra de som ikke har hatt noe særlig
> > Engelsk på skolen, så mye for valget.
>
> De kan få den på tekst-TV, for helvete? Hvor tjukk er du egentlig i huet
> som klarer å innbille deg at det å fjerne teksting fra hovedsendingen
> også betyr at man skal fjerne den fra alle andre steder? Det er jo helt
> vanvittig.
Det har vi ikke kranglet om, men vi bor tross alt i Norge og her er språket
Norsk og ikke Engelsk det er det mange som glemmer. Igjen ikke overvurder
almuen.
> > Man kan ikke tilfredstille alle og det finnes mulighter via tekst TV
>
> Jamensåinnisvartehelveteda! Hvis det finnes muligheter med Tekst-TV, så
> er det faen sprette ikke noe problem for dere jævla åndspygméer å få
> tekstet det dere vil akkurat når dere vil. Herrejemini, hvis du er en
> representant for almuen ... Nei, ikke la meg si det.
Teknisk er dette en teksting som ikke er bra nok for de fleste det går faktisk
litt for tregt. Prøv dessuten blir teksten for stor og sjemmende for bildet.
> > Gjør du det her du snakker. En annen ting jeg tror ikke at flere gadd å
> > lære seg bedre engelsk om tekstingen forsvant på Letterman de ville
> > sappet til en annen kanal.
>
> Jeg driter i hva du tror på vegne av vanvittig mange, OK?
Ta deg en pille mot sur mage Erik ro deg ned nå at du er sur på teksting er
faktisk pr i dag ditt problem. Jeg tror ikke du blir kvitt den ved å være så
j... ego som du viser her. Skal du motbevise det jeg tror ring et
meningsmåligsbyrå ellers tror jeg ikke Metropol eller andre kanaler vil høre på
denne sutringen. Jeg gidder i alle fall ikke. Selv om jeg faktisk heller ikke er
særlig glad i den, men jeg tro at jeg ville ha savnet den
Gordon
Amøbe
*(Karlelesen vits)
Sturle Fladmark
> [Gro Elisabeth Malmstrøm]
> :
> :Problemet med tekst-tv-teksting er at det virker som teksteren har
> :gått i sløvgir. Alt for mye utelates, selv i forhold til vanlig
> :teksting.
>
> Jammen tenk på de stakkerne som har vansker med å lese fort, da.
Les boka istedet!
--
DnB-kunde? Vi må dessverre fortsette med landets
dårligste innskuddsrenter, dårligste utlånsrenter,
høyeste gebyrer og dårligste service, for vi har
Oslos dyreste kontorlokaler og feteste sjefer.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Men da skjønner jeg bedre hvorfor dere trekker fram det nifse
| sosialdemokratispøkelset. Dersom dere tror at folk argumenterer mot
| at alle selv skal kunne velge, så argumenterer dere mot
| selvkonstruerte stråmenn. Det folk argumenterer mot er ene og alene
| at man skal slutte å tekste programmer.
det var akkurat det hun skrev: at det er dumt at man kan velge for det
går ut over de handicappede.
Lars Magne Ingebrigtsen
> det var akkurat det hun skrev: at det er dumt at man kan velge for det
> går ut over de handicappede.
Jaha. Har du Message-ID til den artikkelen der hun skrev akkurat
dette?
Rolf Marvin Bře Lindgren
| det var akkurat det hun skrev: at det er dumt at man kan velge for det
| går ut over de handicappede.
[Lars Magne Ingebrigtsen]
| Jaha. Har du Message-ID til den artikkelen der hun skrev akkurat
| dette?
<RyQg6.991$xT3....@news1.oke.nextra.no>
Lars Magne Ingebrigtsen
> [Rolf Marvin Bøe Lindgren]
>
> | det var akkurat det hun skrev: at det er dumt at man kan velge for det
> | går ut over de handicappede.
>
> [Lars Magne Ingebrigtsen]
>
> | Jaha. Har du Message-ID til den artikkelen der hun skrev akkurat
> | dette?
>
> <RyQg6.991$xT3....@news1.oke.nextra.no>
Og der leser vi, in extensio:
--------
Nå skrev jeg klart og tydelig "teksting generelt" da det ikke var
myntet på noe spesielt :)
Bruker selv mye teksting via tekst-tv når det en *sjelden* gang
er tekstet på denne måten. Det er stort sett NRK1 og 2 og
svensk TV 1 og 2. På bl.a. TVNorge og TV2 er det ikke den
muligheten, om det ikke har kommet nå i det siste uten at
jeg har oppdaget det.
Folk har forskjellige TV'r. Noen har tekstTVteksting, andre
ikke. TV'n jeg har nå og mange andres har ikke det valget at en
kan fjerne tekst om en ønsker det. (Det hadde merkelig nok
den gamle fra begynnelsen av 80-tallet.)
ObFrust: Andres holdninger til handikappede :(
--------
Her skriver hun at hun bruker tekst-tv-teksting når det er
tilgjengelig, men at ikke alle har tekst-tv. Kan du forklare
tankeprosessen med å få dette til å bli "det er dumt at man kan velge
for det går ut over de handicappede"? Mentalister over hele verden
gleder seg sikkert.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Her skriver hun at hun bruker tekst-tv-teksting når det er
| tilgjengelig, men at ikke alle har tekst-tv. Kan du forklare
| tankeprosessen med å få dette til å bli "det er dumt at man kan velge
| for det går ut over de handicappede"? Mentalister over hele verden
| gleder seg sikkert.
gitt det hun svarer på er min tolkning den eneste rimelige.
Lars Magne Ingebrigtsen
> | Her skriver hun at hun bruker tekst-tv-teksting når det er
> | tilgjengelig, men at ikke alle har tekst-tv. Kan du forklare
> | tankeprosessen med å få dette til å bli "det er dumt at man kan velge
> | for det går ut over de handicappede"? Mentalister over hele verden
> | gleder seg sikkert.
>
> gitt det hun svarer på er min tolkning den eneste rimelige.
Hun sier eksplisitt at hun ikke direkte svarer på den foregående
artikkelen siden hun mener at han har misoppfattet henne. ("Nå skrev
jeg klart og tydelig "teksting generelt" da det ikke var myntet på noe
spesielt :)")
Ingen steder skriver hun noe om at valg er dårlig.
(At teksting kun over tekst-tv, etter min mening, ikke er noe valg,
siden det er veldig mange personer i Norge som ikke har tv og video
som tar tekst-tv er en annen sak.)
Karin Elisabeth Nystedt
[Rolf Marvin Bøe Lindgren]
>
> det var akkurat det hun skrev: at det er dumt at man kan
> velge for det går ut over de handicappede.
Nei, tenk, det var det alldeles ikke :(
Dette har jeg ikke skrevet - ikke noe som likner på det en
gang, og det vet du utmerket godt.
Lær deg å lese og å tenke ut ifra det som faktisk er
skrevet, du! La vær med å finne opp ting og hold deg til
fakta.
ObFrust: Folk som vrir og vrenger på ting for at de alltid må
ha rette samme f*n :(
--
ken
Laozi: "Egne feil å se, er saken hvis fullkommenhet du søker"
Karin Elisabeth Nystedt
[Rolf Marvin Bøe Lindgren]
> [Lars Magne Ingebrigtsen]
>
> | Her skriver hun at hun bruker tekst-tv-teksting når det er
> | tilgjengelig, men at ikke alle har tekst-tv. Kan du forklare
> | tankeprosessen med å få dette til å bli "det er dumt at man
> |kan velge for det går ut over de handicappede"? Mentalister
> |over hele verden gleder seg sikkert.
Han kan nemlig ikke det ut ifra hva jeg har skrevet, men
han er veldig flink til å fantasere. Selv kaller han det tolking :)
>
> gitt det hun svarer på er min tolkning den eneste rimelige.
*Din* _tolkning_ - ut ifra det "blå". Hærregud! Hva tror du
egentlig du er?
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Nå skrev jeg klart og tydelig "teksting generelt" da det ikke var
| myntet på noe spesielt :)
OK da. vi må leve med teksting generelt.
hvis det betyr at TV-selskapene må forholde seg til teksting på en eller
annen måte, er det greit for meg. i så fall beklager jeg at jeg
misforsto og legger skylden for det på sosialdemokratiets.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Nå skrev jeg klart og tydelig "teksting generelt" da det ikke var
| myntet på noe spesielt :)
OK da. vi må leve med teksting generelt.
hvis det betyr at TV-selskapene må forholde seg til teksting på en eller
annen måte, er det greit for meg. i så fall beklager jeg at jeg
misforsto og legger skylden for det på sosialdemokratiet.
Hugo Berg Otterlei
>
> * Gordon Spangelid
>
> > som kalte deg hybelonanist ? *
>
> ikke særlig lurt å gi motparten så gode argumenter som du gjør her.
>
Abrahamsen, Spangelid og Vinje har postet mange innlegg som kan og
sannsynligvis _vil_ bli brukt mot dem i en eventuell rettsak. Jeg tror
dette kan få avgjørende betydning for rettens vurdering av om det
foreligger straffbare ærekrenkelser fra Karlsens side.
--
Hugo Berg Otterlei
Karin Elisabeth Nystedt
[Erik Naggum]
> > End of discussion.
>
> Unnskyld, dette må jo tekstes:
>
> Diskusjonen er slutt.
Ser du har satt EOD.
Om det er meg du tenker på kunne du ha spart deg.
Jeg forstår faktisk så pass og mer enn det også.
ObFrust: Oppblåste, nedlatende, skittviktige krapyl!
Karin Elisabeth Nystedt
[Erik Naggum]
> * "Karin Elisabeth Nystedt"
> > ObFrust: Oppblåste, nedlatende, skittviktige krapyl!
>
> Så fint at du er villig til lytte til hva folk faktisk mener!
Følte du deg truffet? Hvordan kunne du vite om det hadde noe
med news eller ikke å gjøre?
> Jeg har fått med meg at du syter og klager når folk tillegger
> deg meninger du ikke har, så jeg setter virkelig pris på at du er
> like generøs overfor andre som du forventer at andre er mot deg.
Du aner bare ikke hvor generøs jeg virkelig *kan* være - det
slår begge veier ;)
Dessuten har du ikke hørt meg "syte og klage" - ennå!
> Du må være et veldig bra menneske som klarer å ha en slik
> rettferdig balanse i holdningene dine.
Ja, ikke sant - fantastisk bra menneske! ;)
*små teskjeer for de(n) som har litt tungt for det* frusten
har ikke noe med news å gjøre i det hele tatt.
ObFrust: Folk som tar ting for gitt :(
--
ken
Ovid: "Dråpen uthuler ikke steinen ved makt, men ved stadig å falle"
Ole Irgens
wrote:
>ObFrust: De lovet oss 9 varmegrader og gav oss 9 kuldegrader :-/
Lokal anti-drivhus-effekt forårsaket av ozonlaghull i Odda? Eller et
endetidstegn?
ObFrust: Alene med unger en lørdagskveld
ObGlede: De er trøtte etter en lang dag i snøen, så de sovner nok
tidlig
Tilleggsfrust: Jeg er trøtt etter en lang dag i snøen, så jeg sovner
nok tidlig
--
mvh
OI
Ole Irgens
<knys...@online.no> wrote:
<klipp>
>ObFrust: Andres holdninger til handikappede :(
Hm, men det er vel ikke dette det dreier seg om, snarere om å få ting
(f eks TV-teksting) tilrettelagt slik at man personlig kan velge det
eller velge det vekk. Meg bekjent har alle TV-apparater solgt etter
1982 (elns) tekst-TV, da burde det være en smal sak å bruke tekst.-TV
til teksting av programmer, slik at både Erik Naggum og alle andre
kunne slå teksten av og på som det passet dem.
På DVD og mange av de digitale TV-kanalene er jo dette løst med
bravur, der kan man velge tekst på det språket man ønsker, eller velge
den helt vekk, slik mange Canal+-seere gjør det når man vil se
usladdete kjønnsorganer i bevegelse etter midnatt. Ja, jeg aner jo
ikke selv hvordan man gjør det eller har noen som helst behov for å se
slikt på TV heller, men en fetter av min mors svigermors onkels
tremenning på farssiden har en bekjent på Vinstra som mente at en nevø
av ham hadde lest det i en avis eller på Internett eller sett det i Se
og Hør, som jeg jo heller selvsagt aldri hverken kjøper eller leser
eller egentlig vet hva er for noe egentlig, ikke en gang tannlegen min
har slike blader (bare National Geographic og annet høyverdig
lesestoff), men det hender at vi er på påskeferie hos mine
svigerforeldre og da hender det at noen kjøper angjeldende blad,
visstnok på grunn av kryssordet og TV-oversikten, men selv forlater
jeg selvsagt alltid rommet når slike publikasjoner blir tatt frem.
Og siden min politiske korrekthets-score nå er solid på pluss-siden,
kan jeg jo fremholde følgende:
Dersom alle tv-programmer for eksempel ble døvetolket, kunne jo alle
hørselshemmete følge med, ikke sant? Men for de 99% av oss som faktisk
var i stand til å høre hva som ble sagt, ville jo programmene være
fullstendig ødelagt, fordi all oppmerksomhet ville være trukket mot
mannen eller kvinnen som tolket.
Jeg er helt med på at ting skal tilrettelegges for folk med ett eller
annet handicap, men det må ikke gå så langt at de av oss som er
normale (og som faktisk, håper jeg, utgjør et ganske solid flertall)
påføres vesentlige ulemper.
--
Mvh
OI
Gordon Spangelid
Erik Naggum wrote:
> * Gordon Spangelid
> > Folk kan litt engelsk men ikke så mye du forlanger.
>
> Jeg forlanger ingenting! Kan du ikke kutte ut disse dumme påstandene?
>
> Jeg vil slippe å se elendig teksting. Dette er altså ikke lov å ønske
> seg i dette helsikes u-landet, hvis vi skal tolke deg og det rasshølet
> som raljerte inatt _konservativt_.
Jeg har da ikke skrevet noe som tyder på at jeg nekter deg å mene dette men jeg
har jo bare skrevet at jeg synes ønsket eller frusten din er en smule urimelig.
Hva dette rasshølet skal ha skrevet har jeg ikke lest
> > Grise gutt, du får ta fram stakan da, var det ikke en herverende psykolog
> > som kalte deg hybelonanist ? *
>
> Jeg tror du burde trekke politianmeldelsen din mot ham tilbake. Det er
> ikke særlig lurt å gi motparten så gode argumenter som du gjør her.
Det var en spøk Neggum Det var en spøk Naggum Det var en spøk Naggum.
Så du *? Hva sto det under sigen? Jo der sto det *(Karlelesen vits). Den var
ikke ment ondsindet eller var vont ment ikke missforstå mer en høyst
nødvending.
> > Igjen ikke overvurder almuen.
>
> Jeg tror faktisk ikke dette er det problemet du burde bekymre deg for.
Det er jobben min :(
> > Ta deg en pille mot sur mage Erik ro deg ned nå at du er sur på teksting
> > er faktisk pr i dag ditt problem.
>
> Javisst. Å poste en frustrasjon på no.alt.frustrasjoner skal altså
> medføre at endel mennesker med varig svekket mental kapasitet skal
> forsvare almuen. Dette er mitt problem. Jeg er så vanvittig imponert
> over enkelte individer etter dette.
Det virket ikke sånn men om det er det du mente så hva krangler vi om da er vi
jo ening i at dårlig teksting er noe dritt.
> > Jeg tror ikke du blir kvitt den ved å være så j... ego som du viser her.
>
> Eh, right. Jeg trodde det var du og rasshølet som jobbet for å vise hvor
> ego jeg var, og at det _jeg_ sier for liksom å forsøke å forklare hva jeg
> selv mener og står for blir oversette fullstendig til fordel for deres
> fremstilling. Som f eks at _du_ påstår at jeg _forlanger_ at folk skal
> kunne engelsk så og så godt. Jeg gjør faktisk ikke det. Jeg vil bare
> slippe å se elendig teksting. Jeg vil ha det valget. Dette er altså
> "j... ego" i visse undermåleres (forsvareres) øyne. Hurra for Norge.
Jamen dersom du ikke er ego hvordan forklarer du det du skrev i avsnittet før
dette? At jeg er uening med deg betyr automatisk at jeg har varig svekket
mental kapasitet. Dersom det ikke er å klive opp på en høy hest vet ikke jeg.
> Jeg tror kjernesaken her er at noen _forlanger_ noe av folk, og det skal
> man ikke gjøre, ihvertfall ikke i et jævla u-land som Norge der amøber og
> rasshøl representerer almuen.
Hadde du jobbet der jeg jobber hadde du ikke skrevet dette her. Verden er
faktiskt litt større en den frusten du får av dårlig teksting.
Jeg gidder uansett ikke å diskutere dette mer med deg da vi er i alle fall jeg
tror vi er ening i
1. Du er frustrert over teksting på TV
2 . Du mener at Norge skulle kutte ut å tekste
3. Jeg er også frusteret over teksting på TV
4. Jeg mener det er et nødvendig onde.
5. Du mener at jeg fordi jeg mener dette er en med varig svekket mental
kapasitet.
6. Naggum kommer til å protestere på dette.
Gordon
Med varig svekket mental kapasitet og synes Erik bør hisse seg ned.
Gordon Spangelid
Erik Naggum wrote:
> > Det var en spøk Neggum Det var en spøk Naggum Det var en spøk Naggum.
>
> Det forandrer da ingenting. Tvert imot. Du er virkelig så dum at du
> tror du kan spøke med slikt.
Ja, så dum er jeg. Har du aldri hørt om galgehumor, det burde du som super
inteligent overmenneske forstå? Eller? Jeg forunder meg hvor lite du åpenbart tåler
ikke en gang en teit SPØK. Men det var dette med pidestallen som du sitter på. Er
den så vaklevoren at du kan ramle ned for det minste knips at du oppfører deg så
grinete for tiden? Naggum jeg skal si en ting jeg har skrevet mange ganger før.
****************RO DEG NED*******************************
Dersom du ikke gjør det finn på noe annet en news et par dager tenk på hjertet.
Gordon
Som ikke unner Erik et infarkt
Obfrust fem om dagen
Jardar Eggesbų Abrahamsen
skreiv Erik Naggum <er...@naggum.net>:
> Det er faen meg så motbydelig at _du_ burde
> straffes for det.
*sukk* Ver no eit godt førebilete for oss alle. Kraftige bodskapar har
størst effekt når dei vert framførde i verdig ro.
Jardar
Jan Høiberg
| Du kan gå foran med et "førebilete" selv og fjerne den dritten din.
Right on. Godt at du er tilbajke i slag. Og formen holder til en liten
gjesteopptreden i Unix/Linux-kurset i Halden igjen? Dickens optional.
Jardar, Gordon et. al: Gi opp. Dere er i feil divisjon. BTDT.
--
Jan H\o iberg (e-mail:Jan.H...@hiof.no, finger:ja...@frigg.hiof.no)
Gordon Spangelid
> Ikke spill mer idiot enn du er -- det holder i lange baner.
Å bli kaldt idiot av Naggum er altid en ære jeg bøyer meg i støvet for news
overmeneske. ...............
Noe sier meg at du sitter å spiser sitroner i kveld. Jeg kan ikke gjøre noe
annet en å råde deg til å slutte med det.
Gordon
Når det gjelder en annen ting i det du skriver sier jeg som Jardar.
Gordon Spangelid
"Jan Høiberg" wrote:
> Jardar, Gordon et. al: Gi opp. Dere er i feil divisjon. BTDT.
Tøv vi har da kranglet venskapelig med Erik mange ganger før. Denne
kranglen er jo nesten venskapelig. At du og han selv gir inntrykk av å være
news overmenneske skremmer ikke meg. BØ!!!!!!!
Dersom du er så fjottete at di tror at han skremmer noen med sin sitronmage
er du i feil divisjon.
Gordon
Kolbjørn S. Brønnick
<ypn4g0hn...@feynman.oslo.infostream.no>:
>* Kristian A. Vaksdal
>> Jammen tenk på de stakkerne som har vansker med å lese fort, da.
>
>jeg var en tur i Boston i fjor sommer, og inntok frokost på en diner.
>der hadde de CNN på TV'n, med teksting. da la jeg merke til at der
>borte viser de to-tre linjer, hvor det scrolles, istedenfor at man
>fjerner begge linjene og setter inn to nye, slik vi gjør her.
>
>noen usability-eksperter som kan antyde om hvilken versjon som er mest
>brukervennlig?
Bevegelse i synsfeltet vil aktivere biologiske gunnleggende funksjoner for å
"dra" oppmerksomheten mot bevegelsen (Les Posner, 1995 eller Naatanaen,
1992). Imidlertid vil en bevegelse som er helt jevn, gjøre det mulig å
habituere (venne seg til) bevegelsen, slik at den ikke er distraherende.
Dette forutsetter at bevegelsen er forutsigbar og jevn. Det at teksten
forsvinner og at det dukker opp en ny- som i vår teksting, er også et
eksempel på en type visuell stimulering som medfører en tendens til såkalt
automatisk oppmerksomhetsskift som kan være ditraherende.
Har dere lagt merke til hvor ekkelt det å gå inn på WEB-sider med mange
samtidige animerte bannere? Husker dere den sinnsyke Enitel-flash reklamen.
Dette er eksempler på hvor slitsomt og distraherende bevegelser i synsfeltet
kan være.
Min konklusjon er uansett at det beste usability-grepet man kunne gjort med
teksting, er å la brukeren kunne skru den av :-).
Kolbjørn S. Brønnick
Hugo Berg Otterlei
>
> Når det gjelder en annen ting i det du skriver sier jeg som Jardar.
> *sukk* Ver no eit godt førebilete for oss alle. Kraftige bodskapar har
> størst effekt når dei vert framførde i verdig ro.
Spangelid og Abrahamsen troller. Det er for jævlig at rettsapparatet
bruker ressurser på å rydde opp etter en krangel på news, når de som har
levert inn anmeldelsen selv liker å krangle, og til og med gjør sitt
beste for å _fremprovosere_ krangler.
--
Hugo Berg Otterlei
Hugo Berg Otterlei
>
>
> Når det gjelder en annen ting i det du skriver sier jeg som Jardar.
> *sukk* Ver no eit godt førebilete for oss alle. Kraftige bodskapar har
> størst effekt når dei vert framførde i verdig ro.
Spangelid og Abrahamsen troller [1]. Like forbannet ber Spangelid og
Abrahamsen rettsapparatet om hjelp til å rydde opp etter en annen
krangel på news. Det er kvalmt å se folk misbruke rettsapparatets
ressurser på denn måten.
[1] troll = provokasjon
--
Hugo Berg Otterlei
Hugo Berg Otterlei
>
>
> Når det gjelder en annen ting i det du skriver sier jeg som Jardar.
> *sukk* Ver no eit godt førebilete for oss alle. Kraftige bodskapar har
> størst effekt når dei vert framførde i verdig ro.
Spangelid og Abrahamsen troller [1]. Like forbannet ber Spangelid og
Abrahamsen rettsapparatet om hjelp til å rydde opp etter en annen
krangel på news. Det er kvalmt å se folk misbruke rettsapparatets
ressurser på denne måten.
Jardar Eggesbų Abrahamsen
skreiv Hugo Berg Otterlei <h.b.ot...@jusstud.uio.no>:
> Spangelid og Abrahamsen troller [1].
No ja. Om det vart oppfatta som trolling, det eg skreiv, må eg be om
orsaking, for det var faktisk ikkje meininga. Men Naggum _er_ kjend for å
ha ein låg terskel for utskjelling. Han kan vera eit oppkome av skjellsord
og ufine (men omtrent aldri destruktive) personkarakteristikkar, noko som
ikkje alltid er like pedagogisk. Eg hugsar den tida han helsa meg velkomen
på Usenet med hudfletting fordi eg skreiv nynorsk, og var usamd med han i
språkpolitiske spørsmål. Men krangling er slikt som ein trass alt må rekna
med av og til, både her og ute i den ikkje-elektroniske verda. Eg prøver å
unngå det.
> Like forbannet ber Spangelid og
> Abrahamsen rettsapparatet om hjelp
Nei, det har me ikkje gjort.
> til å rydde opp etter en annen
> krangel på news.
Nei, det stemmer ikkje. Om det er Karlsen-saka du siktar til, handlar ho
om heilt andre ting enn krangling. Kva saka handlar om i detalj, er det
ikkje opp til meg å greia ut om her, sidan eg ikkje ynskjer å spreia
påstandar om folk offentleg. Men du kan jo kika på dei utvalde og nedtona
opplysningane (og prøva å oversjå dei feilaktige påstandane!) som Karlsen
sjølv la fram i artikkel <lt5a4tssfut2h0vlm...@4ax.com>. Ut
over dette må det vera opp til Karlsen sjølv å fortelja det han ynskjer.
Etter det eg skjønar, har han no tilgang til sakspapira.
Jardar
Jardar Eggesbų Abrahamsen
skreiv Erik Naggum <er...@naggum.net>:
> Du har vært en av de mest aktive mobberne av meg,
Erik, du og eg har hatt mange kranglar. Eg har opplevt dei som at du
stendig har vore ute etter å «taka meg». Kanskje har det samanheng med at
mitt fyrste møte med deg var at du skjelte meg ut for å ha skrive noko på
no.norsk som du ikkje likte. Og kanskje har det samanheng med den låge
terskelen du har for å skjella ut folk på kreative måtar.
Er det kranglane våre du siktar til, kan eg fortelja deg at opplevinga har
vore gjensidig.
Om du siktar til at eg har lagt ut ein del av dei spenstigaste skjellsorda
dine, so vil eg be om orsaking, og fortelja at eg tillét meg dette fordi
eg samstundes la ut Message-Id, for at folk skulle få lesa samanhengane
òg. Det er elles ei sak at eg aldri har laga nokon link til den sida. Om
du har følt deg urettmessig uthengd der, bed eg altso om orsaking. For min
del var sida berre ei samling av skjellsord og -uttrykk som eigentleg var
nokso morosame. Eg har no fjerna heile katalogen.
Jardar
Jardar Eggesbų Abrahamsen
skreiv Erik Naggum <er...@naggum.net>:
> Du kan spørre folk du vet vi begge kjenner hvordan du oppfattes av meg om
> du ikke har omløp nok i huet ditt til å forstå hvordan jeg har reagert.
Folk me begge kjenner, ynskjer ikkje å hamna imellom oss, men har sagt at
me er nokso like på somme punkt. Det har eg teke avstand frå, og vil tru
at du gjer det same.
Det er mogeleg eg ikkje bør vera den einaste som kjem med slike
førespurnader.
> Fuck you.
Du har sagt verre ting til meg enn dette. Og det har du gjort kontinuerleg
sidan eg kom og skreiv på nynorsk i 1992-93. Sta og ærekjær som eg var,
tok eg til motmæle mot utskjellinga di. Dette er eitt av dei punkta der eg
har vorte samanlikna direkte med deg av folk som kjenner oss begge.
> > Eg har no fjerna heile katalogen.
>
> Det er mange år for sent,
Den katalogen rakk aldri å verta mange år gamal.
> og det retter _ikke_ opp skaden den har gjort.
Eg er ikkje den einaste av oss som kan valda skade, er eg redd.
> Jeg tilgir ikke folk
> som deg særlig lett. Ingen tilbakefall inneværende tiår og du er fri.
Seier han som meiner at _eg_ skal gløyma fortid til fordel for notid og
framtid.
Etter det eg ser av ditt rasjonelle forhold til tilgjeving, ville eg aldri
drøyma om å mottaka di tilgjeving. Eg nøyer meg med å blankotilgjeva folk
fordi eg ikkje gidd å bera nag til folk som ikkje veit kva dei gjer, og eg
gidd då heller ikkje å laga noko vesen av det. Om du er tilgjeven for noko
(kva det no måtte vera) eller ikkje, vert då mi eiga sak som eg ikkje
treng å lasta deg eller andre med.
Og ja, eg har lese signaturen din, og skjønar at han ikkje er mynta på
deg. Eg vil rå deg til å plonka meg, det hadde vore best for oss begge.
Jardar
Gordon Spangelid
Erik Naggum wrote:
> Ikke skap deg.
Snakker du om se deg til bake og se på hva du har skrevet i denne tråden om det
ikke er å skape seg vet ikke jeg.
> > Noe sier meg at du sitter å spiser sitroner i kveld. Jeg kan ikke gjøre noe
> > annet en å råde deg til å slutte med det.
>
> Hvor patetisk skal du egentlig bli?
Ja hvor patetisk skal du egentlig bli?
> Folk som slenger om seg med så mye dritt som du og Jardar har igrunnen
> ikke så veldig mye troverdighet når dere ber _andre_ gå foran med et godt
> "førebilete". Gjør det selv først og vis at det virker, jævla hyklere.
Slik snakker en mann som oppfører seg som en elefant i et glasshus.
En annen ting Erik å diskutere med deg er en rar opplevelse er man så uheldig å
være uening med deg for da er man automatisk en rekke stygge ting. I dette
tilfellet låter du mer og mer som en treåring som mora nettopp har tatt fra
sukkertøyene.
Beklager Erik for meg er det du som er hykler. Vi kommer ikke videre så denne
diskusjonen er over for meg.
Gordon
Jardar Eggesbų Abrahamsen
skreiv Erik Naggum <er...@naggum.net>:
> > Eg er ikkje den einaste av oss som kan valda skade, er eg redd.
>
> Midlene du har valgt er hinsides noe jeg kunne _finne_ på å gjøre.
1) Sitatsamlinga var der ikkje for å såra nokon som kan gå god for sine
eigne skjellsord.
2) Tina og Baneheia hadde ein annan motivasjon enn det.
3) Liker du ikkje å verta konfrontert med humørløysa di og måten din å
behandla folk på, so gjer noko med deg sjølv. Det seiest at du er
veldig høfleg IRL. Prøv å vera det her òg, og tenk over kvifor det er
so mange som hamnar i konfliktar med deg, og kvifor det akkurat er du
som har hamna i konflikt med desse personane.
Ja, eg veit at du der og då følte at du hadde rett til å gjera det som er
nemnt i pkt. 2, og eg veit at du angrar på i alle fall den eine av sakene.
4) Folk kan angra på ting.
5) Folk kan føla at dei har rett til å ikkje finna seg i ting.
Denne diskusjonen har me hatt tusen gonger før. Ingen vits i å gjentaka
han. Eg liker ikkje din låge terskel for æreskjelling. Du tykkjer at du
har rett til å æreskjella folk og jaga dei frå news. Ingen av oss klarer å
overtyda den andre om det motsette. EOD.
Jardar