Rinnanbandens advokat John Christian Elden er frimurer
Arve Kirkevik
utklipp:
# Hele 550 av Den Norske Frimurerordens omkring 17 000 medlemmer tilhører
# politi og rettsvesen. Blant de mest kjente er Oslo-advokatene John
# Christian Elden og Morten Kjensli og etterforskerveteranen Leif A. Lier.
Det er interessant at Gordon Spangelid, Morten Vinje og Jardar Eggesbø
Abrahamsen involverer seg med slike tvilsomme krefter. De har det felles
med advokaten sin, John Christian Elden, at de liker å gå bak ryggen på
folk, og operere i det skjulte. Vi får bare håpe for deres skyld at de
ikke forkludrer saken sin ytterligere.
Her kan du søke i listen over frimurere:
http://www.magazinet.no/default.asp?menuid=&linktype=1&linkid=858&action=search
Magne Aga
"Arve Kirkevik" <ar...@jgaa.com> wrote in message
news:uggpcvs8q044ijgln...@4ax.com...
Ifølge TV-2 Tekst-TV er registeret allerede klaget opp til Datatilsynet.
[ niko ]
> # politi og rettsvesen. Blant de mest kjente er Oslo-advokatene John
> # Christian Elden og Morten Kjensli og etterforskerveteranen Leif A. Lier.
>
> Det er interessant at Gordon Spangelid, Morten Vinje og Jardar Eggesbø
> Abrahamsen involverer seg med slike tvilsomme krefter.
Med tanke på hvor mange medlemmer alle slike delvis lukkede organisasjoner
har så ville det vært enda mer interessant om de hadde greid å finne en
representant som /ikke/ var medlem av Frimurerne, Odd Fellow, Rotary, Lions
eller noe lignende.
Hvem vet om Furuholmen, Karlsens advokat, er medlem av for eksempel Tempel
Ridderne...
> Vi får bare håpe for deres skyld at de
> ikke forkludrer saken sin ytterligere.
Det kan jeg være 100% enig i Arve!
Sturle Fladmark
> "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> news:10536500...@makrell.interpost.no...
> >
> > Med tanke på hvor mange medlemmer alle slike delvis lukkede organisasjoner
> > har så ville det vært enda mer interessant om de hadde greid å finne en
> > representant som /ikke/ var medlem av Frimurerne, Odd Fellow, Rotary,
> Lions
> > eller noe lignende.
>
> Dette har du faktisk rett i.
>
> Dette er, såvidt jeg har forstått, en medlemsliste over det s.k. *regulære*
> frimureriet. Den omfatter hverken Odd Fellow, Rotary, Lions, Rosenkorset,
> etc. Dersom man lager en medlemsliste over samtlige halv-hemmelige laug og
> sammenslutninger, blir den betraktelig større enn de 17,000 det her er snakk
> om.
Dessuten er det bare ett brorskap som teller, og det er
-> De Bayerske Illuminatii <-
Som naturligvis ikke finnes.
--
Sturle Fladmark
Secret Trilateral Commissions orbital
mind control laser system operator.
Talbot And
news:1fvfjpd.79tu3d3lwgc3N%GudsGaveEt...@spamgourmet.com...
> Dessuten er det bare ett brorskap som teller, og det er
>
> -> De Bayerske Illuminatii <-
>
> Som naturligvis ikke finnes.
... I blinde ignorante folks sterkt begrensede og
tildels hjernevaskede verdensbilde.
--
.
[ niko ]
news:1fvfjpd.79tu3d3lwgc3N%GudsGaveEt...@spamgourmet.com...
>
> > "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> > news:10536500...@makrell.interpost.no...
> > >
> > > Med tanke på hvor mange medlemmer alle slike delvis lukkede
organisasjoner
> > > har så ville det vært enda mer interessant om de hadde greid å finne
en
> > > representant som /ikke/ var medlem av Frimurerne, Odd Fellow, Rotary,
> > Lions
> > > eller noe lignende.
> >
> > Dette har du faktisk rett i.
Det er en kjedelig egenskap jeg har...
> > Dette er, såvidt jeg har forstått, en medlemsliste over det s.k.
*regulære*
> > frimureriet. Den omfatter hverken Odd Fellow, Rotary, Lions,
Rosenkorset,
> > etc. Dersom man lager en medlemsliste over samtlige halv-hemmelige laug
og
> > sammenslutninger, blir den betraktelig større enn de 17,000 det her er
snakk
> > om.
>
> Dessuten er det bare ett brorskap som teller, og det er
>
> -> De Bayerske Illuminatii <-
>
> Som naturligvis ikke finnes.
For det har keyser soze sagt!
Øystein Hokstad
"Sturle Fladmark" <GudsGaveEt...@spamgourmet.com> skrev i melding
news:1fvfjpd.79tu3d3lwgc3N%GudsGaveEt...@spamgourmet.com...
> Dessuten er det bare ett brorskap som teller, og det er
>
> -> De Bayerske Illuminatii <-
>
> Som naturligvis ikke finnes.
Se Dagens Næringsliv av i dag, om Bilderberg:
http://avis.dn.no/index.jsp?page_id=1&news_id=1671
Øystein
Torbjørn Morka
>
> "Arve Kirkevik" <ar...@jgaa.com> wrote in message
> news:uggpcvs8q044ijgln...@4ax.com...
>> http://www.magazinet.no/default.asp?menuid=&linktype=2&linkid=14629
>>
>> utklipp:
>>
>> # Hele 550 av Den Norske Frimurerordens omkring 17 000 medlemmer tilhører
>> # politi og rettsvesen. Blant de mest kjente er Oslo-advokatene John
>> # Christian Elden og Morten Kjensli og etterforskerveteranen Leif A.
>> # Lier.
>>
>> Det er interessant at Gordon Spangelid, Morten Vinje og Jardar Eggesbø
>> Abrahamsen involverer seg med slike tvilsomme krefter. De har det felles
>> med advokaten sin, John Christian Elden, at de liker å gå bak ryggen på
>> folk, og operere i det skjulte. Vi får bare håpe for deres skyld at de
>> ikke forkludrer saken sin ytterligere.
>>
>> Her kan du søke i listen over frimurere:
>>
>
http://www.magazinet.no/default.asp?menuid=&linktype=1&linkid=858&action=sea
> rch
>
> Ifølge TV-2 Tekst-TV er registeret allerede klaget opp til Datatilsynet.
Og sannsynligvis blir det nok snart historie...
Såpass mektige menn har sitt og si her i landet :-(
T.
Gordon Spangelid
> Og sannsynligvis blir det nok snart historie...
> Såpass mektige menn har sitt og si her i landet :-(
Det er ikke noe mer merkelig å være medlem av en losje enn å
være med i hvilken som helst annen forening. Det er bare
myter som får folk til å tro at det er noe skummelt med dem.
Jeg kan ikke forstå hvorfor du eller jeg skal ha behov eller
noen rett til å vite om Baron Bar bakke er medlem eller ikke.
Gordon
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Gordon Spangelid <span...@yahoo.com>:
> Det er ikke noe mer merkelig å være medlem av en losje enn å
> være med i hvilken som helst annen forening. Det er bare
> myter som får folk til å tro at det er noe skummelt med dem.
Og når det gjeld akkurat frimurarane, har jo dei hatt offentleg
medlemsregister og offentlege vedtekter i årevis. Og det er allment kjent
at det dei driv med, er personleg «åndeleg sjølvutvikling», noko kvar og
ein kunne ha nytte av. Det einaste som er hemmeleg, er nokre rituale, som
kan samanliknast med det å halda eksamensoppgåver hemmelege.
I so måte er universitetet ein meir lukka organisasjon enn frimurarane.
Rett nok er vedtektene offentlege, og rett nok driv universitetet med
heving av det personlege abstraksjonsnivået (dvs. «åndeleg
sjølvutvikling»). Men studentregisteret vert ikkje delt ut til kven som
helst (personvern og register og slike ting). Og eksamensoppgåvene? Olala,
dei er faktisk hemmelege heilt fram til eksamen! (Og hadde det vore dei
same eksamensoppgåvene kvart år, hadde dei sikkert vore hemmeleg etter
eksamen òg.)
Ikkje rart at Gudmund Hernes vart ein skandale. Han var jo
universitetsutdanna!
Jardar
Magne Aga
"Jardar Eggesbø Abrahamsen" <jardarab+n...@pvv.ntnu.no> wrote in
message news:slrnbcuj6v.hbc.ja...@tyrell.nvg.ntnu.no...
Det er neppe de *hemmelige* ritualene som er stridsspørsmålet.
Stridens eple er om vi har å gjøre med *laug* i middelaldersk betydning, dvs
en klubb der næringslivstopper og andre topper samarbeider om ulovlig å
kjøre konkurrenter og småbedrifter konkurs (og effektivt stoppe enhver
frikonkurranse), bedriver persontrakkasering i så stort omfang at folk må
flytte fra et distrikt, kupper rettsapparatet og erstatter ethvert
rettsprinsipp ved hjelp av et korrupt samarbeide mellom dommere, politi,
advokater og leger. Temmelig mange kommuneleger og fylkesleger stod på
lista, og kan brukes til å stille falske *diagnoser* - *bestilt* under
bordet av politi og dommere, for å nøytralisere vitner med
tvangsinnleggelser.
Magne Aga
"Jardar Eggesbø Abrahamsen" <jardarab+n...@pvv.ntnu.no> wrote in
message news:slrnbcuj6v.hbc.ja...@tyrell.nvg.ntnu.no...
De *hemmelige* ritualene er ikke stridens eple.
Spørsmålet er om vi har et *laug* i middelaldersk betydning, dvs et ulovlig
samarbeid mellom næringslivstopper og andre topper som effektivt og ulovlig
hemmer all frikonkurranse ved å kjøre småbedrifter konkurs, fryse folk ut av
næringa gjennom en persontrakkasering som er så jævlig at folk må flytte fra
et distrikt, bruke psykiatri som middel til å stille falske *diagnoser* -
*bestilt* av dommere og politi, og *verifisert* av advokater og leger (mange
kommune- og fylkesleger var på lista).
Bukken passer havresekken, sier ordtaket. Vi har nok av eksempler på at
dommere, politi, *advokater* og leger samarbeider i å fjerne vitner mot
kriminalitet ved hjelp av tvangsinnleggelser - en moderne inkvisisjon som
strider mot ethvert prinsipp i straffeloven. Da er ritualer uinteressante i
debatten.
Det er også feil å angripe frimureriet *som sådan*. Georg Apenes er ikke
oppført på lista. Dersom vi antar at han samarbeider med John Christian
Elden i å spre dokumenter unndratt offentlighet - i den hensikt å ødelegge
personvernet, dersom Apenes altså godkjenner spredning av løgn i offentlig
dokument - bak ryggen på folk, i den hensikt å sverte deres rennome, da har
vi ikke å gjøre med *frimureriet*.
Slike metoder assosierer vi mer med *mafia* eller neste episode av *Hotell
Cæsar*, som et sentralt trekk i *sosiopatisk personlighetsforstyrrelse*.
Arne Brendmo
<IHHza.15023$8g5.2...@news2.e.nsc.no>:
>Det er ikke noe mer merkelig å være medlem av en losje enn å
>være med i hvilken som helst annen forening.
Tja, jeg for min del synes det er veldig merkelig at voksne
mennesker blir med i gutteklubber fundert på okkultisme.
>Det er bare
>myter som får folk til å tro at det er noe skummelt med dem.
De er vel ikke så skumle som de en gang var. Men det er
viktig å vite hvor maktmennesker har lojaliteten sin. Da er
selskaper med taushetsplikt, lukkede møter og lojalitets-
løfter definitivt feil ting.
>Jeg kan ikke forstå hvorfor du eller jeg skal ha behov eller
>noen rett til å vite om Baron Bar bakke er medlem eller ikke.
Det er selvsagt svært viktig å vite hvilke næringslivs-
ledere, politikere og andre innflytelsesrike som er med
i de samme nettverkene, spesielt når vi ikke vet hva
disse går ut på.
--
abre
"Posten skal ikke gå med overskudd. Den skal gå
med posten".
- Ø. Thorsen
Gordon Spangelid
> Tja, jeg for min del synes det er veldig merkelig at voksne
> mennesker blir med i gutteklubber fundert på okkultisme.
Jeg er like forundret over at voksene mennesker er medlem av
klubber fundert på SF. Hva har det med sakten å gjøre?
>
>>Det er bare
>>myter som får folk til å tro at det er noe skummelt med dem.
>
>
> De er vel ikke så skumle som de en gang var. Men det er
> viktig å vite hvor maktmennesker har lojaliteten sin. Da er
> selskaper med taushetsplikt, lukkede møter og lojalitets-
> løfter definitivt feil ting.
Det du her sikter til er argumenter fundamentert i nazimen
og har ingen ting med virkeligheten å gjøre.
>>Jeg kan ikke forstå hvorfor du eller jeg skal ha behov eller
>>noen rett til å vite om Baron Bar bakke er medlem eller ikke.
>
>
> Det er selvsagt svært viktig å vite hvilke næringslivs-
> ledere, politikere og andre innflytelsesrike som er med
> i de samme nettverkene, spesielt når vi ikke vet hva
> disse går ut på.
>
På lik linje med medlemskap i fotball klubber etc? Nei jeg
synes ikke det, næringslivsledere, politikere og andre
innflytelsesrike har krav på privatliv på lik linje med deg
om meg. Medlemskap i foreninger raker ingen andre enn
medlemet og foreningen. Verv i foreninger bør oppgis ikke
noe annet.
Gordon
Arne Brendmo
>Arne Brendmo wrote:
>> Tja, jeg for min del synes det er veldig merkelig at voksne
>> mennesker blir med i gutteklubber fundert på okkultisme.
>
>Jeg er like forundret over at voksene mennesker er medlem av
>klubber fundert på SF. Hva har det med sakten å gjøre?
Jeg vet ikke helt hva du spør om. Blir min forundring
irrelevant fordi du er forundret over noe annet?
Men jeg synes sammenligningen din halter. Alle politiske
partier som har eksistert en stund har endret seg med tida,
og noen av disse har utviklet seg fra politiske retninger
som ikke ser særlig gangbare i dag. (Etter min mening gjelder
dette først og fremst Høyre og Arbeiderpartiet, men også SV
og Senterpartiet). Men dette er lite interessant dersom man
støtter den politikken et parti representerer pr. i dag.
Men hva utvikler okkultisme seg til? Finnes det en moderne
variant som gjør det fornuftig å være med? Og hvis så er
tilfelle kan jo kanskje losjebrødrene forklare dette til
alle oss andre?
>> De er vel ikke så skumle som de en gang var. Men det er
>> viktig å vite hvor maktmennesker har lojaliteten sin. Da er
>> selskaper med taushetsplikt, lukkede møter og lojalitets-
>> løfter definitivt feil ting.
>
>Det du her sikter til er argumenter fundamentert i nazimen
>og har ingen ting med virkeligheten å gjøre.
Hva i all verden er det du snakker om? Hva har nazisme med
dette å gjøre?
Mener du det er usant at frimurere har taushetsplikt og
lojalitetsløfter? Har du lest noe om frimurerlosjen?
Evt: er du frimurer selv, og _vet_ at det man kan lese
seg til fra utsiden er feil?
>>>Jeg kan ikke forstå hvorfor du eller jeg skal ha behov eller
>>>noen rett til å vite om Baron Bar bakke er medlem eller ikke.
>>
>> Det er selvsagt svært viktig å vite hvilke næringslivs-
>> ledere, politikere og andre innflytelsesrike som er med
>> i de samme nettverkene, spesielt når vi ikke vet hva
>> disse går ut på.
>>
>På lik linje med medlemskap i fotball klubber etc?
Nei. Såvidt meg bekjent avkrever man ikke hverandre lojalitet
i fotballklubber. Og hvis man gjør det, vil det være lett
for oss andre å oppdage det, da slike er åpne for innsyn.
>Nei jeg
>synes ikke det, næringslivsledere, politikere og andre
>innflytelsesrike har krav på privatliv på lik linje med deg
>om meg. Medlemskap i foreninger raker ingen andre enn
>medlemet og foreningen. Verv i foreninger bør oppgis ikke
>noe annet.
Selvsagt er ikke inhabilitet en privatsak.
Eksempel: hvem som er kjæreste med hvem er i utgangspunktet
en privatsak. Men hvis partene i en straffesak, en anbuds-
runde, etc. er kjærester, må dette selvsagt offentliggjøres.
Det samme gjelder andre typer lojalitetsbånd, spesielt når
det ikke er full åpenhet om hva disse går ut på.
Gordon Spangelid
> Men jeg synes sammenligningen din halter. Alle politiske
> partier som har eksistert en stund har endret seg med tida,
> og noen av disse har utviklet seg fra politiske retninger
> som ikke ser særlig gangbare i dag. (Etter min mening gjelder
> dette først og fremst Høyre og Arbeiderpartiet, men også SV
> og Senterpartiet). Men dette er lite interessant dersom man
> støtter den politikken et parti representerer pr. i dag.
Nå var det ikke partier jeg siktet til men Science Fiction
klubber. Men uansett er ikke Frimurere noe parti. Jeg ser
ikke hva det har med saken å gjøre.
> Men hva utvikler okkultisme seg til? Finnes det en moderne
> variant som gjør det fornuftig å være med? Og hvis så er
> tilfelle kan jo kanskje losjebrødrene forklare dette til
> alle oss andre?
Hva vil du si til de som er med i et trosamfunn?
> Hva i all verden er det du snakker om? Hva har nazisme med
> dette å gjøre?
Argumenten er de samme som ble brukt som argument for
forfølgelse.
> Mener du det er usant at frimurere har taushetsplikt og
> lojalitetsløfter? Har du lest noe om frimurerlosjen?
> Evt: er du frimurer selv, og _vet_ at det man kan lese
> seg til fra utsiden er feil?
Den strekker seg neppe langt og handler vel mest om at det
som blir sakt i deres forsamling ikke angår andre.
Feks at de betror personlige ting til hverandre.
> Nei. Såvidt meg bekjent avkrever man ikke hverandre lojalitet
> i fotballklubber. Og hvis man gjør det, vil det være lett
> for oss andre å oppdage det, da slike er åpne for innsyn.
Du kan jo prøve å gå fra Vålerenga til Lyn? Lojalitet er så
mangt og jeg tviler på at lojaliteten omfatter noe annet enn
å støtte hverandre privat.
> Eksempel: hvem som er kjæreste med hvem er i utgangspunktet
> en privatsak. Men hvis partene i en straffesak, en anbuds-
> runde, etc. er kjærester, må dette selvsagt offentliggjøres.
Det der reguleres alt i lovverket, men jeg tviler på at det
gjelder om et medlem møter et annet medlem vedkommende aldri
har sett eller hatt noen kontakt med. Det eneste de har til
felles er et medlemskap.
> Det samme gjelder andre typer lojalitetsbånd, spesielt når
> det ikke er full åpenhet om hva disse går ut på.
Det nytter ikke for samfunnet å lage spøkelser på høylys dag
som du nå gjør.
Gordon
Arild Karlsen
[Gordon Spangelid]
>> Det er ikke noe mer merkelig å være medlem av en losje enn å
>> være med i hvilken som helst annen forening. Det er bare
>> myter som får folk til å tro at det er noe skummelt med dem.
Stakkars John Christian Frimurer Elden. Nå må han i tillegg leve med å
bli
forsvart av en løgnaktig, shnøvlende telefonterrorist. Han har nok
sett
toppen av sin karriere. Det er litt trist at han velger å gå til bunns
med
en som ikke har et mer offensivt utgangspunkt for livet sitt enn at
han må
simulere en sykdom som ikke eksisterer, i stedet for å komme seg opp
med
hardt arbeid, som vi andre må.
[Jardar Eggesdø Abrahamsen]
>Og når det gjeld akkurat frimurarane, har jo dei hatt offentleg
>medlemsregister og offentlege vedtekter i årevis.
Offentlig medlemsregister og offentlige vedtekter betyr ikke at de
ikke
bruker losjen som møtested for lyssky virksomhet.
>Og det er allment kjent at det dei driv med, er personleg
>«åndeleg sjølvutvikling», noko kvar og ein kunne ha nytte av.
Det er ikke noe mer nyttig enn å få lungene perforert av kvakksalvere
(akupunktører), gå på blodtypedietter, homøopatmedisiner, drive med
dunking på krystallkuler, jordstråleskjerming og astrologi.
Er det din tro på mentale skjeletter som gjør at du tiltrekkes av
denne
moderne eksorsismen? Offentligheten har nå krav på å få vite hvor mye
av
skattebetalernes penger som er blitt brukt på at du studerer døde
språk.
>Det einaste som er hemmeleg, er nokre rituale, som
>kan samanliknast med det å halda eksamensoppgåver hemmelege.
Gitt innholdet i disse ritualene - knokler, blod og død - overrasker
det
meg ikke at du forsvarer frimurerne, men jeg er forundret over at du
ikke
er medlem. Venter du på en anbefaling fra John Christian Frimurer
Elden?
For å vasse i blod, knokler og nekrofiliaktige ritualer, blir jo som
for den pedofile å få fast stilling i Paradis, mest kjent som
"barnehagen".
Her kan vi se hva sånt kan føre til:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/03/24/364751.html
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=52661
http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=765&item=260878
http://www.noabuse.no/avis/so/
http://jardar.nvg.org/vilje.html
>I so måte er universitetet ein meir lukka organisasjon enn frimurarane.
>Rett nok er vedtektene offentlege, og rett nok driv universitetet med
>heving av det personlege abstraksjonsnivået (dvs. «åndeleg
>sjølvutvikling»). Men studentregisteret vert ikkje delt ut til kven som
>helst (personvern og register og slike ting). Og eksamensoppgåvene? Olala,
>dei er faktisk hemmelege heilt fram til eksamen! (Og hadde det vore dei
>same eksamensoppgåvene kvart år, hadde dei sikkert vore hemmeleg etter
>eksamen òg.)
Jeg lar flåseriet ditt stå, for det viser at du er tatt med buksene
nede.
Du forsvarer en klubb for patologisk dødsopptatte samfunnstopper som
lett
kan brukes til korrupsjon, og som ødelegger tilliten til at de som er
med,
utfører sine arbeidsoppgaver på en anstendig og forsvarlig måte.
--
Arild Karlsen
http://home.no.net/gladmann/index.htm
Magne Aga
"Øystein Hokstad" <oystein...@broadpark.no> wrote in message
news:3ecf140c$1...@news.broadpark.no...
Jeg tok et utdrag, og fant mye RART:
# Maktens innerste sirkel
#
# Hvorfor skulle sentralbanksjef Svein Gjedrem møte de viktigste rådgiverne
til president George W. Bush? Og hvorfor satt Norsk Hydros styreformann i
Versailles og ventet på at dronningen av Nederland kom tilbake fra slottet?
De er med i Bilderberg, en hemmelig klubb der de mektigste i verden finner
ut hvordan verden bør se ut.
#
# Egil Myklebust er styreformann i Norsk Hydro og i SAS. Han er en av Norges
mektigste menn, og tier når det trengs. Som industrileder har han valgt
diskresjon fremfor posering i avisspaltene. Han er kanskje den norske
industrilederen som har skrevet under flest milliardkontrakter... Egil
Myklebust har fått innpass i et internasjonalt nettverk ingen andre norske
industriledere kan vise til. Han er fast medlem i den mektige, hemmelige
Bilderberg Group.
#
# Bilderberg Group ble stiftet i 1954, og var ment som et uformelt møtested
for makthavere fra begge sider av Atlanteren. De skulle snakke sammen, skåle
sammen og rydde opp etter annen verdenskrig.
Fra første stund klarte Bilderberg å samle verdens mektigste ledere innen
finans, industri, politikk, medier og forskning.
#
# To av verdens rikeste familier - Rockefeller og Rotschild - har i alle år
vært pådrivere i gruppen. Europeiske kongehus og globale industriherrer har
alltid vært tungt representert. IBM-sjef Louis Gerstner, ABB-sjef Percy
Barnevik og daværende kronprins Harald har vært der. Statsledere kommer
hvert år. Helmut Kohl, Tony Blair, Margaret Thatcher, Bill Clinton.
Men det er ikke et vanlig toppmøte. Når G8-lederne møtes, får verden vite om
det. I Bilderberg skjer alt i største hemmelighet.
Det sies at ideen om å forene Europa ble klekket ut på et av de første
møtene i Bilderberg-gruppen. Akkurat som ideen om en felles europeisk
myntenhet, euro. Og det var på fjorårets møte i Bilderberg at invasjonen av
Irak første gang ble grundig diskutert.
++++++++++++++++
Men jeg tviler sterkt på at Gordon Spangelid og resten av *Rinnanbanden* er
med i et internasjonalt komplott, bestående av -
-> De Bayerske Illuminatii <-
(Dette var forøvrig en knakende morsom utheving av Sturle Fladmark)
Arne Brendmo
>Arne Brendmo wrote:
>Nå var det ikke partier jeg siktet til men Science Fiction
>klubber.
Beklager, min feil.
>Men uansett er ikke Frimurere noe parti.
Nei, det var det jeg også mente. Og det er vel ikke noen kulturell
forening heller.
>> Men hva utvikler okkultisme seg til? Finnes det en moderne
>> variant som gjør det fornuftig å være med? Og hvis så er
>> tilfelle kan jo kanskje losjebrødrene forklare dette til
>> alle oss andre?
>
>Hva vil du si til de som er med i et trosamfunn?
At det er fryktelig viktig at disse ikke blir for lukkede.
>> Hva i all verden er det du snakker om? Hva har nazisme med
>> dette å gjøre?
>
>Argumenten er de samme som ble brukt som argument for
>forfølgelse.
Så tankegangen din er at siden slemme mennesker har hevdet det
samme, må det være feil? Da er det kanskje på sin plass å minne
om at kildene for disse påstandene er frimurerne selv?
>> Mener du det er usant at frimurere har taushetsplikt og
>> lojalitetsløfter? Har du lest noe om frimurerlosjen?
>> Evt: er du frimurer selv, og _vet_ at det man kan lese
>> seg til fra utsiden er feil?
>
>Den strekker seg neppe langt og handler vel mest om at det
>som blir sakt i deres forsamling ikke angår andre.
>Feks at de betror personlige ting til hverandre.
Norge er full av eksempler på at næringslivsledere og politikere
inngår mer eller mindre offisielle avtaler, gir hverandre fall-
skjermer, sitter i hverandres styrer, utnytter bekjentskaper,
deler fortrolig informasjon, og har flere hatter enn de greier
å holde styr på selv. Heldigvis er Norge fremdeles såpass
gjennomsiktig at slikt ofte kommer for dagen.
Men du mener altså at akkurat _frimurerne_, som virkelig har
muligheten til slikt uten utidig innsyn fra utenforstående, og
som attpåtil er bundet av lojalitetsløfter, nei, de bruker
ikke denne muligheten til annet enn å snakke om privatlivet
sitt?
Right.
Gordon Spangelid
> Nei, det var det jeg også mente. Og det er vel ikke noen kulturell
> forening heller.
Hva skal du ellers kalle det? Du kan vel samenligne det med
å være medlem av indremisjonen. Medlemsregisterene der er
ikke åpne.
> At det er fryktelig viktig at disse ikke blir for lukkede.
>
Hvordan skal du hindre det? Har ikke folk rett til privatliv
og mulighet til å ta egne valg?
> Så tankegangen din er at siden slemme mennesker har hevdet det
> samme, må det være feil? Da er det kanskje på sin plass å minne
> om at kildene for disse påstandene er frimurerne selv?
>
Tøv det er alment kjent slå opp på Frimurere i Store Norske.
> Norge er full av eksempler på at næringslivsledere og politikere
> inngår mer eller mindre offisielle avtaler, gir hverandre fall-
> skjermer, sitter i hverandres styrer, utnytter bekjentskaper,
> deler fortrolig informasjon, og har flere hatter enn de greier
> å holde styr på selv. Heldigvis er Norge fremdeles såpass
> gjennomsiktig at slikt ofte kommer for dagen.
Det har da ingen ting med medlemskap i foreninger å gjøre.
Man kan ikke nekte folk sosial omgang.
> Men du mener altså at akkurat _frimurerne_, som virkelig har
> muligheten til slikt uten utidig innsyn fra utenforstående, og
> som attpåtil er bundet av lojalitetsløfter, nei, de bruker
> ikke denne muligheten til annet enn å snakke om privatlivet
> sitt?
Du er jo så redd dette lojalitesløfte at jeg lurer på om du
vet hva dette løftet innebærer. Kan du utdype.
Gordon
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Gordon Spangelid <span...@yahoo.com>:
> Du er jo så redd dette lojalitesløfte at jeg lurer på om du
> vet hva dette løftet innebærer. Kan du utdype.
Eg for min del kan i alle fall nemna at eg har fått vita at lojaliteten
ikkje omfattar umoral og kriminelle handlingar, heller tvert imot.
Jardar
Arne Brendmo
>Arne Brendmo wrote:
>
>Du kan vel samenligne det med
>å være medlem av indremisjonen. Medlemsregisterene der er
>ikke åpne.
>
>> At det er fryktelig viktig at disse ikke blir for lukkede.
>>
>Hvordan skal du hindre det?
Jeg vet ikke helt. En mulighet kan jo være at mennesker i
visse stillinger er forpliktet til å informere om forbindelser
som kan tenkes å være et problem mhp. habilitet.
>Har ikke folk rett til privatliv og mulighet til å ta egne valg?
Jeg har prøvd å argumentere for at dette ikke er snakk om
"privatliv". Men selvsagt skal folk få ta egne valg. De
bør også ta konsekvensene av disse valgene.
>> Så tankegangen din er at siden slemme mennesker har hevdet det
>> samme, må det være feil? Da er det kanskje på sin plass å minne
>> om at kildene for disse påstandene er frimurerne selv?
>Tøv det er alment kjent slå opp på Frimurere i Store Norske.
Jeg har ikke abonnement på nettutgaven. Står det der at frimurerne
_ikke_ har taushetsplikt og lojalitetsløfter? Hva kommer det av at
det vises til slikt i alt fra historiebøker til nettartikler,
dersom det er _alment_ kjent at dette ikke eksisterer?
>> Norge er full av eksempler på at næringslivsledere og politikere
>> inngår mer eller mindre offisielle avtaler, gir hverandre fall-
>> skjermer, sitter i hverandres styrer, utnytter bekjentskaper,
>> deler fortrolig informasjon, og har flere hatter enn de greier
>> å holde styr på selv. Heldigvis er Norge fremdeles såpass
>> gjennomsiktig at slikt ofte kommer for dagen.
>
>Det har da ingen ting med medlemskap i foreninger å gjøre.
Nei, men det gjør altså saken verre når slikt foregår i fora der
andre ikke har innsyn, og dersom det eksisterer en lojalitet som
overstyrer den som er kjent.
>> Men du mener altså at akkurat _frimurerne_, som virkelig har
>> muligheten til slikt uten utidig innsyn fra utenforstående, og
>> som attpåtil er bundet av lojalitetsløfter, nei, de bruker
>> ikke denne muligheten til annet enn å snakke om privatlivet
>> sitt?
>
>Du er jo så redd dette lojalitesløfte at jeg lurer på om du
>vet hva dette løftet innebærer. Kan du utdype.
Jeg antar at et lojalitetsløfte er et løfte om å være lojal.
Hverken mer eller mindre.
Jeg har ingen tro på at det sverges til ulovligheter i
frimurerlosjen, hvis det er det du antyder. På deres
informasjonssider rundt om nevnes det tvert om at frimurerne
skal følge loven. Det jeg er skeptisk til er at mennesker
som sitter i maktposisjoner, og som kan ha motstridende
interesser ellers i samfunnet, er bundet av en lojalitet
igjennom et broderskap der det mangler innsyn. Dette er
betenkelig uansett hva som måtte være selskapets mål-
setninger.
Når det gjelder det konkrete innholdet i akkurat frimurernes
løfter, sier det seg selv at det er vanskelig å komme med
direkte referanser til noe som (ihvertfall delvis) er
hemmelig. Men indirekte kan man jo finne litt av hvert:
På sida <URL: http://home.online.no/~ol-enge/art/00-2Frimurer.htm >
er det henvist til frimurerhåndboka «The Masonic Report» av
C.F. Mc Quaig, hvor det angivelig står at en frimurers lojalitet
ikke skal være til samfunnet eller lovene, men til sine
frimurerbrødre. Det vises også til boka «Freemasonry – The
Invisible Cult in Our Midst» av tidligere høygradsfrimurer
Jack Harris, hvor det står: «Sluttresultatet av en frimurers
tro er guddommeliggjøringen av en elite. Frimurernes mål er
verdensherredømme.»
I artikkelen
<URL: http://www.dagsavisen.no/innenriks/2001/10/611422.shtml >
siteres følgende fra frimurernes lover: «Han [frimureren] skal
lojalt efter beste evne etterkomme alt som Ordenens Stormester
eller logens Ordførende Mester i hans navn måtte pålegge ham,
til fremme av Ordenens formål og til opprettholdelse av dens
selvstendighet, trivsel og framgang».
Men hva vet jeg? Det er poenget.
Jardar Eggesbø Abrahamsen
http://www.frimurer.no/hva_er_hemmelig.htm
http://www.frimurer.no/intervju_shagen.htm
«- I våre lover blir det i fastslått at ingen frimurer må benytte seg av
sin stilling i Ordenen til å skaffe seg personlig fordel eller ved å
henvise til broderskapet å oppnå en begunstigelse, liksom ingen frimurer
urettmessig må begunstige en annen frimurer.»
john christian elden
> ++++++++++++++++
>
> Men jeg tviler sterkt på at Gordon Spangelid og resten av *Rinnanbanden* er
> med i et internasjonalt komplott, bestående av -
>
> -> De Bayerske Illuminatii <-
>
> (Dette var forøvrig en knakende morsom utheving av Sturle Fladmark)
interessant tråd, men "avsløringen" er liksom litt malplassert da
dette har vært omtalt i avisintervjuer og portretter tidligere. se
f.eks.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=223507
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=231692
det eneste som er litt underlig, er at denne foreningen er den eneste
jeg kjenner til som er så åpen at den offentliggjør medlemslistene.
ha en fortsatt fin debatt!
john christian elden
john christian elden
> > # politi og rettsvesen. Blant de mest kjente er Oslo-advokatene John
> Med tanke på hvor mange medlemmer alle slike delvis lukkede organisasjoner
> har så ville det vært enda mer interessant om de hadde greid å finne en
> representant som /ikke/ var medlem av Frimurerne, Odd Fellow, Rotary, Lions
> eller noe lignende.
> Hvem vet om Furuholmen, Karlsens advokat, er medlem av for eksempel Tempel
> Ridderne...
ikke vet jeg hvor morten furuholmen er medlem, men selv om vi er gode
venner og ofte går i hverandres selskaper, er det ikke gitt at vi
konspirerer sammen :-). Kanskje burde morten og jeg kalle vårt lille
broderskap for "nye tempelriddere av nestedleste grad" e.l. for å bli
litt mer mistenkelige?
og morten har faktisk samme krav på ikke å bli identifisert med
karlsen og hans oppfatninger som jeg har på ikke å bli det med mine
klienter.
og da er forøvrig hr karlsens gjentatte forsøk på å knytte linker
mellom advokater og deres klienter nokså meningsløs, og vil heller
ikke bli kommentert ytterligere herfra. jeg antar at trådens iherdige
lesere kan tenke selv.
john christian elden
Arne Brendmo
meldingen <slrnbd1ibh.fhn.ja...@tyrell.nvg.ntnu.no>:
> «- I våre lover blir det i fastslått at ingen frimurer må benytte
> seg av sin stilling i Ordenen til å skaffe seg personlig fordel
> eller ved å henvise til broderskapet å oppnå en begunstigelse,
> liksom ingen frimurer urettmessig må begunstige en annen frimurer.»
Det interessante er jo at det er behov for en slik formulering.
Gordon Spangelid
> jardarab+n...@pvv.ntnu.no (Jardar Eggesbø Abrahamsen) skrev i
> meldingen <slrnbd1ibh.fhn.ja...@tyrell.nvg.ntnu.no>:
>
>
>> «- I våre lover blir det i fastslått at ingen frimurer må benytte
>> seg av sin stilling i Ordenen til å skaffe seg personlig fordel
>> eller ved å henvise til broderskapet å oppnå en begunstigelse,
>> liksom ingen frimurer urettmessig må begunstige en annen frimurer.»
>
>
> Det interessante er jo at det er behov for en slik formulering.
Det kan jo hende at det har noe med mistanken de altid har
fått rettet mot seg å gjøre?
Gordon
Magne Aga
"john christian elden" <j.c....@elden.no> wrote in message
news:c5328192.03052...@posting.google.com...
> >
> > -> De Bayerske Illuminatii <-
> >
> > (Dette var forøvrig en knakende morsom utheving av Sturle Fladmark)
>
>
>
> interessant tråd, men "avsløringen" er liksom litt malplassert da
> dette har vært omtalt i avisintervjuer og portretter tidligere. se
> f.eks.
>
> http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=223507
>
> http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=231692
>
> det eneste som er litt underlig, er at denne foreningen er den eneste
> jeg kjenner til som er så åpen at den offentliggjør medlemslistene.
>
Det er ikke det eneste *underlige*. Jeg fant en hjemmeside som hevdet at den
Amerikanske revolusjon ble iscenesatt av Illuminatii. Dessuten skal den
tidligere president Bush være medlem. *Globaliseringen* skal også være satt
i kraft av Illuminatii. En av *konspiratørene* er Christopher Bollyn.
Artikkelen i dagens næringsliv forteller at han er *sterk motstander av
globalisering* og kaller USA *en udemokratisk, farlig stat*.
Dersom Illuminatii er en internasjonal konspirasjon, er det ULOGISK at
diverse aktører har STIKK MOTSATTE målsetninger.
Eller gikk jeg glipp av noe?
> ha en fortsatt fin debatt!
>
> john christian elden
ha en god dag
Tarjei Straume
Jeg tar opp dette temaet i innledningen til en artikkel jeg tidligere
har henvist til angående konspirasjonsteorier:
"Vestens Hemmelige Okkulte Losjer"
http://www.uncletaz.com/norsktaz/hemmelosj.html
Det du beskriver ovenfor hører stort sett til amerikanske
fundis-kirkekretser. I disse miljøer består sammensvergelsene av
ubegripelige kombinasjoner som f.eks. hasj, Buddha, Satan, Charles
Darwin, Paven, Illuminati, Frimurere og alternative medisiner. UFOer går
igjen som en rød tråd, gjerne inspirert av TV-serien "X-files".
--
Tarjei
http://uncletaz.com/
Magne Aga
"Gordon Spangelid" <span...@yahoo.com> wrote in message
news:Q68Aa.1299$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
Frimureriet har vært mistenkt for nesten alt mulig opp gjennom historien. I
en fjernsynsdebatt (i 1993?) hevdet en teolog at tempelridderne dyrket
Baphomet. Han henviste (uten at det kom frem i programmet) til Jesuittene
som kilde. En konge skyldte dem penger. Så... for å bli kvitt et konkret
problem, kontaktet han inkvisisjonen for å få frem tilståelser om
homoseksuelle akter, tramping på *kristus* og den *korsfestede Jesus* under
symbolske ritualer,etc. Ingen tempelriddere *tilstod* noe slikt utenfor
Frankrike og Jesuittenes *rettssystem*, men det interessante er to ting:
- påstanden kom fra en teolog som altså VISSTE at anklagene var løgn
- stormesteren i den norske store landslosje hverken benektet eller
bekreftet påstandene. Deres praksis er den totale taushet. Med det
resultat at TV-seere kunne tro at *ja det er vel noe i det*.
Dersom frimurerne hadde vært LITT mer åpne overfor alskens tåpeligheter av
anklager, kunne man i hvert fall skille klinten fra hveten og få oppklart en
rekke forhold (f.eks. falsumet *Sions Vises Protokoller).
Og dersom det skulle vise seg at f.eks. P2-losjen i Italia - som har et
langt rulleblad med kriminelle handlinger - egentlig ble grunnlagt av en
sentral person i CIA, så ser vi et eksempel på hvordan strukturer utenfra
presenterer seg som *frimureri*, mens det egentlig stod helt andre aktører
bak *ugjerningene til en frimurer-losje*.
Morten Øen
no.alt.frustrasjoner...
> "Jardar Eggesbø Abrahamsen" <jardarab+n...@pvv.ntnu.no> wrote
> in message
> news:slrnbd1ibh.fhn.ja...@tyrell.nvg.ntnu.no...
>
>> http://www.frimurer.no/intervju_shagen.htm
>> «- I våre lover blir det i fastslått at ingen frimurer må benytte
>> seg av sin stilling i Ordenen til å skaffe seg personlig fordel
>> eller ved å henvise til broderskapet å oppnå en begunstigelse,
>> liksom ingen frimurer urettmessig må begunstige en annen
>> frimurer.»
>
> Det er jo prisverdig at de i så fall innrømmer mulighetene for at
> slike organisasjoner kan misbrukes - og har en egen paragraf mot
> det.
Det _eg_ synast er interessant er at dei stadig finn grunn til å måtte
påpeike noko slikt.
Personleg har eg ingen tru på at den typen brorskap i dag blir nytta til
maktspel i samfunnet gjennom offisielle kanalar.
Det som eg derimot blir meir og meir klar over er at stader som
herretoalettet på Rotary-møtet og puben ein går på etter møtet er av dei
viktigaste politiske arenaer i somme lokalsamfunn og i somme miljø. Eller
tilsvarande alle andre typer halvformelle og uformelle samanhengar der
folk med avgjerdsmakt i ulike system og på ulike nivå møtast og
samsnakkar. Brorskapa og ordnane er meir eller midnre synlege delen av
slike møte-arenaer.
Den norske politiske agenda styrast frå Tostrupskjelleren Presseklubb.
--
Morten
Newsarar mot X-No-Archive
Ein vanleg feil mange gjer er å lese n.a.f før dei les andre grupper.
Sturle Fladmark
> jardarab+n...@pvv.ntnu.no (Jardar Eggesbø Abrahamsen) skrev i
> meldingen <slrnbd1ibh.fhn.ja...@tyrell.nvg.ntnu.no>:
>
> > «- I våre lover blir det i fastslått at ingen frimurer må benytte
> > seg av sin stilling i Ordenen til å skaffe seg personlig fordel
> > eller ved å henvise til broderskapet å oppnå en begunstigelse,
> > liksom ingen frimurer urettmessig må begunstige en annen frimurer.»
>
> Det interessante er jo at det er behov for en slik formulering.
Gjør et websøk på "Licio Gelli" og P2 aka "Propaganda Due".
--
Sturle Fladmark
Usenet
made me do it
Magne Aga
"Sturle Fladmark" <GudsGaveEt...@spamgourmet.com> wrote in message
news:1fvjbft.1pie2di5i42tdN%GudsGaveEt...@spamgourmet.com...
*Losje Propaganda Masonica Duo* eller P2, ble - i sin opprinnelige form,
grunnlagt i 1877 som møtested for høygradsfrimurere som besøkte Roma.
I 1963 kom det inn et medlem i denne losjen ved navn Licio Gelli (1919-), en
aktiv fascist under Mussolini og medlem av SS under krigen. Etter krigen
slapp han tiltale ved å slutte seg til E-tjenesten. Han spionerte vekselvis
for kommunistene, for CIA og for italiensk etterretning og tjente gode
penger på å drive et hemmelig reisebyrå for krigsforbrytere som ville til
Latin-Amerika.
Katastrofen inntraff da Gelli ble satt til å *omorganisere* denne losjen.
Under Gellis ledelse, og med beskyttelse av stormester Salvini, vokste P2
raskt, og fikk samfunnets mest mektige personer som medlemmer, både i Italia
og i Latin-Amerikanske land: Regjeringsmedlemmer, embedsmenn, banksjefer,
generaler i forsvaret, sentrale personer i italiensk E-tjeneste. Losjen
hadde også fangarmer inn i Vatikanet og den katolske kirke.
Da Licio Gelli ble stormester, engasjerte *losjen* seg i mord, terrorisme,
narkotika- og våpenhandel og lysskye finanstransaksjoner i milliard-klassen.
P2s virksomhet ble avslørt etter en finansskandale i 1981. *Den enkleste måt
en å nå toppen på i Italia i 1970-årene, var å bli medlem av P2*, uttalte
senator Fabrizio Cicchittio i 1981. Det ble oppdaget lister på over mer enn
tusen medlemmer, men under opprullingen ble flere medlemmer funnet døde
under mystiske omstendigheter. Vitneprovene deres var likevel nok til å
bevise at P2 hadde satt i scene flere terror-handlinger som
venstreorienterte grupperinger hadde fått skylda for, bl.a. bombeattentatet
i landbruksbanken i Milano. David A. Yallopp hevdet at Gelli -
*marionettmesteren* stok bak mordet på Pave Johannes Paul I i 1978 [1].
I 1982 ble Gelli arrestert i Geneve, da han skulle heve 55 millioner dollar
fra en hemmelig bankkonto. Ved å bestikke en fangevokter klarte han å rømme
fra fengselet, og holdt seg skjult inntil september 1987, da han overga seg
til politiet i Geneve, og ba om behandling for en hjerte-lidelse. I mai 1988
ble han løslatt *for å få medisink behandling*.
[1] David A.Yallopp: *In Gods name*, Bantam Books, New York, 1984.
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
> > «- I våre lover blir det i fastslått at ingen frimurer må benytte
> > seg av sin stilling i Ordenen til å skaffe seg personlig fordel
> > eller ved å henvise til broderskapet å oppnå en begunstigelse,
> > liksom ingen frimurer urettmessig må begunstige en annen frimurer.»
>
> Det interessante er jo at det er behov for en slik formulering.
Nja, om nokon hadde sagt dag ut og dag inn «eigentleg var det Arne Brendmo
som køyrde ned slottstrappa», so hadde vel Arne Brendmo etter kvart funne
det på sin plass å presisera at det ikkje stemmer. :)
Men du har rett, det ville jo vera interessant om nokon hevda at det var
du som køyrde ned slottstrappa...
Jardar
Magne Aga
I 1980-årene fikk jeg låne bopæl i en treetasjers leilighet på Sjælland,
ettersom den egentlige beboeren (en amerikaner) var bortreist. Oppe i tredje
etasje fikk jeg se en film der en mystisk bandasjemann (mumie) snakket til
kameramannen og hevdet at P2 stod bak TVANGSKOS i Sverige i 1986. Dette var
IKKE en internasjonal sammensvergelse mot FAMPO satt i scene av -
-> De Bayerske Illuminatii <-
men noe HELT annet. Leiligheten befant seg tett ved jernbanen (*trikken*):
+++
Enten man sitter hjemme i leiligheten, tar trikken eller står midt i et
gigantisk kjøpesenter, senker den rosa skyen seg..............
*En statsministers død*?
Er det noen som BRYR seg om videofilmen med *Leke-Mumie-Leken* av HAN som
surret inn hele ansiktet med hvitt tøy og snakket italiensk, KUN for å skape
stemningsfull mystikk med SPOOKS?
Finnes video-vitnemålet UTENFOR den rosa skyen?
Eller var det en CIA-skapt LSD-sky hos Byduene (Kurr...Kurr...), den gangen
Orrhønen var i Danmark?
(skrevet 1.sep 2001)
+++
Ønsker man man Fred og RO - en harmonisk lagune uten såpe, pengejag og de
endeløse monologene der Lars Adelskogh og Håkan Blomquist snakker om
jødeproblemet, *Poseidon-ridderne* og *Sökaren*, overnatter man i den
avsidesliggende hytten ORRHØNEN.
Her kan man mate ender (Kvekk.Kvekk)...sove ut...
...og lade opp batteriene med NY energi, bearbeide det traumatiske
bombe-attentatet i Milano's landbruksbank, mordforsøket på Pave Johannes
Paul i 1978, forfølgelse av venstreorienterte grupperinger, senator Fabrizio
Cicchittio og andre som på død og liv skulle *tas* bakfra med en rød hanske
på hodet da de sa klukk.klukk.
Under middagen hos Ditlieb Felderer i Tärby, der bæsjen stod ut - men tissen
IKKE hang slapt ned, sa Lars Adelskogh at -
*det er skjønt å treffe noen som virkelig forstår jødeproblemet*.
Man starter et HELT NYTT liv, i HARMONI og RO med seg selv og andre, slik
Mussolinis fascister og SS gjorde det hos kommunistene og CIA, uten å dra
inn opprivende etterforskning fra National Crime Investigaton om 55
millioner på bankkontoen, transaksjonene i Göteborg og falske pass i Monaco
og Sør-Amerika.
...et liv der nifse frimurer-ritualer fra 1877 blir REFORMERT på Sardinia
til noe langt hyggeligere og mindre personality-disorder-preget UTEN å
forvirres om hvem som er HVEM og HVA som er HVA.
I årene 1947-1979 tjenestegjorde Wyatt Earp i CIA. Han var arkitekten bak
*Gladio* - dette bunnløse TØVET i Italia, som tok folk bak i homofile
sceanser inntil Lingen bale spjakk i oktober 1990. En annen sentral person
var William Casey, CIA-sjef under Ronald Reagan.
Idiot-logikk: ETTERSOM William Casey, Myron Taylor og lederen for OSS,
William Donovan, var medlemmer av *Malteser-ordenen* i Roma, har frimureriet
skjylla for ALT som CIA gjør !
Klukk ! Så det så !
DEN ALLER GALESTE I HELE VERDENSHISTORIEN AV GALSKAP?
FRIMURERE, RØDE BRIGADER, FASCISTENE, MAFIAEN ELLER TULL OG TØYS (CIA)?
- 1969: Sprenglandingen i Piazza Fontana (Landbruksbanken), Milano
- 18 drept, 90 skadde
- 1972: Bilbomen i Peteano, Venezia
- 3 drept
- 1974: Bomben i toget utenfor Bologna
- 12 drept
- 105 skadde
- 1978:
- Henry Kissinger sa - *hørt* under en dyp døs - at: *DROPP tanken
på en koalisjon med kommunistene - ELLERS VIL DET KOSTE DEG
DYRT*.
- Statsminister Aldo Moro myrdet
- 1980: Bomben på jernbanestasjonen i Bologna
- 85 drept
- mer enn 200 såret
- 1986: Statsminister Olof Palme myrdet
IDIOTER på Sardinia REFORMERER en frimurerlosje fra 1877 til NOE HELT NYTT
som ALDRI HAR VÆRT UTTENKT FØR.
Ethvert oppegående menneske skjønner at DERSOM Mark Wyatt reformerer de
kultne ritualene til Propaganda Masonica Duo til noe HELT NYTT
(CIA) på Sardinia....................
........med PARANOIDE forestillinger om 40 Stay Behind grupper (4000 mann)
fordelt på 139 våpendepoter og slikt........
... er dette FRIMURERIETS SKYLD og noe FULLSTENDIG NYTT (10 for sabotasje,
12 for Gerilja, 6 for etterretning, propaganda, evakuering etc).
IDIOTY?
YES SIR!
Hilsen
NATO's Tvangsinnleggelse AS
Arne Brendmo
OK, la meg reformulere: det interessante er at det til alle tider
har eksistert en mistenksomhet som har gjort det nødvendig med en
slik formulering.
Du innser vel at inhabilitet som problem ikke opphører å eksistere
bare fordi det står skrevet et eller annet sted at vi skal opp-
føre oss pent?
Dersom en kommunal saksbehandler som skal vurdere et anbud viser
seg å være gift med, eller bror til, en av de som kjemper om
anbudet, så representerer dette et problem. Men problemet skyldes
selvsagt ikke at det er noe iboende kriminelt ved ekteskap eller
søskenforhold, og heller ikke at den aktuelle familien på forhånd
antas å bestå av kriminelle.
Gordon Spangelid
> Du innser vel at inhabilitet som problem ikke opphører å eksistere
> bare fordi det står skrevet et eller annet sted at vi skal opp-
> føre oss pent?
Mener du at et medlemskap i en eller annen forening uansett
hvor lite vedkommende har med hverandre å gøre automatisk
gjør medlemer inhabile om de møtes på vær sin side av bordet?
Som i alle foreninger er det ferreste medlemmer særlig
aktive. Jeg kjenner flere Frimurere som nesten aldri er på
møter og må regnes som passive medlemmer. Er to slike
innhablie om de aldri har møtt hverandre?
> Dersom en kommunal saksbehandler som skal vurdere et anbud viser
> seg å være gift med, eller bror til, en av de som kjemper om
> anbudet, så representerer dette et problem. Men problemet skyldes
> selvsagt ikke at det er noe iboende kriminelt ved ekteskap eller
> søskenforhold, og heller ikke at den aktuelle familien på forhånd
> antas å bestå av kriminelle.
Det du har nevner er faktisk ulovlig i Norge, og er
kroneksemplet på hva som er inhabilitet.
Jeg vil anbefale deg å sette deg inn i begrepet.
Gordon
[ niko ]
news:c5328192.03052...@posting.google.com...
> > organisasjoner har så ville det vært enda mer interessant om de
> > hadde greid å finne en representant som /ikke/ var medlem av
> > Frimurerne, Odd Fellow, Rotary, Lions eller noe lignende.
> ikke vet jeg hvor morten furuholmen er medlem, men selv om vi er gode
> venner og ofte går i hverandres selskaper, er det ikke gitt at vi
> konspirerer sammen :-). Kanskje burde morten og jeg kalle vårt lille
> broderskap for "nye tempelriddere av nestedleste grad" e.l. for å bli
> litt mer mistenkelige?
Nja, dere bør nok rekruttere en og annen dommer samt noen personer fra
kirken. Dessuten må alle få vite hvem som er medlemmer, og at det er veldig
hemmelig før det får noen effekt :-)
> og morten har faktisk samme krav på ikke å bli identifisert med
> karlsen og hans oppfatninger som jeg har på ikke å bli det med mine
> klienter.
Du har helt rett. Jeg beklager og skal prøve å skjerpe meg!
[ niko ]
> Frimureriet har vært mistenkt for nesten alt mulig opp gjennom historien.
I
> en fjernsynsdebatt (i 1993?) hevdet en teolog at tempelridderne dyrket
> Baphomet. Han henviste (uten at det kom frem i programmet) til Jesuittene
> som kilde. En konge skyldte dem penger. Så... for å bli kvitt et konkret
> problem, kontaktet han inkvisisjonen for å få frem tilståelser om
> homoseksuelle akter, tramping på *kristus* og den *korsfestede Jesus*
under
> symbolske ritualer,etc. Ingen tempelriddere *tilstod* noe slikt utenfor
> Frankrike og Jesuittenes *rettssystem*, men det interessante er to ting:
>
> - påstanden kom fra en teolog som altså VISSTE at anklagene var løgn
> - stormesteren i den norske store landslosje hverken benektet eller
> bekreftet påstandene. Deres praksis er den totale taushet. Med det
> resultat at TV-seere kunne tro at *ja det er vel noe i det*.
TV-seerne kunne tro at *ja det er vel noe i det*, når det gjelder
*tempelridderne*, som teologen henviste til, og samtidig kunne seerne skjønt
at det ikke hadde noe som helst å gjøre med frimurerne. Jeg ser ingen grunn
til at stormesteren som deltok i programmet skulle uttalt seg om hva et helt
annet broderskap kan ha drevet med.
[ niko ]
> > dette har vært omtalt i avisintervjuer og portretter tidligere. se
> > f.eks.
> >
> > http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=223507
> >
> > http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=231692
> >
> > det eneste som er litt underlig, er at denne foreningen er den eneste
> > jeg kjenner til som er så åpen at den offentliggjør medlemslistene.
> >
>
> Det er ikke det eneste *underlige*. Jeg fant en hjemmeside som hevdet at
den
> Amerikanske revolusjon ble iscenesatt av Illuminatii. Dessuten skal den
> tidligere president Bush være medlem. *Globaliseringen* skal også være
satt
> i kraft av Illuminatii. En av *konspiratørene* er Christopher Bollyn.
> Artikkelen i dagens næringsliv forteller at han er *sterk motstander av
> globalisering* og kaller USA *en udemokratisk, farlig stat*.
>
> Dersom Illuminatii er en internasjonal konspirasjon, er det ULOGISK at
> diverse aktører har STIKK MOTSATTE målsetninger.
> Eller gikk jeg glipp av noe?
Ja Magne, jeg tror du har gått glipp av at lenkene ovenfor henviser til at
informasjon om Eldens medlemskap i frimurerordenen er offentliggjort flere
ganger tidligere. Det var nok bare uheldig sitering som gjorde at
Illuminatii var inkludert i innlegget.
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
> OK, la meg reformulere: det interessante er at det til alle tider
> har eksistert en mistenksomhet som har gjort det nødvendig med en
> slik formulering.
Det har vel alltid ogso eksistert slike mistankar mot jødane, med
barneofringar, konspirasjonar og svineri.
> Du innser vel at inhabilitet som problem ikke opphører å eksistere
> bare fordi det står skrevet et eller annet sted at vi skal opp-
> føre oss pent?
Du innser vel at eg aldri har sagt noko anna? Eg lurer berre på kvifor
akkurat frimurarane har det på seg at dei konspirerer meir enn andre, når
det er i strid med lovene deira å konspirera. Dei som vert «lokka inn» i
ein organisasjon som stend for det motsette av det dei reklamerer med, vil
jo fort verta so skuffa at dei ikkje gidd å vera med likevel.
Frimurarane er i godt selskap. Han som har vore mest aktiv med å så slik
tvil om namngjevne organisasjnar og samfunnsgrupper, Adolf Hitler, slo
fast at jødar, frimurarar, esperanto-brukarar, sigøynarar, kommunistar,
Jehovas vitne og Jesse Owens var konspiratorar av verste sort.
Og det er jo påfallande at desse grupperingane + Jesse Owens skal ha eit
slikt rykte på seg.
Jardar
Arne Brendmo
<6zvAa.1684$Hb.3...@news4.e.nsc.no>:
>Mener du at et medlemskap i en eller annen forening uansett
>hvor lite vedkommende har med hverandre å gøre automatisk
>gjør medlemer inhabile om de møtes på vær sin side av bordet?
Nei.
Det er graden av lojalitet som er poenget her. Samt graden
av hemmeligholdelse, som gjøre det vanskelig å vurdere
hva denne lojaliteten innebærer i praksis.
>Som i alle foreninger er det ferreste medlemmer særlig
>aktive. Jeg kjenner flere Frimurere som nesten aldri er på
>møter og må regnes som passive medlemmer. Er to slike
>innhablie om de aldri har møtt hverandre?
Nei. Og når vi andre _vet_ slike ting, er jo alt i orden.
Men det er altså akkurat det vi vanligvis ikke gjør.
>Det du har nevner er faktisk ulovlig i Norge, og er
>kroneksemplet på hva som er inhabilitet.
Jo, men inhabilitet er altså ikke betenkelig _fordi_ det
er ulovlig. Det er akkurat omvendt. Og jeg synes altså
man bør være konsekvent.
>Jeg vil anbefale deg å sette deg inn i begrepet.
Hva er du mener jeg har oversett?
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
> Det er graden av lojalitet som er poenget her.
Hm, slik eg har forstått det, gjeng lojaliteten ut på at dei har teieplikt
om personlege opplysningar som kan dukka opp i arbeidet med sjølvinnsikta.
Ogso psykologar har teieplikt i slike tilfelle, og vener har gjerne
«sjølvpålagd» teieplikt som forbyd dei å fortelja omverda personlege
opplysningar som dei har fått vita om i trusmål.
Lojaliteten kan derimot ikkje brukast til å skaffa seg fordelar, anna enn
den «fordelen» (om ein kan bruka eit slikt ord) som ligg i å ha folk å
samtala med om personlege ting.
> Samt graden
> av hemmeligholdelse, som gjøre det vanskelig å vurdere
> hva denne lojaliteten innebærer i praksis.
Hm, det einaste som er hemmeleg, er jo rituala, som er hemmelege av
pedagogiske grunnar. I so måte er visse sportsgreiner like hemmelege,
sidan dei ikkje fortel om treningsmetodane sine (til liks med
frimurarane), samstundes som dei er lojale som berre det.
> >Som i alle foreninger er det ferreste medlemmer særlig
> >aktive. Jeg kjenner flere Frimurere som nesten aldri er på
> >møter og må regnes som passive medlemmer. Er to slike
> >innhablie om de aldri har møtt hverandre?
>
> Nei. Og når vi andre _vet_ slike ting, er jo alt i orden.
> Men det er altså akkurat det vi vanligvis ikke gjør.
Impliserer du at folk som utviklar sjølvinnsikt og innsikt i «dei store
spørsmåla», dvs. frimurarane, er mindre skikka enn andre til å seia ifrå
om dei er inhabile i ei sak? Og det sjølv om medlemsregisteret til og med
er offentleg?
Intuitivt hadde eg vel trutt at det var motsett, i den grad det i det
heile teke skulle vera nokon skilnad. Når eg til overmål er med i ein
knøttliten, samansveisa og kjempelojal organisasjon som heiter Norsk
Esperanto-Forbund, som ikkje har offentleggjort medlemsregisteret sitt, og
som endåtil bruker eit språk som ingen andre skjønar, so vert eg nesten
redd berre eg høyrer ordet «konspirasjonsteori».
Men, hm, her om dagen sa eg meg faktisk inhabil i ei sak likevel. Kanskje
det er von for meg.
Jardar
Arne Brendmo
>I artikkel <0ZqAa.15680$8g5.2...@news2.e.nsc.no>
>skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
>
>> OK, la meg reformulere: det interessante er at det til alle tider
>> har eksistert en mistenksomhet som har gjort det nødvendig med en
>> slik formulering.
>
>Det har vel alltid ogso eksistert slike mistankar mot jødane, med
>barneofringar, konspirasjonar og svineri.
Jeg tror ikke verken jøder eller frimurere ofrer barn, spiser
menneskekjøtt, tilber satan, eller hva det nå er de har blitt
beskyldt for opp gjennom historien.
Men du trodde vel egentlig ikke at jeg trodde det, heller? Jeg
er derfor litt usikker på om du her faktisk prøver å assosiere
meg til antisemittisme, eller om du bare var uheldig med
eksempelet ditt. Jeg velger inntil videre å anta det siste.
Selv om det finnes eksempler på organisert kriminalitet med
utgangspunkt i frimurerlosjen, er det egentlig ikke det jeg
snakker om, heller. Jeg har nemlig ingen tro på at slikt kan
knyttes direkte til det frimurerne står for som organisasjon,
ihvertfall ikke i dag.
Jeg snakker altså ikke om konspirasjoner. Jeg snakker om
farene og mulighetene som ligger i kombinasjonen lojalitets-
løfter og hemmeligholdelse. Jeg snakker om inhabilitet.
Så la oss holde nazister og paranoide fantasier utenfor, OK?
>> Du innser vel at inhabilitet som problem ikke opphører å eksistere
>> bare fordi det står skrevet et eller annet sted at vi skal opp-
>> føre oss pent?
>
>Du innser vel at eg aldri har sagt noko anna? Eg lurer berre på kvifor
>akkurat frimurarane har det på seg at dei konspirerer meir enn andre,
>når det er i strid med lovene deira å konspirera.
Det har sikkert noe med hemmeligholdelse å gjøre, samt religiøse
og historiske årsaker. Det spiller forsåvidt ingen rolle, da
mitt poeng er helt uavhengig av dette.
For selvsagt er ikke dette et problem som er unikt for frimurerne.
Samme problemstilling gjelder i alle sammenhenger der det finnes
tette bånd og lite innsyn. Men losjer av ymse slag er de mest
opplagte eksemplene, siden både båndene og hemmeligholdelsen er
såpass institusjonalisert, og fordi medlemmene gjerne er mennesker
med innflytelse i ulike sammenhenger i samfunnet.
[Hitling klippet]
Sturle Fladmark
> Du innser vel at eg aldri har sagt noko anna? Eg lurer berre på kvifor
> akkurat frimurarane har det på seg at dei konspirerer meir enn andre, når
> det er i strid med lovene deira å konspirera.
Vel, dersom 4H hadde bygget hovedkvarteret sitt på nabotomten til
Stortinget i en riktig pompøs og eklig stil, begynt å dresse seg opp som
pingviner, rekruttert utelukkende fra øvre middelklasse og holdt sine
aktiviteter mest mulig hemmelige, så er det mulig det var 4H som hadde
et frynset rykte.
--
This has been Sturle Fladmark, reporting live from Tannhauser gate, for
TVEnerhaugen. We will be right back after these words from our sponsor:
"The Hakon Classic Cola Generation. The Hakon Classic Cola Generation."
Magne Aga
>
> Ja Magne, jeg tror du har gått glipp av at lenkene ovenfor henviser til at
> informasjon om Eldens medlemskap i frimurerordenen er offentliggjort flere
> ganger tidligere. Det var nok bare uheldig sitering som gjorde at
> Illuminatii var inkludert i innlegget.
>
Det endrer ikke det faktum at Sturle Fladmarks humoristiske henvisning til
-> De Bayerske Illuminatii <-
var ekstremt morsom.
Magne Aga
>
> TV-seerne kunne tro at *ja det er vel noe i det*, når det gjelder
> *tempelridderne*, som teologen henviste til, og samtidig kunne seerne
skjønt
> at det ikke hadde noe som helst å gjøre med frimurerne. Jeg ser ingen
grunn
> til at stormesteren som deltok i programmet skulle uttalt seg om hva et
helt
> annet broderskap kan ha drevet med.
En TEOLOG burde holde seg for god for å lyve i et debattprogram. Problemet
er at frimurerne nekter å avvise anklager som er direkte løgn. Både
Stormesteren og teologen visste det var løgn. Men ikke nødvendigvis alle
seerne. Da Morgenbladet (rundt 1985?) skrev på førstesiden at frimurerne var
*nazister* (!), nektet også stormesteren å kommentere påstanden.
Magne Aga
"Arne Brendmo" <not.2...@spamgourmet.com> wrote in message
news:kSLAa.16011$8g5.2...@news2.e.nsc.no...
For min del synes jeg ikke du har oversett noenting.
Gordon Spangelid
>> Hva er du mener jeg har oversett?
>>
> For min del synes jeg ikke du har oversett noenting.
Kremt... Loverket feks er helt oversett.
Gordon
[ niko ]
>
> "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> news:10539904...@makrell.interpost.no...
> >
> > TV-seerne kunne tro at *ja det er vel noe i det*, når det gjelder
> > *tempelridderne*, som teologen henviste til, og samtidig kunne seerne
> skjønt
> > at det ikke hadde noe som helst å gjøre med frimurerne. Jeg ser ingen
> grunn
> > til at stormesteren som deltok i programmet skulle uttalt seg om hva et
> helt
> > annet broderskap kan ha drevet med.
>
> En TEOLOG burde holde seg for god for å lyve i et debattprogram. Problemet
> er at frimurerne nekter å avvise anklager som er direkte løgn.
Det var jo ikke en anklage mot frimurerne, men mot noen helt andre, jeg ser
ikke noen grunn til at stormesteren skulle forholde seg til det.
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
> Jeg snakker altså ikke om konspirasjoner. Jeg snakker om
> farene og mulighetene som ligger i kombinasjonen lojalitets-
> løfter og hemmeligholdelse.
Korleis stiller du deg til lojalitet, konfidensialitet og slikt i
andre samtalegrupper der det dukkar opp personlege opplysningar?
> Jeg snakker om inhabilitet.
Er inhabilitet eit større problem hjå frimurarar enn i andre
grupper der ein søkjer å oppnå betre innsikt i «dei store spørsmåla»?
> Samme problemstilling gjelder i alle sammenhenger der det finnes
> tette bånd og lite innsyn.
Sjølvsagt. Men det einaste som det er lite innsyn i hjå frimurarane, er jo
detaljane i den pedagogiske metoden.
> [Hitling klippet]
Det var slett ikkje meininga å hitla. Adolf vart trekt fram som det
fremste dømet på spreiing av ufunderte mistankar, av det slaget som ligg
til grunn for utsegner som «det er jo påfallande at frimurarane må
avkrefta slike mistankar». Poenget er: Det er ikkje påfallande at nokon må
avkrefta noko. Det påfallande er korleis ufunderte mistankar kan leva sitt
eige liv.
Det eg _veit_ om frimurarane (fordi det er offentlege opplysningar), er:
- Dei driv og lærer seg sjølve å kjenna, på religiøst men
udogmatisk grunnlag.
- Detaljane i pedagogikken er hemmeleg, fordi overraskingsmomentet er
viktig i den pedagogiske metoden.
- Dei seier ikkje vidare personlege opplysningar, men hjelper kvarandre
når det ikkje er urettmessig. (Dette vert kalla lojalitet.)
- Dei har forbod imot å utnytta nettverket sitt til eiga vinning.
Dersom du _veit_ noko anna enn dette, vil eg gjerne høyra det. Kva du har
høyrt av mistankar og rykte, er mindre interessant.
Jardar
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Sturle Fladmark <GudsGaveEt...@spamgourmet.com>:
> Vel, dersom 4H hadde bygget hovedkvarteret sitt på nabotomten til
> Stortinget i en riktig pompøs og eklig stil, begynt å dresse seg opp som
> pingviner, rekruttert utelukkende fra øvre middelklasse og holdt sine
> aktiviteter mest mulig hemmelige, så er det mulig det var 4H som hadde
> et frynset rykte.
Ja, religion + høgtid + oppstasa klede + oppstasa bygning, det vert jo
litt frynsete rykte av slikt.
Det er faktisk ikkje meir enn nokre dagar sidan at eg såg ein flokk
oppdressa folk, det var slips, dress, kjole og bunad (ikkje alle på same
individ, nei). Dei kom ut av ei staseleg bygning for religiøse aktivitetar
(Nidarosdomen), og eine dama hadde stor, kvit kjole og ein stor
blomebukett... Hm... Jau, det var litt suspekt, ja.
Og då eg var liten, hadde alle på seg fine klede når dei skulle i kyrkja,
som forresten var plassert midt på den øya der rådhuset var.
Ikkje rart eg vart ateist til slutt.
Jardar
Arne Brendmo
>I artikkel <kSLAa.16011$8g5.2...@news2.e.nsc.no>
>skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
>Hm, det einaste som er hemmeleg, er jo rituala, som er hemmelege av
>pedagogiske grunnar.
Hvis vi vet eksakt hva som er hemmelig, og hvorfor, så er det
ikke hemmelig lenger.
>Impliserer du at folk som utviklar sjølvinnsikt og innsikt i «dei
>store spørsmåla», dvs. frimurarane, er mindre skikka enn andre til å
>seia ifrå om dei er inhabile i ei sak?
Nei, jeg gjør ikke det. Jeg impliserer at de er akkurat like
dårlig skikket til dette som alle andre mennesker.
>Og det sjølv om
>medlemsregisteret til og med er offentleg?
Det har vel fint lite med akkurat dette å gjøre? Et offentlig
register gjør det derimot mulig for oss andre å vurdere om
noen kan være inhabile, og det er jo fint.
Arne Brendmo
>I artikkel <KTMAa.16022$8g5.2...@news2.e.nsc.no>
>skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
>Er inhabilitet eit større problem hjå frimurarar enn i andre
>grupper der ein søkjer å oppnå betre innsikt i «dei store spørsmåla»?
Jeg vet altfor lite om slike organisasjoner til å kunne ha noen
mening om det. Men jeg tror dette er et større problem innenfor
losjer og broderskap enn det er i politiske partier. Jeg tror
videre det er et større problem innenfor politiske partier (og
f.eks. _mellom_ partier og næringsliv) enn det er f.eks. i
idrettslag og korps. Osv.
Men jeg har altså ingen formening om eventuelle forskjeller i så
måte mellom frimurerlosjen og andre tilsvarende foreninger (OTO,
Tempelridderne, AMORC, Golden Dawn, Rebekkasøstrene, Rotary, Odd
Fellow, og hva de nå heter alle sammen).
Og hvis noen skulle mene at eksemplene mine ikke er sammenlignbare
mhp. formål og innhold, beklager jeg. Jeg har (av naturlige grunner)
ikke detaljkunnskap om dette, og mitt poeng dreier seg ikke om
den siden av saken i det hele tatt.
>> Samme problemstilling gjelder i alle sammenhenger der det finnes
>> tette bånd og lite innsyn.
>
>Sjølvsagt. Men det einaste som det er lite innsyn i hjå frimurarane,
>er jo detaljane i den pedagogiske metoden.
Så møtene er åpne? Og hvordan kan du vite noe innholdet av det som
det er lite innsyn i?
>Det eg _veit_ om frimurarane (fordi det er offentlege opplysningar),
>er:
>
>- Dei driv og lærer seg sjølve å kjenna, på religiøst men
> udogmatisk grunnlag.
Dette visste jeg også. Samt at det ikke er alle grener av frimurer-
losjen som regner seg religiøse.
>- Detaljane i pedagogikken er hemmeleg, fordi overraskingsmomentet er
> viktig i den pedagogiske metoden.
Dette visste jeg også.
>- Dei seier ikkje vidare personlege opplysningar, men hjelper kvarandre
> når det ikkje er urettmessig. (Dette vert kalla lojalitet.)
Ditto.
>- Dei har forbod imot å utnytta nettverket sitt til eiga vinning.
Det ser ut som vi har fått samme informasjon. Det er bra, så slipper
vi å terpe mer på akkurat den saken.
>Dersom du _veit_ noko anna enn dette, vil eg gjerne høyra det.
Jeg begynner å lure på om du har fått med deg det jeg har skrevet.
La meg prøve å oppsummere:
- Inhabilitet er et _generelt_ problem, som kan finnes i mange
sammenhenger.
- Jeg vet _ingenting_ om frimurerlosjen som tilsier at disse
"konspirerer" mer enn andre i tilsvarende organisasjoner.
- Jeg tror ikke at frimurernes vedtekter verken oppfordrer til
eller tillater virksomhet som er i strid med loven.
- Jeg tror at det å være losjebrødre ihvertfall i noen tilfeller
kan være et veldig tett bånd, kanskje på linje med det man
kan finne mellom familiemedlemmer.
- Jeg tror at den type lojalitet man har overfor andre i et
flere hundre år gammelt broderskap med høytidelige ritualer,
kan bli svært sterk.
- Jeg tror at dersom denne lojaliteten kommer i konflikt med
andre roller i samfunnet, kan den komme til å veie tyngst.
- Siden medlemmene i slike organsisasjoner gjerne er menn med
betydelig inflytelse i samfunnet, vil spørsmålet omkring
habilitet og lojalitet ble mer aktuelt enn det vil være i
mange andre former for foreninger og lag.
- Jeg tror at mangelen på innsyn i denne typen organisasjoner
kan gjøre den til et egnet sted for maktmennesker som av
ymse grunner trenger et lukket nettverk.
>Kva du
>har høyrt av mistankar og rykte, er mindre interessant.
Når vi ser bort fra de gamle skrekkhistoriene om djevledyrking
og sånn, var jeg faktisk ikke oppmerksom på noen rykter før
jeg begynte å gjøre søk i forbindelse med denne diskusjonen.
Arne Brendmo
>Ja, religion + høgtid + oppstasa klede + oppstasa bygning, det vert jo
>litt frynsete rykte av slikt.
>
>Det er faktisk ikkje meir enn nokre dagar sidan at eg såg ein flokk
>oppdressa folk, det var slips, dress, kjole og bunad (ikkje alle på
>same individ, nei). Dei kom ut av ei staseleg bygning for religiøse
>aktivitetar (Nidarosdomen), og eine dama hadde stor, kvit kjole og ein
>stor blomebukett... Hm... Jau, det var litt suspekt, ja.
Kirken og ekteskapet, ja...
Men la oss nå nedkjempe ett onde av gangen.
Jardar Eggesbø Abrahamsen
skreiv Arne Brendmo <not.2...@spamgourmet.com>:
> >Sjølvsagt. Men det einaste som det er lite innsyn i hjå frimurarane,
> >er jo detaljane i den pedagogiske metoden.
>
> Så møtene er åpne? Og hvordan kan du vite noe innholdet av det som
> det er lite innsyn i?
Samtalegrupper for valdsoffer er opne om kva dei driv på med, men møta er
ikkje opne, og detaljane lek ikkje ut.
Frimurarane er opne om kva dei driv på med (nemleg at dei utviklar
sjølvinnsikt og sånt), men møta er ikkje opne, og detaljane lek ikkje ut.
Kvifor er dette so lett å forstå når det gjeld samtalegrupper for
valdsoffer, men ikkje når det gjeld frimurarane?
> - Inhabilitet er et _generelt_ problem, som kan finnes i mange
> sammenhenger.
Ja. Og kvifor trekkjer folk spesielt fram frimurarane her? Kvifor ikkje
ogso trekkja fram andre slags samtalegrupper?
> - Jeg vet _ingenting_ om frimurerlosjen som tilsier at
Greitt.
> - Jeg tror ikke at frimurernes vedtekter verken oppfordrer til
> eller tillater virksomhet som er i strid med loven.
(Det er jo berre å kontrollera, sidan vedtektene er offentlege.)
> - Jeg tror at
> - Jeg tror at
> - Jeg tror at
OK.
> - Siden medlemmene i slike organsisasjoner gjerne er menn med
> betydelig inflytelse i samfunnet, vil spørsmålet omkring
> habilitet og lojalitet ble mer aktuelt enn det vil være i
> mange andre former for foreninger og lag.
På ei anna side er medlemsregisteret so offentleg at den som ville ha
forbrote seg mot det organisasjonsinterne forbodet mot den slags
utnytting, ville ha dumma seg ut både internt og eksternt.
Dei frimurarane som eg kjenner, er forresten ikkje akkurat slikt som ein
vil forbinda med samfunnstoppar.
> - Jeg tror at mangelen på innsyn i denne typen organisasjoner
> kan gjøre den til et egnet sted for maktmennesker som av
> ymse grunner trenger et lukket nettverk.
_Trur_ du at «her skal me få snakka om personlege ting utan at det lek ut»
og «her nyttar me ein pedagogisk metode som byggjer på
overraskingsmomentet» er noko som lokkar til seg «maktmenneske»?
Dei maktmenneska eg har vore utsett for, har korkje hatt sans for
pedagogiske metodar eller for å halda stilt om personopplysningar.
Jardar
Jardar Eggesbø Abrahamsen
> > - Jeg tror at mangelen på innsyn i denne typen organisasjoner
> > kan gjøre den til et egnet sted for maktmennesker som av
> > ymse grunner trenger et lukket nettverk.
>
> _Trur_ du at «her skal me få snakka om personlege ting utan at det lek ut»
> og «her nyttar me ein pedagogisk metode som byggjer på
> overraskingsmomentet» er noko som lokkar til seg «maktmenneske»?
>
> Dei maktmenneska eg har vore utsett for, har korkje hatt sans for
> pedagogiske metodar eller for å halda stilt om personopplysningar.
Eller sagt på ein annan måte:
Når det finst ein organisasjon der folk kan få lov til å vera _menneske_
og utforska «dei store spørsmåla», utan å vera redde for at
personopplysningar lek ut -- kvifor er det so forferdeleg farleg om då
ogso samfunnstoppar kan taka del i slikt, vera berre menneske, gløyma den
sosiale posisjonen sin, og snakka med folk som har ulike bakgrunnar?
Det er klart at det kan oppstå venskapsband. Men alle oppegåande menneske
veit jo å seia seg inhabile når det er aktuelt. Og dei som «gløymer» å
seia seg inhabile, bør i alle fall ikkje vera frimurarar, for akkurat det
medlemsregisteret kan jo kontrollerast av kven det skulle vera. Då er det
større grunn til å vera mistenksam mot syklubbar og esperantoklubbar.
Jardar
Arne Brendmo
Oversett og oversett. Jeg har rett og slett ikke sagt noe
om hva som _er_ ulovlig. Jeg har derimot vært inne på hva
jeg mener burde være det.
Forøvrig finner jeg ikke et ord i lovverket som utelukker
at man kan bli kjent inhabil pga. medlemsskap i et broder-
skap. I Forvaltningslovens kap. 2, §6, annet ledd, står det:
"Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger
som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet;
blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan
innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller
noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal
også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en
part."
Det åpnes altså for skjønn. Spørsmålet om mulig inhabilitet
pga. medlemsskap i frimurerlosjen ville neppe blitt tatt opp
offentlig dersom en slik tolkning var i _strid_ med loven.
Magne Aga
Problemet
> > er at frimurerne nekter å avvise anklager som er direkte løgn.
>
> Det var jo ikke en anklage mot frimurerne, men mot noen helt andre, jeg
ser
> ikke noen grunn til at stormesteren skulle forholde seg til det.
Tempelridderne oppfattes ofte som en forgjenger til frimurerne. Teologen
benyttet inkvisisjonen som *sannhetsvitne* i anklager mot tempelridderne.
Men nevnte ikke kildens troverdighet med et ord.
[ niko ]
>
> "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> news:10540721...@makrell.interpost.no...
> > "Magne Aga" <magn...@monet.no> wrote in message
> > news:bb0k6d$rq2$1...@oslo-nntp.eunet.no...
> > >
> > > En TEOLOG burde holde seg for god for å lyve i et debattprogram.
> Problemet
> > > er at frimurerne nekter å avvise anklager som er direkte løgn.
> >
> > Det var jo ikke en anklage mot frimurerne, men mot noen helt andre, jeg
> ser
> > ikke noen grunn til at stormesteren skulle forholde seg til det.
>
> Tempelridderne oppfattes ofte som en forgjenger til frimurerne.
Oppfattes det slik av vanlige TV-seere som fulgte debatten? Det tror jeg
ikke.
> Teologen
> benyttet inkvisisjonen som *sannhetsvitne* i anklager mot tempelridderne.
> Men nevnte ikke kildens troverdighet med et ord.
Så vidt jeg husker ble det heller ikke nevnt noen kobling mellom de to
organisasjonene.
Magne Aga
> > benyttet inkvisisjonen som *sannhetsvitne* i anklager mot
tempelridderne.
> > Men nevnte ikke kildens troverdighet med et ord.
>
> Så vidt jeg husker ble det heller ikke nevnt noen kobling mellom de to
> organisasjonene.
>
Hvis det ikke er noen *kobling*, hvorfor i h... tok da teologen det opp?
Den franske kongen Philip IV var blant dem som skyldte tempelridderne
penger. Han inviterte de fremste tempelridderne, deriblant stormester Jaques
de Molay til Paris, der de den 13. oktober 1306 ble arrestert og anklaget
for blasfemi, avgudsdyrking og andre forbrytelser mot den *sanne religion*.
Under inkvisisjonens tortur ble de tvunget til å *tilstå* å ha gjennomført
svarte messer, der de trampet på Jesu legeme og korset, tilba *Baphomet*
(som de hadde bilde av i sine kirker), forbannet Jesus, utført anale kyss og
andre homoseksuelle akter i sine ritualer, etc. Ingen tempelriddere tilstod
noe slikt utenfor Frankrike, og 600 av dem stod frem og sa at *tilståelsene*
var falske.
Anklagene var oppkonstruerte, men ingen historikere benekter at de hadde
hemmelige seremonier og gnostiske symboler i sine kirker, dessuten vinkelen
og andre symboler som frimurerne overtok. Hodeskaller og modellerte hoder
forekom i seremoniene.
Både teologen og stormesteren i den norske store landsloge visste at bruken
av inkvisisjonens uttalelser som *historiske kilder* er TØV. Men
stormesteren dementerte det ikke - selv om han KUNNE gjøre det ved å henvise
til hva historikere VET.
[ niko ]
>
> "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> news:10543089...@makrell.interpost.no...
> > "Magne Aga" <magn...@monet.no> wrote in message
> > news:bb7klb$ks4$1...@oslo-nntp.eunet.no...
> > >
> > > Teologen
> > > benyttet inkvisisjonen som *sannhetsvitne* i anklager mot
> tempelridderne.
> > > Men nevnte ikke kildens troverdighet med et ord.
> >
> > Så vidt jeg husker ble det heller ikke nevnt noen kobling mellom de to
> > organisasjonene.
> Hvis det ikke er noen *kobling*, hvorfor i h... tok da teologen det opp?
Fordi han ikke hadde noen bedre sak ?
> Den franske kongen Philip IV var blant dem som skyldte tempelridderne
Jeg kjenne selvfølgelig den historien, vi har Discovery.
> Anklagene var oppkonstruerte, men ingen historikere benekter at de hadde
> hemmelige seremonier og gnostiske symboler i sine kirker, dessuten
vinkelen
> og andre symboler som frimurerne overtok
Det er vel mer rimelig å anta at frimurerne laget sine egne symboler 300-400
år senere, som bar tilfeldigvis lignet. Jeg har ikke hørt noen historiker
bekrefte at frimurere er direkte eller indirekte basert på tempelriddere.
> Både teologen og stormesteren i den norske store landsloge visste at
bruken
> av inkvisisjonens uttalelser som *historiske kilder* er TØV.
Stormesteren visste vel også at de ikke hadde noen som helst tilknytning til
frimurerne, tror du ikke det?
> Men
> stormesteren dementerte det ikke - selv om han KUNNE gjøre det ved å
henvise
> til hva historikere VET.
Jeg synes det var helt riktig av stormesteren å ikke gå inn på en debatt om
et broderskap som ikke hadde noe med ham å gjøre. Du mener åpenbart at han
som representerte frimurerne skulle gått inn på en debatt om tempelriddere
som forsvant mange 100 år tidligere, og jeg er altså uenig i det.
Terje Henriksen
"Magne Aga" <magn...@monet.no> skrev i melding
news:bb0jv8$rf7$1...@oslo-nntp.eunet.no...> news:10539910...@makrell.interpost.no...
> >
> > Ja Magne, jeg tror du har gått glipp av at lenkene ovenfor henviser til
at
> > informasjon om Eldens medlemskap i frimurerordenen er offentliggjort
flere
> > ganger tidligere. Det var nok bare uheldig sitering som gjorde at
> > Illuminatii var inkludert i innlegget.
> >
>
> Det endrer ikke det faktum at Sturle Fladmarks humoristiske henvisning til
>
> -> De Bayerske Illuminatii <-
>
> var ekstremt morsom.
For de som forsto den.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.483 / Virus Database: 279 - Release Date: 19.05.03
Magne Aga
> "Magne Aga" <magn...@monet.no> wrote in message
> news:bb8hda$3il$1...@oslo-nntp.eunet.no...
> >
> > "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> > news:10543089...@makrell.interpost.no...
> > organisasjonene.
>
> > Hvis det ikke er noen *kobling*, hvorfor i h... tok da teologen det opp?
>
> Fordi han ikke hadde noen bedre sak ?
Sannsynligvis fordi begge organisasjonene defineres som mysteriesamfunn, og
en styggedom for den offisielle kirke.
> > Den franske kongen Philip IV var blant dem som skyldte tempelridderne
>
> Jeg kjenne selvfølgelig den historien, vi har Discovery.
Både teologen og stormesteren kjenner historien godt nok til å vite at
anklagene var falske. Til en viss grad var dette middelalderens utgave av
*Sions Vises Protokoller*. Det er ingen prinsippiell forskjell. For i begge
tilfeller har frimurerne hverken bekreftet eller benektet påstandene.
I 1903 ble Tsaren forelagt et *dokument* skrevet av en anti-semitt, som
ønsket å bruke det i propagandaøyemed for å gi jødene skylden for den
sosiale uro som til slutt ledet til revolusjon. Både Tsaren og hans
hemmelige politi konkluderte at forfalskningen var SÅPASS TALENTLØS at den
var ubrukelig i propagandaøyemed. INGEN VILLE TRO PÅ DET.
Det *talentløse* var at forfatteren hadde satt sammen autentiske
frimurerdokument med ORDRETTE utdrag fra en satire - *Dialog mellom
Montesque og Machiavelli i helvete*. De skulle stamme fra en kongress i
Basel i 1897, der frimurere, jøder, liberalister og kommunister (!) skal ha
kommet sammen for å planlegge verdensherredømmet.
I 1903 ble det bragt flere avsnitt i en avis. I 1905 ble de tilføyd en bok
av Vladimir Solojov. I 1919 ble det utdelt til troppene i Den Hvite Russiske
Hær - og i løpet av de kommende to år gjennomførte disse soldatene en
massakre på 60,000 jøder, som ble holdt ansvarlige for revolusjonen i 1917.
I 1919 ble *protokollene* bragt i omløp av nazi-ideologen Alfred Rosenberg,
som senere ble en av Nazi-partiets førende raseteoretikere. De ble brukt av
Hitler i *Mein Kampf*; i England ble de tilskrevet *troverdighet* av
*Morning Post* og selv *The Times* tok dem alvorlig i 1921.
Før Andre Verdenskrig fastslo flere domstoler at *protokollene* var et
falsum; ikke desto mindre ble denne rene avskrift av en satire - som Tsaren
mente var en for DUM forfalskning til å bli trodd - opptrykt gjentatte
ganger av nazistene under tittelen *Den Nye Verdenskeiser*.
Etter krigen er de også brukt av palestinere som *argument* mot staten
Israel.
Det ville vært DEN ENKLESTE SAK I VERDEN for frimureriet å dementere dem.
Problemet er bare at de ikke gjør det.
Ettersom du selv er byrettsdommer, hva ville du si til følgende tenkte
scendario: En alvorlig forbrytelse inntreffer, f.eks. et mord på sted X. Jeg
anklages for mordet - selv om 1,000 vitner ser meg på sted Y på det aktuelle
tidspunkt (for eksempel som sanger på en scene). Under rettsaken blir jeg
spurt: "Var du på åstedet på dette tidspunkt?". Istedetfor å bevise mitt
alibi, sier jeg bare *Nei, dette er så hemmelig, at det kan jeg ikke
kommentere............................."
[ niko ]
>
> "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> news:10543301...@makrell.interpost.no...
> > "Magne Aga" <magn...@monet.no> wrote in message
> > news:bb8hda$3il$1...@oslo-nntp.eunet.no...
> > >
> > > "[ niko ]" <nikola...@hotmail.com> wrote in message
> > > news:10543089...@makrell.interpost.no...
> > > Så vidt jeg husker ble det heller ikke nevnt noen kobling mellom de to
> > > organisasjonene.
> >
> > > Hvis det ikke er noen *kobling*, hvorfor i h... tok da teologen det
opp?
> >
> > Fordi han ikke hadde noen bedre sak ?
>
> Sannsynligvis fordi begge organisasjonene defineres som mysteriesamfunn,
og
> en styggedom for den offisielle kirke.
>
> > > Den franske kongen Philip IV var blant dem som skyldte tempelridderne
> >
> > Jeg kjenne selvfølgelig den historien, vi har Discovery.
>
> Både teologen og stormesteren kjenner historien godt nok til å vite at
> anklagene var falske.
Og teolog, stormester og TV-seere visste at det dreide seg om et helt annet
brorskap enn frimurere, og at det ikke var grunn til å ofre et sekund mer på
den saken.
> Ettersom du selv er byrettsdommer, hva ville du si til følgende tenkte
> scendario: En alvorlig forbrytelse inntreffer, f.eks. et mord på sted X.
Jeg
> anklages for mordet - selv om 1,000 vitner ser meg på sted Y på det
aktuelle
> tidspunkt (for eksempel som sanger på en scene). Under rettsaken blir jeg
> spurt: "Var du på åstedet på dette tidspunkt?". Istedetfor å bevise mitt
> alibi, sier jeg bare *Nei, dette er så hemmelig, at det kan jeg ikke
> kommentere............................."
Et mer riktig scenario blir om mord skjer på sted X, vitner ser deg på sted
Y og under rettsaken blir du spurt: "Var du på sted Z på dette tidspunkt?".
Hoveddommer ville antagelig gripe inn og spørre hva Z hadde med åstedet X å
gjøre, du som tiltalt kunne bare trukket på skuldrene (slik stormesteren
gjorde).