"En personlig tragedie"
Knut Schrųder
fikk dem publiseret i det anerkjente tidsskriftet "The Lancet" med
tittelen "Non-steroidal anti-inflammatory drugs and the risk of oral
cancer: a nested case-control study"
Alt var dikt og forbannet løgn.
Han sto ikke som eneforfatter, da det er vanlig i vitenskapelige
publikasjoner at alle som har bidratt til noe som helst er med.
Særlig er det viktig at lederen for avdelingen er med, da dette er en
kvalitetsgodkjenning fra institusjonen.
I dette tilfellet godkjente Reith A, Dannenberg A arbeidet og ødela
dermed også verdens tillit til sykehuset.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/13/454725.html
Sykehuset kaller dette en personlig tragedie for Sudbø.
Selvfølgelig er det det!
Men hva er det som er den personlige tragedien? Å bli avslørt?
Å skrive en slik artikkel, finne opp 'troverdige' løgner, lure
medforfatterne osv. krever tusenvis av arbeidstimer.
Det er ingen plutselig ulykke.
Hvis en vaskekone hadde lurt medarbeiderne sine og plassen hun jobbet på
like overlagt, da ville dette aldri bli kalt en 'personlig tragedie',
men et *grovt svik*
Det er rart hvordan forbrytelser blir til "en personlig tragedie" fordi
om en har tittelen Overlege.
Lederen for avdelinga som skrev under og kvalitetssikret det, Reith A,
Dannenberg, bør straks fratas sin jobb, også.
--
Knut
Dankert
Forskningsresultatene var m.a.o.overtro og eventyr.Hmmm..,
merkelig.Bla.a. her på news så hylles jo enhver forskningsrapport som
sannhet og den som forfekter et annet syn tror på eventyr..
Forøvrigt så er ikke denne saken enestående innenfor
forskningsmiljøer verden rundt.
--
Dankert
--
Guds visdom bygget "Noa's ark".Menneskets intelligens bygget "Titanic".
Dankert
Forskningsresultatene var m.a.o.overtro og eventyr.Hmmm..,
Rom
Jeg synes det er intressant å studere hvordan en løgner
opptrer for å få troverdighet
- Men litt smertestillende i ny og ne er sannsynligvis helt
ufarlig, beroliger Jon Sudbø.
Kjell
http://www.adressa.no/nyheter/article499549.ece
*** Ibux kan være farlig ***
Nyheten om at Ibux kan være farlig har gått verden rundt. Bak undersøkelsen
står NTNU og Radiumhospitalet. Hjertefarlig. NTNU-professor Asle Sudbøs
forskning har vist at vanlige medisiner som Ibux og Ibumetin kan gi
hjerteproblemer. Pinex og Paracet er deimot ikke på listen. - Men litt
smertestillende i ny og ne er sannsynligvis helt ufarlig, sier Sudbø.
-------
- Det er sjelden jeg ser så direkte konsekvenser av forskningen, sier
professor Asle Sudbø ved NTNU.
Nyheten om at lang tids bruk av smertestillende tabletter kan føre til
hjerte- og karsykdommer rystet både USA og Europa denne måneden.
Høyere dødelighet
Resultatene viste at personer som hadde høy bruk av blant annet Ibux hadde
opptil tre ganger så stor risiko for å dø av hjerte- og karsykdommer som
pasienter som ikke brukte preparatet. Også andre smertestillere (NSAIDS) ga
økt fare for å dø av hjerte- og karsykdom. Resultatene overrasket forskere
fra hele verden da de ble lagt fram på en konferanse i USA forrige uke.
Forskningen har ført til at amerikanske myndigheter nå vil stemple advarsler
på flere av preparatene, som selges reseptfritt.
Resultatene stammer fra det norske kreftregisteret. Den statistiske analysen
er utarbeidet av Asle Sudbø ved institutt for fysikk ved NTNU, mens
forskningen ledes fra Radiumhospitalet.
Trippelsjekket
- Disse resultatene griper direkte inn i folks hverdag, og det var en
aha-opplevelse da jeg så hvordan legekollegene reagerte, påpeker Asle Sudbø.
- Jeg måtte trippelsjekke dataene fordi jeg ikke kunne tro det stemte. Men
de holder vann, kommenterer overlege Jon Sudbø ved Radiumhospitalet til
Adresseavisen.
Han er leder for studien som ble presentert under en konferanse hos den
amerikanske foreningen for kreftforskere forrige uke.
- Mange av disse dødsfallene kunne ha vært unngått hvis vi undersøkte
pasientene for hjerte- og karsykdommer. Men ingen tenkte på det, fordi
risikoen ikke var kjent, påpeker han.
Farligst for kronikere
Pasienter med kroniske lidelser har størst grunn til å lytte til de nye
forskningsresultatene.
- Dataene vi presenterer tyder på at man bør være forsiktig med bruk av
slike preparater. Man bør tenke seg om før man bruker medikamentene over
lang tid. Smertestillende i ny og ne er sannsynligvis helt ufarlig,
beroliger Jon Sudbø.
Sudbø forklarer at effektene oppstår fordi de smertestillende medisinene
hemmer en betennelsesreaksjon som sannsynligvis bidrar til kreftutvikling.
Samtidig innebærer dette en ubalanse i kroppen mellom stoffer som forebygger
og stoffer som hindrer utvikling av blodpropper.
Forskningen er et resultat av at Jon Sudbø fikk nesten 70 millioner kroner
til et forskningsprosjekt fra det amerikanske National Cancer Institute. Det
er uhyre sjelden amerikanske myndigheter gir så store forskningsmidler til
utenlandske fagmiljøer.
Populær. I høst fikk NTNU-professor Asle Sudbø hovedoppslag i Nature etter
en hydrogenoppdagelse. Hjertefarlig. NTNU-professor Asle Sudbøs forskning
har vist at vanlige medisiner som Ibux og Ibumentin kan gi hjerteproblemer.
Pinex og Paracet er derimot ikke på listen. {ndash} Men litt smertestillende
i ny og ne er sannsynligvis helt ufarlig, beroliger Jon Sudbø.
Erik Naggum
> Forskningsresultatene var m.a.o.overtro og eventyr. Hmmm.., merkelig.
> og den som forfekter et annet syn tror på eventyr..
Det er slike ektefølte kommentarer som gjør meg noe engstelig for
hvordan den norske skolen forbereder særlig de religiøst anlagte for et
liv i en verden som er svært anderledes enn de tror og for hvordan dette
går utover hele nasjonens mulighet til å hevde seg i den virkeligheten
vi nå engang lever.
http://www.forskning.no/Artikler/2006/januar/1136802213.89
I USA utkjempes for tiden en kamp for «gud» og mot Darwinismen, der
skolene er kamparenaen og de barn som går ut av de kristne
hjernevaskeriene er helt ute av stand til å forholde seg til den
virkelige verden. Det kan se ut som om hovedproblemet ikke er tillit og
tro på vitenskapen, men rett og slett en like alarmerende mangel på
basalkunnskaper om hvordan den foregår som det vår godeste Dankert i
likhet med så altfor mange kristne viser oss her. De religiøse er
dessverre uegnet for et liv på jorden, noe de selv understreker med sin
dødsfikserte overtro, så de av oss som ikke lever for å dø, må gjøre en
innsats i årene fremover for å stanse de dødbringende religionenes vekst.
Erik Naggum
--
Member of: AAAS ACM AMS APS ASA EMS IEEE IMS MAA NBF NFF NMF NYAS
What do I read? See http://erik.naggum.no/sources-and-resources/
ID: 2006-014-28135 Nullius in verba. Lectitare humanum est.
Keera Ann Fox
> Sykehuset kaller dette en personlig tragedie for Sudbø.
> Selvfølgelig er det det!
> Men hva er det som er den personlige tragedien? Å bli avslørt?
Det som slo meg da jeg hørte om det på nyhetene (må være nyhetstørke
siden NRK1 brukte ørten minutter på dette), var at han nok var en meget
velholdt kollega og at kanskje det lå en del andre ting rundt.
Nyhetsoppleseren kunne nemlig fortelle at kolleger ville beskytte den
avslørte legen fra media. Det sier meg at dette ikke er en arrogant
fjott som bare kan ha det så godt, men en godt likt person som folk bryr
seg om. Og da er den personlige tragedien at han har rotet seg bort i
noe som ødelegger for en ellers fin person og karriere.
ObFrust: At alle er fritt vilt og mistenkeliggjort uansett og helst
straks.
--
Keera in Norway ~~ Think big. Shrink to fit.
http://home.online.no/~kafox/
Rom
"Keera Ann Fox" <sky.kit...@online.no> wrote in message
> avslørte legen fra media. Det sier meg at dette ikke er en arrogant
> fjott som bare kan ha det så godt, men en godt likt person som folk bryr
> seg om. Og da er den personlige tragedien at han har rotet seg bort i
> noe som ødelegger for en ellers fin person og karriere.
>
> ObFrust: At alle er fritt vilt og mistenkeliggjort uansett og helst
> straks.
http://www.adressa.no/nyheter/article499549.ece
*** Ibux kan være farlig ***
Nyheten om at Ibux kan være farlig har gått verden rundt. Bak undersøkelsen
står NTNU og Radiumhospitalet. Hjertefarlig. NTNU-professor Asle Sudbøs
----------
Hvis du ser på referansen jeg oppga så ser det ut til
at dette er et samarbeidsprosjekt med broren Asle Sudbø
(professor i Trondheim)
Tilsammen blir dette er årsinntekt på 1.5 - 2 mill
Hva som er tragedien her for Rikshospitalet er
at de 70 mill. i forskningstilskudd vil bli tilbakekrevd
(skulle bare mangle)
Hvordan noen som helst kan få 70 mill. for
å drive statistisk analyse er et under for meg ....
da må man være "verdensledende" ......?
(tilsvarer ca. lønn til 700 arbeidsledige i ett år)
Slik statistisk analyse kan ikke kreve så mye norsk-kunnskaper,
snarere engelsk-kunnskaper, slik at her foreslår jeg at hele
den statistiske forskningen outsources til India, så sparer
man 69 mill.
(Neste problem blir selvfølgelig om inderne også ville
jukse .....)
Kjell
Trond Halvorsen
wrote:
>> Lederen for avdelinga som skrev under og kvalitetssikret det, Reith A,
>> Dannenberg, bør straks fratas sin jobb, også.
>Forskningsresultatene var m.a.o.overtro og eventyr.Hmmm..,
>merkelig.Bla.a. her på news så hylles jo enhver forskningsrapport som
>sannhet og den som forfekter et annet syn tror på eventyr..
>Forøvrigt så er ikke denne saken enestående innenfor
>forskningsmiljøer verden rundt.
Mange rare forskere. Knut hadde jo ansatt noen forskere som skulle gå
gjennom lydopptaket og høre hva Jesus hadde sagt for noe mer. Å forske
vitenskapelig betyr å være ærlig i forskningen. Når forskeren lyver er
forskningen uvitenskapelig.
--
Trond Halvorsen
Erlend Meyer
> Det er rart hvordan forbrytelser blir til "en personlig tragedie" fordi
> om en har tittelen Overlege.
Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg her. Skal man bruke begrepet
"personlig tragedie" må det være snakk om hendelser hvor motivene aldri var
uredelige. Jeg kjenner så vidt til en slik sak om rapportering av falske
utslippsdata til myndighetene. Dette var en alvorlig sak, da utslippene var
av førstesidestoff i media og det var derfor naturlig å spekulere i om
bedriften hadde manipulert disse tallene med vilje.
Det viste seg at personen som var ansvarlig for analyser og rapportering
hadde personlige problemer og hadde kommet grovt på etterskudd med
arbeidet. Han hadde derfor rapportert falske tall, ikke for å skjule reelle
utslipp men i et desperat forsøk på å holde på jobben.
--
Erlend Meyer
Tunge tanker uønsket
Trond Halvorsen
Ann Fox) wrote:
>Nyhetsoppleseren kunne nemlig fortelle at kolleger ville beskytte den
>avslørte legen fra media.
Kan hende de også vil beskytte yrket sitt? Har ikke sett nyheten, men
hva slags beskyttelse var det snakk om? Lyving og unnlatelse fra å
fortelle sannheter? Betyr "beskyttelse fra media" å nekte media å
stille spørsmål?
--
Trond Halvorsen
Sturle Fladmark
De er alle sammen like korrupte. De vil ikke at noen skal kikke inn i
hva som foregår rundt forskningsmidlene. Jeg har selv sett hvordan
penger til legemiddelutprøvning bare gikk rilum til legene uten skatt,
innberetning eller anna.
Om media tiltrakk seg skattemyndighetene ville vi få en skadale som
setter drosjenæringens småfiffel i skyggen, her er det store penger og
mye, mye svindel.
Norske leger er landets i særklasse mest korrupte yreksgruppe, og de er
så glade i penger at de ikke koster på seg noen grad av moral. Ikke som
ferniss en gang.
Å lage data hjemme på kjøkkenbenker er dog neppe vanlig praksis.
--
Sturle Fladmark
Pernille Nylehn
Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com (Sturle Fladmark),
wrote in
<1h95lpl.1u9rtb41fmhvcqN%Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com>:
|> Kan hende de også vil beskytte yrket sitt? Har ikke sett nyheten, men
|> hva slags beskyttelse var det snakk om? Lyving og unnlatelse fra å
|> fortelle sannheter? Betyr "beskyttelse fra media" å nekte media å
|> stille spørsmål?
|
|De er alle sammen like korrupte. De vil ikke at noen skal kikke inn i
|hva som foregår rundt forskningsmidlene.
Hvorfor gikk du ut med saken i det hele tatt da?
Jeg synes de burde kaste ham til ulvene, la pressen gasse seg mest
mulig. Så tar han sikkert livet sitt. Så er vi ferdig med ham. Så kan
pressen bedrive litt selvpisking i noen minutter over en ny Tønnesak.
Så er det neste nyhet: Hvem skal vi TA i dag?
|Norske leger er landets i særklasse mest korrupte yreksgruppe, og de er
|så glade i penger at de ikke koster på seg noen grad av moral. Ikke som
|ferniss en gang.
Gid.
|Å lage data hjemme på kjøkkenbenker er dog neppe vanlig praksis.
Hvordan vet du det? Hvis legene er så korrupte måtet jo det være en
god måte å skaffe seg gratis rikdom og berømmelse på.
--
Pernille Nylehn
HKH
"Keera Ann Fox" <sky.kit...@online.no> skrev i melding
news:1h95i1j.o0bmka1gevz1tN%sky.kit...@online.no...
>
> ObFrust: At alle er fritt vilt og mistenkeliggjort uansett og helst
> straks.
>
Det ville vel kanskje kunne tenkes at hans kolleger har "flere" "motiver"
for å "beskytte"-:)
HKH
Jo Stein
>Forskningsresultatene var m.a.o.overtro og eventyr.Hmmm..,
>merkelig.Bla.a. her på news så hylles jo enhver forskningsrapport som
>sannhet og den som forfekter et annet syn tror på eventyr..
>Forøvrigt så er ikke denne saken enestående innenfor
>forskningsmiljøer verden rundt.
News er dominert av løsemiddelskadde rasister og andre raringer som
tror på ID og er svært så religiøse. En liten minoritet prøver å få
ryddet bort de værste utslag av overtro og eventyr. Senest i går
påpekte jeg pengestyrt forskning her på news uten at noen har
kommentert det.
Innen forskning må man være pinlig nøyaktig med referanser:
http://groups.google.no/group/no.samfunn.politikk.diverse/msg/6d3d2c989b51071c
"Bellona skriver faktisk mye fornuftig i den artikkelen og årsaken er
den at de har fått hjelp til å lage den. De er sponset av den
største norske produsenten av laksefor."
Den sponsor-avtalen fikk Bellona ved å møte opp på en fiskerimesse og
der komme med utilslørte trussler. Hvis Bellona ikke fikk penger ville
de kunne komme med avsløringer som kunne skade næringen.
--
jo
Frederic Hauge stinks ... he is a smoker!
Jo Stein
news:<1h95lpl.1u9rtb41fmhvcqN%Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com>:
>De er alle sammen like korrupte. De vil ikke at noen skal kikke inn i
>hva som foregår rundt forskningsmidlene. Jeg har selv sett hvordan
>penger til legemiddelutprøvning bare gikk rilum til legene uten skatt,
>innberetning eller anna.
Jeg var tilhører i rettsaken som vår fremragende biolog Kåre Berg
førte mot sin arbeidsgiver. En rystende opplevelse. Han hadde fått
penger fra USA på grunn av fremragende forskning. Hans kollegaer
gav han sparken og tok pengene til egen forskning.
--
jo
In science you don't have to be polite, you just got to be right.
Harald Hanche-Olsen
| http://www.adressa.no/nyheter/article499549.ece
| *** Ibux kan være farlig ***
| Nyheten om at Ibux kan være farlig har gått verden rundt. Bak undersøkelsen
| står NTNU og Radiumhospitalet. Hjertefarlig. NTNU-professor Asle Sudbøs
| ----------
|
|
| Hvis du ser på referansen jeg oppga så ser det ut til
| at dette er et samarbeidsprosjekt med broren Asle Sudbø
| (professor i Trondheim)
Som bare har stått for den statistiske analysen. Det kan virke litt
merkelig at en fremragende forsker på superledning driver med
statistiske analyser på si, men ham om det. Uansett er det ikke Asle
som har jukset, snarere broren hans.
| Hva som er tragedien her for Rikshospitalet er
Radiumhospitalet, mener du kanskje?
http://www.forskning.no/Artikler/2006/januar/1137175945.41
| at de 70 mill. i forskningstilskudd vil bli tilbakekrevd
| (skulle bare mangle)
Det er ikke klart at alle pengene er gått til denne ene studien.
Etterspillet til denne affæren vil nok i stor grad avhenge av hvordan
pengene faktisk er brukt, og hvor mye gyldig forskning som fremdeles
kan berges ut av prosjektet. Dette sier ikke de nyhetene vi har fått
noenting om, så det blir meningsløst å spekulere om det her.
| Hvordan noen som helst kan få 70 mill. for
| å drive statistisk analyse er et under for meg ....
| da må man være "verdensledende" ......?
Tullprat. Den statistiske analysen er nok en forsvinnende liten del
av prosjektet, hvis Asle Sudbø kan gjøre det på siden av sin normale
forskning på superledning. Neida, pengene er nok i hovedsak gått til
datainnsamling. Hvis et slikt forskningsprosjekt innebærer medisinske
undersøkelser av et stort antall pasienter, med laboratorieprøver og
alt faget tilhørende, er det klart at pengene renner fort.
- Harald
Rolf Marvin Bře Lindgren
> Forskningsresultatene var m.a.o.overtro og eventyr.Hmmm..,
> merkelig.Bla.a. her på news så hylles jo enhver forskningsrapport som
> sannhet og den som forfekter et annet syn tror på eventyr..
> Forøvrigt så er ikke denne saken enestående innenfor
> forskningsmiljøer verden rundt.
det er veldig enkelt, men samtidig svært vanskelig å forstå.
forskere er ikke bedre mennesker enn andre, men de er, samlet sett,
klokere enn de fleste, så de har innsett sine egne svakheter og laget
mekanismer og metoder som gjør at de med stor grad av sannsynlighet blir
avslørt om de jukser.
utenfor vitenskapen - blant astrologer, homøopater, og klimaskeptikere,
finnes det ikke slike mekanismer. disse menneskene har ikke engang
mulighet for å finne ut om de lyver selv.
hvem vil du helst stole på: en person som med 95% sikkerhet snakker
sant, eller en person hvor du ikke har mulighet for å vite
sannsynligheten for at vedkommende snakker sant eller ei?
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
ro...@extern.uio.no http://www.dignus.no/
Alf P. Steinbach
> On Sat, 14 Jan 2006 12:12:18 +0100,
> Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com (Sturle Fladmark)
> wrote in
> news:<1h95lpl.1u9rtb41fmhvcqN%Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com>:
>
> >De er alle sammen like korrupte. De vil ikke at noen skal kikke inn i
> >hva som foregår rundt forskningsmidlene. Jeg har selv sett hvordan
> >penger til legemiddelutprøvning bare gikk rilum til legene uten skatt,
> >innberetning eller anna.
>
> Jeg var tilhører i rettsaken som vår fremragende biolog Kåre Berg
> førte mot sin arbeidsgiver. En rystende opplevelse. Han hadde fått
> penger fra USA på grunn av fremragende forskning. Hans kollegaer
> gav han sparken og tok pengene til egen forskning.
Huh?
Kåre Berg gikk av for aldersgrense for offentlige tjenestemenn (professor).
<url: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article643252.ece>
Striden med Ullevål sykehus gjaldt først (så vidt jeg fikk med meg)
genmateriale som en annen forsker hadde samlet og ønsket å ta med seg fra
Ullevål til Rikshospitalet, og som Kåre Berg ønsket å beholde styringen med,
<url: http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d95430.htm>
Deretter om (må man anta) genmateriale som Kåre Berg hadde samlet inn, eller
i det minste hadde styringen med, og ønsket å ha tilgjengelig etter
fratredelse fra stillingen for egen forsking og for firmaet Genova som han
eide 25% av.
<url: http://www.aftenposten.no/helse/article222531.ece>.
Er det noe jeg har gått glipp av?
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Alf P. Steinbach
> "Dankert" <dan...@operamail.com> writes:
>
> > Forskningsresultatene var m.a.o.overtro og eventyr.Hmmm..,
> > merkelig.Bla.a. her på news så hylles jo enhver forskningsrapport som
> > sannhet og den som forfekter et annet syn tror på eventyr..
> > Forøvrigt så er ikke denne saken enestående innenfor
> > forskningsmiljøer verden rundt.
>
> det er veldig enkelt, men samtidig svært vanskelig å forstå.
>
> forskere er ikke bedre mennesker enn andre, men de er, samlet sett,
> klokere enn de fleste, så de har innsett sine egne svakheter og laget
> mekanismer og metoder som gjør at de med stor grad av sannsynlighet blir
> avslørt om de jukser.
>
> utenfor vitenskapen - blant astrologer, homøopater, og klimaskeptikere,
> finnes det ikke slike mekanismer. disse menneskene har ikke engang
> mulighet for å finne ut om de lyver selv.
Uhm, du glemte psykologer...
Siden du sikkert er enig i at mange psykologer er rettskafne, kloke
mennesker som gjør en viktig og nødvendig jobb for landet vårt, og at man
generelt kan stole på psykologer (unntatt slike som tjener til livets
opphold ved å gi diagnoser i rettsaker, en retning per psykolog), er du ikke
i det minste litt enig i at argumentet ditt ovenfor er rent emosjonelt?
For å gi deg et hint om mangelen på logikk: ethvert oppegående menneske vet
at homøopati er skrullingsverk; homøopati er så utenfor det irrasjonelle (om
det er mulig) at muligheten for "juks" innen homøopati er totalt meningsløs.
> hvem vil du helst stole på: en person som med 95% sikkerhet snakker
> sant, eller en person hvor du ikke har mulighet for å vite
> sannsynligheten for at vedkommende snakker sant eller ei?
--
Jo Stein
wrote in news:<43c8f573....@news.individual.net>:
>Kåre Berg gikk av for aldersgrense for offentlige tjenestemenn (professor).
><url: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article643252.ece>
>
>Striden med Ullevål sykehus gjaldt først (så vidt jeg fikk med meg)
>genmateriale som en annen forsker hadde samlet og ønsket å ta med seg fra
>Ullevål til Rikshospitalet, og som Kåre Berg ønsket å beholde styringen med,
><url: http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d95430.htm>
>
>Deretter om (må man anta) genmateriale som Kåre Berg hadde samlet inn, eller
>i det minste hadde styringen med, og ønsket å ha tilgjengelig etter
>fratredelse fra stillingen for egen forsking og for firmaet Genova som han
>eide 25% av.
><url: http://www.aftenposten.no/helse/article222531.ece>.
>
>Er det noe jeg har gått glipp av?
Ja, du var ikke til stede. Aftenposten er en dårlig kilde når det
gjelder denne type forskning. Aftenposten ble stor under okkupasjonen
og er en av de store skader som krigen påførte Norge.
Rettsaker er i stor grad dårlig teater. Kåre Berg var en aktør som det
var en fryd å lytte til. Hans opponenter var årsaken til at jeg
beskriver dette som "en rystende opplevelse". Den værste opponenten
var kandidat ved valget til ny rektor ved UIO i 2005, og tapte
heldigvis.
Kåre Berg var omstridt på grunn av at han drev med en type forskning
som religøse tullinger ikke liker. Han fikk ikke fullført sitt
planlagte forskning, og det var nok et stort tap for Norge.
--
jo
Om Giordano Bruno levde idag, hadde han skaffet seg Bredbånd
Rom
"Harald Hanche-Olsen" <han...@math.ntnu.no> wrote in message
> | Hva som er tragedien her for Rikshospitalet er
>
> Radiumhospitalet, mener du kanskje?
Hva som er "radiumhospital" og "rikshospital" her er ikke
så lett for utenforstående å holde rede på. Schrøder oppga
"rikshospitalet" i toppinnlegg.
" ....bekrefter Stein Vaaler, direktør for strategi og marked
ved Radium- og Rikshospitalet. Han påpeker hvor alvorlig
en slik hendelse er for sykehuset. "
> | Hvordan noen som helst kan få 70 mill. for
> | å drive statistisk analyse er et under for meg ....
> | da må man være "verdensledende" ......?
>
> Tullprat. Den statistiske analysen er nok en forsvinnende liten del
> av prosjektet,
Vi får sjekke det siden du gir inntrykk av at dette har
du god oversikt over.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/14/454763.html
"Det er korrekt at en overlege ved kreftklinikken hos oss har fabrikkert
data som han har brukt i en internasjonalt publisert artikkel om
kreftforskning. Han fant opp fiktive pasienter som utgjorde grunnlaget
for forskningen."
----
Når emne er hva som skjer på sikt med pasienter som
bruker medisin av ulike merker så ligger det i sakens natur at
man her ikke behøver simulere pasienter.
Vi har nok pasienter som det er. Pasientene betaler også
selv for medisiner. Hva som skrives ut av resepter går jeg
ut fra leger/apotek/sykehus arkivfører ett eller annet sted.
Det gjelder å sette sammen de opplysningene som finnes i
legejounaler og kreftregisterets arkiver.
Ikke sant?
> hvis Asle Sudbø kan gjøre det på siden av sin normale
> forskning på superledning. Neida, pengene er nok i hovedsak gått til
> datainnsamling. Hvis et slikt forskningsprosjekt innebærer medisinske
> undersøkelser av et stort antall pasienter, med laboratorieprøver og
> alt faget tilhørende, er det klart at pengene renner fort.
Å lese legejournaler om sykdomsdiagnoser/medisinering er
"kostbar datainnsamling" ???
Og vi skal tro at folk som dør av kreft normalt ikke blir
undersøkt medisinsk i Norge ???
Hadde et helt team vært invovert her så hadde Han
ikke kunnet fabrikkere data.
De som gidder kan jo lokalisere artiklene i tidskriftene
Lancet i oktober 2005 + Nature m.m. og se i hvilken grad Jon
Sudås fant grunn til å takke "alle" medhjelperne sine (som det
må ha vært mange av for å brenne av 35 - eller 70 - millioner)
Jeg gjetter at han ikke fant det nødvendig.
Kjell
Rom
"Rolf Marvin Bøe Lindgren" <ro...@klodrik.uio.no> wrote in message
> hvem vil du helst stole på: en person som med 95% sikkerhet snakker
> sant, eller en person hvor du ikke har mulighet for å vite
> sannsynligheten for at vedkommende snakker sant eller ei?
Jeg tolker deg slik at leger snakker sant med 95% sannsynlighet.
Hvis jeg sier helt subjetivt at oslo-folk snakker sant med
70% sannsynlig, så betyr jo det at jeg går rundt og sier
at en lege fra oslo også snakker sant med 70% sannsynlig.
Men du vil vel si: - nei, det er 95% sannsynlighet.
Skal vi blir enig om at begge tallene er subjektive, og at det finnes
uendelig mange måter å beregne det tallet på ?
Og at et forsøk på etablere noe som "objektivt sant" her
forteller oss noe om holdningene til subjektet (opplært i klassisk
(autoritær) statistikk antagelig, = som formidler at noe er
"vitenskapelig bevist" dersom en test er 95-99% sikker)
Kjell
Rolf Marvin Bře Lindgren
> Siden du sikkert er enig i at mange psykologer er rettskafne, kloke
> mennesker som gjør en viktig og nødvendig jobb for landet vårt, og at
> man generelt kan stole på psykologer (unntatt slike som tjener til
> livets opphold ved å gi diagnoser i rettsaker, en retning per
> psykolog), er du ikke i det minste litt enig i at argumentet ditt
> ovenfor er rent emosjonelt?
du kunne ikke prøve å komme med litt relevant argumentasjon?
det er ikke yrkesutøvere vi snakker om, det er forskere. det er mye
vanskeligere å kontrollere om en sakkyndig psykolog lyver enn om en
forsker lyver. sakksyndighetsarbeid er basert på tillit, mens forskning
er basert på systematisk tvil.
> For å gi deg et hint om mangelen på logikk: ethvert oppegående
> menneske vet at homøopati er skrullingsverk; homøopati er så utenfor
> det irrasjonelle (om det er mulig) at muligheten for "juks" innen
> homøopati er totalt meningsløs.
du kunne ikke prøve å komme med litt relevant argumentasjon?
astrologer og homøopater baserer seg på kunnskap som ikke er blitt til
etter vitenskapelig metode. de vet normalt ikke hvorfor det er et
problem.
Rolf Marvin Bře Lindgren
> Jeg tolker deg slik at leger snakker sant med 95% sannsynlighet.
da tar du feil. de snakker bare sant med kjent grad av sannsynlighet
når de referer direkte til forskning.
> Skal vi blir enig om at begge tallene er subjektive, og at det finnes
> uendelig mange måter å beregne det tallet på ?
jeg skulle ønske vi kunne bli enige om at du ikke vet hva forskning er
og hvordan det foregår, for det tror jeg at nå kan anses som ca. 100%
sant.
Jørgen Moe
"Keera Ann Fox" <sky.kit...@online.no> skrev i melding
news:1h95i1j.o0bmka1gevz1tN%sky.kit...@online.no...
> avslørte legen fra media. Det sier meg at dette ikke er en arrogant
> fjott som bare kan ha det så godt, men en godt likt person som folk bryr
> seg om. Og da er den personlige tragedien at han har rotet seg bort i
> noe som ødelegger for en ellers fin person og karriere.
Personlig tragedie!? Er det virkelig det som er det viktigste i denne saken?
Jon Sudbø: http://radium.no/institute/?k=institute/Nyheter&aid=3230 har
ført verden bak lyset med bløff som i alle fall har kostet 10 millioner
dollar, hardt tiltrengte penger som kunne gått til sann forskning, og så
snakker man om det er bløffmakeren som er den viktigste her. Det er nesten
ikke så man tror hva enkelte kan få seg til å si!
Er det fordi Jon Sundbø er lege/tannlege at Jon Sundbø får denne sympatien?
Det er nesten så jeg kunne sette meg ned og gråte over "den personlige
tragedien" det er for NOKAS-ranerne at de ble tatt for ranet. Verden er syk.
Harald Hanche-Olsen
| "Harald Hanche-Olsen" <han...@math.ntnu.no> wrote in message
|
|> | Hva som er tragedien her for Rikshospitalet er
|>
|> Radiumhospitalet, mener du kanskje?
|
| [...] Schrøder oppga "rikshospitalet" i toppinnlegg.
Å, ja. Hans feil, ikke din. Sorry.
|> | Hvordan noen som helst kan få 70 mill. for
|> | å drive statistisk analyse er et under for meg ....
|> | da må man være "verdensledende" ......?
|>
|> Tullprat. Den statistiske analysen er nok en forsvinnende liten del
|> av prosjektet,
|
| Vi får sjekke det siden du gir inntrykk av at dette har
| du god oversikt over.
Nei, jeg har ikke god oversikt. Men her spekuleres det fritt på
manglende grunnlag, og da synes jeg det er på sin plass å påpeke at
det finnes andre forklaringer.
| Når emne er hva som skjer på sikt med pasienter som
| bruker medisin av ulike merker så ligger det i sakens natur at
| man her ikke behøver simulere pasienter.
Nei, det ligger ikke i sakens natur. Det som ligger i sakens natur er
at man ikke /skal/ finne opp data, dersom resultatene skal ha noen
som helst gyldighet. Men kanskje han «behøvde» å legge til noen
pasienter for å få tilstrekkelig med data for å få en konklusjon, ikke
at det gjør saken noe bedre. Snarere tvert om.
| Vi har nok pasienter som det er. Pasientene betaler også
| selv for medisiner. Hva som skrives ut av resepter går jeg
| ut fra leger/apotek/sykehus arkivfører ett eller annet sted.
|
| Det gjelder å sette sammen de opplysningene som finnes i
| legejounaler og kreftregisterets arkiver.
Hvordan vet du det? Jeg vet ikke at du tar feil, men hvordan vet du
at du har rett?
| Å lese legejournaler om sykdomsdiagnoser/medisinering er
| "kostbar datainnsamling" ???
Gratis er det neppe, men jeg er enig i at det skal mye slikt arbeid
til før det blir 70 millioner av det. Det er derfor jeg regner det
som sannsynlig at (a) det er mer arbeid involvert, og (b) det er
sannsynlig at de 70 millionene gjelder et større prosjekt der det
arbeidet det er snakk om her, er bare en liten del. Men ettersom det
ikke er noen håndfast informasjon om saken i media, blir dette bare
spekulasjoner.
| Og vi skal tro at folk som dør av kreft normalt ikke blir
| undersøkt medisinsk i Norge ???
Det skal vi ikke tro. Men det er ikke sikkert at de rutinemessige
undersøkelsene som blir gjort av kreftpasienter fyller behovet til
alle forskningsprosjekter på kreft.
| Hadde et helt team vært invovert her så hadde Han
| ikke kunnet fabrikkere data.
«Han» med stor H? Jeg visste ikke at Gud var involvert her. 8-)
Men for å være litt alvorlig: Det er godt mulig at han har brukt
genuine data, og så bare lagt til det lille ekstra som trengtes for å
få den konklusjonen han ville ha. Og da er det ikke sikkert at all
verdens team ville kunnet oppdage det, så lenge de ikke aktivt ser
etter juks.
--
* Harald Hanche-Olsen <URL:http://www.math.ntnu.no/~hanche/>
- Debating gives most of us much more psychological satisfaction
than thinking does: but it deprives us of whatever chance there is
of getting closer to the truth. -- C.P. Snow
Harald Hanche-Olsen
| + "Rom" <nos...@please.com>:
|
| | Det gjelder å sette sammen de opplysningene som finnes i
| | legejounaler og kreftregisterets arkiver.
|
| Hvordan vet du det? Jeg vet ikke at du tar feil, men hvordan vet du
| at du har rett?
I mellomtiden har Jørgen Moe postet en lenke til en gammel nyhetssak
på Radiumhospitalets websider:
http://radium.no/institute/?k=institute/Nyheter&aid=3230
Jon Sudbø [...] har fått 10 millioner dollar i fem år fra National
Cancer Institute for å drive fram en stor nordisk studie som tar
sikte på å behandle 350 - 400 pasienter med [celecoxib og EKB 569],
enten alene eller i kombinasjon, eller placebo.
Det er åpenbart ikke snakk om bare å sitte på rompa og lese
pasientjournaler her, nei. Jeg tror nok disse 10 millionene kunne
vært vel anvendte penger, om de hadde vært brukt etter intensjonene.
Pernille Nylehn
<jor...@gmail.invalid>, wrote in <42si6qF...@individual.net>:
|Er det fordi Jon Sundbø er lege/tannlege at Jon Sundbø får denne sympatien?
Det var også en tragedie den gang Tore Tønne kom i heisen. Han var
ikke lege.
|Det er nesten så jeg kunne sette meg ned og gråte over "den personlige
|tragedien" det er for NOKAS-ranerne at de ble tatt for ranet. Verden er syk.
Tja. Med den dekningen visse aviser har gitt NOKAS-saken, kan man få
inntrykk av at ranerne ert blitt mer helter enn forbrytere..
--
Pernille Nylehn
Espen Schjønberg
> On Sat, 14 Jan 2006 16:03:16 +0100, "Jørgen Moe"
> <jor...@gmail.invalid>, wrote in <42si6qF...@individual.net>:
>
>
> |Er det fordi Jon Sundbø er lege/tannlege at Jon Sundbø får denne sympatien?
>
> Det var også en tragedie den gang Tore Tønne kom i heisen. Han var
> ikke lege.
Uten å si noe om Tore Tønne vil jeg si at det å jukse med tall i
forskning er så utrolig overlagt at en mer normal sammenligning ville
vært med en idrettstjerne som ble tatt med en bag full av anabole
steroider, et bibliotek om hvordan man svindler, og en blodig sprøyte
veksthormon i armen.
Den idrettstjerna ville hørt navnet sitt i hver nyhetsending de neste
ukene.
På den bakgrunnen er jeg overrasket over at avisene anonymiserer denne
legen.
--
Espen
Noe er Feil[tm]
Geir Arne Moi
"Pernille Nylehn" kommenterer:
> Tja. Med den dekningen visse aviser har gitt NOKAS-saken, kan man få
> inntrykk av at ranerne ert blitt mer helter enn forbrytere..
>
NOKAS-gjengen kom seg unna med inntil 100 millioner, såvidt jeg erindrer.
Stemmer det at Sundbø har 'forsvunnet' 70 millioner på tøv, er det vel
riktig at han også ender opp 18 - 21 år i fengsel og forvaring resten av
livet?
Men det vil jo ikke skje. Jeg har sagt det ofte, mange ganger, men gjentar
dog atter: De rike, ressurssterke med pene titler, kan trygt stikke til seg
hundrevis av millioner i visshet om at de i aller verste fall (Credit
Finance) ender opp med dom på 9 år og er ute etter 4 - 6 år. Vår venn Toska
kommer neppe på frifot mer. Og uten å glemme de ansatte i NOKAS som ble så
redde at de ble sykemeldte og fikk traumer (min nylig infarkt-rammede fader
mener at slike folk bør enten hoppe utenfor Prekestolen eller ta seg
sammen - kå slags idiota e de så leggje sæg ne og syde bara for atte någen
galninga har peika på di me maskinpistol?!), så er det ikke vanskelig å
finne tusener, ti-tusener av vanlige folk som er fullstendig ødelagt
økonomisk og sosialt av pyramidesvindlere som forsvinner hundrevis av
millioner inn i skjulte konti og kjører i BMW fra luksusvilla til
luksusvilla - og disse svindlerne får ikke akkurat straff på linje med
NOKAS-ranerne.
Si meg, er det bare meg, eller er det veldig lett å se hvordan makteliten,
de rike, kapitalistene, beskytter hverandre slik at de dømmes til å skamme
seg når de gjør noe galt, mens underklassen - 'gamle kjenninger av
politiet' - settes inn på livstid for forbrytelser med langt mindre utbytte
og negativ effekt på samfunnet?
gamoi
Jørgen Moe
"Espen Schjønberg" <ess...@excite.com> skrev i melding
news:dqb7nk$gus$1...@readme.uio.no...
> Uten å si noe om Tore Tønne vil jeg si at det å jukse med tall i
> forskning er så utrolig overlagt at en mer normal sammenligning ville
> vært med en idrettstjerne som ble tatt med en bag full av anabole
> steroider, et bibliotek om hvordan man svindler, og en blodig sprøyte
> veksthormon i armen.
>
> Den idrettstjerna ville hørt navnet sitt i hver nyhetsending de neste
> ukene.
>
> På den bakgrunnen er jeg overrasket over at avisene anonymiserer denne
> legen.
>
Det er jeg også. Jeg har en litt ekkel fornemmelse av at Nylehn mener at
dersom en person har stor makt, eller er i en betrodd stilling, skal
vedkommende få et sterkere personvern enn det glimrende eksemplet du nevnte
med hensyn til juksende idrettsfolk.
Det er nesten så jeg føler et isende gufs fra føydaltiden.
Rom
"Harald Hanche-Olsen" <han...@math.ntnu.no> wrote in message
> http://radium.no/institute/?k=institute/Nyheter&aid=3230
>
> Jon Sudbø [...] har fått 10 millioner dollar i fem år fra National
> Cancer Institute for å drive fram en stor nordisk studie som tar
> sikte på å behandle 350 - 400 pasienter med [celecoxib og EKB 569],
> enten alene eller i kombinasjon, eller placebo.
>
> Det er åpenbart ikke snakk om bare å sitte på rompa og lese
> pasientjournaler her, nei. Jeg tror nok disse 10 millionene kunne
> vært vel anvendte penger, om de hadde vært brukt etter intensjonene.
Jeg tok utgangspunkt i dette:
"Nyheten om at Ibux kan være farlig har gått verden rundt. Bak
undersøkelsen står NTNU og Radiumhospitalet. Hjertefarlig.
NTNU-professor Asle Sudbøs forskning har vist at vanlige medisiner
som Ibux og Ibumetin kan gi hjerteproblemer. Pinex og Paracet er derimot
ikke på listen. - Men litt smertestillende i ny og ne er sannsynligvis helt
ufarlig, sier Sudbø."
---------
Økonomien her blir at det koster 175.000 per
pasient å teste medikament x på 400, eller dersom
1/3 skulle være placebo, 265.000 per syk pasient ?
(for indere flest tilsvarer det en livsinntekt)
A gi folk piller krever "kirurgisk kompetanse"
formodentlig, og skal man få leger til å sette
opp en statistisk tabell så blir det 500 per time for
det.
Kjell
Jørgen Moe
"Geir Arne Moi" <gei-...@online.no> skrev i melding
news:__2dnaNxCc5...@telenor.com...
> NOKAS-gjengen kom seg unna med inntil 100 millioner, såvidt jeg erindrer.
57 millioner kroner, tenker jeg vi sier.
> Stemmer det at Sundbø har 'forsvunnet' 70 millioner på tøv, er det vel
> riktig at han også ender opp 18 - 21 år i fengsel og forvaring resten av
> livet?
Ullersmo kan i så fall glede seg over å få en fange som både er lege og
tannlege. Derved kan de spare inn noen kroner på budsjettet som så heller
kan brukes på sosiale tiltak for fangene.
I fritiden kan Jon Sundbø kose seg med å spille sjakk med det andre geniet i
fengslet; David Toska.
Men Jon Sundbø kommer seg nok unna: Vi ser allerede nå hvordan navnet hans
blir beskyttet i pressen.
Harald Hanche-Olsen
| "Harald Hanche-Olsen" <han...@math.ntnu.no> wrote in message
|
|
|> http://radium.no/institute/?k=institute/Nyheter&aid=3230
|>
|> Jon Sudbø [...] har fått 10 millioner dollar i fem år fra National
|> Cancer Institute for å drive fram en stor nordisk studie som tar
|> sikte på å behandle 350 - 400 pasienter med [celecoxib og EKB 569],
|> enten alene eller i kombinasjon, eller placebo.
|> [...]
|
| Jeg tok utgangspunkt i dette:
|
| "Nyheten om at Ibux kan være farlig har gått verden rundt. Bak
| undersøkelsen står NTNU og Radiumhospitalet. Hjertefarlig. [...]
Her er en referanse til artikkelen i Lancet:
Non-steroidal anti-inflammatory drugs and the risk of oral cancer: a
nested case-control study
Sudbø J, Lee J, Lippman S, Mork J, Sagen S, Flatner N, Ristimäki A,
Sudbø A, Mao L, Zhou X, Kildal W, Evensen J, Reith A, Dannenberg A
The Lancet - Vol. 366, Issue 9494, 15 October 2005, Pages 1359-1366
Nå er ikke jeg noen ekspert, men for meg ser dette ut som et helt
annet prosjekt. Denne studien er ganske riktig en studie fra
eksisterende data, mens 10-millioner-dollar-studien som har vært
referert til er et klinisk forsøk, som er noe helt annet og åpenbart
mye dyrere.
Jeg tror kanskje Dagbladet har ledet oss på villspor her ved å blande
to forskjellige prosjekter til ett. Eller så er min første hypotese
riktig, og denne studien som det her har vært jukset i, er bare et
lite delprosjekt - nærmest et sidespor - til den store studien.
| Økonomien her blir
meningsløs, hvis vi ikke en gang snakker om samme sak.
| og skal man få leger til å sette opp en statistisk tabell så blir
| det 500 per time for det.
Selvsagt. Så setter man de heller ikke leger til slikt, normalt.
Sturle Fladmark
> On Sat, 14 Jan 2006 16:03:16 +0100, "Jørgen Moe"
> <jor...@gmail.invalid>, wrote in <42si6qF...@individual.net>:
>
>
> |Er det fordi Jon Sundbø er lege/tannlege at Jon Sundbø får denne sympatien?
>
> Det var også en tragedie den gang Tore Tønne kom i heisen. Han var
> ikke lege.
Nei, han var bare vanlig korrupt.
Rolf Marvin Bře Lindgren
> NOKAS-gjengen kom seg unna med inntil 100 millioner, såvidt jeg erindrer.
> Stemmer det at Sundbø har 'forsvunnet' 70 millioner på tøv, er det vel
> riktig at han også ender opp 18 - 21 år i fengsel og forvaring resten av
> livet?
ja, for at NOKAS-gjengen tok livet av en politimann synes vel du burde
tale til deres fordel?
Sturle Fladmark
> Vår venn Toska
> kommer neppe på frifot mer.
Å joda. Ingen av de gutta har ranet sin siste bank.
--
Sturle Fladmark
Trond Halvorsen
<pernill...@isf.uib.no> wrote:
>Jeg synes de burde kaste ham til ulvene, la pressen gasse seg mest
>mulig. Så tar han sikkert livet sitt. Så er vi ferdig med ham.
Ingen grunn til å straffe noen men heller innse at penger kan gjøre
folk sinnsyke og forstå hvor denne holdningen til penger kommer fra.
Små barn har ikke "begrep" om penger, og vet ikke forskjell på en tier
og en tusenlapp.
Det hjelper ikke å straffe solsaten som plagde irakiske soldater, når
det kom fram at liknende og verre ting skjedde hele tiden. Dommerene
forholdt seg kun til de billedbevisene som forelå og vurderte
straffeutmålingen utifra dette. Case closed, problem solved.
Når folk av myndighetene blir sendt bevæpnet ut i et område hvor
hovedregelen er å skyte eller bli skutt i anspente situasjoner, så er
det ikke rart de blir rare i hodene sine.
--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
<pernill...@isf.uib.no> wrote:
>Jeg synes de burde kaste ham til ulvene, la pressen gasse seg mest
>mulig. Så tar han sikkert livet sitt. Så er vi ferdig med ham.
Ingen grunn til å straffe noen men heller innse at penger kan gjøre
folk sinnsyke og forstå hvor denne holdningen til penger kommer fra.
Små barn har ikke "begrep" om penger, og vet ikke forskjell på en tier
og en tusenlapp.
Det hjelper ikke å straffe soldaten som plagde irakiske fanger, når
Trond Halvorsen
wrote:
>Rettsaker er i stor grad dårlig teater.
Alle rettssaker er dårlige teaterstykker, hvor selvhøytidelige folk
med prestekappe skal løse en gåte ved hjelp av forskjellige taletriks
og måter å snakke på,
--
Trond Halvorsen
Knut Schrųder
Keera Ann Fox <sky.kit...@online.no> typed:
>
> Det som slo meg da jeg hørte om det på nyhetene (må være nyhetstørke
> siden NRK1 brukte ørten minutter på dette.
Det er nok du som ikke fostår at innen vitenskapen er dette *svært*
alvorlig.
Astrologi er ikke vitenskap. Derfor synes du kanskje dette ikke er så
viktig.
Du beveger deg jo i en krets hvor en kan komme med alskens tøv om
planeters posisjoner og deres innvirkning på oss :-) uten at det blir
noen reaksjoner, da vi vet at dette er tøv.
For vitenskapen er dette en tragedie.
Vi har ikke før kommet oss etter klone-bedrageriet i Sør-Korea før dette
kommer opp.
Det er millioner av forskere i verden.
Nesten *alle* forsker for å finne sannheten.
Et problem for mange er at de må søke om midler til noe, og får de ikke
resultater som underbygger teoriene sine, står de uten jobb! Dette
gjelder særlig i USA, da.
En annen "fusk" er at en utelater forsøk som en synes gir *for* uventede
resultater, men det er ikke for å fuske, men for at en tror det er
skjedd noe galt i forsøket.
Som eksempel forsket jeg i noen år på melkesyrebakterier i fisk.
Hvorfor visste man ikke at fisk inneholdt slike bakterier før? Jo, fordi
om en fikk slike på agar-plata trodde en at prøven var forurenset av
f.eks. fingrene sine, og publiserte dem ikke.
Det er faktisk slik i forskning at det er de uventede resultatene som er
de viktigste, og som har ledet til mange oppdagelser.
Kvalitetssikringen fra kolleger, avdelingsledere, forskere som er
tilknyttet anerkjente tidsskrift ol. er enorm.
Tragedien er at noe slikt kunne slippe igjennom.
Det vil helt sikkert føre til endring mange steder i rutiner.
Det som er bra er at dette vekker slik oppsikt.
Det viser at det ikke er vanlig, men en verdenssensasjon at en
vitenskapsmann jukser.
Vitenskap er nemlig noe helt annet enn middelaldersk astrologi-overtro.
--
Knut
Brumle Måseegg
>> On Sat, 14 Jan 2006 16:03:16 +0100, "Jørgen Moe"
>> <jor...@gmail.invalid>, wrote in <42si6qF...@individual.net>:
>>
>>
>> |Er det fordi Jon Sundbø er lege/tannlege at Jon Sundbø får denne
>> sympatien?
Har en lege i grunnen lov til å si at en kollega har gjort en feil????
>> Det var også en tragedie den gang Tore Tønne kom i heisen. Han var
>> ikke lege.
>
> Uten å si noe om Tore Tønne vil jeg si at det å jukse med tall i forskning
> er så utrolig overlagt at en mer normal sammenligning ville vært med en
> idrettstjerne som ble tatt med en bag full av anabole steroider, et
> bibliotek om hvordan man svindler, og en blodig sprøyte veksthormon i
> armen.
> Den idrettstjerna ville hørt navnet sitt i hver nyhetsending de neste
> ukene.
> På den bakgrunnen er jeg overrasket over at avisene anonymiserer denne
> legen.
Var ikke dette bare kortsiktig. Ikke uvanlig i slike situasjoner.
Jon Haugsand
> On Sat, 14 Jan 2006 16:03:16 +0100, "Jørgen Moe"
> <jor...@gmail.invalid>, wrote in <42si6qF...@individual.net>:
>
>
> |Er det fordi Jon Sundbø er lege/tannlege at Jon Sundbø får denne sympatien?
>
> Det var også en tragedie den gang Tore Tønne kom i heisen. Han var
> ikke lege.
Nei, men han var høyt på strå. Har du noen gang sett omtalt en
avslørt bankraner som en personlig tragedie som kolleger slår ring
rundt? Hva om hans utbytte var på 50.000,-?
Hvem, forskeren eller raneren, vil sannsynligst kunne forårsake
uforskyldt død?
Jeg er helt enig i at media ikke skal drive heksejakt og utføre ekstra
gapestokkstraff. Men silkehansker og formildende omstendigheter --
avskyelig.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92
Jon Haugsand
> Som eksempel forsket jeg i noen år på melkesyrebakterier i fisk.
> Hvorfor visste man ikke at fisk inneholdt slike bakterier før? Jo,
> fordi om en fikk slike på agar-plata trodde en at prøven var
> forurenset av f.eks. fingrene sine, og publiserte dem ikke.
>
> Det er faktisk slik i forskning at det er de uventede resultatene som
> er de viktigste, og som har ledet til mange oppdagelser.
Joda, og årets nobelprisvinnere i medisin fikk prisen fordi de
oppdaget at magesår skyldes en bakterie og ikke stress/magesyre eller
hva man nå trodde før. (Selv fikke jeg som åtteåring fiskebollediett
pga magesmerter.) De trodde selv det var noe galt med målingene, og
deres kolleger trodde iallfall ikke på resultatene. Men standhaftig
sto de på og heldigvis for dem hadde de gode stillinger i
utgangspunktet.
Men det finnes kanskje vel så mye av det motsatte. Britiske forskere
kunne rapportere om funn av aluminium i hjernen til
alzheimerpasienter, og at aluminiumsforgiftning dermed var en årsak
til denne demenstypen. Flere rundt om i den vestlige verdenen kastet
faktisk sine aluminiumsgryter og det kom bekreftende studier rundt om,
bl.a. fra Norge. Senere kunne man konstatere at det var
aluminiumforurensning fra måleapparatene som var årsaken til
resultatene. (Det som plager meg her, er at de ikke gjorde dette
dobbeltblind. Altså, prøver fra avdøde med og uten Az.)
Tilbake til tegnebrettet.
Keera Ann Fox
> In news:1h95i1j.o0bmka1gevz1tN%sky.kit...@online.no,
> Keera Ann Fox <sky.kit...@online.no> typed:
> >
> > Det som slo meg da jeg hørte om det på nyhetene (må være nyhetstørke
> > siden NRK1 brukte ørten minutter på dette.
>
> Det er nok du som ikke fostår at innen vitenskapen er dette *svært*
> alvorlig.
Det er det nok, men tror du det er derfor norske nyhetsredaksjoner slår
det stort opp, de som ellers aldri gidder å bry seg med forskning?
> Astrologi er ikke vitenskap. Derfor synes du kanskje dette ikke er så
> viktig.
> Du beveger deg jo i en krets hvor en kan komme med alskens tøv om
> planeters posisjoner og deres innvirkning på oss :-) uten at det blir
> noen reaksjoner, da vi vet at dette er tøv.
Tøv er det du som kommer med. Du gjør deg antagelser om hvilke kretser
jeg beveger meg i, basert på dine egne fordommer.
EOD for mitt vedkommende.
--
Keera in Norway ~~ Think big. Shrink to fit.
http://home.online.no/~kafox/
Marius Bernklev
> Har en lege i grunnen lov til å si at en kollega har gjort en feil????
Bare hvis det virkelig straffer seg hvis man lar være.
--
Marius Bernklev
Holmgang: Deodoranter har parfyme, mens folk bare kaster kaffegruten.
Bør nye PC-er inkludere ekstra USB-kabel? Vi tar debatten!
HKH
"Rom" <nos...@please.com> skrev i melding
news:57WdndmUKri...@telenor.com...
>
> Og at et forsøk på etablere noe som "objektivt sant" her
> forteller oss noe om holdningene til subjektet (opplært i klassisk
> (autoritær) statistikk antagelig, = som formidler at noe er
> "vitenskapelig bevist" dersom en test er 95-99% sikker)
Mannen "bekjenner" seg jo til behaviorismen. De måler det målbare. Alt annet
eksisterer ikke.
De "tror" ikke det fins; ergo fins det ikke.
HKH
Knut Schrųder
>> Du beveger deg jo i en krets hvor en kan komme med alskens tøv om
>> planeters posisjoner og deres innvirkning på oss :-) uten at det blir
>> noen reaksjoner, da vi vet at dette er tøv.
>
> Tøv er det du som kommer med. Du gjør deg antagelser om hvilke kretser
> jeg beveger meg i, basert på dine egne fordommer.
Fra hjemmesiden din
http://home.online.no/~kafox/fair2003/thoughts_re_fair_2003.html :
' I ended up giving all my hairdresser's employees a reading over the
next 6 weeks and had a lot of fun. I learned what it meant to be doing
horoscopes for people who didn't know their exact time of birth, and I
learned not to use myself as an example. I also discovered that
so-called sunrise charts and Equal House system work very well, which
goes against what I learned as an astrologer. We're taught that a chart
needs an exact birth time. I found out, too, what could be done in 25
minutes.'
Hvorfor prøver du ikke å få inn dette i tidsskrifter med like stor
prestisje som "The Lancet"?
Du bør jo underbygge dette litt mer med statistikk ol., da :-)
> EOD for mitt vedkommende.
Du har en svært seriøs holdning til andre som ikke har forstått denne
banebrytende astrologien , ja :-)
--
Knut
Knut Schrųder
Om du forteller meg hva som kommer til å skje i livet mitt de neste 6
ukene, skal jeg gi deg en tilbakemelding om 6 uker.
Noe du kanskje kan bruke i den 'vitenskapelige' artikkelen din om
astrologiens fortreffelighet, for ikke å snakke om fordelen ved også å
bruke http://home.online.no/~kafox/fair2003/messefotnote.html#soloppgang
og http://home.online.no/~kafox/fair2003/messefotnote.html#hus når man
spår.
--
Knut
Ole Irgens
> Du har en svært seriøs holdning til andre som ikke har forstått denne
> banebrytende astrologien , ja :-)
Jeg tror du er en svært fordomsfull person som stiller deg avvisende til
det du ikke tør å sette deg inn i. Gjør et eksperiment: Les horoskopene
i avisene hver dag i en uke, og sjekk så om det som står der er rett
eller ikke. I mitt horoskop for i dag, f eks, stod det at jeg skulle ut
på en kortere reise, og at jeg ville oppnå målene mine dersom jeg jobbet
ekstra hardt. Jeg har reist til og fra butikken, så det stemte jo, Og
målet mitt for i dag, vel, det er jo lørdagskveld, så jeg tenker
målene går i oppfyllelse litt senere med litt hard jobbing, nudge nudge,
--
mvh
OI
Harald Hanche-Olsen
| [...] (opplært i klassisk (autoritær) statistikk antagelig, = som
| formidler at noe er "vitenskapelig bevist" dersom en test er 95-99%
| sikker)
Det må være den mest merksnodige fremstillingen av statistisk
signifikans jeg noensinne har støtt på. «Vitenskapelig bevist» er
ikke et begrep innenfor statistikken. Dét er derimot «statistisk
signifikant». Brukt ukritisk er det (i likhet med mye annet) ikke et
begrep uten problemer. Bayesiansk statistikk er et forsøk på unngå
noen av disse problemene. Men /autoritær/ statistikk er jeg dessverre
(heldigvis?) ukjent med.
Sturle Fladmark
Har De mobilnumeret til Deres kone, så skal vi se om vi ikke kan få
legge en kjelke i hjulet for den profeten!
--
Sturle Fladmark
Forfatter
"Alternativ Soppbok"
Knut Schrųder
Ole Irgens <ole_i...@hotmail.com> typed:
> [Knut Schrøder]:
>
>> Du har en svært seriøs holdning til andre som ikke har forstått denne
>> banebrytende astrologien , ja :-)
>
> Jeg tror du er en svært fordomsfull person som stiller deg avvisende
> til det du ikke tør å sette deg inn i.
Jeg tror jeg vil konsultere en astrolog likevel. Fra
http://www.skepsis.no/tema/astrologi/sandvik1.html
'Bare en liten titt i en håndflate er som regel tilstrekkelig for å
komme med følgende spådom: "Du er en åpen og fordomsfri person, men du
trekker en klar grense ved opplagt dårskap." Dette stemmer alltid. En
kunne antagelig tjent en liten formue på Aker Brygge med den. '
> Gjør et eksperiment: Les horoskopene i avisene hver dag i en uke, og
> sjekk så om det som står
> der er rett eller ikke.
Fra samme sted:
'La oss ta utgangspunkt i den vanlige innvendingen fra en som er litt
interessert i astrologi når han hører kritikk rettet mot
ukebladhoroskoper: "-ukeblad-horoskoper er ikke skikkelig astrologi!"
En astrolog som vil vite dag og time og hvor du er født, og som gjør de
mest halsbrekkende geometriske beregninger for å avsløre din skjebne,
vil automatisk få større troverdighet enn en som bare slår opp i
standardtabeller over de tolv stjernetegnene. Det samme for en som spår
i hånden. Troverdigheten øker jo mer innfløkt prosedyren virker. I
tillegg til å forklare om linjene i håndflaten, går det an å studere
fingertuppene og knokene, for eksempel. Trikset ligger altså i å få
kunden til å tro at du legger ned en masse arbeid nettopp for ham. Det
perfekte spådomsoppsettet vil bruke flere metoder samtidig '
Som vi ser bruker Keera opptil 3 metoder i sin spåing. Glimrende!
--
Knut
OMG
Hva om reisen det henvises til er en mental øvelse noen har bedt deg om å
gjøre - en mental reise som i seg selv ikke er så lang sammenliknet med
mange andre reiser - og at dersom du anstrenger deg og gjør ditt beste, kan
du også komme til å lykkes!
Du er kanskje allerede for sent ute Ole Irgens
OMG
Rolf Marvin Bře Lindgren
> Jeg tror du er en svært fordomsfull person som stiller deg avvisende til
> det du ikke tør å sette deg inn i. Gjør et eksperiment: Les horoskopene
> i avisene hver dag i en uke, og sjekk så om det som står der er rett
> eller ikke. I mitt horoskop for i dag, f eks, stod det at jeg skulle ut
se om du klarer å finne «discriminative validity» på Google.
(jeg har sett det brukt masse, men ikke klart å finne en definisjon.)
Jo Stein
Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com (Sturle Fladmark)
wrote in
news:<1h962ov.fjjxmxu8sh5rN%Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com>:
>Nei, han var bare vanlig korrupt.
En helt vanlig økonom.
--
jo
Rolf Marvin Bře Lindgren
> Mannen "bekjenner" seg jo til behaviorismen. De måler det målbare. Alt annet
> eksisterer ikke.
> De "tror" ikke det fins; ergo fins det ikke.
behaviorismen skiller seg ikke fra annen vitenskap i holdninger til
ikke-observerbare fenomener. hvorfor skulle behaviorismen gjøre noen
unntak?
Pernille Nylehn
<tro...@chello.no>, wrote in
<61dis191fkrevbh1l...@4ax.com>:
|On Sat, 14 Jan 2006 12:38:25 +0100, Pernille Nylehn
|<pernill...@isf.uib.no> wrote:
|
|>Jeg synes de burde kaste ham til ulvene, la pressen gasse seg mest
|>mulig. Så tar han sikkert livet sitt. Så er vi ferdig med ham.
|
|Ingen grunn til å straffe noen men heller innse at penger kan gjøre
|folk sinnsyke og forstå hvor denne holdningen til penger kommer fra.
Jeg tror vi må rydde opp i en liten misforståelse: Hva slags motiver
denne mannen enn hadde for å fuske med tallene, var det neppe penger.
Han er ansatt ved Riks-Radiumhospitalet, og får verken mer eller
mindre betalt om han ferdigstiller et forskningsprosjekt og skriver en
artikkel i Lancet. De millionene teamet/sykehsuet har fått til
forskngen, har på ingen måte gått i hans lomme, de har gått til
prosjektet, innsamling av data, lønning av personale, rekruttering av
pasienter m.m.m. Vi snakker om et offentlig sykehus som er underlagt
vanlige regnskapsregler og revisjon, og forskningsmidler blir holdt
minst like nøye kontroll med som andre midler. Den som tror pengene
gikk rett i hans lomme, har ikke forstått mye av dette systemet.
Det han hadde å vinne - og tape - på å ferdigstille et prosjekt og få
inn en artikkel i Lancet, var vitenskapelig meritt, ære og berømmelse,
respekt blant kolleger etc. Dte er mulig hankan få skreket seg til et
ekstra lønnstrinn eller to, men de pengene står på ingen måte i
forhold til innsatsen.
--
Pernille Nylehn
Pernille Nylehn
<jor...@gmail.invalid>, wrote in <42snaaF...@individual.net>:
|Det er jeg også. Jeg har en litt ekkel fornemmelse av at Nylehn mener at
|dersom en person har stor makt, eller er i en betrodd stilling, skal
|vedkommende få et sterkere personvern enn det glimrende eksemplet du nevnte
|med hensyn til juksende idrettsfolk.
I og med at jeg sammenlignet denne saken med Tønne-saken, synes jeg
den fornemelsen din er ganske tatt ut av luften. Tore Tønne hadde stor
makt og innflytelse, for å si det mildt. Han ble fritt vilt for
media, og vi vet hvordan det gikk.
Sammenligning med idrettsstjerner er nesten litt morsom. Er det noen
som har stor makt og innflytelse, er det nettopp idrettsfolk. Obskure
professorer som sitter i en krok og forsker har neppe den
innflytelsen. Og det er veldig lenge siden leger hadde noen spesiell
beskyttelse. Media simpelthen elsker å skriver om legetabber. Men det
er morsomst hvis noen har dødd av tabben, eller blitt varig lemlestet
eller no sånt.
Så vidt jeg forstår er det ingen automatisk sammenheng mellom det å ha
makt og bli beskyttet mot pressen, den er i så fall omvendt: Jo mer
kjent og mektig en perosn er, jo moroere er det å rive ham ned og
smøre ham utover Dagbladet.
|Det er nesten så jeg føler et isende gufs fra føydaltiden.
Du føler mye du. kanskje du burde tenke litt og?
--
Pernille Nylehn
Pernille Nylehn
<knut.s...@gmail.com>, wrote in
<v7-dne6b3bv...@telenor.com>:
|In news:1h966dw.1lr77oqndthn8N%sky.kit...@online.no,
|Keera Ann Fox <sky.kit...@online.no> typed:
|> Knut Schrøder <knut.s...@gmail.com> wrote:
|
|>> Du beveger deg jo i en krets hvor en kan komme med alskens tøv om
|>> planeters posisjoner og deres innvirkning på oss :-) uten at det blir
|>> noen reaksjoner, da vi vet at dette er tøv.
|>
|> Tøv er det du som kommer med. Du gjør deg antagelser om hvilke kretser
|> jeg beveger meg i, basert på dine egne fordommer.
|
|Fra hjemmesiden din
|http://home.online.no/~kafox/fair2003/thoughts_re_fair_2003.html :
Jaja. Den avsløringen var i hvert fall ganske enkel. *fnis*
--
Pernille Nylehn
Marianne Kristiansen
> Dte er mulig hankan få skreket seg til et
> ekstra lønnstrinn eller to, men de pengene står på ingen måte i
> forhold til innsatsen.
Nei, han skulle jo ikke hatt _noe_ for å jukse.
Jeg skal ikke legge meg opp i diskusjonen forøvrig, jeg kjenner ikke en
døyt til miljøet og slikt, og bestrider ikke noe av det andre du skrev om
hvem som får hvilke penger, men akkurat denne måtte jeg bare...
--
Marianne Kristiansen
http://home.no.net/mixelite/chios.php
Pernille Nylehn
<knut.s...@gmail.com>, wrote in
<sOKdnWMBh5B...@telenor.com>:
|'La oss ta utgangspunkt i den vanlige innvendingen fra en som er litt
|interessert i astrologi når han hører kritikk rettet mot
|ukebladhoroskoper: "-ukeblad-horoskoper er ikke skikkelig astrologi!"
|En astrolog som vil vite dag og time og hvor du er født, og som gjør de
|mest halsbrekkende geometriske beregninger for å avsløre din skjebne,
|vil automatisk få større troverdighet enn en som bare slår opp i
|standardtabeller over de tolv stjernetegnene. Det samme for en som spår
|i hånden. Troverdigheten øker jo mer innfløkt prosedyren virker.
Og hvis man i tillegg kan flette inn noen velvalgte naurvitenskapelige
fraser, helst om kvantemekanikk, setter det virkelig prikken over
i-en!!
--
Pernille Nylehn
Pernille Nylehn
<mixe...@hotmail.com>, wrote in
<kfdezachvew1.135tkcuzvdw8f$.d...@40tude.net>:
|On Sun, 15 Jan 2006 14:41:33 +0100, Pernille Nylehn wrote:
|
|> Dte er mulig hankan få skreket seg til et
|> ekstra lønnstrinn eller to, men de pengene står på ingen måte i
|> forhold til innsatsen.
|
|Nei, han skulle jo ikke hatt _noe_ for å jukse.
Jeg tror ikke han får det ekstra lønnstrinnet nå, du ...
--
Pernille Nylehn
Thomas Skogestad
| På den bakgrunnen er jeg overrasket over at avisene anonymiserer denne
| legen.
Han er ganske lite anonym i dagens Vege.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300495
http://www.vg.no/nyheter/dagens_vg/forsider/forside_stor20060115.jpg
http://www.vg.no/nyheter/dagens_vg/
Aftenposten hadde ikke lagt ut forsiden til dagens avis. Trodde jeg. Da det
viste seg at det var sport over hele forsiden ble ikke noe kjøp av
Aftenposten.
Men man kan velge å få pdf-visning av hele forsiden, og der er den!
http://kundesenter.aftenposten.no/kundesenter/servlet/PdfPreview?type=pdf
http://pdfavis.aftenposten.no/pdf/images/Morning_Not_Found.jpg
Interessant kronikk, er det noe Øst-Grønland-saker den tar opp?
Er det noen aviser som tar tatt opp jukset med alle de ulike personene som
påstår at de avslørte jukset?
Adressa i går: NTNU-professor Lars Vatten konfronterte svindelforskeren med
den fabrikerte kreftforskningen.
http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article606776.ece
VG i går: Statsministerens søster avslørte kreftbløffen
http://www.vg.no/nyheter/dagens_vg/forsider/forside_liten20060114.jpg
Og er det noen som har undersøkt hva tvillingbroren driver med?
--
Småbruker Sjur Kristoffer Dyrkolbotn (18) brukte to år på å ta juridisk
embetseksamen og bli jurist. Samtidig tok han en bachelorgrad i matematikk og
informatikk! http://www.bt.no/lokalt/bergen/article235777.ece
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300511
Harald Hanche-Olsen
| Og er det noen som har undersøkt hva tvillingbroren driver med?
Jeg visste ikke de var tvillinger ... men ellers er det ingen
hemmelighet hva han driver med:
http://www.phys.ntnu.no/instdef/personale/asle.sudbo/index.html
http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=4385ab0152d5b4.17079568
Thomas Skogestad
| Jeg visste ikke de var tvillinger ...
De har samme fødselsdato i skattelistene.
--
Thomas Skogestad
http://www.mi.uib.no/stromme/files/image009.jpg
Brumle Måseegg
"Thomas Skogestad" <barryg...@gmail.com> skrev i melding
news:33463225...@bacchus.pvv.ntnu.no...
> Og er det noen som har undersøkt hva tvillingbroren driver med?
Jaja. I gamle dager ble det bare den dømte som ble satt i gapestokken, men
her skal man altså også medbringe sin tvillingbror. Skulle ønske man ventet
med slikt, i alle fall til det har falt en dom i saken.
Jon Tore Lie
"Pernille Nylehn" <pernill...@isf.uib.no> skrev i melding
news:0elks1d440f4d47rj...@4ax.com...
Jon Tore Lie
"Geir Arne Moi" <gei-...@online.no> skrev i melding
news:__2dnaNxCc5...@telenor.com...
>
> "Pernille Nylehn" kommenterer:
>
> > Tja. Med den dekningen visse aviser har gitt NOKAS-saken, kan man få
> > inntrykk av at ranerne ert blitt mer helter enn forbrytere..
> >
> NOKAS-gjengen kom seg unna med inntil 100 millioner, såvidt jeg erindrer.
> Stemmer det at Sundbø har 'forsvunnet' 70 millioner på tøv, er det vel
> riktig at han også ender opp 18 - 21 år i fengsel og forvaring resten av
> livet?
>
> Men det vil jo ikke skje. Jeg har sagt det ofte, mange ganger, men gjentar
> dog atter: De rike, ressurssterke med pene titler, kan trygt stikke til
seg
> hundrevis av millioner i visshet om at de i aller verste fall (Credit
> Finance) ender opp med dom på 9 år og er ute etter 4 - 6 år. Vår venn
Toska
> kommer neppe på frifot mer. Og uten å glemme de ansatte i NOKAS som ble så
> redde at de ble sykemeldte og fikk traumer (min nylig infarkt-rammede
fader
> mener at slike folk bør enten hoppe utenfor Prekestolen eller ta seg
> sammen - kå slags idiota e de så leggje sæg ne og syde bara for atte någen
> galninga har peika på di me maskinpistol?!), så er det ikke vanskelig å
> finne tusener, ti-tusener av vanlige folk som er fullstendig ødelagt
> økonomisk og sosialt av pyramidesvindlere som forsvinner hundrevis av
> millioner inn i skjulte konti og kjører i BMW fra luksusvilla til
> luksusvilla - og disse svindlerne får ikke akkurat straff på linje med
> NOKAS-ranerne.
>
> Si meg, er det bare meg, eller er det veldig lett å se hvordan makteliten,
> de rike, kapitalistene, beskytter hverandre slik at de dømmes til å skamme
> seg når de gjør noe galt, mens underklassen - 'gamle kjenninger av
> politiet' - settes inn på livstid for forbrytelser med langt mindre
utbytte
> og negativ effekt på samfunnet?
>
> gamoi
Venter bare på at en eller annen gluping stikker hodet frem og sier "Vi må
gå gjennom interne kontroll-rutiner"
Før dret man seg ut, og tok det som kom, i dag er brudd på rutiner det
verste som kan skje.
Og jo høyere på strå, dess mer skylder man på at det er rutinene det er noe
galt med.
>
>
Thomas Skogestad
| med slikt, i alle fall til det har falt en dom i saken.
Hvilken dom er det som skal falle?
--
Thomas Skogestad
Pernille Nylehn
wrote in <Ye-dnYCReaG...@telenor.com>:
|
|"Pernille Nylehn" <pernill...@isf.uib.no> skrev i melding
|news:0elks1d440f4d47rj...@4ax.com...
|> Jeg tror ikke han får det ekstra lønnstrinnet nå, du ...
|>
|Å joda, det får han helt sikkert. Leger er flinke slik......
Tror du virkelig det? At en mann som har ødelagt ikke bare sin egen
karriere og renommé, men også trukket et helt forskningsmiljø og to
sykehus med ned i søla, at han får LØNNSØKNING?
--
Pernille Nylehn
Trond Halvorsen
<pernill...@isf.uib.no> wrote:
>|>Jeg synes de burde kaste ham til ulvene, la pressen gasse seg mest
>|>mulig. Så tar han sikkert livet sitt. Så er vi ferdig med ham.
>|Ingen grunn til å straffe noen men heller innse at penger kan gjøre
>|folk sinnsyke og forstå hvor denne holdningen til penger kommer fra.
>Jeg tror vi må rydde opp i en liten misforståelse: Hva slags motiver
>denne mannen enn hadde for å fuske med tallene, var det neppe penger.
Så hva var motivet? Jeg har ikke lest noen av artiklene om saken, bare
det som er skrevet her, men uansett, straff er aldri en god løsning,
hverken ved drap, tyveri eller juksing.
--
Trond Halvorsen
Brumle Måseegg
>* Brumle Måseegg
>
> | med slikt, i alle fall til det har falt en dom i saken.
>
> Hvilken dom er det som skal falle?
Jaja, uttalelse fra granskingskommisjonen da om du er pirkete.
Pernille Nylehn
<tro...@chello.no>, wrote in
<7ftks1d2stsmsfrmc...@4ax.com>:
|On Sun, 15 Jan 2006 14:41:33 +0100, Pernille Nylehn
|<pernill...@isf.uib.no> wrote:
|
|>|>Jeg synes de burde kaste ham til ulvene, la pressen gasse seg mest
|>|>mulig. Så tar han sikkert livet sitt. Så er vi ferdig med ham.
|
|>|Ingen grunn til å straffe noen men heller innse at penger kan gjøre
|>|folk sinnsyke og forstå hvor denne holdningen til penger kommer fra.
|
|>Jeg tror vi må rydde opp i en liten misforståelse: Hva slags motiver
|>denne mannen enn hadde for å fuske med tallene, var det neppe penger.
|
|Så hva var motivet?
Som jeg skrev i den delen av postingen min du klippet vekk:
Sannsynligvis ære, berømmelse, prestisje. Bare det å få inn en
artikkel i Lancet regnes som en bragd.
--
Pernille Nylehn
Harald Hanche-Olsen
| |Så hva var motivet?
|
| Som jeg skrev i den delen av postingen min du klippet vekk:
| Sannsynligvis ære, berømmelse, prestisje. Bare det å få inn en
| artikkel i Lancet regnes som en bragd.
Men det jeg har vanskeligere å forstå, er hvordan har mannen tenkt?
Han er åpenbart ikke dum - karrieren så langt tyder ikke på det - men
det han har gjort er jo så utrolig tåpelig, i hvert fall dersom det vi
leser i avisene er sant: Bruke data fra ikke-eksisterende registre,
han /må/ jo ha skjønt at det måtte bli oppdaget hvis han hadde tenkt
seg om. Det er tydelig at høy intelligens ikke er til hinder for at
man gjør dumme ting. Det ser man forresten rett som det er, men
sjelden så tydelig som i dette tilfellet.
Alf P. Steinbach
>
> Det er tydelig at høy intelligens ikke er til hinder for at
> man gjør dumme ting. Det ser man forresten rett som det er, men
> sjelden så tydelig som i dette tilfellet.
Sjelden?
<url: http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article534463.ece>
TV2 Nettavisen, 14 januar 2006 (samtidig med skandalen ovenfor):
"En leder i Mensa skal ha underslått til sammen 150.000 kroner fra
foreningen for de kloke. Men han glemte å skjule sin ugjerning. ...
Tabben var [] at han signerte med eget navn da han bestilte varene."
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Harald Hanche-Olsen
Uansett utfall er det klart at hele affæren er ytterst pinlig for alle
medforfatterne, ikke bare broren. I utgangspunktet regnes alle
forfatterne som medansvarlige for produktet. Det spørs bare hvilke
reelle muligheter de andre hadde til å avsløre bløffen. Av de 11
medforfatterne er fire ved Radiumhospitalet og en ved Rikshospitalet,
så man vil kanskje tro at de burde skjønt noe. Disse fem har i hvert
fall et forklaringsproblem. Men broren, som er fysiker, og resten av
medforfatterne, som er utlendinger, kan ikke forventes å ha samme
innsikt i norske kreftregistre, så de sitter kanskje ikke like hardt i
klisteret.
Trond Halvorsen
<pernill...@isf.uib.no> wrote:
>|>Jeg tror vi må rydde opp i en liten misforståelse: Hva slags motiver
>|>denne mannen enn hadde for å fuske med tallene, var det neppe penger.
>|
>|Så hva var motivet?
>Som jeg skrev i den delen av postingen min du klippet vekk:
>Sannsynligvis ære, berømmelse, prestisje.
Ligger det ikke penger i det da?
--
Trond Halvorsen
Pernille Nylehn
<han...@math.ntnu.no>, wrote in
<pcok6d1...@shuttle.math.ntnu.no>:
|+ Pernille Nylehn <pernill...@isf.uib.no>:
|
|| |Så hva var motivet?
||
|| Som jeg skrev i den delen av postingen min du klippet vekk:
|| Sannsynligvis ære, berømmelse, prestisje. Bare det å få inn en
|| artikkel i Lancet regnes som en bragd.
|
|Men det jeg har vanskeligere å forstå, er hvordan har mannen tenkt?
Godt spørsmål.
|Han er åpenbart ikke dum - karrieren så langt tyder ikke på det - men
|det han har gjort er jo så utrolig tåpelig, i hvert fall dersom det vi
|leser i avisene er sant: Bruke data fra ikke-eksisterende registre,
|han /må/ jo ha skjønt at det måtte bli oppdaget hvis han hadde tenkt
|seg om. Det er tydelig at høy intelligens ikke er til hinder for at
|man gjør dumme ting. Det ser man forresten rett som det er, men
|sjelden så tydelig som i dette tilfellet.
Du har helt rett. Han har vært vanvittig dum, urdum, heldum.
--
Pernille Nylehn
Trond Halvorsen
<pernill...@isf.uib.no> wrote:
>Jeg tror vi må rydde opp i en liten misforståelse: Hva slags motiver
>denne mannen enn hadde for å fuske med tallene, var det neppe penger.
>Han er ansatt ved Riks-Radiumhospitalet, og får verken mer eller
>mindre betalt om han ferdigstiller et forskningsprosjekt og skriver en
>artikkel i Lancet.
Om forvaltningen av pengene på papiret stemmer overens med forvaltning
av pengene i virkeligheten vet vi vel heller ikke sikkert?
--
Trond Halvorsen
Pernille Nylehn
<tro...@chello.no>, wrote in
<ca1ls1pvqebhp10b4...@4ax.com>:
Nei. Forskere har relativt dårlig betalt, uansett hvor velansette de
er. Skal man tjene store penger som lege, må man drive privatklinikk
med plastikkirurgi eller no sånt.
Det er nettopp det som er så merkelig. Forskning er jo så krevende, og
det tar mange mange år før man får uttelling, og kanskje får man ikke
det en gang, og hvis mann får uttelling er det nesten bare kollegene
som forstår det.
Og så jukser han, og risikerer hele karrieren på det? Kunne han ikke
snytt på skatten eller no sånt heller? Ikke at det er bra det heller,
men da hadde han i det mniste ikke ødelagt livsverket sitt for all
framtid.
--
Pernille Nylehn
Pernille Nylehn
<tro...@chello.no>, wrote in
<g12ls1d9kqk6a1hlo...@4ax.com>:
Det er sant, det vet vi ikke. De som gir penger til slikt pleier jo å
være nøye med å kreve regnskap og rapporter, men han kan jo ha fusket
med det òg.
--
Pernille Nylehn
Jon Tore Lie
Som sagt; Leger er flinke slik.
Hadde det vert en annen av helseprofesjone som hadde "drete på draget" ville
det nok blitt anderledes.
Har ikke større tillit til systemet desverre. Leger beskytter og støtter
hverandre langt inn i helsedirektoratet. Sorry.
>
>
> --
> Pernille Nylehn
Thomas Skogestad
| Jeg visste ikke de var tvillinger ... men ellers er det ingen hemmelighet
| hva han driver med:
Trondheim (NTB): Fysikkprofessor Asle Sudbø har levert inn alle sine
datamaskiner i forbindelse med granskningen av de forfalskede
forskningsresultatene til tvillingbroren Jon Sudbø.
http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article607027.ece
Publisert 15.01.2006 - 15:46 | Endret: 15.01.2006 - 15:46
Svindelforsker brukte prisbelønt tvillingbror
http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article607028.ece
Publisert 15.01.2006 - 15:55 | Endret: 15.01.2006 - 16:02
(lurer om på Adresseavisen har nærmere kjennskap til lovgivningen om
ærekrenkelser...)
At de er tvillingbrødre står også i Adresseavisen i forbindelse med Møbius,
2005-11-24 side 6.
NTNU bistår i granskingen av forskningsfusk uttrykker tillit til sin forsker
(15.1.06, 13:42)
Professor i fysikk ved NTNU, Asle Sudbø, er medforfatter på den aktuelle
artikkelen, som ble publisert i Lancet i oktober 2005. Hans rolle har vært å
gi råd om statistisk metode i behandling av data.
http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=43ca4d0ce84f77.87530853
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605674880/abstract
http://www.bugmenot.com/view.php?url=thelancet.com
--
Thomas Skogestad
- Jeg måtte trippelsjekke dataene fordi jeg ikke kunne tro det stemte.
http://www.adressa.no/nyheter/article499549.ece
Publisert 03.05.2005 - 06:45 | Endret: 03.05.2005 - 07:31
Erik Naggum
> Det er tydelig at høy intelligens ikke er til hinder for at man gjør
> dumme ting. Det ser man forresten rett som det er, men sjelden så
> tydelig som i dette tilfellet.
Dess høyere intelligens, dess mer spektakulært dumme ting gjør man, og
dess lenger tid tar det før andre oppdager det. Intelligens er en
forsterker, så dess høyere intelligens man har, dess mer må man gjøre
for å holde signalet rent. Makthavere og forskere har erkjent dette ved
å sette opp store apparat rundt deres tenkning og avgjørelser slik at de
ikke skal kjøre ufortrødent videre med påfunn som virker veldig smarte
bare for dem selv. Religiøse ledere er normalt veldig smarte, men de
lever i en verden de finner på mer eller mindre selv, uten noen slike
kontrollmekanismer og kritikkmuligheter. Dersom en vil holde seg til
virkeligheten, må man tillate absolutt hvem som helst å undersøke,
kritisere og om nødvendig rive ned viktige menneskers arbeider, slik det
skjedde da Hwang ble avslørt av initielt nysgjerrige studenter. Vi må
for all del ikke la oss blende av at veldig smarte mennesker finner på
veldig smarte ting -- dersom ikke hvem som helst kan etterprøve det med
beskjedne ressurser, må vi være vâr for at det bare kan være en veldig
godt fortalt veldig god historie.
Jeg anbefaler Robert Sternberg (ed): «Why smart people can be so
stupid», Yale University Press, 2002. ISBN 0-300-09033-1, 0-300-10170-8.
Erik Naggum
--
Member of: AAAS ACM AMS APS ASA EMS IEEE IMS MAA NBF NFF NMF NYAS
What do I read? See http://erik.naggum.no/sources-and-resources/
ID: 2006-015-64559 Nullius in verba. Lectitare humanum est.
Rolf Marvin Bře Lindgren
> Som sagt; Leger er flinke slik.
> Hadde det vert en annen av helseprofesjone som hadde "drete på draget" ville
> det nok blitt anderledes.
> Har ikke større tillit til systemet desverre. Leger beskytter og støtter
> hverandre langt inn i helsedirektoratet. Sorry.
kan du komme med noen konkrete eksempler på at leger har støttet leger
som først og fremst har gjort livet surt for andre leger?
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
ro...@extern.uio.no http://www.dignus.no/
Sturle Fladmark
> On Sun, 15 Jan 2006 18:24:59 +0100, Trond Halvorsen
> <tro...@chello.no>, wrote in
> <ca1ls1pvqebhp10b4...@4ax.com>:
>
> |On Sun, 15 Jan 2006 17:41:18 +0100, Pernille Nylehn
> |<pernill...@isf.uib.no> wrote:
> |
> |>|>Jeg tror vi må rydde opp i en liten misforståelse: Hva slags motiver
> |>|>denne mannen enn hadde for å fuske med tallene, var det neppe penger.
> |>|
> |>|Så hva var motivet?
> |
> |>Som jeg skrev i den delen av postingen min du klippet vekk:
> |>Sannsynligvis ære, berømmelse, prestisje.
> |
> |Ligger det ikke penger i det da?
>
> Nei. Forskere har relativt dårlig betalt, uansett hvor velansette de
> er. Skal man tjene store penger som lege, må man drive privatklinikk
> med plastikkirurgi eller no sånt.
Det er helt vanlig at internasjonale forskningsmidler forsvinner til
pseudonyme bankkonti i Lichtenstein.
Dette til orientering.
--
Sturle Fladmark
Pernille Nylehn
Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com (Sturle Fladmark),
wrote in
<1h98573.13huazk3tu7yvN%Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com>:
|Det er helt vanlig at internasjonale forskningsmidler forsvinner til
|pseudonyme bankkonti i Lichtenstein.
Kan du belegge den påstanden, vennen?
--
Pernille Nylehn
Sturle Fladmark
Jeg har vært med på å gjennomføre slike ulovlige pengeoverføringer.
> , vennen?
Det var da leneeenge siden.
--
Sturle Fladmark
Pernille Nylehn
|> |Det er helt vanlig at internasjonale forskningsmidler forsvinner til
|> |pseudonyme bankkonti i Lichtenstein.
|Pernille Nylehn <pernill...@isf.uib.no> wrote:
|> Kan du belegge den påstanden
|
|Jeg har vært med på å gjennomføre slike ulovlige pengeoverføringer.
Ja, da så. Når forbrytere eller medsammensvorne tyster, kan man ALLTID
stole på at man får høre sannheten.
Good grief.
|> , vennen?
|
|Det var da leneeenge siden.
Du trenger ikke ta alt så bokstavelig.
--
Pernille Nylehn
Rolf Marvin Bře Lindgren
> Pernille Nylehn <pernill...@isf.uib.no> wrote:
>
> > On Sun, 15 Jan 2006 21:06:05 +0100,
> > Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com (Sturle Fladmark),
> > wrote in
> > <1h98573.13huazk3tu7yvN%Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com>:
> >
> > |Det er helt vanlig at internasjonale forskningsmidler forsvinner til
> > |pseudonyme bankkonti i Lichtenstein.
> >
> > Kan du belegge den påstanden
>
> Jeg har vært med på å gjennomføre slike ulovlige pengeoverføringer.
og den internasjonale forskeren du gjorde det for kunne fortelle deg at
dette var helt vanlig, og pålitelig som vedkommende var, så kunne du
regne dette for helt sikkert?
Trond Halvorsen
<pernill...@isf.uib.no> wrote:
>|>Jeg tror vi må rydde opp i en liten misforståelse: Hva slags motiver
>|>denne mannen enn hadde for å fuske med tallene, var det neppe penger.
>|>Han er ansatt ved Riks-Radiumhospitalet, og får verken mer eller
>|>mindre betalt om han ferdigstiller et forskningsprosjekt og skriver en
>|>artikkel i Lancet.
>|Om forvaltningen av pengene på papiret stemmer overens med forvaltning
>|av pengene i virkeligheten vet vi vel heller ikke sikkert?
>Det er sant, det vet vi ikke. De som gir penger til slikt pleier jo å
>være nøye med å kreve regnskap og rapporter, men han kan jo ha fusket
>med det òg.
Høyst sannsynlig at penger er motivet. Juksingen har iallefall ikke
gitt ære og berømmelse. Og den han hadde en stund var vel ikke verdt
juksingen? Det visstnok snakk om fiktive pasienter, som sikkert har
kostet penger.
Jul og bursdagsfeiring er noe herk. Det lærer barna å sette pris
penger og ting. Når jeg mistet opplært angst i 2001 var det en periode
på 3 uker hvor jeg hadde -87 på konto. Jeg "svevde" rundt i lykke. Jeg
trengte ingenting, hverken søvn, mat, sex eller noe annet. Jeg hadde
bare lyst til å gjøre ting, lære, utvikle meg og å gi.
Vi blir lært at penger er livsnødvendig, men alle andre dyr klarer seg
uten. Vi kunne brått kuttet ut pengene i verden, og fortsatt nesten på
samme måten. Pengene går allikevel bare rundt. Vi kunne gått på "jobb"
av ren lyst til å gjøre noe.
--
Trond Halvorsen
HKH
"Pernille Nylehn" <pernill...@isf.uib.no> skrev i melding
La autoritetene tenke for dere; så slipper dere.-:)
HKH
Harald Hanche-Olsen
| "Pernille Nylehn" <pernill...@isf.uib.no> skrev i melding
|
|
| La autoritetene tenke for dere; så slipper dere.-:)
Sier du det. Når og hvor skrev hun dét, da?
Thomas Skogestad
| Jeg visste ikke de var tvillinger ... men ellers er det ingen
| hemmelighet hva han driver med:
Det skal være minst 13 medforfattere på den aktuelle artikkelen i det
medisinske tidsskriftet The Lancet. En av dem er forskerens tvillingbror, en
annen er hans kone.
Medforfattere blir gransket
Flere forskere blir gått etter i sømmene når granskningskommisjonen starter
sitt arbeid. Publisert: 16. januar 2006-Oppdatert: 16. januar 2006 kl.00:15
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1198754.ece
| http://www.phys.ntnu.no/instdef/personale/asle.sudbo/index.html
| http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=4385ab0152d5b4.17079568
Sudbo J, Lee JJ, Lippman SM, Mork J, Sagen S, Flatner N, Ristimaki A, Sudbo
A, Mao L, Zhou X, Kildal W, Evensen JF, Reith A, Dannenberg AJ.
Thomas Skogestad
Arne Midtbø
> Pernille Nylehn <pernill...@isf.uib.no> wrote:
>
>> On Sun, 15 Jan 2006 21:06:05 +0100,
>> Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com (Sturle Fladmark),
>> wrote in
>> <1h98573.13huazk3tu7yvN%Grqqqyczcxzxzxh...@spamgourmet.com>:
>>
>> |Det er helt vanlig at internasjonale forskningsmidler forsvinner til
>> |pseudonyme bankkonti i Lichtenstein.
>>
>> Kan du belegge den påstanden
>
> Jeg har vært med på å gjennomføre slike ulovlige pengeoverføringer.
>
La meg gjette; dette har vært gjort av såkalte «klimaforskere»,
ansatt i tøyseforskningsinstitusjonene Cicero?
Skal man som forsker svindle, både med resultater og økonomi, er
klimaforskning det letteste forskningsområdet å gjøre den slags sprell.
--
Arne Midtbø
http://www.midtboe.net Blogg: http://www.arnemidtbo.blogs.no
«Ingen kan gjøre alt - alle kan gjøre noe»
No animals were harmed in the writing and/or production of this document.
-Except those which were eaten.
Rolf Marvin Bře Lindgren
> La meg gjette; dette har vært gjort av såkalte «klimaforskere»,
> ansatt i tøyseforskningsinstitusjonene Cicero?
du kan sikkert greie ut om hva som gjør Cicero til en
tøyseforskningsinstitusjon?
Geir Arne Moi
"Rolf Marvin Bøe Lindgren" må skjerpe seg:
> ja, for at NOKAS-gjengen tok livet av en politimann synes vel du burde
> tale til deres fordel?
Vet du hvem som skjøt politimannen? Oppsiktsvekkende. Hvorfor har du ikke
sagt dette til politiet? Når et dusin menn begår et ran og én av disse er
slik skrudd at han skyter bevisst på politi - i mot alt gjengen ble enig om
på forhånd - så er det noe drøyt å kalle alle sammen for mordere.
Men, hva vet vel jeg.
gamoi
Alf P. Steinbach
Ingenting om dette, ser du ut til.
Når du er med på et væpnet ran og vet på forhånd at det er et væpnet
ran, så er du skyldig i hva som helst bevæpningen forårsaker --
uansett hva snillistisk norsk lov måtte si om det (amerikansk lov er
grei der).
Det er det samme som at du er skyldig hvis du i din enfoldighet leker
med et våpen, det går av, og noen dør som følge av det.