"Henlagt på bevisets stilling" du liksom(!)
Jarle Aase
voldtektssaken mot meg "på bevisets stilling". Det skulle tatt seg ut! Jeg
har ikke voldtatt den 15 år gamle voldtektsløgneren, og jeg /har/ faktisk
bevist det. Da henlegger man ikke saken på "bevisets stilling".
Voldtektssaker som henlegges på "bevisets stilling" vil hefte ved den
anklagede til tidens ende. Og feministpøbelen vil /fortsette/ å brette ut
disse henleggelsene som "antall voldtekts/menn/ som slipper unna straff"
mens de agiterer i alle medier for å fjerne de siste restene av beviskrav i
voldtektssaker.
Jeg godtar det ikke. Hører dere, jævla fettskaller i bergenspolitiet? JEG
GODTAR DET /IKKE/! Dere får enten stille med saken i retten og stå der til
spott og spe mens "etterforskningen" deres radbrekkes av voksne mennesker -
eller dere får henlegge den som det den er; nemlig "intet straffbart
forhold".
Jeg påklaget forøvrig henleggelsen i dag i litt mer formelle toner i et
rekommandert brev til åndsamøbene.
Jævla fitter!
Og ja; hjemmesiden min er oppdatert om saken.
http://www.jgaa.com/index.php?cmd=show_article&article_id=835
Jarle
--
Jarle Aase http://www.jgaa.com
mailto:jg...@jgaa.com
<<< no need to argue - just kill'em all! >>>
Jarle Aase
news:Xns99A8CD0667...@82.134.90.226:
> De kriminelt tungnemme fettskallene i bergenspolitiet tror de kan
> henlegge voldtektssaken mot meg "på bevisets stilling". Det skulle
> tatt seg ut! Jeg har ikke voldtatt den 15 år gamle voldtektsløgneren,
> og jeg /har/ faktisk bevist det. Da henlegger man ikke saken på
> "bevisets stilling". Voldtektssaker som henlegges på "bevisets
> stilling" vil hefte ved den anklagede til tidens ende. Og
> feministpøbelen vil /fortsette/ å brette ut disse henleggelsene som
> "antall voldtekts/menn/ som slipper unna straff" mens de agiterer i
> alle medier for å fjerne de siste restene av beviskrav i
> voldtektssaker.
>
> Jeg godtar det ikke. Hører dere, jævla fettskaller i bergenspolitiet?
> JEG GODTAR DET /IKKE/! Dere får enten stille med saken i retten og stå
> der til spott og spe mens "etterforskningen" deres radbrekkes av
> voksne mennesker - eller dere får henlegge den som det den er; nemlig
> "intet straffbart forhold".
>
> Jeg påklaget forøvrig henleggelsen i dag i litt mer formelle toner i
> et rekommandert brev til åndsamøbene.
>
> Jævla fitter!
Jeg kunne ha føyet til at den aller mest inkompetente fettskallen som har
"etterforsket" denne saken ikke bare en en jævla fitte - men faktrisk en
jævla feit fitte - så feit at hun til sammenligning får både Gro og Erna
til å fremstå som anorektikere. Hun vraltet omkring i politihuset i Bergen
i ukevis mens hun insisterte på at anklagene var sanne, med en stigende
frustrasjon over at ingen av vennene mine delte denne overbevisningen. Ikke
nok med at de nektet å dele hennes fundamentalistiske overbevisning om
sannheten i voldtektsløgnene - de ville ikke engang vedgå noe så åpenbart
som at jeg med nødvendighet hadde voldtatt, eller i det minste misbrukt,
også /dem/.
Etter å ha lest gjennom sakspapirene er det for meg helt ufattelig at en
person som er oppegående nok til å vralte omkring helt alene, ikke innser
at voldtektsanklagen er blank løgn. Fettklumpen må virkelig ha anstrengt
seg /intenst/ for å fortrenge virkeligheten. Og det er jo faktisk /ulovlig/
for en politifrøken, uanstet hvor stor fettprosenten i hodet er. Sakene
/skal/ etterforskes balansert - det vil si for og imot. Og når løgnen er så
dårlig gjennomtenkt og gjennomført som tilfellet er her - så er det
bokstavelig talt kriminelt å drive på slik som denne fitten gjorde. Enten
har hun bevisst fortrengt virkeligheten - eller så er hun klinisk gal.
Begge deler er like ille for en i hennes nedtyngede sko.
Så når jeg sier "jevla fitter" - så mener jeg det ganske bokstavelig.
Hans Petter Nenseth
>Enten har hun bevisst fortrengt virkeligheten
Er det noen som helst mulighet for at det faktisk er du som egentlig
fortrenger virkeligheten her?
--
Ærlig talt...
Jarle Aase
news:0fqde31b71ua5dnps...@4ax.com:
Unnskyld Nenseth. Jeg burde tatt hensyn til at "Virkeligheten" er et alt
for abstrakt begrep for noen av fyllikene her.
Hans Petter Nenseth
>Hans Petter Nenseth <h...@scheen.no> wrote in
>news:0fqde31b71ua5dnps...@4ax.com:
>
>> Etter en stund uttalte Jarle Aase følgende:
>>
>>>Enten har hun bevisst fortrengt virkeligheten
>>
>> Er det noen som helst mulighet for at det faktisk er du som egentlig
>> fortrenger virkeligheten her?
>
>Unnskyld Nenseth. Jeg burde tatt hensyn til at "Virkeligheten" er et alt
>for abstrakt begrep for noen av fyllikene her.
Ooooh, den satt tenker jeg.
Har du virkelig (unnskyld uttrykket) ikke mer å fare med?
:)
--
Ærlig talt...
Trond Svendsen
"Hans Petter Nenseth" <h...@scheen.no> skrev:
>>>>Enten har hun bevisst fortrengt virkeligheten
>>> Er det noen som helst mulighet for at det faktisk er du som egentlig
>>> fortrenger virkeligheten her?
>>Unnskyld Nenseth. Jeg burde tatt hensyn til at "Virkeligheten" er et alt
>>for abstrakt begrep for noen av fyllikene her.
> Ooooh, den satt tenker jeg.
> Har du virkelig (unnskyld uttrykket) ikke mer å fare med?
Hvilken agenda har du egentlig i akkurat denne saken med dine råtne
kommentarer Nenseth?
Ønsker du å så litt tvil i saken, slik at du kanskje kan medvirke til å få
et menneske uskyldig dømt?
Eller er du bare dritings i kveld igjen Hans Petter Nenseth?
I så fall bør du gå og legge deg og sove bort rusen.
--
Trond
Hans Petter Nenseth
>Hvilken agenda har du egentlig i akkurat denne saken med dine råtne
>kommentarer Nenseth?
Jeg stillte et spørsmål.
>Ønsker du å så litt tvil i saken, slik at du kanskje kan medvirke til å få
>et menneske uskyldig dømt?
Det er da masse tvil rundt dette fra før. Jeg aner ikke hva som har
skjedd.
--
Ærlig talt...
Trond Svendsen
>>Hvilken agenda har du egentlig i akkurat denne saken med dine råtne
>>kommentarer Nenseth?
> Jeg stillte et spørsmål.
Du svarte ikke på spørsmålet.
Hva er din agenda ved å stille et slikt spørsmål?
>>Ønsker du å så litt tvil i saken, slik at du kanskje kan medvirke til å få
>>et menneske uskyldig dømt?
> Det er da masse tvil rundt dette fra før. Jeg aner ikke hva som har
> skjedd.
Kjenner du denne konkrete denne saken spesielt godt siden du har personlig
interesse av å skape mer tvil?
Sitter du kanskje inne med spesiell informasjon om saken som du helst bør
dele med myndighetene?
--
Trond
Hans Petter Nenseth
>Du svarte ikke på spørsmålet.
Spørsmålet hadde gale premisser.
>Hva er din agenda ved å stille et slikt spørsmål?
Hva er vanligvis agendaen ved å stille spørsmål? Man er nysgjerrig,
ikke sant?
>Kjenner du denne konkrete denne saken spesielt godt siden du har personlig
>interesse av å skape mer tvil?
Har du sluttet å slå din kone?
--
Ærlig talt...
Jarle Aase
> Etter en stund uttalte Trond Svendsen følgende:
>
>>Du svarte ikke på spørsmålet.
>
> Spørsmålet hadde gale premisser.
>
>>Hva er din agenda ved å stille et slikt spørsmål?
>
> Hva er vanligvis agendaen ved å stille spørsmål? Man er nysgjerrig,
> ikke sant?
Nei, du er ikke nyskjerrig. Nyskjerrighet betyr at man undrer seg over
noe, - at man /ikke/ er fastlåst i sin egen forutintatthet. Nyskjerrighet
er et ord du med litt besvær kan stave, men aldri vil kunne forstå.
Hadde du vært mer intelligent ville jeg trodd agendaen din her er å skape
kvalme. Men jeg heller, etter å ha sett hvor store problemer du har med å
forstå selv svært enkle og endimensjonale postinger, mer i retning av å
tro at du ganske enkelt kompenserer. Du har funnet et sted der man ikke
kan kaste deg ut fysisk. Du er for dum til å opparbeide deg normale
frustrasjoner. Dermed kompenserer du med å frustrere andre postere i
stedet - kanskje i en naiv forestilling om at det gir deg en slags
legitim rett til å henge her; ref. gruppens navn. Du er dessuten en
komform klyse som lar deg provosere av at noen er frekk nok til å
kritisere de ufeilbarlige myndighetenspersonene våre - og i den grad du
opplever frustrasjoner her i gruppen, må det være når det skjer.
Du har gang på gang /dokumentert/ at du ikke klarer å tolke mine innlegg
(heller). Mine intensjoner og motiver er så fremmede for deg at det er
vanskelig å forestille seg at vi tilhører samme biologiske art. Å forstå
hvordan jeg, ja selv hvordan de aller fleste mennesker tenker, ligger
langt utenfor din intellektuelle rekkevidde.
Du kan antakelig forstå noen av ordene hvert for seg, og kanske se at
gramatikken er korrekt eller mangelfull. Noen ganger klarer du kanskje
til og med å få med deg den åpenbare meningen i helt enkle setninger. Men
lenger enn det kommer du ikke. Du vil aldri fatte at andre mennesker
tenker andre tanker enn deg - at selve tankemønsteret er fundamentalt
annerledes. At motivene for noen mennesker kan strekke seg ut over
øyeblikkets behov for tilfredstillelse.
Du lever i en ørliten verden, nøye tilpasset din manglende intellektuelle
kapasitet. Tragedien er at du ikke engang /forsøker/ å utvide horisonten.
>>Kjenner du denne konkrete denne saken spesielt godt siden du har
>>personlig interesse av å skape mer tvil?
>
> Har du sluttet å slå din kone?
Er det sant at du slutter å pille deg i nesen når du smugdrikker?
Trond Svendsen
> Spørsmålet hadde gale premisser.
Jøss, er du drita full nå igjen Hans Petter Nenseth?
Gå og legg deg nå og sov ut rusen.
--
Trond
Hans Petter Nenseth
>> Har du sluttet å slå din kone?
>
>Jøss, er du drita full nå igjen Hans Petter Nenseth?
>Gå og legg deg nå og sov ut rusen.
Og du anklager meg for ikke å besvare spørsmål...
:)
--
Ærlig talt...
Hans Petter Nenseth
>Nei, du er ikke nyskjerrig.
Jo, faktisk.
--
Ærlig talt...
Geir Arne Moi
"Hans Petter Nenseth" ror på land:
> Jeg stillte et spørsmål.
Som overhodet ikke var tendensiøst eller inneholdt noen som helst tvil om
Jarles uskyld, jadda.
Du ligner mer og mer på din åndsfrende, Trond "er du på spylervæska igjen
nå, HP" Svendsen: Drit og dra i om man helt uten kjennskap til person og sak
kaster dritt på folk, det morsomme er jo å kaste dritt.
gamoi
Hans Petter Nenseth
>
>"Hans Petter Nenseth" ror på land:
>
>> Jeg stillte et spørsmål.
>
>Som overhodet ikke var tendensiøst eller inneholdt noen som helst tvil om
>Jarles uskyld, jadda.
Er det noe mer tendensiøst enn Aases egen karakteristikk av henne han
beskriver?
Er hun en like stor fitte som jeg er fyllik, da er hun rimelig trang
for å si det slik.
>Du ligner mer og mer på din åndsfrende, Trond "er du på spylervæska igjen
>nå, HP" Svendsen: Drit og dra i om man helt uten kjennskap til person og sak
>kaster dritt på folk, det morsomme er jo å kaste dritt.
Er vi helt uten kjennskap til person og sak i dette tilfellet? Vi har
jo fått en bred ensidig dekning fra Aase selv.
--
Ærlig talt...
Geir Arne Moi
"Jarle Aase" skrev et innlegg til HP som man ikke behøver å håpe (HP - get
it??!!) når fram. HPN har demonstrert nettopp det Jarle griper fatt i så
ofte at det overhodet ikke kan bestrides:
HPN leverer sine idiotpostinger kun i den hensikt å se om noen blir sure,
frustrerte, triste eller på annen måte påvirket av hans tro på at alle andre
enn ham er drittsekker.
Nå består verden stort sett av drittsekker, så sånn sett er det lett å få
følelsen av at alle er drittsekker. Men det er unntak, det finnes okay
mennesker med evne til å forstå, lese en tekst korrekt og unngå automatisk
dømming av alle som ikke tenker slik drittsekkene selv gjør.
Det er sant nok, få av disse okay menneskene frekventerer news... Men dog!
For snart 30 år sia ble jeg anmeldt for å ha 'bedrevet narkotika-reklame i
skoletime', da jeg som pur ung student ennå ikke fylt 20 hadde en vikarjobb
i en ungdomsskole og svarte på spørsmål om hvor fort du døde av
hasjsprøyter. For guds skyld, sa rektoren, du kan da ikke tro at 'fakta' har
noe som helst å gjøre med saken når det gjelder narkotika! Slikt skal
demoniseres konsekvent og ved å si 'man bruker ikke sprøyter når man skal
innta hasjisj, man røyker eller spiser det, og det er så vanskelig å få
dødelig overdose at det er så godt som umulig selv om du prøver alt du kan',
så sier jeg jo at hasj er heeeeeeelt 'ufarlig' og hopevis av uskyldige
elever ender på skråplanet pga meg og min propaganda.
Den saken ble henlagt 'på grunn av bevisets stilling'. Kan man finne noen
som helst lovparagraf som kan gi straff til lærere som svarer på spørsmål
med sanne svar? Klart at det ikke var noe straffbart forhold her, men
'bevisets stilling' ble det likevel.
Gi opp den greia, Jarle, du får aldri politiet til å innrømme at de har
etterforsket tøv, de vil bare si at 'vi fant ikke nok bevis til å få
vedkommende siktet og eventuelt dømt'. Jeg prøvde nemlig også å få forandret
'bevisets stilling', men det kommer jeg aldri til å prøve igjen. Pinken ble
så sur at de stoppet meg 7 ganger neste to måneder for 'teknisk sjekk av
bilen'.
Voldsforskeren i Bergen måtte ta rettssak på den bota pinken skrev ut fordi
han klokka 3 ei natt 'gikk på rødt lys'.
Godt råd til alle som ikke har møtt politiets holdning til det de mener er
undermennesker:
Vær høflig.
Bare et råd, Jarle.
gamoi
Hans Petter Nenseth
*snip*
Bare hyggelig om jeg kan hjelpe deg med å få ut litt agresjon.
--
Ærlig talt...
Jarle Aase
news:gNmdnbZzQKC...@telenor.com:
Det er den /ene/ måten å forholde seg til psykopater. Den virker bare
dersom psykopaten egentlig har andre favorittofre.
Den eneste effektive måten å folholde seg psykopater (bortsett fra å
avlive dem) er å oppføre seg som om man er paranoid kverulant. Er man
tilstrekkelig ubehagelig og ubøyelig over tid, orker de ganske enkelt
ikke mer, og finner seg andre ofre. Jeg har vært svært ubehagelig ovenfor
purkesvin som har brutt loven mot meg - men jeg har aldri angrepet politi
som har forholdt seg korrekt. Det virker faktisk som noen av
bergenspolitiene har oppfattet poenget; mens absolutt alle oppførte seg
som svin på midten av 90 tallet, oppfører de seg faktisk for det meste
formelt korrekt nå. Derfor angriper jeg dem heller ikke for å oppføre seg
som svin ovenfor meg. Men "etterforskningen" av voldtektsanklagen mot meg
er faktisk en like stor skandale som det meste de presterer av
"etterforskning"; den er helt ensidig, og så tendensiøs at det grenser
til det absurde. "Jarle gidder ikke å ha sex. Det betyr at han er en
voldtektsmann. Jarle liker en fyr. Det betyr at han er en voldtektsmann.
Jarle liker /ikke/ en fyr. Det betyr at han er en voldtektsmann. Jarle
spiser mat. Det betyr at han er en voldtektsmann". Det er nesten på dette
nivået - og de har prestert å dokumentere mye av stupiditenen i
sakspapirene. I mangel av håndfaste bevis har de masseprodusert indisier;
dvs. de har lest gjennom notater, websider, sett på videofilmer og bilder
fra diskene mine, og "kommentert" dem. Dette til tross for at de beslagla
laptopen min som faktisk inneholdt de bevisene jeg senere gav dem sammen
med min motanmeldelse. Jeg vet forøvrig ikke om de ikke klarte å finne
disse filene, eller om de rett og slett ikke /ville/ finne dem - siden de
slo beina helt vekk under hele voldtektsanklagen.
Uansett, så må de jo være dummere enn gruppens eksfyllik. Å drive en
"etterforsking" som faktisk er et klart lovbrudd, og så overlevere solide
bevis for dette lovbruddet til subjektet, - som attpåtil driver et eget
nettsted dedikert til å dokumentere lovbruddene og dårskapen deres -
vitner i alle fall ikke om det motsatte...
Når det gjelder henleggelsen på "bevisets stilling", så kommer jeg ikke
til å gi meg på dette. Og jeg kan være /veldig/ sta og /veldig/
utholdende. Jeg har fortsatt ikke betalt en eneste krone i "oppreising"
for forbrytelsene som ikke skjedde i 1992. Jeg har ikke betalt en eneste
krone i skatt siden justismordet i 1994.
At jeg har motstått fristelsen til å torturere politifolk i hjel, slik de
fortjener, betyr ikke på noen måte at jeg /godtar/ uretten de hygger seg
med.
Jarle Aase
> mener er undermennesker:
> Vær høflig.
> Bare et råd, Jarle.
Det er den /ene/ måten å forholde seg til psykopater. Den virker bare
dersom psykopaten egentlig har andre favorittofre.
Den eneste effektive måten å forholde seg til psykopater (bortsett fra å
avlive dem) er å oppføre seg som om man er paranoid kverulant. Er man
tilstrekkelig ubehagelig og ubøyelig over tid, orker de ganske enkelt
ikke mer, og finner seg andre ofre. Jeg har vært svært ubehagelig ovenfor
purkesvin som har brutt loven mot meg - men jeg har aldri angrepet politi
som har forholdt seg korrekt. Det virker faktisk som noen av
bergenspolitiene har oppfattet poenget; mens absolutt alle oppførte seg
som svin på midten av 90 tallet, oppfører de seg faktisk for det meste
formelt korrekt nå. Derfor angriper jeg dem heller ikke for å oppføre seg
som svin ovenfor meg. Men "etterforskningen" av voldtektsanklagen mot meg
er faktisk en like stor skandale som det meste de presterer av
"etterforskning"; den er helt ensidig, og så tendensiøs at det grenser
til det absurde. "Jarle gidder ikke å ha sex. Det betyr at han er en
voldtektsmann. Jarle liker en fyr. Det betyr at han er en voldtektsmann.
Jarle liker /ikke/ en fyr. Det betyr at han er en voldtektsmann. Jarle
spiser mat. Det betyr at han er en voldtektsmann". Det er nesten på dette
nivået - og de har prestert å dokumentere mye av stupiditeten i
sakspapirene. I mangel av håndfaste bevis har de masseprodusert indisier;
dvs. de har lest gjennom notater, websider, sett på videofilmer og bilder
fra diskene mine, og "kommentert" dem. Dette til tross for at de beslagla
laptopen min som faktisk inneholdt de bevisene jeg senere gav dem sammen
med min motanmeldelse. Jeg vet forøvrig ikke om de ikke klarte å finne
disse filene, eller om de rett og slett ikke /ville/ finne dem - siden de
slo beina helt vekk under hele voldtektsanklagen.
Uansett, så må de jo være dummere enn gruppens eksfyllik. Å drive en
"etterforsking" som faktisk er et klart lovbrudd, og så overlevere solide
bevis for dette lovbruddet til subjektet, - som attpåtil driver et eget
nettsted dedikert til å dokumentere nettopp lovbruddene og dårskapen
deres - det vitner i alle fall ikke om det motsatte...
Når det gjelder henleggelsen på "bevisets stilling", så kommer jeg ikke
til å gi meg på dette. Og jeg kan være /veldig/ sta og /veldig/
utholdende. Jeg har fortsatt ikke betalt en eneste krone i "oppreising"
for forbrytelsene som ikke skjedde i 1992. Jeg har ikke betalt en eneste
krone i skatt siden justismordet i 1994.
At jeg har motstått fristelsen til å torturere politifolk i hjel, slik de
fortjener, betyr ikke på noen måte at jeg /godtar/ uretten de hygger seg
med.
Jarle
Trond Svendsen
"Geir Arne Moi" <XXgei...@online.noXX> skrev:
> Godt råd til alle som ikke har møtt politiets holdning til det de mener er
> undermennesker:
> Vær høflig.
> Bare et råd, Jarle.
Det er et jævla dårlig råd.
Det er _ingen_ grunn til å opptre høflig overfor politiet.
--
Trond
Hans Petter Nenseth
>
Eller t-banevakter...
:)
I RL oppfatter jeg ukjente mennesker som selvstendige individer, og
prøver å oppføre meg mot dem som om de aldri har gjort meg noe galt.
Uavhengig uniform, hudfarge osv.
--
Ærlig talt...
Trond Svendsen
>>"Geir Arne Moi" <XXgei...@online.noXX> skrev:
>>> Godt råd til alle som ikke har møtt politiets holdning til det de mener
>>> er
>>> undermennesker:
>>> Vær høflig.
>>> Bare et råd, Jarle.
>>Det er et jævla dårlig råd.
>>Det er _ingen_ grunn til å opptre høflig overfor politiet.
> Eller t-banevakter...
> I RL oppfatter jeg ukjente mennesker som selvstendige individer, og
> prøver å oppføre meg mot dem som om de aldri har gjort meg noe galt.
> Uavhengig uniform, hudfarge osv.
Jøss, er du drita full nå igjen Hans Petter Nenseth?
Gå og legg deg nå og sov ut rusen.
--
Trond
Hans Petter Nenseth
Er det fremmedfrykten din som skinner igjennom når du reagerer slik,
Svendsen?
Forhåndsdømmer du folk på grunn av uniform, hudfarge og slikt?
Åja, jeg glemte de små nazitendensene dine...
Men politi? Åja, du kjører taxi. Hvor mange prikker har du?
--
Ærlig talt...
Alf P. Steinbach
> "Trond Svendsen" siterte først gamois følgende linjer:
>
>>>> Godt råd til alle som ikke har møtt politiets holdning til det de mener
>>>> er
>>> undermennesker:
>>> Vær høflig.
>>> Bare et råd, Jarle.
>
>
>> Det er et jævla dårlig råd.
>> Det er _ingen_ grunn til å opptre høflig overfor politiet.
>>
>
> fortalt om hva jeg har klart å oppnå ved å opptre dannet, høflikg
>
> ....der sovna jeg t øyeblikkzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
>
Eksempel på uhøflig mot politiet: <url: http://www.theandrewmeyer.com/>.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Geir Arne Moi
"Trond Svendsen" skriver pussig nok:
> Kanskje du heller kan sitte ved peisbålet og fortelle noen av disse
> historiene dine som kan benyttes til å svindle til seg uføretrygd?
> Du husker vel at du fortalte at du hadde flere slike historier "på lager"
> som du tilbød til en annen her på news dersom han hadde behov for en
> troverdig historie?
Du lever i en annen virkelighet, lille mannsling. I din verden finnes ikke
glede, hygge, kos, positive lesninger av tekster eller rett og slett ironi
og sunn fornuft. Du har også bygget deg en verden hvor det skulle være mulig
'å svindle til seg uføretrygd ved å fortelle historier som gamoi kan skrive
ned for deg' - og om det var så lett å få uføretrygd, så må du virkelig leve
i en annen dimensjon. Man forteller noen innlærte historier og hipp happ,
der er man trygda! Jau jau.
Men jeg undres på hvorfor du er så sint, bitter, sur, aggressiv og komplett
destruktiv og negativ - jeg kan ikke huske du har skrevet en eneste posting
hvor du legger fram noe kreativt, noe nytt, noe du selv har tenkt ut. Alt
_du_ gjør er å kaste invektiver i alle himmelens retninger (forresten, vet
du hva et invektiv er - sånn uten å google, altså?), tråkke så godt du kan
(til alt hell og lykke er det beste du kan på linje med min mors dårligste
forsøk) på folk som har - i motsetning til deg - hatt mot til å stå fram som
alkoholikere som har sluttet å drikke.
Hvor er det blitt av lille, søte Trond, foreviget i matrosdress og hatt på
en syttende mai en gang på femti-seksti-tallet? Gutten med et smil, ekte
latter, gutten som ville løse floker og ikke bare kjefte på alle som
forsøkte å løse floker...?
Dype trauma, noe forferdelig du har opplevd?
Eller... nei, jeg tenker at den muligheten overlater vi til mer vulgære
newsere å kaste fram.
Men pussig nok undrer jeg meg altså over hvordan du har blitt så vanvittig
humørløs og så utrolig aggressiv? Vil du fortelle?
gamoi
Hans Petter Nenseth
>Hvor er det blitt av lille, søte Trond, foreviget i matrosdress og hatt på
>en syttende mai en gang på femti-seksti-tallet? Gutten med et smil, ekte
>latter, gutten som ville løse floker og ikke bare kjefte på alle som
>forsøkte å løse floker...?
Kanskje det bildet aldri har eksistert? Statistikken i dag på
"vanskelige" hjem pga f.eks alkoholmisbruk blant enten far eller mor
eller begge er ikke pen, og der er det store mørketall. Er det grunn
til å tro dette var noe bedre før?
>Dype trauma, noe forferdelig du har opplevd?
Økonomiske problemer av noen art, kanskje? Privat eller
forretningsmessig? Jeg vet hvor tyngende
>Eller... nei, jeg tenker at den muligheten overlater vi til mer vulgære
>newsere å kaste fram.
Jeg fullførte tankegangen din for deg, jeg.
--
Ærlig talt...
Pelle Thomsen
> Men pussig nok undrer jeg meg altså over hvordan du har blitt så vanvittig
> humørløs og så utrolig aggressiv? Vil du fortelle?
er det liksom sånn at han ikke altid har vært det ?
Pelle Thomsen
> Det er _ingen_ grunn til å opptre høflig overfor politiet.
> Jøss, er du drita full nå igjen Hans Petter Nenseth?
> Gå og legg deg nå og sov ut rusen.
Gjesp, Svendsen, gjesp gjesp.
Tror du trenger å sove ut repetisjonene dine i killfilteret
mitt.
ha det, ditt fjols.