Fattige barn får svi i SV-kommuner
Johan S. Tauler
Etter kommunevalget i 2007 fikk SV ordf�reren i seks kommuner. SV-styrte
Nesodden og Tynset holder barns inntekt utenfor i sosialhjelpssaker, men
kommunene Osen, Vinje, Namsskogan og Beiarn rapporterer til SSB at de tar
med barns inntekter i beregningen, noe som kan medf�re redusert st�tte til
en barnefamilie i �konomisk krise.
Osen, Vinje og Namsskogan begynte � ta med barns inntekter i
sosiahjelpsberegningen fra og med 2008 - alts� etter at SV-ordf�reren kom
til makten i kommunene.
Styreleder Vigdis von Ely i Velferdsalliansen sier til Nettavisen at hun
reagerer sterkt p� innstrammingene i SV-kommunene.
- Dette er totalt ubegripelig. Jeg kan ikke fatte at folk sitter rundt i
kommunene og bestemmer noe som gj�r at folk f�r mindre utbetalt i
sosialhjelp. Den stakkars ungen som gikk med aviser m� jo oppleve dette
som et overgrep. Skj�nner de ikke alminnelig folkeskikk? Har de s� lite
empati at de ikke forst�r at dette er galt? sp�r von Ely.
--
�Flokken er der borte, jeg er her�
� GNU Free Documentation License.
�Det Glade Budskap� m� gjerne spres videre. Ordet er uten copyright.
Jesus har betalt prisen en gang for alle.
Hans Petter Nenseth
>http://www.nettavisen.no/nyheter/valg/article2692947.ece
>
>Etter kommunevalget i 2007 fikk SV ordf�reren i seks kommuner. SV-styrte
>Nesodden og Tynset holder barns inntekt utenfor i sosialhjelpssaker, men
>kommunene Osen, Vinje, Namsskogan og Beiarn rapporterer til SSB at de tar
>med barns inntekter i beregningen, noe som kan medf�re redusert st�tte til
>en barnefamilie i �konomisk krise.
>
>Osen, Vinje og Namsskogan begynte � ta med barns inntekter i
>sosiahjelpsberegningen fra og med 2008 - alts� etter at SV-ordf�reren kom
>til makten i kommunene.
>
>Styreleder Vigdis von Ely i Velferdsalliansen sier til Nettavisen at hun
>reagerer sterkt p� innstrammingene i SV-kommunene.
>
>- Dette er totalt ubegripelig. Jeg kan ikke fatte at folk sitter rundt i
>kommunene og bestemmer noe som gj�r at folk f�r mindre utbetalt i
>sosialhjelp. Den stakkars ungen som gikk med aviser m� jo oppleve dette
>som et overgrep. Skj�nner de ikke alminnelig folkeskikk? Har de s� lite
>empati at de ikke forst�r at dette er galt? sp�r von Ely.
Hva er galt med det? Summen de f�r utbetalt er da den samme?
--
I d�dsfilteret:
Elvekyllingen, Henry the teit, Stoned
Roy �yan
HPN her m� du hente frem kalkulatoren! Dette er helt feil.
Det dette betyr er at f,eks barnetrygd og l�nn som 13. �ringen har for
avvis-salg medf�rer at sosialhjelpen blir redusert.
Utbetalingen er alt�s ikke den samme!
Dette betry ogs� at kommunen krever at barnet skal bidra til �
fors�rge familien. Noe som jeg trodde vi sluttet med for minst 50 �r
siden.
Hans Petter Nenseth
>>Hva er galt med det? Summen de f�r utbetalt er da den samme?
>
>HPN her m� du hente frem kalkulatoren! Dette er helt feil.
>Det dette betyr er at f,eks barnetrygd og l�nn som 13. �ringen har for
>avvis-salg medf�rer at sosialhjelpen blir redusert.
>Utbetalingen er alt�s ikke den samme!
Slik jeg forsto innlegget til Falsketauler trekker de fra det
guttungen tjente p� avislevering. Den totale utbetalingen, alts�
sosialhjelp pluss l�nn for avislevering skulle bli den samme som
sosialhjelp om gutten ikke gikk med aviser.
>Dette betry ogs� at kommunen krever at barnet skal bidra til �
>fors�rge familien. Noe som jeg trodde vi sluttet med for minst 50 �r
>siden.
Hva om ungen arvet en mill fra en onkel i Amerika?
Og hvorfor skal _ikke_ barn bidra til � fors�rge familien om de har en
lovlig mulighet til det? Men n� forsvinner jo snart avisene helt, s�
den muligheten mister de.
Shapescare
> Og hvorfor skal _ikke_ barn bidra til å forsørge familien om de har en
> lovlig mulighet til det?
Det har lenge fascinert meg hvordan de som mest høylydt kritiserer
sosialisme, "snillisme" og "å sy puter under armene på folk", faktisk
er de samme som stiller fremst i hylekoret når man i praksis opplever
at det stilles krav til individets ansvar for egen forsørgelse.
Frp er det optimale alternativet for disse menneskene.
1. Reduser skatter og avgifter!
2. Pøs på med offentlige midler til individets materielle velstand!
> Men nå forsvinner jo snart avisene helt, så
> den muligheten mister de.
Det finnes alltid nye muligheter for at avkommet kan forsørge
opphavet:
http://experiencecurve.com/wp-content/uploads/2007/05/hopefulparents-01.jpg
Roy �yan
<h...@nenseth.no> wrote:
>Roy �yan rablet f�lgende:
<snip>
>Slik jeg forsto innlegget til Falsketauler trekker de fra det
>guttungen tjente p� avislevering. Den totale utbetalingen, alts�
>sosialhjelp pluss l�nn for avislevering skulle bli den samme som
>sosialhjelp om gutten ikke gikk med aviser.
>
>>Dette betry ogs� at kommunen krever at barnet skal bidra til �
>>fors�rge familien. Noe som jeg trodde vi sluttet med for minst 50 �r
>>siden.
>
>Hva om ungen arvet en mill fra en onkel i Amerika?
Da kan vi diskutere, hvor mange tilfeller av disse kjenner du til?
>
>Og hvorfor skal _ikke_ barn bidra til � fors�rge familien om de har en
>lovlig mulighet til det? Men n� forsvinner jo snart avisene helt, s�
>den muligheten mister de.
Mener du i fullt alvor at man skal forlange at en 13 �ring idag skal
ha ansvar f�r familiens fors�rgelse???
Hvis en familie er avhengig av sosialhjelp, skal da dennes families
barn p�legges � bidra til familiens opphold. Gi deg!
Hans Petter Nenseth
>>Hva om ungen arvet en mill fra en onkel i Amerika?
>
>Da kan vi diskutere, hvor mange tilfeller av disse kjenner du til?
Nei, vi kan diskutere hvor grensen skal g�.
>>Og hvorfor skal _ikke_ barn bidra til � fors�rge familien om de har en
>>lovlig mulighet til det? Men n� forsvinner jo snart avisene helt, s�
>>den muligheten mister de.
>
>Mener du i fullt alvor at man skal forlange at en 13 �ring idag skal
>ha ansvar for familiens fors�rgelse?
Sa jeg noe slikt?
>Hvis en familie er avhengig av sosialhjelp, skal da dennes families
>barn p�legges � bidra til familiens opphold. Gi deg!
Hvem har snakket om � p�legge noen noe som helst?
Du takler ikke dette spesielt godt.
Roy �yan
<h...@nenseth.no> wrote:
>Roy �yan rablet f�lgende:
>
>>>Hva om ungen arvet en mill fra en onkel i Amerika?
>>
>>Da kan vi diskutere, hvor mange tilfeller av disse kjenner du til?
>
>Nei, vi kan diskutere hvor grensen skal g�.
Hvis en midre�rig har formue over 75.000 kan overformynderiet komme
inn i bildet. Tviler sterkt p� at de vil tillate solialkontoret til �
ta av barnets formue...
>
>>>Og hvorfor skal _ikke_ barn bidra til � fors�rge familien om de har en
>>>lovlig mulighet til det? Men n� forsvinner jo snart avisene helt, s�
>>>den muligheten mister de.
>>
>>Mener du i fullt alvor at man skal forlange at en 13 �ring idag skal
>>ha ansvar for familiens fors�rgelse?
>
>Sa jeg noe slikt?
Indirekte ja!
>
>>Hvis en familie er avhengig av sosialhjelp, skal da dennes families
>>barn p�legges � bidra til familiens opphold. Gi deg!
>
>Hvem har snakket om � p�legge noen noe som helst?
Du sier at barns inntekt skal medregnes f�r sosialst�naden beregnes...
Hva er det jeg ikke forst� av det utsagnet?
Hans Petter Nenseth
>Indirekte ja!
Direkte nei.
>Du sier at barns inntekt skal medregnes f�r sosialst�naden beregnes...
>Hva er det jeg ikke forst� av det utsagnet?
Det er ikke godt � si, det ser ut til at du velger � lese det jeg
skriver som en kristen leser bibelen.
Roy �yan
<h...@nenseth.no> wrote:
>Roy �yan rablet f�lgende:
>
>>Indirekte ja!
>
>Direkte nei.
>
>>Du sier at barns inntekt skal medregnes f�r sosialst�naden beregnes...
>>Hva er det jeg ikke forst� av det utsagnet?
>
>Det er ikke godt � si, det ser ut til at du velger � lese det jeg
>skriver som en kristen leser bibelen.
N� er ikke jeg kristen, og leser bibelen som faden selv...
Du sier at om en 13 �ring har inntekt, s� skal denne inntekten medf�re
at en eventuell sosialst�nad familien mottar reduseres, alts�
implisitt sier du at 13 �ringen skal ha et ansvar for familiens
fors�rgelse.
Idag er en 13 �ring en person som g�r i 8-klasse p� ungdomsskolen.
Ikke en person som skal fors�rge en familie, akkurat dette tror jeg du
ikke finner mange som er uenige i. Hvis denne 13 �ringen skulle v�re
s� heldig at h*n il�pet av sommeren skulle tjene noen kroner p�
salg/plukk av jorb�r. Skal ikke dette ha noen betydning for familiens
generelle for�rgelse.
Hvis ikke du er enig i dette, men mener at denne inntekten skal
medf�re til at familiens st�nad reduseres. S� er du faktisk p� mange
m�ter v�rre en falske tauler som du elske � plage. I bibelsk tid var
en 13 �ring i n�rheten av � v�re voksen. I dagens samfunn mener vi at
barna m� ha litt mere tid p� seg.
Hans Petter Nenseth
>Du sier at om en 13 �ring har inntekt, s� skal denne inntekten medf�re
>at en eventuell sosialst�nad familien mottar reduseres,
>alts� implisitt sier du at 13 �ringen skal ha et ansvar for familiens
>fors�rgelse.
Jeg veier for og imot her, kanskje du kan komme med et godt argument
for at bel�pet gutten tjener ikke skal trekkes fra sosialst�tten?
Man f�r jo avkortning i arbeidsledighetstrygd om man tjener litt
penger selv.
>Idag er en 13 �ring en person som g�r i 8-klasse p� ungdomsskolen.
>Ikke en person som skal fors�rge en familie, akkurat dette tror jeg du
>ikke finner mange som er uenige i.
Jeg akter ikke � lete, ingen her har foresl�tt noe slikt.
>Hvis denne 13 �ringen skulle v�re
>s� heldig at h*n il�pet av sommeren skulle tjene noen kroner p�
>salg/plukk av jorb�r, skal ikke dette ha noen betydning for familiens
>generelle for�rgelse.
Jeg syns ikke han er heldig, jeg syns han er smart.
>Hvis ikke du er enig i dette, men mener at denne inntekten skal
>medf�re til at familiens st�nad reduseres, s� er du faktisk p� mange
>m�ter v�rre
I dine �yne er jeg sikkert det. Mener du at jeg skal forandre mening
for � tilfredstille ditt behov?
>enn falske tauler som du elske � plage.
Plager jeg ham? Hmmmm...
>I bibelsk tid var en 13 �ring i n�rheten av � v�re voksen.
Tja, det fantes nok ikke ungdommer den gang. Det er en ny oppfinnelse.
>I dagens samfunn mener vi at barna m� ha litt mere tid p� seg.
For � klare seg i det ikke bare positive samfunnet vi har skapt kreves
det faktisk en lenger utdannelse for � kunne tjene til livets opphold
enn f�r. � gjete kyr var noe man l�rte fort.
At man tidlig i livet skaffer seg en liten inntekt og f�r forst�else
av at dette er med p� � hjelpe til i det lille samfunnet en familie
er, forst�r han kanskje bedre hensikten med f.eks slike ting som skatt
til det store fellesskapet, han f�r en sunn ansvarsf�lelse og kanskje
en sunn forst�else for penger. Som mange i dag har blitt ranet for via
et gribbaktig utl�nsmarked.
Men en ting er jo riv ruskete surrete her, at forskjellige kommuner
har ulik praksis. Og det glelder ikke bare dette eksemplet.
Eirik Olsen
> Jeg veier for og imot her, kanskje du kan komme med et godt argument
> for at bel�pet gutten tjener ikke skal trekkes fra sosialst�tten?
> Man f�r jo avkortning i arbeidsledighetstrygd om man tjener litt
> penger selv.
Et argument kan jo v�re at det ikke er gutten som er p� sosialst�nad, men
foreldrene. Pengene han tjener b�r v�re hans. Hvis de ikke er det s� er jo
dette regelrett barnearbeid, noe som er forbudt i Norge. Hvorfor skal
gutten straffes for at foreldrene mottar trygd?
> Jeg syns ikke han er heldig, jeg syns han er smart.
Problemet er jo at pengene han tjener forsvinner rett ut igjen (i form av
fratrekk i foreldrenes utbetaling). Hva vil det l�re gutten om verdien av
arbeid, hvis han f�ler at han ikke f�r noe som helst igjen for det? At han
like gjerne kunne hengt rundt p� kj�pesenteret sammen med kompisene sine i
stedet for � slite og jobbe, og f�tt akkurat like mye igjen for det.
E.
Roy �yan
Synes Erik Olsens ga 2 skikkelike argumenter p� hvorfor barnet skal f�
beholde pengene.
Hva slags ansvarsf�lese ville du f� av � oppleve at staten inndrar
hele inntekten din?
>
>Men en ting er jo riv ruskete surrete her, at forskjellige kommuner
>har ulik praksis. Og det glelder ikke bare dette eksemplet.
Akkurat her er vi sv�rt s� enige.
Hans Petter Nenseth
>Hva slags ansvarsf�lese ville du f� av � oppleve at staten inndrar
>hele inntekten din?
Jeg ville i s�fall st� p� bar bakke. Det gj�r ikke gutten.
Skal det sammenliknes m� vi tilbake til eksemplet mitt med
arbeidsledighetstrygd og ekstrainntekt.
Hans Petter Nenseth
>Et argument kan jo v�re at det ikke er gutten som er p� sosialst�nad, men
>foreldrene. Pengene han tjener b�r v�re hans. Hvis de ikke er det s� er jo
>dette regelrett barnearbeid, noe som er forbudt i Norge. Hvorfor skal
>gutten straffes for at foreldrene mottar trygd?
Det er ikke trygd, det er sosial st�nad. Hadde begge foreldrene v�rt
arbeidsledige og g�tt p� trygd hadde neppe trygdekontoret leet et
�yelokk om gutten tjente penger.
Jeg ser at jeg kan for lite om reglene n�r det gjelder sosial st�nad,
bortsett fra at de �penbart er s� �pne for tolkning at det er rom for
� kj�re forskjellig praksis fra kommune til kommune. Jeg vet heller
ikke hvor mange kommuner som gj�r det p� den m�ten.
Nesten OT, hvordan ville Falsketauler reagert om det ble gjort i en
borgerlig/FrPstyrt kommune?
Og barnearbeid er ikke (totalt) forbudt, guttungen f�r jo lov til � g�
med avisa.
>> Jeg syns ikke han er heldig, jeg syns han er smart.
>
>Problemet er jo at pengene han tjener forsvinner rett ut igjen (i form av
>fratrekk i foreldrenes utbetaling). Hva vil det l�re gutten om verdien av
>arbeid, hvis han f�ler at han ikke f�r noe som helst igjen for det? At han
>like gjerne kunne hengt rundt p� kj�pesenteret sammen med kompisene sine i
>stedet for � slite og jobbe, og f�tt akkurat like mye igjen for det.
Vel, han bruker i det minste ikke penger p� kj�pesenteret.
Shapescare
> On Fri, 28 Aug 2009 01:10:43 +0200, Hans Petter Nenseth
>
>
>
>
>
> <h...@nenseth.no> wrote:
>
> >>Du sier at om en 13 åring har inntekt, så skal denne inntekten medføre
> >>at en eventuell sosialstønad familien mottar reduseres,
> >>altså implisitt sier du at 13 åringen skal ha et ansvar for familiens
> >>forsørgelse.
>
> >Jeg veier for og imot her, kanskje du kan komme med et godt argument
> >Man får jo avkortning i arbeidsledighetstrygd om man tjener litt
> >penger selv.
>
> >>Idag er en 13 åring en person som går i 8-klasse på ungdomsskolen.
> >>Ikke en person som skal forsørge en familie, akkurat dette tror jeg du
> >>ikke finner mange som er uenige i.
>
>
> >>Hvis denne 13 åringen skulle være
> >>så heldig at h*n iløpet av sommeren skulle tjene noen kroner på
> >>salg/plukk av jorbær, skal ikke dette ha noen betydning for familiens
> >>generelle forørgelse.
>
> >Jeg syns ikke han er heldig, jeg syns han er smart.
>
> >>Hvis ikke du er enig i dette, men mener at denne inntekten skal
> >>måter værre
>
> >I dine øyne er jeg sikkert det. Mener du at jeg skal forandre mening
> >for å tilfredstille ditt behov?
>
> >>enn falske tauler som du elske å plage.
>
> >Plager jeg ham? Hmmmm...
>
> >>I bibelsk tid var en 13 åring i nærheten av å være voksen.
>
> >Tja, det fantes nok ikke ungdommer den gang. Det er en ny oppfinnelse.
>
>
> >For å klare seg i det ikke bare positive samfunnet vi har skapt kreves
> >det faktisk en lenger utdannelse for å kunne tjene til livets opphold
> >enn før. Å gjete kyr var noe man lærte fort.
>
> >At man tidlig i livet skaffer seg en liten inntekt og får forståelse
> >av at dette er med på å hjelpe til i det lille samfunnet en familie
> >er, forstår han kanskje bedre hensikten med f.eks slike ting som skatt
> >til det store fellesskapet, han får en sunn ansvarsfølelse og kanskje
> >en sunn forståelse for penger. Som mange i dag har blitt ranet for via
> >et gribbaktig utlånsmarked.
>
> Synes Erik Olsens ga 2 skikkelike argumenter på hvorfor barnet skal få
> beholde pengene.
>
> Hva slags ansvarsfølese ville du få av å oppleve at staten inndrar
> hele inntekten din?
Hva slags ansvarsfølelse gir vi barn MED inntekt som bor gratis hjemme
oss foreldre UTEN inntekt?
Jeg tror vi reproduserer ansvarsløse sosialklienter.
Hvis mor mottar sosialhjelp, er hun arbeidsdyktig. Mor kan gå med
avisa, og sønnen kan ta seg av husarbeidet.
Shapescare
> Hva slags ansvarsfølelse gir vi barn MED inntekt som bor gratis hjemme
> oss foreldre UTEN inntekt?
* oss = hos
Eirik Olsen
> Hva slags ansvarsf�lelse gir vi barn MED inntekt som bor gratis hjemme
> oss foreldre UTEN inntekt?
Poenget her er jo at 13-�ringen /IKKE/ f�r mulighet til � hjelpe familien
sin. Hans bidrag blir jo visket helt ut.
> Jeg tror vi reproduserer ansvarsl�se sosialklienter.
I denne saken tror jeg det er helt motsatt. 13-�ringen l�rer av dette at
arbeid ikke l�nner seg i det hele tatt.
> Hvis mor mottar sosialhjelp, er hun arbeidsdyktig. Mor kan g� med
> avisa, og s�nnen kan ta seg av husarbeidet.
Javel? Noe mer du vet om denne familien som ikke er referert i media?
E.
Shapescare
> On Fri, 28 Aug 2009 07:00:56 -0700 (PDT), Shapescare wrote:
> > oss foreldre UTEN inntekt?
>
> Poenget her er jo at 13-åringen /IKKE/ får mulighet til å hjelpe familien
> sin. Hans bidrag blir jo visket helt ut.
> > Jeg tror vi reproduserer ansvarsløse sosialklienter.
>
> I denne saken tror jeg det er helt motsatt. 13-åringen lærer av dette at
> arbeid ikke lønner seg i det hele tatt.
Det kommer an på i hvilken grad vi ønsker å fokusere på at det å ønske
på forsørge seg selv og sine er en moralsk høyverdig holdning.
Jeg tror at den velstand vi har i Norge i første rekke kommer av at vi
har en kulturelt betinget stolthet som går ut på at vi ikke skal ligge
andre til last. Denne holdningen gjør at vi, ihvertfall inntil våre
dager, har klart å ha en velfungerende velferdsstat. Det skal ikke mye
mentalitetsendring til blant folk flest før hele velferdsstaten er i
fare.
> > Hvis mor mottar sosialhjelp, er hun arbeidsdyktig. Mor kan gå med
> > avisa, og sønnen kan ta seg av husarbeidet.
>
> Javel? Noe mer du vet om denne familien som ikke er referert i media?
Det gikk frem i den opprinnelige postingen at det handlet om
sosialhjelp.
Jeg kjenner ikke til den aktuelle familien, men jeg kjenner til
politikk og forskjellen mellom sosialstønad og trygdeytelser.