Concuerdo, los vídeos pueden ser útiles para atraer a mucha gente.
Para mí debieran estar los buenos, pero si hay que bajar la calidad
para llegar a más gente, tal como hace la tele, pues hágase.
Seguramente esas personas no cambiarán en lo profundo, pero algo se
les quedará para la posteridad. Ya que nos debemos a cierta pedagogía,
pues, que sea bien hecho. Hay gente que no le interesa en absoluto lo
que salga por Informe Semanal o por la tele en general, y busca otro
tipo de fuentes más jugosas. También merecen que se le traten bien.
Entonce si te parece, podemos poner al inicio del artículo una imagen
con forma de tele, algo como esto,
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Television.svg,
aunque estaría bien encontrar una buena imágen con cuatro monitores de
los que se usan en realización. Y de ahí linkar a una página como la
que propongo como ejemplo:
http://wiki.nolesvotes.org/w/index.php?title=Usuario:Desatonao&oldid=6550,
donde los vídeos estuvieran organizados por temas. Como ves, se aclara
lo que uno va a ver lo justo y necesario para poder escoger qué ver y
no caer en la inercia televisiva de tragarse todo lo que se mueva
dentro de una pantalla, además de poner los enlaces pertinentes.
Además que elegante, es útil, y uno puede seguir manejando si quiere
los vídeos de otros temas. Lo que dices sobre otras fuentes que
también pueden aportar el aparato argumentador necesario, aunque a
otro nivel, creo que pueden incluirse además películas de tono
crítico. Pongo un par en la parte de abajo del ejemplo de las útlimas
que he visto y recuerdo. La pregunta es: ¿Hacemos una videoteca y una
biblitoteca?
Por otra parte, a mí también me gustaría eso que dices, que el arma
estuviera hecha para empuñar por toda la sociedad. El otro día estuve
hablando con una amiga mía economista, que trabaja de becaria con el
profesor de Economía del Desarrollo, y que aunque tiene buenas ideas,
no deja de ser economista y ver las cosas de una manera muy simplista,
para mi gusto, pero eso sí, muy claras. Respecto a la idea, no me
comentó demasiado, y hasta me dio el visto bueno (la primera vez,
siempre hay discusiones fogosas donde nunca cuadramos en puntos de
vista). Lo que sí me dijo, es que más allá del capitalismo, la gente
necesita un incentivo para hacer las cosas. Quizás se me paso por alto
uno de los postulados básicos de la Escuela Austriaca de Economía (y
eso que ahora vivo en Viena), y confío demasiado en la bondad de la
gente, u otras cosas "metafísicas" para la economía. Y la observación
no deja de ser cierta: la gente hará algo positivo en lo
económiosocial si obtiene un beneficio a corto plazo, y trabaja de
manera directa en lo que quiere conseguir. No sé en que modo se puede
educar ésto, o si es parte de la naturaleza del ser humano, como
definen los economistas, pero que yo no me trago. Pero para llegar
hasta ahí se necesita una educación y una concienciación profunda que
no alcanzamos, y para llegar a las masas creo que deberíamos partir de
ese postulado aunque no nos guste. No hay por que dejar de enfatizar
en lo que es correcto, pero sí, tristemente, vender un poco las
acciones de manera que sean apetecibles, e incluso provechosas, y si
además son buenas, la gente las adoptará de forma natural. Hay temas
que están claramente de nuestra parte, pero otros: ¿por qué la gente
va a renunciar a su coche, por muchos gastos qué le dé, y a la
independencia que le da (y otras cosas que les vende la publicidad),
para ser uno de los pobres que va en transporte público (muchos tienen
este concepto), o peor aún, cansarse yendo en bicicleta, con lo
incómodo que es cuesta arriba, y llegar sudado y despeinado? Yo sí lo
sé, y lo tengo muy claro, pero sé que mis razones no le valdrán a la
mayoría de la gente. Además muchas dicen: "la vida son dos días, hay
que exprimirla y disfrutar el momento", pensando de manera vitalista
positiva, pero con consecuencias egoístas negativas. En fin, este otro
tema es de hilar fino.