Cijfers

0 views
Skip to first unread message

Erik-Jan Vens

unread,
Mar 13, 1993, 4:45:51 AM3/13/93
to
M.R.S...@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926) writes:

> Persoonlijk vind ik 0 het allermooiste cijfer. 0 is zo mooi!

Over getallen:

[Stelling]
Er bestaan geen oninteressante getallen
[Einde Stelling]

[Bewijs]
We bewijzen dit van het ongerijmde. Stel: er bestaan wel oninteressante
getallen. Dan kun je je afvragen wat het kleinste oninteressante getal zou
zijn. Maar dat maakt het meteen weer interessant.
[Einde Bewijs]

Dat wilde ik jullie toch niet onthouden.

EJee
--

Erik-Jan Vens. E.J....@icce.rug.nl
--
The ICCE usenet account
providing access to usenet news
for the ICCE Experience
_WERKEN_AAN_DE_GRENZEN_VAN_HET_KUNNEN_

Henk Jonkers

unread,
Mar 15, 1993, 3:42:30 AM3/15/93
to
eri...@icce.rug.nl (Erik-Jan Vens) poneert:

>[Stelling]
>Er bestaan geen oninteressante getallen
>[Einde Stelling]

>[Bewijs]
>We bewijzen dit van het ongerijmde. Stel: er bestaan wel oninteressante
>getallen. Dan kun je je afvragen wat het kleinste oninteressante getal zou
>zijn. Maar dat maakt het meteen weer interessant.
>[Einde Bewijs]

>Dat wilde ik jullie toch niet onthouden.

>EJee

Maar het is heel waarschijnlijk dat de verzameling oninteressante getallen
(even aannemend dat die verzameling bestaat) geen kleinste (of grootste)
element heeft. Want ik denk dat er oneindig veel oninteressante getallen
zijn, zowel positieve als negatieve. Ook het oninteressante getal met
de kleinste absolute waarde hoeft niet te bestaan, als we er vanuit gaan
dat de verzameling oninteressante getallen een deelverzameling van de
reele getallen is, en er ook oneindig veel niet-gehele (en niet-rationele)
oninteressante getallen zijn (dus tussen nul en een willekeurig oninteressant
getal ligt altijd nog een ander oninteressant getal; nul is natuurlijk zeker
geen oninteressant getal).

Henk

R.v.Kampen

unread,
Mar 16, 1993, 6:10:15 AM3/16/93
to
In article <12...@obelix.icce.rug.nl> E.J....@icce.rug.nl (Erik-Jan Vens) writes:
>M.R.S...@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926) writes:
>
>> Persoonlijk vind ik 0 het allermooiste cijfer. 0 is zo mooi!
>
>Over getallen:
>
>[Stelling]
>Er bestaan geen oninteressante getallen
>[Einde Stelling]
>
>[Bewijs]
>We bewijzen dit van het ongerijmde. Stel: er bestaan wel oninteressante
>getallen. Dan kun je je afvragen wat het kleinste oninteressante getal zou
>zijn. Maar dat maakt het meteen weer interessant.
>[Einde Bewijs]
>
>Dat wilde ik jullie toch niet onthouden.

Als de verzameling oninteressante getallen nou eens geen kleinst en geen grootste
heeft (tot oneindig door loopt ofzo)

of blijkt dat on interessante getallen niet op volgorde legbaar zijn ....

wat dan?

willem

Hans Mulder

unread,
Mar 19, 1993, 5:15:37 AM3/19/93
to
In <12...@obelix.icce.rug.nl> schrijft eri...@icce.rug.nl (Erik-Jan Vens):

>Over getallen:

>[Stelling]
>Er bestaan geen oninteressante getallen
>[Einde Stelling]

>[Bewijs]
>We bewijzen dit van het ongerijmde. Stel: er bestaan wel oninteressante
>getallen. Dan kun je je afvragen wat het kleinste oninteressante getal zou
>zijn. Maar dat maakt het meteen weer interessant.
>[Einde Bewijs]

[Stelling]
Er bestaan geen positieve rationale getallen
[Einde Stelling]

[Bewijs]
We bewijzen dit van het ongerijmde. Stel: er bestaan wel positieve rationale
getallen. Dan kun je je afvragen wat het kleinste positieve rationale getal zou
zijn. Maar als je dat door twee deelt, krijg je een kleiner positief rationaal
getal.
[Einde Bewijs]

>Erik-Jan Vens. E.J....@icce.rug.nl
> _WERKEN_AAN_DE_GRENZEN_VAN_HET_KUNNEN_

Aan welke grens werk jij momenteel?

HansM

Erik-Jan Vens

unread,
Mar 20, 1993, 3:02:07 AM3/20/93
to
In <1oc6g9$k...@wsinti06.info.win.tue.nl> ha...@wsinti06.info.win.tue.nl (Hans
Mulder) writes:

>>Erik-Jan Vens. E.J....@icce.rug.nl
>> _WERKEN_AAN_DE_GRENZEN_VAN_HET_KUNNEN_

>Aan welke grens werk jij momenteel?

Mooi he? De spreuk van onze universiteit (RuG) is: "werken aan de grenzen van
het weten". Dat is wel zo'n kuluitspraak dat wij van het ICCE als persoonlijke
spreuk: "werken aan de grenzen van het kunnen" voeren. En als je wilt weten
wat ik doe (behalve dat ik op dit moment met een knackebrotje zit te
ontbijten), mag je me best fingeren op obelix.icce.rug.nl.

Adri Verhoef

unread,
Mar 20, 1993, 9:52:41 AM3/20/93
to
E.J....@icce.rug.nl (Erik-Jan Vens) schrijft over getallen:

>>
>>[Stelling]
>>Er bestaan geen oninteressante getallen
>>[Einde Stelling]
>>
>>[Bewijs]
>>We bewijzen dit van het ongerijmde. Stel: er bestaan wel oninteressante
>>getallen. Dan kun je je afvragen wat het kleinste oninteressante getal zou
>>zijn. Maar dat maakt het meteen weer interessant.
>>[Einde Bewijs]

[tegenwerpingen van anderen verworpen]

Het kunnen aanwijzen van een oninteressant getal maakt dat getal op zich
natuurlijk interessant. (Een niet-wiskundige uitspraak.)

A-doei, Adri

Ende

unread,
Mar 23, 1993, 3:19:59 AM3/23/93
to

Een getal is interessant omdat het niet interessant is ? Is dat niet 'n beetje
paradoxaal ( 'k hoop dat ik dat goed gespeld heb... ) ? Trouwens, zoals ik al
eerder opmerkte, ieder getal is even interessant omdat ieder getal uniek is.

Master TGJ leaving the keys...
Mail to v92...@si.hhs.nl

"Wise men talk because they have something to say,
fools because they have to say something." (Plato)

Mike Schenk +31 70 33 23926

unread,
Mar 23, 1993, 9:08:06 AM3/23/93
to
In article <1993Mar23.0...@si.hhs.nl> v92...@alberts.si.hhs.nl (Ende) writes:
>
>
>Een getal is interessant omdat het niet interessant is ? Is dat niet 'n beetje
>paradoxaal ( 'k hoop dat ik dat goed gespeld heb... ) ? Trouwens, zoals ik al
>eerder opmerkte, ieder getal is even interessant omdat ieder getal uniek is.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Elk getal is uniek maar ze hebben
wel allemaal dezelfde eigenschappen, met uitzondering van 0.

Mike

Ende

unread,
Mar 24, 1993, 4:27:50 AM3/24/93
to

Huh ? Allemaal dezelfde eigenschappen ? Hoe kom je daar nou bij ? Dus jij wilt
beweren dat alle ONeven getallen zonder rest deelbaar zijn door 2 ? ( Volgens
jouw hebben ze tenslotte dezelfde eigenschappen als de even getallen, niet-
waar ? ) En alle getallen zijn priemgetallen ? ( Dezelfde eigenschappen, toch ?
) Voortaan even beter nadenken voordat je iets post, hoor !

Mike Schenk +31 70 33 23926

unread,
Mar 24, 1993, 8:34:10 AM3/24/93
to
v92...@morrien.si.hhs.nl (Ende) writes:
>M.R.S...@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926) writes:
>>v92...@alberts.si.hhs.nl (Ende) writes:
>>>Een getal is interessant omdat het niet interessant is ? Is dat niet 'n beetje
>>>paradoxaal ( 'k hoop dat ik dat goed gespeld heb... ) ? Trouwens, zoals ik al
>>>eerder opmerkte, ieder getal is even interessant omdat ieder getal uniek is.
>>
>>Nee, daar ben ik het niet mee eens. Elk getal is uniek maar ze hebben
>>wel allemaal dezelfde eigenschappen, met uitzondering van 0.
>
>Huh ? Allemaal dezelfde eigenschappen ? Hoe kom je daar nou bij ? Dus jij wilt
>beweren dat alle ONeven getallen zonder rest deelbaar zijn door 2 ? ( Volgens
>jouw hebben ze tenslotte dezelfde eigenschappen als de even getallen, niet-
>waar ? ) En alle getallen zijn priemgetallen ? ( Dezelfde eigenschappen, toch ?
>) Voortaan even beter nadenken voordat je iets post, hoor !

Ze hebben niet allemaal dezelfde eigenschappen maar er zijn wel meer
getallen die dezelfde eigenschappen hebben. Zo zijn er oneindig veel
even getallen, oneindig veel oneven getallen en oneindig veel
priemgetallen. Er is echter maar 'e'en getal dat de eigenschap heeft dat
je er andere getallen niet door kunt delen. En er is ook maar 'e'en
getal dat je met elk willekeurig ander getal kunt vermenigvuldigen en
toch dat oorspronkelijke getal over te houden!

Dus 0 heeft allerlei eigenschappen die het niet met andere getallen
deelt! Prachtig toch, zo'n eigenwijs nulletje, ik lust er wel pap van!

Mike

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages