"Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)
H.Houthakker
id: <0406b283-5bdc-4cbb...@1g2000vbm.googlegroups.com> ;
d.d.: Sun, 22 Nov 2009 16:06:24 -0800 (PST); Lanoo <gje...@gmail.com>
verkondigde in nomine absurdi:
>On 20 nov, 15:41, H.Houthakker <hout@de_bijl_erin.nl> wrote:
>> Een doldwaze theorie is de opvatting dat het universum door de
>> waanzinnige massa- en lustmoordenaar JaHoeWaHoe zou zijn
>> gecre�erd, een tot waanzin vervallen "JaHoeee...", WaHoeee..." loeiende
>> jood wiens dwaalgebied zich in de zeer woeste en onherbergzame oorden
>> van de Sina� bevond.
>> In het grootheidswaanzin-boek van de joodse psychotische losers is
>> nergens iets te lezen over een universum, alleen 'de hemel en de aarde'
>> worden genoemd, welke laatste 'woest' was en 'ledig', en die bracht hij
>> op orde (;). En hoe.
>> :((
>> In twee verschillende volgorden en op twee verschillende manieren gezien
>> de twee scheppingsverhalen die elkaar volledig tegenspreken (sic!). Over
>> gaps gesproken!!
>> :))
>> Lache...
>> Hahaahaaa...!
>> Ave en de wrake Gods
>> "De bijl erin"
>> Jezus Krijst: de wanhoop weg. http://tinyurl.com/67qzt8
>Beste H.Houthakker,
>
>Poeh ,dit dicteetje van je getuigt van een diep inzicht in het
>Jodendom en een ruime kennis van het onderwerp. Ja je wekt de indruk
>een door de wol geverfde theoloog te zijn.
>''Loeiende Jood ,Joodse psychotische losers met een boek overlopende
>van grootheidswaanzin.''
Typisch vulgusiaanse schrijfwijze troll Dolphin eigen ...
>Zou het kunnen dat je een afkeer van Joden
>hebt? Overgens was de krijsende Jezus ook een Jood.
>Maar volgens de christelijke dogma,s is jezus de zoon van God maar
>eigenlijk God neergedaald als mens ,de christenen claimen exact
>hetzelfde als jouw psychotische Joden.
>Ook de moslims en de hindoes claimen dat hun god/goden het zichtbare
>en tastbare schiepen ,of ze dat net als jouw jahoeweetikveel al
>loeiend deden dat zal jij als deskundige wel weten.
>Mij kwets je niet ,ik geloof niet in een god met een zoon of dochter
>en als anderen zich gekrenkt voelen door jouw wartaal stelt hun geloof
>ook niet veel voor.
>Het is alleen zo duidelijk dat je vol rancune en haat zit en op deze
>site probeert gelovigen te jennen om zo je gram te
>halen ,waarschijnlijk vanwege je eigen onvermogen het naar je zin te
>hebben in het leven. Ik geloof niet in losers zoals jij ze noemt maar
>als ze al bestaan ben ik bang dat jij de hoofdprijs krijgt.
>Nou fijne gozer ik hoop dat je jouw rotte ei kwijt bent en je wat
>beter voelt ,dat zal wel want de mensen welke jij zo afzeikt bidden
>vaak voor hen die ziende blind en horende doof zijn. Hun mindere
>broeders zoals jij bedoel ik.
>
>Lanoo!
Halloo Lanoo!
(;)
Hier een relatie mee? Ik citeer: "O Lanoo! unlocks The Secret Doctrine
for all spiritual seekers. This is a remarkable work that makes the
cosmology of Theosophy and HPBlavatsky accessible ..." (sic!)
http://www.olanoo.com/.
Je evident gebrek aan het vermogen om begrijpend te lezen gepaard aan je
incoherente schrijfwijze doet me evenals je pueriel gejijbak zowel aan
holtor f als en in het bijzonder aan troll vulgus Dolphin denken.
Reli-querulanten wier omvangrijke eigendunk omgekeerd evenredig is aan
hun intellect.
Ik constateer nijd en haat, wat heet, nogal lafhartig verborgen achter
covers als, ik citeer: "Mij kwets je niet" (;), "Als anderen zich
gekrenkt voelen" (!) en dergelijke, en dan zwijg ik maar over de
blamabele argumenta ad hominem waarvan je je zeer kwistig bedient - ook
geen getuigenis van een rustig, kalm gemoed.
Mijn dank voor je theologische en andere aanvullingen op mijn kennis
inzake het joden- en gristendom - in het bijzonder wat betreft Jezus
Krijst - en alternatieve geloofsopvattingen, waaronder ongetwijfeld die
van jou. Een verrijking... (;)
Zelf kwalificeer ik mij als een logisch positivist.
Wat betreft de joden: geen losers? Vertel dan eens iets over de grote
historische overwinningen van dit jodenvolk. Echte historische
overwinningen, geen mythische zoals ze in dat grootheidswaanzin-boek van
hen hebben opgeschreven na hun Babylonische ballingschap in de zesde
eeuw voor gristus tijdens welke ze zelfs het Hebreeuws, de taal "der
stamvaderen" (;) als communicatiemiddel verloren ten gunste van het
Aramees, de taal van hun overweldigers.
De zioNazistische genocidale activiteiten van de joden in Isra�l met
betrekking tot het autochtone volk, de Palestijnen, maken mij
bepaaldelijk niet mild in mijn oordeel over hen, nee. Maar gelukkig zijn
er ook andere joden, zoals de joods-Isra�lische historicus prof.dr. Ilan
Papp� c.s., verbonden aan de universiteit van Haifa. Ik citeer:
"Niet zo lang geleden beweerde ik dat Isra�l een genocidaal beleid voert
in de Gaza-strook. Ik heb er daarna lang over nagedacht om deze zeer
beladen term te blijven gebruiken, maar ik kwam tot de stellige
overtuiging dat het de enig juiste manier is om te beschrijven wat het
Isra�lische leger aan het doen is in de Gaza-strook".
En natuurlijk is er hier in Nederland 'Een Ander Joods Geluid':
"Een Ander Joods Geluid is bezorgd over het uitblijven van vrede in het
Midden-Oosten, over onderdrukking en discriminatie van Palestijnen en de
gevolgen daarvan voor de Isra�lische samenleving". http://www.eajg.nl/
JaHoeWaHoe is de zeer legitieme vocalisatie van JHWH, een tot waanzin
vervallen nazaat van vader Jakob (=bedrieger), die, de nazaat dus,
omstreeks 1200 vC "JaHoeee WaHoeee" loeiend zo'n jaar of veertig in de
Sina� ronddoolde, tot schrik van de primitieve semitische nomaden aldaar
die hem een goddelijke status gaven en zijn lustmoordzucht tot
goddelijke gerechtigheid verhieven.
Mijn postings moeten verder in de context gelezen worden van de
pseudojoodse braaksemiet Eliyahu - "Ik zeg niet dat ze [de Palestijnen]
allemaal uitgemoord moeten worden. Deportatie is ook een oplossing" - en
zijn diverse naastenliefdevolle gristelijke sibben, en dan speciaal
vulgus, die hun vomaties in nl.religie kwistig en voortdurend uitkotsten
ter temporaire vervanging van stenigingen en brandstapels die ze
indubitabel voor hun opponenten ruimschoots in petto hebben.
� propos, als gristenen iemand een hartaanval toewensen zeggen ze
dikwijls "Ik zal voor je bidden". En dat werkt, zo is wetenschappelijk
aangetoond. Mensen die deze boodschap te horen krijgen, hebben
significant meer kans op problemen met het hart dan mensen die iets
anders mogen vernemen. Dit is wetenschappelijk onderzocht bij
hartpati�nten. Vide de Volkskrant van zaterdag 8 april 2006.
Waarvan akte.
H.Houthakker
Email d.d. 23-11-2009
"Ik haat het hersenloze vulgus en mijd het als de pest."
(Horatius, Romeins dichter en filosoof, 65-27 vC)
Ximinez
> In: "Re: Het onzinnige geloof van de scheppingscontradictio explicata";
> id: <0406b283-5bdc-4cbb...@1g2000vbm.googlegroups.com> ;
> d.d.: Sun, 22 Nov 2009 16:06:24 -0800 (PST); Lanoo <gje...@gmail.com>
> verkondigde in nomine absurdi:
>
>> beter voelt ,dat zal wel want de mensen welke jij zo afzeikt bidden
>> vaak voor hen die ziende blind en horende doof zijn. Hun mindere
>> broeders zoals jij bedoel ik.
Jullie verdienen elkaar.
Die Eliyahu is natuurlijk een afzichtelijke fanaticus die de groep hier
regelmatig onderschijt. Verder heb ik weinig tegen etnische joden,
religieuze joden zijn natuurlijk wat anders. Dat enge fanatisme hebben
ze met (alle!) andere religies gemeen.
Wat mij betreft heeft Israel alle recht zich te verdedigen tegen de
raketaanvallen vanuit Gaza. De rekening voor de schade kan naar Hamas en
de andere reli-fanatiekelingen en de Palestijnen die zo dom zijn die
groeperingen te steunen.
Lanoo, tja, ik heb een sterke verachting voor mensen die hun eigen taal
niet eens correct kunnen gebruiken. Ik heb hem meerdere malen gewezen op
z'n stupide gebruik van komma's i.p.v. apostrofs, maar het domme wezen
gaat stug door. Het denkt nu zelfs dat voor iedere komma een spatie moet
worden geplaatst. Dom en eigenwijs en... Surprise, surprise: religieus...
En zo dom dat hij denkt dat ras-cynicus Houthakker (ook niet mijn beste
vriend maar in ieder geval iemand die kan schrijven) een christen is...
Pfff....
X.
H.Houthakker
<de470$4b3b6625$3ec3309e$10...@news.chello.nl> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009
15:38:56 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
>Wat mij betreft heeft Israel alle recht zich te verdedigen tegen de
>raketaanvallen vanuit Gaza. De rekening voor de schade kan naar Hamas en
>de andere reli-fanatiekelingen en de Palestijnen die zo dom zijn die
>groeperingen te steunen.
[...]
<knip>
<plak>
De zioNazistische genocidale activiteiten van de joden in Isra�l met
betrekking tot het autochtone volk, de Palestijnen, maken mij
bepaaldelijk niet mild in mijn oordeel over hen, nee. Maar gelukkig zijn
er ook andere joden, zoals de joods-Isra�lische historicus prof.dr. Ilan
Papp� c.s., verbonden aan de universiteit van Haifa. Ik citeer:
"Niet zo lang geleden beweerde ik dat Isra�l een genocidaal beleid voert
in de Gaza-strook. Ik heb er daarna lang over nagedacht om deze zeer
beladen term te blijven gebruiken, maar ik kwam tot de stellige
overtuiging dat het de enig juiste manier is om te beschrijven wat het
Isra�lische leger aan het doen is in de Gaza-strook".
En natuurlijk is er hier in Nederland 'Een Ander Joods Geluid':
"Een Ander Joods Geluid is bezorgd over het uitblijven van vrede in het
Midden-Oosten, over onderdrukking en discriminatie van Palestijnen en de
gevolgen daarvan voor de Isra�lische samenleving". http://www.eajg.nl/
"Ik zeg niet dat ze [de Palestijnen] allemaal uitgemoord moeten worden.
Deportatie is ook een oplossing"
Eliyahu
Ximinez
> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
> <de470$4b3b6625$3ec3309e$10...@news.chello.nl> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009
> 15:38:56 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
> nomine domini:
>
>> Wat mij betreft heeft Israel alle recht zich te verdedigen tegen de
>> raketaanvallen vanuit Gaza. De rekening voor de schade kan naar Hamas en
>> de andere reli-fanatiekelingen en de Palestijnen die zo dom zijn die
>> groeperingen te steunen.
>
> [...]
>
> <knip>
> <plak>
>
> betrekking tot het autochtone volk, de Palestijnen, maken mij
> bepaaldelijk niet mild in mijn oordeel over hen, nee. Maar gelukkig zijn
> Pappďż˝ c.s., verbonden aan de universiteit van Haifa. Ik citeer:
>
> "Niet zo lang geleden beweerde ik dat Isra�l een genocidaal beleid voert
> in de Gaza-strook. Ik heb er daarna lang over nagedacht om deze zeer
> beladen term te blijven gebruiken, maar ik kwam tot de stellige
> overtuiging dat het de enig juiste manier is om te beschrijven wat het
>
> En natuurlijk is er hier in Nederland 'Een Ander Joods Geluid':
>
> "Een Ander Joods Geluid is bezorgd over het uitblijven van vrede in het
> Midden-Oosten, over onderdrukking en discriminatie van Palestijnen en de
>
> "Ik zeg niet dat ze [de Palestijnen] allemaal uitgemoord moeten worden.
> Deportatie is ook een oplossing"
Ja, die weg-met-ons brigade is hier ook ruim vertegenwoordigd, blijkbaar
zelf in jouw persoon. De harde realiteit is nou eenmaal dat Israel is
omringt door buren die eigenlijk allemaal maar een ding willen: Israel
vernietigen.
Het feit dat de Israeli's het gore lef hebben zich daartegen te
verdedigen levert ze veel kritiek op.
X.
H.Houthakker
18:14:40 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
>H.Houthakker wrote:
>> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
>> <de470$4b3b6625$3ec3309e$10...@news.chello.nl> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009
>> 15:38:56 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
>> nomine domini:
>>
>>> Wat mij betreft heeft Israel alle recht zich te verdedigen tegen de
>>> raketaanvallen vanuit Gaza. De rekening voor de schade kan naar Hamas en
>>> de andere reli-fanatiekelingen en de Palestijnen die zo dom zijn die
>>> groeperingen te steunen.
>>
>> [...]
>>
>> <knip>
>> <plak>
>>
>> De zioNazistische genocidale activiteiten van de joden in Isra�l met
>> betrekking tot het autochtone volk, de Palestijnen, maken mij
>> bepaaldelijk niet mild in mijn oordeel over hen, nee. Maar gelukkig zijn
>> er ook andere joden, zoals de joods-Isra�lische historicus prof.dr. Ilan
>> Papp� c.s., verbonden aan de universiteit van Haifa. Ik citeer:
>>
>> "Niet zo lang geleden beweerde ik dat Isra�l een genocidaal beleid voert
>> in de Gaza-strook. Ik heb er daarna lang over nagedacht om deze zeer
>> beladen term te blijven gebruiken, maar ik kwam tot de stellige
>> overtuiging dat het de enig juiste manier is om te beschrijven wat het
>> Isra�lische leger aan het doen is in de Gaza-strook".
>>
>> En natuurlijk is er hier in Nederland 'Een Ander Joods Geluid':
>>
>> "Een Ander Joods Geluid is bezorgd over het uitblijven van vrede in het
>> Midden-Oosten, over onderdrukking en discriminatie van Palestijnen en de
>> gevolgen daarvan voor de Isra�lische samenleving". http://www.eajg.nl/
>>
>> "Ik zeg niet dat ze [de Palestijnen] allemaal uitgemoord moeten worden.
>> Deportatie is ook een oplossing"
>
>Ja, die weg-met-ons brigade is hier ook ruim vertegenwoordigd, blijkbaar
>zelf in jouw persoon. De harde realiteit is nou eenmaal dat Israel is
>omringt door buren die eigenlijk allemaal maar een ding willen: Israel
>vernietigen.
>
>Het feit dat de Israeli's het gore lef hebben zich daartegen te
>verdedigen levert ze veel kritiek op.
>
>X.
(sic!)
Noknowing nitwit, wat heet, deze zioNazistisch n�tzliche Idiot.
http://users.skynet.be/bk291253/geschiedenis/mythes/IlanPappe.htm
prof.dr. Ilan Papp�,
de gehate doodgraver van Isra�ls mythen
door Baudouin Loos, journalist "Le Soir"
Terug naar "Mythes ontkracht"
Pappe behoort tot de toonaangevende Isra�lische "nieuwe historici", die
sedert de jaren 1980 aan de hand van de toen opengestelde
staatsarchieven over de "Onafhankelijkheidsoorlog" van 1948 de mythen
over de stichting van de staat Isra�l naar de prullenmand verwezen. Zijn
meest bekende boek is "The Making of the Arab-Israeli Conflict
1947-1951", uitgegeven in 1992 bij I.B. Tauris, Londen & New York.
Samen met mensen als Benny Morris, Avi Shlaim, Tom Segev, Simha Flappan
en andere bent u een promiment (en het meest controversi�le) lid van de
school van de "nieuwe historici" in Isra�l. Kan u kort samenvatten wat
die historici aan het verhaal van Isra�l hebben toegevoegd?
Het is een intellectuele beweging die tien jaar geleden begon. Ze
bestaat niet enkel uit historici, maar ook uit mensen die met cultuur te
maken hebben, academici, journalisten, kunstenaars, schrijvers enz. die
Isra�ls verleden met een kritische blik bekijken. Ik kan zeggen dat ze
grote delen van de Palestijnse interpretatie van het verleden hebben
aanvaard. De historici deden dat met de hulp van de archieven en met hun
professionele ervaring. Dat gaf deze interpretatie een zeker gewicht bij
de publieke opinie.
Palestijnen en extreem linkse Isra�li's zegden in het verleden al
hetzelfde, maar nu werd dit bevestigd door historisch opzoekingswerk. Er
werden verschillende onderwerpen aangepakt, maar de historici zijn
vooral bekend voor het hoofdstuk over 1948, waar zij enkele van de
voornaamste stichtingsmythen van Isra�l ondermijnden.
In de eerste plaats aanvaardden ze niet dat er een oorlog was tussen een
joodse David en een Arabische Goliath, van "weinigen tegen velen". Zij
stelden vast dat er een evenwicht was op de slagvelden en er zelfs,
naarmate de oorlog vorderde, een overwicht was van de joodse en dan van
de Isra�lische strijdkrachten. Daarbij ontdekten ze ook nog dat het
meest effici�nte Arabische leger - het Jordaanse leger - al voor de
oorlog een geheim akkoord had gesloten met de joden.
"Collusie over de Jordaan", zo bestempelde Avo Shlaim het in zijn boek
met de gelijknamige titel ("Collusion across the Jordan"). Dit akkoord -
een verdeling van Palestina tussen de Jordani�rs en de joden, in plaats
van tussen de joden en de Palestijnen - was in grote mate bepalend voor
het resultaat van de oorlog.
Daarna ondergroeven zij de mythe van de vrijwillige vlucht van de
Arabieren. Zij beweerden dat de Arabieren werden verdreven, dat er
massale uitdrijvingen plaats hadden in 1948 en dat Isra�l toen alles
deed om de terugkeer van de vluchtelingen te verhinderen.
En, ten laatste, sloegen zij de bodem uit de mythe dat Isra�l "naar
vrede zocht". Zij zegden dat er een kans op vrede was na 1948, maar dat
die kans werd verkeken wegens Isra�ls onverzettelijkheid en
onbuigzaamheid - en niet wegens de onbuigzaamheid van de Arabieren. (Dat
was mijn voornaamste bijdrage).
De nieuwe geschiedenis in Isra�l heeft het niet alleen over 1948. Zij
analyseert het zionisme als een koloniaal fenomeen van de late 19de
eeuw. Zij bekeek ook op zeer kritische wijze de binnen- en buitenlandse
veiligheidspolitiek van Isra�l in de jaren 1950. Zij ondermijnde de
mythe dat Isra�l een klein, ge�soleerd land was omgeven door vijanden.
Ze beweerde dat Isra�l daarentegen vrij agressief was en een
machtspolitiek voerde. Op binnenlands vlak discrimineerde Isra�l zijn
Arabische burgers zoals het uit de Arabische landen ge�mmigreerde joden
discrimineerde.
Het laatste onderwerp is de houding van de joodse gemeenschap in
Palestina tijdens de jaren van het [Britse] mandaat. Het is een zeer
gevoelig onderwerp. De zionistische leiders kwamen er uit te voorschijn
als zeer pragmatische leiders die het belang van de joodse gemeenschap
in Palestina boven dan dan de joodse gemeenschap in Europa stelden,
zelfs in tijden van absoluut gevaar zoals tijdens de Tweede
Wereldoorlog.
Betwiste besluiten
Wat was het antwoord dat de nieuwe historici kregen van de "oude"
historici zoals Shabtai Tevet, Anita Shapira, Efraim Karsh of Itamar
Rabinovich?
De eerste reactie was eerder geringschattend. Er werd gezegd dat ons
werk niet professioneel was, dat men er geen acht moest op slaan. De
tweede golf van reacties was dat het werk wel belangrijk was, maar dat
de besluiten ervan moesten worden verworpen. Ik kan daar inkomen, maar
niet in de zeer boosaardige reacties van Ephraim Karsh. Wat mij betreft,
betwisten ze alles! Ze lijken Benny Morris gemakkelijker te aanvaarden
dan mij. Dat verbaast mij niet: de conclusies van Benny Morris geven
redenen tot opluchting. Zo bijvoorbeeld wanneer hij zegt dat er in 1948
nu eenmaal een oorlog aan de gang was, "� la guerre comme � la guerre" .
Ik daarentegen beweer dat het meer op een etnische zuivering leek.
Het is juist omwille van die conclusie dat u zo controversieel bent in
uw land. Omdat u zegt "dat er een ongeschreven plan was om in 1948 de
Arabieren uit Palestina te verjagen".
Absoluut. Ze waren voorzichtig genoeg om het niet op papier te zetten,
maar er was een "plan D" (Dalet) betreffende systematische verdrijving.
Dit werd in maart 1948 voorbereid door de joodse strijdkrachten. In dat
plan legden ze een zeer belangrijk principe vast: elk Arabisch dorp of
elke wijk die zich niet zou overgeven aan de joodse strijdkrachten, dat
niet de witte vlag zou hijsen, moest worden uitgeroeid, vernietigd en de
mensen verdreven. Ik denk dat ze goed wisten dat er weinig kans was dat
meer dan vijf of zes dorpen zich zouden overgeven. Waarom zouden zij
zich overgeven speciaal na [de massamoord in] Deir Yassin en de grote
schrik die deze veroorzaakte in de Arabische gemeenschap. In feite hesen
slechts vier dorpen de witte vlag. Al de rest was een potentieel object
voor uitdrijving. Ik moet er aan toevoegen dat enkele wijken ook de
witte vlag hesen, maar het mocht hen niet baten�
Dit is allemaal overduidelijk. We moeten er rekening mee houden dat er
onder het verdelingsplan van de Verenigde Naties van november 1947
evenveel joden als Arabieren zouden zijn in de joodse staat. Dat was in
tegenspraak met de idee van een joodse staat. Ze zorgden ervoor dat er
zo weinig mogelijk Arabieren overbleven.
Terug nu naar de oude historici. Die hebben het veel moeilijker met mij
dan met Benny Morris omwille van mijn ideologische opvattingen en omdat
ik een veel grotere relativist ben. Ik geef toe dat mijn
[socialistische] ideologie mijn historische werk be�nvloedt, maar wat
dan nog? Dat is toch het geval bij iedereen.
U en Morris werkten over dezelfde onderwerpen, stelden dezelfde feiten
vast en toch zijn de conclusies verschillend. Morris blijft beweren dat,
alhoewel duizenden Arabieren werden verdreven, men niet kan zeggen dat
er een uitdrijvingsplan bestond.
Morris is een positivist: als het enkel implicit is, niet geschreven is,
dan wil hij de zaak niet opwerpen in zijn boeken. Ik denk dat historici
verder moeten gaan dan dat. De discussie ziet er ongeveer zo uit: Morris
zegt dat zelfs als iemand zegt dat hij je uit jouw huis wil verdrijven
en als je gaat lopen omdat je weet dat het datgene is dat hij wil doen,
dit geen uitdrijving is. Ik beschouw dat wel als verdrijving. Ik
beschouw de overbrenging van mensen van een buurt in Haifa naar een
andere als een overplaatsing, niet als een verplaatsing. Het brengt een
vluchtelingenervaring mee, die dikwijls moeilijker te verwerken is dan
je stad helemaal verlaten omdat je elke dag de mensen ziet die jouw huis
overnamen.
Dit is de aard van onze verschillen. Ik zeg ook dat ze voorvloeien uit
ideologische posities, niet alleen uit feiten. Ik ben meer
antizionistisch terwijl Morris zich nog als een zionist beschouwt, en
daarin ligt wellicht het verschil.
U zei ergens dat u een "niet-zionist" was�
Neen, "post-zionist". Want echt anti-zionist zou betekenen dat ik Isra�l
zou moeten verlaten. Als je de Palestijnen van dienst wil zijn, dan moet
je vertrekken. Als je ze van binnen in Isra�l wil helpen, dan laat je
ook de joden hun droom van een thuisland realiseren. Dit is een
belangrijke boodschap voor de Palestijnen: er zijn daar vijf miljoen
joden, je kan de klok niet terugdraaien. Je moet rekening met hen
houden. Of ze er nu kwamen als het gevolg van een daad van onrecht of
niet, ze vormen een deel van de realiteit.
Twee staten of ��n binationale staat?
De meeste Palestijnen lijken nu bereid een tweestatenoplossing te
aanvaarden�
Ja. Maar het ligt moeilijker voor Isra�l omdat 20% van de Isra�li's
Palestijnen zijn, het is dus een binationale staat. Anderzijds zal er
een andere binationale staat komen, Palestina, want ik zie geen enkele
Isra�lische regering de kolonisten, die een grote en zeer vijandige
joodse bevolkingsgroep vormen, weghalen. Op lange termijn zal dat zijn
gevolgen hebben op de tweestatenoplossing: we zullen ��n staat moet
hebben.
Maar dit is een zeer onpopulaire gedachte in Isra�l�
Natuurlijk! Ze hebben immers een vredesplan op het oog, waarin geen
plaats is voor echte soevereine Palestijnse staat, maar alleen voor
bantoestans zonder dat er ��n nederzetting moet worden ontmanteld. Ze
willen heel Jeruzalem voor zichzelf en willen het vluchtelingenprobleem
niet aanpakken. Waarom zouden ze zich dan verzetten tegen de idee van
verdeling?
Maar vertel hen dat verdeling betekent dat er een echte soevereine
Palestijnse staat komt met een leger enz., dat de nederzettingen worden
opgedoekt, dat Jeruzalem wordt verdeeld en dat een of ander recht op
terugkeer komt voor de vluchtelingen. Dan zul je wel zien hoe ze denken
over verdeling!
Laat ons teruggaan naar 1948. David Bar-Ilan schreef onlangs, in
overeenstemming met wat vele conservatieven denken, dat de
verantwoordelijkheid over wat er toen gebeurde op de schouders van de
Palestijnen moet worden gelegd, want zij verwierpen het verdelingplan
van de VN.
Dit is een verbazingwekkende beschuldiging, want in 1947 stelden de VN
een oplossing voor, die enkel door ��n partij, de joodse, werd aanvaard.
En uit de geschiedenis van de VN blijkt gewoonlijk dat als er geen
akkoord is van beide partijen, dat je dan die oplossing niet uitvoert.
Daar begon het verkeerd te lopen. Het feit is dat je een oplossing
oplegt aan een meerderheid van de inwoners van Palestina, die deze
oplossing verwerpen. Je moet dan niet verbaasd zijn dat ze zich
daartegen verzetten, ook met geweld.
Dit heeft niets te doen met de verdrijving van de Palestijnen. Die was
niet het resultaat van de verwerping van het verdelingsplan, maar het
resultaat van het gebruik dat de zionistische leiders van de situatie
maakten om een ideologie van transfert uit te voeren. Het was voor de
zionistische leiders duidelijk dat je zonder verwijdering van de lokale
bevolking de droom van een joodse natiestaat niet zou kunnen
verwezenlijken. De politiek ten overstaan van het verdelingsplan heeft
weinig te maken met de verdrijvingspolitiek. De ene leidde niet tot de
andere. Wat er gebeurd is, is dat de joodse gemeenschap wachtte tot het
juiste moment en dat moment dan volledig uitbuitte.
Het Isra�lische argument gaat verder met de bewering dat de Palestijnse
leiders een historische kans misten toen ze het verdelingsplan
verwierpen.
Misschien. Maar zelfs als dit een valabel argument is - wat ik niet
geloof - dan verdrijf je nog geen hele bevolking omdat ze dwaze leiders
heeft. We hebben niet eens het recht te zeggen dat ze verkeerd waren bij
het weigeren van de verdeling. Ze zagen het zionisme als een koloniale
beweging. En er zijn weinig redenen om dat standpunt niet te begrijpen.
Laat ons even denken dat de Algerijnse nationale beweging in de jaren
1950 zou hebben ingestemd met een verdeling van Algerije in twee staten,
een voor de Algerijnen en een voor de blanke kolonisten (de "pieds
noirs")! Wie zou dan gezegd heb tegen de Algerijnse leiders: "Mis deze
historische kans niet!"? De Palestijnen hadden natuurlijke andere
problemen. Ze hadden patriarchale, feodale structuren,
familieloyauteiten die de nationale overstegen. Maar dat heeft zeer
weinig te maken met Isra�l dat weloverwogen de lokale bevolking
verdreef. Als je vandaag een oplossing wil, dan moet Isra�l daar
rekening mee houden in termen van compensatie en in termen van
terugkeer. Zonder dat zal er geen rechtvaardige oplossing zijn voor het
Palestijnse probleem. Dit is een heel eenvoudige waarheid, die de Isra�l
weigeren te aanvaarden.
De Isra�li's in het algemeen of vooral de leiders?
De Isra�li's in het algemeen vanwege de leiders. Maar ik denk dat dit
gaat veranderen. Onlangs lanceerde een prominent lid van de
Arbeidspartij, Moshe Katz, die het Palestijns comit� van de partij
leidt, van een terugkeer van 100.000 Palestijnen. Was het een
proefballon van [eerste minister Ehud] Barak? Ik hoop het, maar ik
twijfel eraan [het initiatief van Katz werd snel en krachtig afgewezen
door zijn partij, B.L]. Barak zegt dat het enkel om een humanitair
probleem gaat waarvoor Isra�l geen enkele bijdragen heeft te leveren.
Het voorstel van Katz heeft wat te maken met het nieuwe
post-zionistische denken, dat ook in de Arbeidspartij opgang maakt. Het
is een goed teken.
Nieuwe geschiedenis in de schoolboeken
Onlangs werden er in de Isra�lische scholen nieuwe leerboeken
ge�ntroduceerd. Sommige mensen zijn daar zeer boos over. Ze zeggen dat
die boeken "het gevoel van rechtvaardigheid van het zionistische project
ondermijnen, zelfs het joodse recht op het Land van Isra�l in twijfel
trekken". (De schrijver Aharon Megged zei dat dit "een morele zelfmoord
is die onze kinderen alles ontzegt wat ons trots op Isra�l maakte").
Ik heb die boeken gelezen. Zij wijzen op een bereidheid onder de
opvoeders in het ministerie van Opvoeding om het verleden te
herschrijven. Het is een goed teken, dat tien jaar geleden nog
ondenkbaar was. Het valt echter nog te bezien hoe de leraars in boeken
in de klassen zullen gebruiken. Feit is dat de boeken bewijzen dat de
zienswijzen van de nieuwe historici beginnen door te dringen.
U schreef onlangs in de krant "Haaretz" dat er geen permanente oplossing
met de Palestijnen kan komen zonder een Isra�lische erkenning van het
onrecht uit het verleden. Denkt u dat Isra�l in die richting gaat?
Nog niet omdat het politieke systeem die [permanente] oplossing nog niet
geabsorbeerd heeft. Ongelukkiglijk genoeg denk ik dat we een periode
ingaan, waarin iedereen over vrede zal spreken terwijl op het terrein
die vrede de vervanging van een vorm van bezetting door een andere zal
zijn. Het zal nog verscheidene jaren duren - hoeveel weet ik niet -
vooraleer de mensen aan Palestijnse kant zich zullen realiseren dat ze
bij de neus genomen zijn, en God weet hoe ze dan zullen reageren.
Het vredesproces wordt verondersteld in minder dan een jaar te zijn
afgerond.
Dit is geen vredesproces. Dat is een van de redenen waarom ik in Brussel
ben. De regering-Barak wordt internationaal erkend als een
vredesregering, maar op het terrein voert ze geen vredespolitiek. Als
mensen zoals ik erin slagen de wereld te overtuigen dat er een probleem
is met het vredesproces, dat alle problemen moeten worden heropend voor
de onderhandelingen, dan kunnen we misschien de volgende catastrofe
voorkomen. Als dat niet gebeurt, dan zal het enige tijd duren, maar de
mensen zullen ontdekken dat een permanente oplossing van de Palestijnse
kwestie, waaronder slechts 60% van de westelijke Jordaanoever en van de
Gazastrook in Palestijnse handen komt, waaronder heel Jeruzalem in
joodse handen blijft, waaronder geen enkele joodse nederzetting wordt
ontmanteld, waaronder Isra�l de Palestijnse grenzen, het water en de
economie controleert, waaronder er geen oplossing is voor het
vluchtelingenprobleem, dat dit geen vrede kan worden genoemd.
Het Westen leeft in de illusie dat er twee openingsposities zijn: de
Isra�lische, die ik zojuist heb beschreven, en de Palestijnse die een
volledig onafhankelijke en soevereine staat op de westelijke
Jordaanoever en in de Gazastrook inhoudt. Maar dat is niet zo. Er
bestaat geen Palestijns vredesplan. De Amerikanen, die ongelukkiglijk
genoeg de sleutel zijn, zien de eindfase van het vredesproces als de
fase waarin de Palestijnen ervan moeten worden overtuigd het Isra�lische
diktaat te aanvaarden. Dat noemen we nu "vrede".
Tegelijkertijd gaat de nederzettingspolitiek verder evenals de stille
verdrijving van de Palestijnen uit Jeruzalem. De Palestijnen krijgen
reservaten aangeboden in plaats van bevolkte gebieden zoals in de
interimperiode. Isra�l heeft juist de laatste hand gelegd aan het plan
om een ringweg rond Oost-Jeruzalem aan te leggen om te komen tot een
Groot-Jeruzalem dat 10% van de westelijke Jordaanoever uitmaakt. En ze
zullen Arafat nog een decoratie geven, zoals de koningen van de
bantoestans in Zuid-Afrika er kregen.
Palestijnse autoriteit op verkeerde pad
Arafats leiderschap wordt betwist, maar zijn reactie bestaat erin de
critici in de gevangenis te stoppen, zoals hij op 27 november deed met
negen mensen die een petitie tegen hem hadden ondertekend.
Ja, er is een probleem. De Palestijnse Autoriteit, die onder druk staat,
doet twee verkeerde dingen. Het eerste is, met de onderhandelingen met
Isra�l als excuus, de verwaarlozing van de democratisering en de opbouw
van een burgerlijke maatschappij. Ten tweede, en dat is waarschijnlijk
nog belangrijker, speelt ze dubbel spel omdat ze gefrustreerd is door de
onevenwichtige krachtsverhoudingen. Maar dat werkt niet goed. Enerzijds
legt ze tegenvoorstellen op tafel voor, maar anderzijds danst ze naar
Amerika's pijpen. Dat geeft een zeer dubbelzinnig beeld over haar
vermogen om te regeren. Ze gebruikt liever geweld dan overtuiging
tegenover de oppositie en het zou kunnen dat ze zo'n blijvende schade
aanricht aan het Palestijnse politieke leven, dat dit moeilijk zal om te
keren zijn.
In september drukte Barak namens de Isra�lischer regering zijn spijt uit
voor het lijden van het Palestijnse volk, maar tegelijkertijd ontkende
hij alle schuld of verantwoordelijkheid. Dat zette Gideon Levy ertoe aan
in "Haaretz" te antwoorden: "Zijn we niet verantwoordelijk voor de
verdrijving van mensen, voor het folteren van mensen, voor het met de
grond gelijk maken van honderden dorpen, voor de arrestatie van
tienduizenden zonder vorm van proces?"
Gideon Levy had het zeer juist voor. Maar Barak heeft geen spijt. Hij
zei enkel "sorry". Hij ziet het lijden los van de Isra�lische politiek.
Maar we praten niet alleen over de politiek van het verleden. We spreken
ook over de huidige politiek. De Isra�li's doen de Palestijnen nog
altijd lijden. Ze doen het in Libanon, op de westelijke Jordaanoever, in
de Gazastrook. De enige plaats waar het bijna niet meer gebeurt is in
Isra�l zelf, waar de minderheid van Palestijnse Isra�li's het nu beter
heeft dan vroeger.
Het ziet ernaar uit dat de joodse Isra�li's, alhoewel ze goed opgevoed
worden, zich niet echt realiseren (of niet willen realiseren) wat ze het
Palestijnse volk aandeden en nog aandoen. Hoe verklaart u dat?
Dat is het gevolg van een lang indoctrinatieproces, dat begint in de
kindertuin en je verandert zo'n houding niet gemakkelijk. Ze is
ingepompt door een zeer machtige indoctrinatiemachine, die een
racistische visie van de andere geeft. Die andere wordt beschreven als
primitief, bijna onbestaand, vijandig. De uitleg die wordt gegeven voor
die vijandigheid is dat hij primitief, islamitisch en antisemitisch
geboren wordt - niet dat de vijandigheid voortkomt uit het feit dat
iemand zijn land heeft afgenomen. Voeg daarbij de ervaring van de jonge
soldaten op de westelijke Jordaanoever en in Gaza. Daar hebben ze, zoals
de eerste zionistische kolonisten, geleerd de Palestijnen te beschouwen
als een deel van het landschap, niet als menselijke wezens.
De houding tegenover de Palestijnen is de keerzijde van het zionistische
succes. We waren zo succesvol als degenen in het Wilde Westen. Anders
zou je morele problemen hebben en dat kan je niet. Je lost dat morele
probleem op door te zeggen dat de verjaagde mensen geen gelijkwaardige
mensenlijke wezens zijn, dat het juist wilden zijn, leden van de
inheemse bevolking, die diende te worden overwonnen, zoals we de armoede
overwonnen en zoals we de vijandige mosquito's overwonnen. Dat is de
hoofdreden.
De tweede reden is dat veel van het politieke kapitaal van de joodse
staat gebaseerd is op een morele superioriteit die opge�ist wordt in de
naam van de holocaust. Ik wordt meer dan wie ook in Isra�l gehaat omdat
ik een universele, niet een zionistische les uit de holocaust trek. In
de naam van de holocaust vraag ik dat Isra�l zich zou schamen. Maar als
je in Isra�l zou leven, zou je begrijpen dat dit teveel gevraagd is.
Misschien zou ik voorzichtiger moeten zijn als ik dat vraag omdat dit
voor al te veel mensen een bocht van 180� zou betekenen. En dat is juist
het probleem. Alhoewel de Palestijnen al veel was aangedaan v��r de
holocaust, rechtvaardigt die holocaust nu alles, van voor of na. Zelfs
een belangrijke intellectueel als Martin Buber kon volgende uiterst
domme uitspraak doen: "We plegen een klein onrecht om een groot onrecht
recht te zetten". Hoe kan men zoiets zeggen! Waarom is het een verbonden
met het ander?
U erkent dat de meeste Isra�li's uw visie niet delen. Ziet u de zaken
snel veranderen?
In absolute termen hebt u gelijk. We vormen maar een kleine groep, maar
ons relatief aantal is enorm gegroeid. Twee voorbeelden: toen we ons
werk als nieuwe historici begonnen, waren we maar met drie: Morris,
ikzelf en Shlaim, die niet eens in Isra�l woonde. Op een dag zaten we
alle drie in mijn auto op weg naar Jeruzalem. Ik zei: als we een
dodelijk ongeval hebben, dan is dat het einde van de nieuwe geschiedenis
in Isra�l! Nu is er een hele reeks academici die onze visie delen.
Kwantitatief gezien maakt dat weinig indruk, maar kwalitatief wel. Onder
degenen die in de tv, het theater of de filmindustrie werken, zelfs
onder de leidende journalisten zijn er maar weinigen die onze
zienswijzen niet delen.
Tweede voorbeeld: Hadash [een bundeling van partijen, waaronder de
communistische partij]. Nogmaals, het lijkt gering, maar toch. In 1992
stemden slechts 2.000 joden voor Hadash, in 1996 6.000 en in 1999
15.000! Er is nog een lange weg te gaan. Ik heb mijn collega's dikwijls
gezegd dat ze het verkeerd voor hebben als ze snel resultaten
verwachten. Het kan twintig jaar duren, maar Isra�l zal veranderen zoals
Zuid-Afrika. Als de apartheid omver kon worden geworpen, dan kunnen de
negatieve aspecten van het Isra�lisch-Palestijns conflict eventueel ook
worden verwijderd. Ik ben echter bang dat in geval van crisis de
Isra�li's in de middenmoot zich eerder bij het nationalistische kamp
zullen aansluiten.
Opiniepeilingen bewijzen dat dit de trend is. De mensen kregen de
volgende vraag voorgelegd: als u de keuze hebt tussen een theocratische
niet-democratische joodse staat of een democratische niet-joodse staat,
wat zou u verkiezen? En een meerderheid van de joden - ongeveer 60% -
koos voor de niet-democratische joodse staat. Er is nog veel werk te
doen in deze middengroep, bij de leden van de stilzwijgende meerderheid,
bij de mensen die geen overtuiging hebben en zich vooral zorgen maken
over hun dagelijks bestaan.
H.Houthakker
id: <0406b283-5bdc-4cbb...@1g2000vbm.googlegroups.com> ;
d.d.: Sun, 22 Nov 2009 16:06:24 -0800 (PST); Lanoo <gje...@gmail.com>
verkondigde in nomine absurdi:
>On 20 nov, 15:41, H.Houthakker <hout@de_bijl_erin.nl> wrote:
>> :((
>> :))
>> Lache...
>> Hahaahaaa...!
>Nou fijne gozer ik hoop dat je jouw rotte ei kwijt bent en je wat
>beter voelt ,dat zal wel want de mensen welke jij zo afzeikt bidden
>vaak voor hen die ziende blind en horende doof zijn. Hun mindere
>broeders zoals jij bedoel ik.
>
>Lanoo!
Halloo Lanoo!
(;)
De zioNazistische genocidale activiteiten van de joden in Isra�l met
betrekking tot het autochtone volk, de Palestijnen, maken mij
bepaaldelijk niet mild in mijn oordeel over hen, nee. Maar gelukkig zijn
er ook andere joden, zoals de joods-Isra�lische historicus prof.dr. Ilan
Papp� c.s., verbonden aan de universiteit van Haifa. Ik citeer:
"Niet zo lang geleden beweerde ik dat Isra�l een genocidaal beleid voert
in de Gaza-strook. Ik heb er daarna lang over nagedacht om deze zeer
beladen term te blijven gebruiken, maar ik kwam tot de stellige
overtuiging dat het de enig juiste manier is om te beschrijven wat het
Isra�lische leger aan het doen is in de Gaza-strook".
En natuurlijk is er hier in Nederland 'Een Ander Joods Geluid':
"Een Ander Joods Geluid is bezorgd over het uitblijven van vrede in het
Midden-Oosten, over onderdrukking en discriminatie van Palestijnen en de
gevolgen daarvan voor de Isra�lische samenleving". http://www.eajg.nl/
JaHoeWaHoe is de zeer legitieme vocalisatie van JHWH, een tot waanzin
Ximinez
Ik hecht meer aan dit verhaal van de eminente (wijlen) G.B.J. Hiltermann:
http://www.scribd.com/doc/18428608/GBJ-Hiltermann-over-Israel-1974
X.
H.Houthakker
19:08:30 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
:))
>X.
Jij wel. Ook een n�tzliche Idiot uit een tijd, 35 jaar geleden, waarin
iedereen nog in het Isra�lische sprookje geloofde van het joodse Klein
Duimpje en de Arabische Goliath. Ook Van Agt bijvoorbeeld, die inmiddels
daar heel anders over is gaan denken.
Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
de hoogte is van onweerlegbare feiten:
<knip>
<plak>
Prof.dr. Ilan Papp�,
de gehate doodgraver van Isra�ls mythen
door Baudouin Loos, journalist "Le Soir"
Terug naar "Mythes ontkracht"
Ximinez
[knip] je begint steeds meer op de door jou gehate Eliahu te lijken.
Wat is jouw politieke orientatie trouwens? Op welke partij heb je het
laatst gestemd?
X.
Piet Beertema
> Ik hecht meer aan dit verhaal van de eminente (wijlen) G.B.J. Hiltermann:
Het was allang duidelijk dat je in die hoek zit.
-p
Ximinez
Liever die hoek dan de hoek van de capitulatie.
X.
H.Houthakker
19:58:31 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
Hij behoort anders helemaal tot jouw domhaatrechtse soort hoor.
<plak>
Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
de hoogte is van onweerlegbare feiten:
Prof.dr. Ilan Papp�,
de gehate doodgraver van Isra�ls mythen
door Baudouin Loos, journalist "Le Soir"
Terug naar "Mythes ontkracht"
>Wat is jouw politieke orientatie trouwens? Op welke partij heb je het
>laatst gestemd? -++ inform copy deform +-+
>-+-
>++- reform copy conform +++
Het enige dat die ouwe n�tzliche zioNazistische Idiot nog dom weet op te
boeren.
H.Houthakker
21:12:29 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
>Piet Beertema wrote:
Hihi, zes voet onder de aarde.
RIP
Ximinez
>>> Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
>>> de hoogte is van onweerlegbare feiten:
>
>> [knip] je begint steeds meer op de door jou gehate Eliahu te lijken.
>
> Hij behoort anders helemaal tot jouw domhaatrechtse soort hoor.
Het gaat niet om de opvattingen, maar om de manier van argumenteren. Het
proberen platwalsen van de tegenstander met herhaald copy&pasten van
andermans argumenten bijvoorbeeld. Jullie zijn allebei even geschift.
Verder zijn jullie karikaturen van rechts/religieus en
links/atheistisch. Je ziet dan ook dat je het op sommige sommige punten
met mij eens bent en andere niet. Dat krijg je als iemand zelf nadenkt
in plaats van als een Pavloviaanse hond te kwijlen op commando.
De term 'nuttige idioot' die je gebruikt is wat dat betreft wel aardig.
Je laat je voor het karretje van moordzuchtige haatararbieren spannen en
dan denk je dat je een onafhankelijke mening hebt.
De nuttige idioot ben jij...
X.
Ximinez
(boring)
X.
yew betcha
> Liever die hoek dan de hoek van de capitulatie.
>
> X.
Capituleren? Je moet worden dood verveeld!
Met "sic!" en "Hihihi"
<plak!>
??
H.Houthakker
21:32:21 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
>H.Houthakker wrote:
>> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
>> <1b627$4b3bb453$3ec3309e$20...@news.chello.nl> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009
>> 21:12:29 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
>> nomine domini:
>>
>>> Piet Beertema wrote:
>>>> Ximinez wrote:
>>>>> Ik hecht meer aan dit verhaal van de eminente (wijlen) G.B.J. Hiltermann:
>>>> Het was allang duidelijk dat je in die hoek zit.
>>> Liever die hoek dan de hoek van de capitulatie.
>>>
>>> X.
>> Hihi, zes voet onder de aarde.
>> RIP
>
>(boring)
>
>X.
Een geestdodende omgeving daar, inderdaad. Maar dat ben je al h��l lang
gewoon. Toch?
H.Houthakker
+0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in nomine domini:
>H.Houthakker wrote:
>
>>>> Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
>>>> de hoogte is van onweerlegbare feiten:
>>
>>> [knip] je begint steeds meer op de door jou gehate Eliahu te lijken.
>>
>> Hij behoort anders helemaal tot jouw domhaatrechtse soort hoor.
>
>Het gaat niet om de opvattingen, maar om de manier van argumenteren.
Helemaal in de domhaatrechtse lijn van jou als n�tzliche Idiot, hoor,
>De nuttige idioot ben jij...
Geniaal, deze jijbak...
:))
>
>X.
<plak>
Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
de hoogte is van onweerlegbare feiten:
Prof.dr. Ilan Papp�,
Ximinez
> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
> <a4b68$4b3bb8fa$3ec3309e$24...@news.chello.nl> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009
> 21:32:21 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
> nomine domini:
>
>> H.Houthakker wrote:
>>> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
>>> <1b627$4b3bb453$3ec3309e$20...@news.chello.nl> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009
>>> 21:12:29 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
>>> nomine domini:
>>>
>>>> Piet Beertema wrote:
>>>>> Ximinez wrote:
>
>>>>>> Ik hecht meer aan dit verhaal van de eminente (wijlen) G.B.J. Hiltermann:
>
>>>>> Het was allang duidelijk dat je in die hoek zit.
>
>>>> Liever die hoek dan de hoek van de capitulatie.
>>>>
>>>> X.
>
>>> Hihi, zes voet onder de aarde.
>
>>> RIP
>
>> (boring)
>>
>> X.
>
> Een geestdodende omgeving daar, inderdaad. Maar dat ben je al h��l lang
> gewoon. Toch?
Pas toen ik uit een vorm van masochisme de discussie met jouw soort begon.
Bij saaie drammers maakt de signatuur niks uit. De materie interesseert
ze ook niet. Als ze maar mensen kunnen vervelen.
X.
Ximinez
> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
> <4B3BB8BB...@myown.mailcan.com> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009 21:31:55
> +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in nomine domini:
>
>> H.Houthakker wrote:
>>
>>>>> Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
>>>>> de hoogte is van onweerlegbare feiten:
>>>> [knip] je begint steeds meer op de door jou gehate Eliahu te lijken.
>>> Hij behoort anders helemaal tot jouw domhaatrechtse soort hoor.
>> Het gaat niet om de opvattingen, maar om de manier van argumenteren.
>
> Helemaal in de domhaatrechtse lijn van jou als n�tzliche Idiot, hoor,
>
>> De nuttige idioot ben jij...
>
> Geniaal, deze jijbak...
De waarheid is soms erg voor de hand liggend, niks aan te doen.
Ik vraag me bij types als jij en Eliahu altijd af of ze thuis ook nog
een partner of zo hebben. Misschien wel een gezin. En wat die
partner/gezin dan wel niet denken als ze zien wat man/vriend uithaalt op
het internet...
Maar dat zal wel onzin zijn. De voor de hand liggende verklaring is
waarschijnlijk dat je in je tweekamerflatje lekker kan doen wat je wilt
omdat er toch niemand geinteresseerd is in je fanatieke toetsenbordgetik.
X.
H.Houthakker
22:45:59 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
Jouw bijdragen betreffende het door jou als n�tzliche Idiot zo slaafs
vereerde zioNazisme blinken uit door schitterende argumentatie, wat
heet.
Misschien dat de braaksemiet en domhaatrechtse soortgenoot je wat aan
kan reiken?:
"En het blijft maar raketten regenen vanuit Gaza op Israel. En Israel
doet maar helemaal niets terug en laat zich maar bombarderen. Is dat nou
geen geweldig voorbeeld van "de andere wang toekeren" en van "een licht
der wereld zijn"?
Doe er je voordeel mee. Helemaal jouw intellectuele stijl. Toch?
H.Houthakker
23:02:20 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
>H.Houthakker wrote:
>> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
>> <4B3BB8BB...@myown.mailcan.com> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009 21:31:55
>> +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in nomine domini:
>>
>>> H.Houthakker wrote:
>>>
>>>>>> Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
>>>>>> de hoogte is van onweerlegbare feiten:
>>>>> [knip] je begint steeds meer op de door jou gehate Eliahu te lijken.
>>>> Hij behoort anders helemaal tot jouw domhaatrechtse soort hoor.
>>> Het gaat niet om de opvattingen, maar om de manier van argumenteren.
>>
>> Helemaal in de domhaatrechtse lijn van jou als n�tzliche Idiot, hoor,
>>
>>> De nuttige idioot ben jij...
>>
>> Geniaal, deze jijbak...
>
>De waarheid is soms erg voor de hand liggend, niks aan te doen.
Met jouw geestelijk onvermogen als domhaatrechtse n�tzliche Idiot wel.
>
>Ik vraag
Wanneer kom je nu eens met een intelligente opmerking on topic?
Ximinez
> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
> <8140e$4b3bce13$3ec3309e$13...@news.chello.nl> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009
> 23:02:20 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
> nomine domini:
>
>> H.Houthakker wrote:
>>> In: "Re: "Een laffe off-the-record e-mail ..." (...)"; id:
>>> <4B3BB8BB...@myown.mailcan.com> ; d.d.: Wed, 30 Dec 2009 21:31:55
>>> +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in nomine domini:
>>>
>>>> H.Houthakker wrote:
>>>>
>>>>>>> Ilan Papp� is een joodse Israeli�r die als geschiedkundige ter zake op
>>>>>>> de hoogte is van onweerlegbare feiten:
>>>>>> [knip] je begint steeds meer op de door jou gehate Eliahu te lijken.
>>>>> Hij behoort anders helemaal tot jouw domhaatrechtse soort hoor.
>>>> Het gaat niet om de opvattingen, maar om de manier van argumenteren.
>>> Helemaal in de domhaatrechtse lijn van jou als n�tzliche Idiot, hoor,
>>>
>>>> De nuttige idioot ben jij...
>>> Geniaal, deze jijbak...
>> De waarheid is soms erg voor de hand liggend, niks aan te doen.
>
> Met jouw geestelijk onvermogen als domhaatrechtse n�tzliche Idiot wel.
>
>> Ik vraag
>
> Wanneer kom je nu eens met een intelligente opmerking on topic?
Ik laat je weer even in je eigen haatsop gaarkoken als je het niet erg vind.
X.
H.Houthakker
08:48:38 +0100; Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> verkondigde in
nomine domini:
Dat kan ik me met jouw intellectueel minvermogen heel goed voorstellen.
Lanoo
> H.Houthakker wrote:
> > In: "Re: Het onzinnige geloof van de scheppingscontradictio explicata";
> > d.d.: Sun, 22 Nov 2009 16:06:24 -0800 (PST); Lanoo <gjeg...@gmail.com>
> > verkondigde in nomine absurdi:
>
> >> Nou fijne gozer ik hoop dat je jouw rotte ei kwijt bent en je wat
> >> beter voelt ,dat zal wel want de mensen welke jij zo afzeikt bidden
> >> vaak voor hen die ziende blind en horende doof zijn. Hun mindere
> >> broeders zoals jij bedoel ik.
>
> Jullie verdienen elkaar.
>
> Die Eliyahu is natuurlijk een afzichtelijke fanaticus die de groep hier
> regelmatig onderschijt. Verder heb ik weinig tegen etnische joden,
> religieuze joden zijn natuurlijk wat anders. Dat enge fanatisme hebben
> ze met (alle!) andere religies gemeen.
>
> Wat mij betreft heeft Israel alle recht zich te verdedigen tegen de
> raketaanvallen vanuit Gaza. De rekening voor de schade kan naar Hamas en
> de andere reli-fanatiekelingen en de Palestijnen die zo dom zijn die
> groeperingen te steunen.
>
> Lanoo, tja, ik heb een sterke verachting voor mensen die hun eigen taal
> niet eens correct kunnen gebruiken. Ik heb hem meerdere malen gewezen op
> z'n stupide gebruik van komma's i.p.v. apostrofs, maar het domme wezen
> gaat stug door. Het denkt nu zelfs dat voor iedere komma een spatie moet
> worden geplaatst. Dom en eigenwijs en... Surprise, surprise: religieus...
>
> En zo dom dat hij denkt dat ras-cynicus Houthakker (ook niet mijn beste
> vriend maar in ieder geval iemand die kan schrijven) een christen is...
> Pfff....
>
> X.
Ximinez de Leesteken-mullah
Alvast een goed 2010.
Ik weet 't, ik ben nogal vastgeroest in mijn schrijfwijze en mijn dank
dat je mij daar op heb willen wijzen.
Maar ja, jouw argument dat ik anders voor een complete debiel zou
doorgaan gaf de doorslag, nu gebruik ik de komma en appostrof op de
juiste plaats.
Dat er bij het gebruik van een komma ook bepaalde regels gelden, ben
je kennelijk niet van op de hoogte.
Zo ver om je voor een complete debiel uit te maken zal ik niet gaan,
al zou het volgens je eigen regels wel zo zijn.
Als er een komma in een zin gebruikt wordt, komt de komma zonder
spatie, meteen na het woord waar men de komma wil gebruiken.
Dan druk je de spatiebalk een maal in en vervolgd men. Kijk naar
bovenstaand stukje en leer!!
Dus, volgend woord. of vertaald Dus, (komma) (spatie) volgend woord/
rest vd zin). Makkelijk toch?
Ga anders even naar wikipedia en zie mijn gelijk.
Lanoo
Ximinez
Insgelijks.
> Ik weet 't, ik ben nogal vastgeroest in mijn schrijfwijze en mijn dank
> dat je mij daar op heb willen wijzen.
> Maar ja, jouw argument dat ik anders voor een complete debiel zou
> doorgaan gaf de doorslag, nu gebruik ik de komma en appostrof op de
> juiste plaats.
Excellent! Ziet er al gelijk een stuk beter uit.
> Dat er bij het gebruik van een komma ook bepaalde regels gelden, ben
> je kennelijk niet van op de hoogte.
> Zo ver om je voor een complete debiel uit te maken zal ik niet gaan,
> al zou het volgens je eigen regels wel zo zijn.
Dezelfde regels gelden bij dubbele punten en puntkomma's.
> Als er een komma in een zin gebruikt wordt, komt de komma zonder
> spatie, meteen na het woord waar men de komma wil gebruiken.
> Dan druk je de spatiebalk een maal in en vervolgd men. Kijk naar
> bovenstaand stukje en leer!!
>
> Dus, volgend woord. of vertaald Dus, (komma) (spatie) volgend woord/
> rest vd zin). Makkelijk toch?
> Ga anders even naar wikipedia en zie mijn gelijk.
Als jouw gelijk correct is hoor je mij niet klagen...
X.
Lanoo
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Beste X,
''Als jouw gelijk correct is hoor je mij niet klagen'', aldus een
genadige X.
X, voor mijn part klaag je over komma, trema, apostrof, of welk
leesteken dan ook, die ik onjuist gebruik.
Zolang het om zulke irrelevante zaken als ''puntjes op de i'' gaat,
vind ik het niet echt een prioriteit, zolang het binnen de perken
blijft.
Overgens vind ik het opvallend dat je erg willekeurig bent in je
''spijkers op laag water zoeken'', wat heet willekeurig, dit is de
tweede maal dat je in
je zelfbenoemde functie als leesteken-mulah, het boze oog op mijn
epistels laat vallen. Wantrouwig als ik soms kan, zijn begin ik een
reden te vermoeden achter dit
zich ontwikkelend patroon. Het heeft, denk ik, niets met leestekens te
maken maar met mij persoonlijk of de inhoud van mijn postings.
Ik heb hier namelijk wel erger gezien dan een komma of een punctuatie,
grammaticaal, taalfouten (ja, ook door de mulah Zelf) en stijlfouten,
kortom erger dan mijn ''wanprestatie''.
Nooit heb ik je op iemand anders' taalfouten zien reageren. Wees eens
eerlijk, waarom deed je dat bij mij wel?? Kan en durf je dat?? Of ga
je volhouden dat het ergernis bij je
opwekte?? Het is duidelijk er speelt iets anders en ik wil graag van
je horen wat het is, nou kom op en wees een vent, ik luister.
Groet,
Lanoo
Ximinez
Voor dubbele aanhalingstekens gebruiken we overigens dit karakter: ".
Het wordt dan: "Als jouw gelijk correct is hoor je mij niet klagen",
aldus een genadige X.
> X, voor mijn part klaag je over komma, trema, apostrof, of welk
> leesteken dan ook, die ik onjuist gebruik.
> Zolang het om zulke irrelevante zaken als ''puntjes op de i'' gaat,
> vind ik het niet echt een prioriteit, zolang het binnen de perken
> blijft.
Jouw perken zijn blijkbaar anders dan de mijne. Mijn mening is dat het
grootschalig overtreden van de taalregels minachting van je lezers oplevert.
> Overgens vind ik het opvallend dat je erg willekeurig bent in je
> ''spijkers op laag water zoeken'', wat heet willekeurig, dit is de
> tweede maal dat je in
> je zelfbenoemde functie als leesteken-mulah, het boze oog op mijn
> epistels laat vallen. Wantrouwig als ik soms kan, zijn begin ik een
Ik dacht zelfs vaker.
> reden te vermoeden achter dit
> zich ontwikkelend patroon. Het heeft, denk ik, niets met leestekens te
> maken maar met mij persoonlijk of de inhoud van mijn postings.
Nee hoor.
> Ik heb hier namelijk wel erger gezien dan een komma of een punctuatie,
> grammaticaal, taalfouten (ja, ook door de mulah Zelf) en stijlfouten,
> kortom erger dan mijn ''wanprestatie''.
Fouten maken is menselijk en ook ik ben daar zeker niet vrij van.
Constant dezelfde fout blijven maken ondanks dat anderen de moeite nemen
je erop te wijzen, grote aantallen fouten in een postje, dat zijn de
momenten waarop ik mij geroepen voel in te grijpen.
> Nooit heb ik je op iemand anders' taalfouten zien reageren. Wees eens
> eerlijk, waarom deed je dat bij mij wel?? Kan en durf je dat?? Of ga
> je volhouden dat het ergernis bij je
> opwekte?? Het is duidelijk er speelt iets anders en ik wil graag van
> je horen wat het is, nou kom op en wees een vent, ik luister.
Ik ben een vent en wat taalgebruik betreft geheel objectief. Zoals
gezegd, een incidentele taalfout zien we grootmoedig over het hoofd.
Stug volhouden is een ander verhaal. Ik heb meerdere malen geageerd
tegen apostrof-barbaren ongeacht hun verdere mening. Al is het in het
algemeen wel waar dat de mensen wiens mening ik respecteer er ook een
behoorlijk taalgebruik op na houden.
Ik dacht dat mijn reputatie als spellingsnazi onbetwist was, maar goed.
Hierbij een paar eerdere postjes van mijn hand met het woord 'apostrof'
erin (niet limitatief):
http://groups.google.nl/group/nl.auto/msg/a86ffb8e9f1d0de9?hl=en
http://groups.google.nl/group/nl.politiek/msg/aac9d687cb32864e?hl=en
Mijn objectiviteit lijkt me hiermee voldoende aangetoond.
X.
Lanoo
>
> Mijn objectiviteit lijkt me hiermee voldoende aangetoond.
>
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
'
Beste X,
Ik heb de moeite genomen om de door jou geplaatste links aan te
klikken, het bezorgde me zelfs een spontane lachbui. Bedankt.
Het is een feit dat jij op die beide site's mensen aanspreekt op het
foutief gebruik van de komma, maar dit zijn site's waarvan ik het
bestaan niet wist, laat staan je correctieve taken aldaar.
Volgens mij ben jij een waarachtig fenomeen op 't net aan het worden,
een soort jihad voerende komma-mulah. Of Meester Kwel, ken je die?
Enfin, veel succes met je roeping.
X, zullen we proberen een afspraak te maken? Zoals je zelf al zei heb
je niets met mensen die taalvaardig enigzins kreupel zijn, (vrije
vertaling van jouw citaat) dus zou je met mij (grootmoedig)
niet zo'n probleem moeten hebben. Iedereen ''mag wel eens een foutje
maken'' zeg je (alweer grootmoedig) , dat geldt voor ons beiden neem
ik aan? Mocht ik me vergissen dan laat je het mij vast wel weten.
O ja, de afspraak. Reageer wel of niet op mijn postings maar liefst
inhoudelijk en laat het corrigeren a.u.b. achterwege, het staat nogal
aanmatigend. Bestaat er geen nl.taalcorrect o.i.d?
Het lijkt me overgens toeval dat je slechts "iets hebt" met mensen die
hun taal goed beheersen, dat zou betekenen dat er een op 1 hand te
tellen aantal favorieten voor je overblijft om mee te
corresponderen en vele honderden om te corrigeren.
Grt Lanoo
Ximinez
Kan geen kwaad. Je paranoide fantasieen waren in ieder geval misplaatst.
Dat moet een opluchting voor je zijn.
> Het is een feit dat jij op die beide site's mensen aanspreekt op het
> foutief gebruik van de komma, maar dit zijn site's waarvan ik het
> bestaan niet wist, laat staan je correctieve taken aldaar.
> Volgens mij ben jij een waarachtig fenomeen op 't net aan het worden,
> een soort jihad voerende komma-mulah. Of Meester Kwel, ken je die?
> Enfin, veel succes met je roeping.
Volgens mij ben je een beetje een newbie, niet Lanoo? Die 'websites' van
jou zijn pagina's van Google Groups. Google archiveert alle postjes in
newsgroups (zoals ook dit postje). De 'sites' waar je het over hebt zijn
dus gewoon postjes in de nieuwsgroepen nl.auto en nl.religie. Je weet
wel wat een nieuwsgroep is? Zou wel moeten zou je denken, als je er zelf
op post.
> X, zullen we proberen een afspraak te maken? Zoals je zelf al zei heb
> je niets met mensen die taalvaardig enigzins kreupel zijn, (vrije
> vertaling van jouw citaat) dus zou je met mij (grootmoedig)
> niet zo'n probleem moeten hebben. Iedereen ''mag wel eens een foutje
> maken'' zeg je (alweer grootmoedig) , dat geldt voor ons beiden neem
> ik aan? Mocht ik me vergissen dan laat je het mij vast wel weten.
> O ja, de afspraak. Reageer wel of niet op mijn postings maar liefst
> inhoudelijk en laat het corrigeren a.u.b. achterwege, het staat nogal
> aanmatigend. Bestaat er geen nl.taalcorrect o.i.d?
Zeker bestaat die. En die afspraak wil ik best maken, mits jij belooft
je aan de elementaire taalregels te houden. Graag zelfs...
> Het lijkt me overgens toeval dat je slechts "iets hebt" met mensen die
> hun taal goed beheersen, dat zou betekenen dat er een op 1 hand te
> tellen aantal favorieten voor je overblijft om mee te
> corresponderen en vele honderden om te corrigeren.
Het kan nog veel erger. Ik zit al heel lang op het internet/usenet. En
vroeger was het echt allemaal veel beter. Tegenwoordig zitten groepen
als nl.religie bijna uitsluitend vol met idioten.
Ik hoop dat dat IRL (in het echte leven) nog een beetje meevalt. Maar
trolls en gekken zijn dol op usenet omdat er geen moderators zijn die
ingrijpen als je je honderdste draadje over besnijdenis start.
X.
Lanoo
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Beste X,
Inderdaad, noem mij maar een new-be (koppelteken gebruiken X) :)
Is dat dom of een schande? Dat wist ik niet anders zou ik weggebleven
zijn. (niet echt dus)
Op nl.religie zit het tegenwoordig vol met idioten, althans, volgens
jouw mening. Dat kan ik wel met je eens zijn, ware het niet
dat ik, zoals je al begreep, een new-be ben en dus niet weet welk een
hoog niveau het hier vroeger betrof.
Fijn dat je meegaat in mijn voorstel om postings op hun inhoud te
waarderen i.p.v.eventuele juist of onjuist geplaatste leestekens.
Tenminste, ''als ik mij aan de elementaire taalregels houd'',anders
weet je me vast wel te vinden he X ?
Ok, die deal staat. Daarentegen zal ik van mijn kant proberen om,
behalve in deze posting, jouw epistels niet op verschrijvingen,
leestekens e.d.
te beoordelen, maar inhoudelijk zoals 't hoort.
Koppelteken, trema,en hoofdletter, dient ook X te gebruiken waneer en
waar 't hoort. Dus God, Bijbel en alles waarvoor men ontzag wil
uitdrukken en voor heilig gehouden wordt,
of je nu gelooft of niet, hoofdletter. Samenstellingen met deze
woorden behouden de hoofdletter, maar afleidingen schrijven we met een
kleine letter, zoals goddeloosheid of bijbelse les.
(Aldus het Groene Boekje 3de oplage 2007)
Zoals je ziet X, we zijn allen feilbaar.
Dat zijn nu eenmaal de door jou gewenste elementaire basisregels van
de Nederlandse taal, zoals door jezelf voor-en-vastgesteld, probeer je
er in 't vervolg ook aan te houden.
Het staat zo lullig als je mij over een komma mores leert, terwijl je
zelf weigert aan je eigen regels te voldoen.
Over die besnijdenis-posting, daar ga ik zo langzamerhand van over m'n
nek, ik heb daar al op gereageerd maar tervergeefs vrees ik.
Lanoo
Lanoo
>
> meer lezen »- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
X,
Nog even dit, "spellingsnazi" = spelling-nazi.
Doei
H.Houthakker
+0100; yew betcha <farg...@xs4all.nl> verkondigde in nomine sulli:
>Je moet worden dood verveeld!
(sic!)
Het yewyewbe'tje. Lijkt veel op een jujube'tje, een dropje bestaande uit
gom, suiker en oranjebloesemwater, met dit verschil dat het yewyewbe'tje
een droplul is, bestaande uit stront, stompzinnigheid en piswater.
Ximinez
dolphin
"H.Houthakker" <ho...@debijlerin.nl> schreef in bericht
news:7pm2k5p2cko097p4g...@4ax.com...
ach wat ben je weer lekker aan het spelen is het niet ?
ik begrijp zo goed hoe jij aan dat taalgebruik gekomen bent :)
groeten
dophin
BugHunter
Hij heeft het niet over jou. Hoewel dat makkelijk had gekund.
--
Bye, BugHunter.