Vrieskist efficiënt vullen
de lachende panda
Ik heb net een nieuwe, maar die zit op dit moment voor nog geen kwart
vol. In de winkel zeiden ze dat hij bij voorkeur helemaal gevuld moest
zijn met het oog op het stroomverbruik. Ik zal er dus nog wat
diepvriesproducten bij kopen, maar helemaal vol krijg ik 'm toch niet.
De verkoopster opperde dat ik onderin een lege doos kon zetten, maar
ja, een lege doos bevat lucht en of dat nou zo goed is met het oog op
zuinig stroomverbruik? Ik vraag me dus af of ik er niet beter een doos
in kan zetten die bijv. gevuld is met kranten of met piepplastic
bolletjes.
Wat zou het beste zijn?
--
Bauk/je
Rob / gompy.net
news:eb2qc2luruejl3g7j...@4ax.com...
Koop bij de DHZ-zaak blokken *piepschuim* en vul daar de lege plekken mee.
Piepschuim isoleert en neemt geen warmte en/of koude op.
--
CU, Rob - 52°38'21"N 4°44'34"E
www.gompy.net
www.modelbouw.gompy.net
Maurice Janssen
>Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
>Ik heb net een nieuwe, maar die zit op dit moment voor nog geen kwart
>vol. In de winkel zeiden ze dat hij bij voorkeur helemaal gevuld moest
>zijn met het oog op het stroomverbruik.
Lijkt mij een broodje-aap verhaal. Wat er aan warmte 'inlekt' vanaf de
omgeving, moet via het koel-circuit worden afgevoerd. Komt er meer of
minder warmte in als de inhoud uit lucht bestaat in plaats van diep-
vriesprodukten? Lijkt me niet.
Hooguit dat er bij een half lege diepvries wat makkelijker koude lucht
uitstroomt dan bij een gevulde (die wordt vervangen door warme lucht die
je weer moet afkoelen). Maar bij een vrieskist zal dat ook wel
meevallen. Bovendien kun je met een half lege kist sneller vinden wat
je zoekt dan bij een propvolle kist, dus hoeft het deksel minder lang
open.
<knip>
>Wat zou het beste zijn?
Ik zou me er niet druk om maken.
--
Maurice
de lachende panda
<maur...@xs4all.nl> wrote:
>>Wat zou het beste zijn?
>
>Ik zou me er niet druk om maken.
Ik moet zeggen dat het antwoord van Rob me toch wat meer aanspreekt.
Als het om sneller vinden gaat, ik zou de doos/dozen dan onderin
zetten zodat ik me ook minder hoef te bukken als ik iets wil pakken.
Maar ik zal hem zeker niet helemaal vol mikken, want dan is het
inderdaad lang zoeken (met de deksel open dus veel uitwisseling van
koude en warme lucht ;-)).
Bedankt allebei.
Fons Rave
Volgens mij is het stroomverbruik constant, vrieskist leeg of vol, vanaf
het moment dat de temperatuur in de vrieskist ongeveer constant is.
Kun je aan het stroomverbruik zien hoeveel er in de vrieskist zit ?
Volgens mij niet.
Alleen even de soep en macaroni laten afkoelen voordat je het er in doet.
Fons.
de lachende panda
<fonzzz-at-xs4all-dot-nl> wrote:
>Volgens mij is het stroomverbruik constant, vrieskist leeg of vol, vanaf
>het moment dat de temperatuur in de vrieskist ongeveer constant is.
Mmmm, maar wat gebeurt er als je 'm opendoet? Uitwisseling van warme
en koude lucht zal groter zijn bij een minder volle kist.
Verder, het op temperatuur houden van de ene stof (in dit geval div.
soorten voedsel) kan wel degelijk meer of minder energie kosten dan
het op temperatuur houden van de andere stof (in dit geval lucht).
Ik weet alleen het fijne er niet meer van, 't is te lang geleden dat
ik op school zat.
>Alleen even de soep en macaroni laten afkoelen voordat je het er in doet.
Dat zal ik zeker doen!
Peter Govaere
"Fons Rave" <fonzzz-at-xs4all-dot-nl> schreef in bericht
news:44cd0fa7$0$4515$e4fe...@news.xs4all.nl...
Volgens diverse website die handelen over energiebesparing blijkt dit echter
wel te kloppen !
Rob / gompy.net
> On Sun, 30 Jul 2006 19:50:24 +0000 (UTC), Maurice Janssen
> <maur...@xs4all.nl> wrote:
>
>>>Wat zou het beste zijn?
>>
>>Ik zou me er niet druk om maken.
>
> Ik moet zeggen dat het antwoord van Rob me toch wat meer aanspreekt.
> Als het om sneller vinden gaat, ik zou de doos/dozen dan onderin
> zetten zodat ik me ook minder hoef te bukken als ik iets wil pakken.
> Maar ik zal hem zeker niet helemaal vol mikken, want dan is het
> inderdaad lang zoeken (met de deksel open dus veel uitwisseling van
> koude en warme lucht ;-)).
Als ik op de camping geen electra kan krijgen, ben ik afhankelijk van
koelblokken.
Deze blokken worden ingevroren door de campingeigenaar in de vriescel.
Helaas zijn die blokken maar een beperkte tijd bruikbaar, zeg zo'n 8 uur,
daarna zijn ze ontdooit.
Ik heb gemerkt dat wanneer ik de koelbox opvul met piepschuimblokken, ik
zeker twee keer langer met de koelblokken doe.
De koelblokken hoeven geen onnodige warmelucht te koelen die in de koelbox
stroomt als je hem opent.
Daarbij is lucht een zeer slecht medium om zowel te verwarmen of te koelen.
mpg
> On Sun, 30 Jul 2006 21:59:56 +0200, Fons Rave
> <fonzzz-at-xs4all-dot-nl> wrote:
>
>>Volgens mij is het stroomverbruik constant, vrieskist leeg of vol, vanaf
>>het moment dat de temperatuur in de vrieskist ongeveer constant is.
>
> Mmmm, maar wat gebeurt er als je 'm opendoet? Uitwisseling van warme
> en koude lucht zal groter zijn bij een minder volle kist.
>
>
Maar in een lege kist hoef je minder lang te zoeken en/of piepschuim cq
andere produkten te verplaatsen waardoor de deur minder lang openstaat. Per
saldo? Dat zal afhankelijk zijn van hoevaak je in de vriezer moet zijn. Bij
een vriezer die dicht blijft zal het niet uitmaken of deze voor 20, 50 of
80% gevuld is. Pas bij openen zal er warme lucht inkomen.
Fons Rave
> Verder, het op temperatuur houden van de ene stof (in dit geval div.
> soorten voedsel) kan wel degelijk meer of minder energie kosten dan
> het op temperatuur houden van de andere stof (in dit geval lucht).
> Ik weet alleen het fijne er niet meer van, 't is te lang geleden dat
> ik op school zat.
We moeten even onderscheid maken tussen op-temperatuur-houden en
op-temperatuur-brengen. Bij het op temperatuur brengen is er een
duidelijk verschil. Een vrieskist met warme lucht heb je sneller koud
dan een vrieskist met warm water.
Bij het op temperatuur houden heb ik het over een soort van black-box.
Het enige dat je van de box weet is hoeveel energie hij verbruikt. Maar
ja; als je die iedere 5 minuten open doet om te kijken hoe koud het is
krijg je een verschil tussen lucht en water.
Vraag: waarom zou de warmteuitwisseling met de omgeving van een kist vol
boerenkool groter zijn dan eentje met lucht ?
Fons.
mpg
"Fons Rave" <fonzzz-at-xs4all-dot-nl> schreef in bericht
> de lachende panda wrote:
>>
> Vraag: waarom zou de warmteuitwisseling met de omgeving van een kist vol
> boerenkool groter zijn dan eentje met lucht ?
>
> Fons.
Omdat de koude boerenkool op in de vrieskist blijft terwijl de ´losse´ lucht
zich vermengt met de buitenlucht. Na het sluiten zal de kist met boerenkool
een lagere temperatuur hebben dan de kist met gemengde lucht.
Fons Rave
>>Vraag: waarom zou de warmteuitwisseling met de omgeving van een kist vol
>>boerenkool groter zijn dan eentje met lucht ?
>
> Omdat de koude boerenkool op in de vrieskist blijft terwijl de ´losse´ lucht
> zich vermengt met de buitenlucht. Na het sluiten zal de kist met boerenkool
> een lagere temperatuur hebben dan de kist met gemengde lucht.
Ik maakte al verschil tussen op temperatuur brengen en op temperatuur
houden. Als je de kist even open maakt is er verschil: veel warme lucht
er in of bijna niks. Maar als de kist dicht is en de temperatuur
constant is zit denk ik dat het verbruik niet verschilt.
Fons.
mpg
"Fons Rave" <fonzzz-at-xs4all-dot-nl> schreef in bericht
Mee eens! Ik had je vorig reply niet goed gelezen.
Dave Langers
> zeker twee keer langer met de koelblokken doe.
> De koelblokken hoeven geen onnodige warmelucht te koelen die in de koelbox
> stroomt als je hem opent.
> Daarbij is lucht een zeer slecht medium om zowel te verwarmen of te koelen.
Lijkt me zeer sterk afhankelijk van hoe je het ding inpakt. Als je het
piepschuim om je koelblokken heen stopt, en dan je etenswaren weer tegen
die piepschuim aanlegt, zul je zien dat je koelblokken vast heel lang
goed blijven. Helaas zal je eten niet erg koel worden. Als je het
piepschuim daarentegen aan de binnenkant tegen de wand van de koelbox
aan propt, dan zul je inderdaad langer doen met je blokken terwijl je
eten koel blijft, zoals je beschrijft. Dat heeft dan vooral te maken met
het feit dat je de wanden van je koelbox beter isolerend aan het maken
bent, en je daardoor dus minder lek hebt.
De lucht die in je box stroomt is vrij snel en makkelijk afgekoeld, en
vreet niet zo heel veel van je koelblokken. (Een ijsblokje maken kost
knap meer dan een hele kuub lucht koelen.) Daarnaast stroomt warme lucht
niet makkelijk een koelbox in van boven. Tenzij je het ding om de
haverklap opent, er flink in gaat zitten schommelen, de warm geworden
flesjes er weer terug in legt, en na vele minuten het ding pas weer
dichtdoet natuurlijk.
Wat die vriezer betreft. Het maakt geen donder uit wat er in zit. Het
kan even een momentje duren om het koud te krijgen, en dan draait de
vriezer volop, maar als het eenmaal bevroren is kost het niets extra om
het koud te houden als het ding dicht zit, ongeacht de warmtecapaciteit
van de inhoud. Hooguit neemt het inderdaad wat lucht weg die anders weg
zou lekken met de klep/deur open. Maar ook hier geldt, als de vriezer
van boven open gaat en dat piepschuim (of whatever) zit onderin, dan
heeft dat nauwelijks wisselwerking omdat koude lucht nou eenmaal vanzelf
ook onderin zou blijven hangen. Daarom kan het wel voordelig zijn om de
dingen die je nodig hebt lekker bovenin te stapelen zou ik zeggen,
scheelt een hoop geschommel (en zoals gezegd gezoek). Voor een vriezer
die van voren open gaat kan de luchtuitwisseling behoorlijk groter zijn.
Maar dan nog zou ik zeggen dat, voor die paar keer dat ik nochtans
mijn vriezer open doe op een dag, het verlies niet echt noemenswaardig
is wegens de wel heel lage warmtecapaciteit van lucht. Zoals gezegd, één
ijsblokje maken op een dag kost waarschijnlijk meer.
--
M.vr.gr.
Dave Langers
voor mail: vervang voor...@achternaam.nl
mpg
"Dave Langers" <voor...@achternaam.nl> schreef in bericht
news:44cd4881$0$718$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> Lijkt me zeer sterk afhankelijk van hoe je het ding inpakt. Als je het
> piepschuim om je koelblokken heen stopt, en dan je etenswaren weer tegen
> die piepschuim aanlegt, zul je zien dat je koelblokken vast heel lang goed
> blijven. Helaas zal je eten niet erg koel worden.
Dit betekend ook direct dat de eerste vraag van de OP, met piepschuim op de
bodem, dus niet werkt. De koeling (te zien aan de plaats van de
ijsafzetting) zit onderin en aan de onderkant-zijkanten. Door piepschuim
onderin te plaatsen wordt de werking van het apparaat dus ernstig verstoord.
Mocht je toch al iets met piepschuim willen doen, aan de bovenkant plaatsen
dus! Maar je winst zit dan niet in vullen van de kist maar in het afschermen
van de opening. Als je de deur opend is niet de gehele ruimte onbescherm,
maar alleen de ruimte waar je het piepschuim opzij schuift.
Je haalt volgens mij meer winst uit het zo min mogelijk openen van de kist.
Desnoods alles voor een dag in een keer eruit halen en dan je spullen laten
ontdooien in de koelkast, kan die ook direct op een lager pitje gaan draaien
vanwege de extra koeling.
mpg
"mpg" <no@spa.m> schreef in bericht
news:44cd4bb1$0$720$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
Je bespaard dan ook meteen de energiekosten van de magnetron voor het
ontdooien van je te laat uitgehaalde spullen.
J. J. Lodder
Het ding opvullen met platen hardschuim
op de bodem en langs de wanden
tot er net genoeg volume overblijft voor je zooi,
Jan
Ruben van der Leij
> Hooguit dat er bij een half lege diepvries wat makkelijker koude lucht
> uitstroomt dan bij een gevulde (die wordt vervangen door warme lucht die
> je weer moet afkoelen).
Als het een staande kist is 'loopt' alle koude lucht er binnen een halve
seconde uit, net zoals bij de koelkast.
--
Ruben
Misfortune, n.:
The kind of fortune that never misses.
-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
kees
Hier geloof ik helemaal niets van. De kou moet komen van de onderkant.
Als je iets gaat invriezen, dan heb je een prima isolatie aangelegd
tussen je sucadelapjes en de koeling. Dat wil je toch niet lijkt me.
Als een koel- of vrieskast/kist op temperatuur is dan heb je alleen
energie nodig om te compenseren wat het apparaat aan de buitenwereld
verliest. Wat er in het apparaat zit maakt dus helemaal niets uit.
Natuurlijk verlies je wat als er veel lucht verdwijnt bij openen. De
energie die lucht kan bevatten is echter heeeeeeel laag. Als je aan het
verhaal twijfelt, koop dan een energiemeter (bv:
http://www1.nl2.conrad.com/scripts/wgate/zcop_nl2/~flN0YXRlPTQwOTcxOTg0MDU=?~template=PCAT_AREA_S_BROWSE&glb_user_js=Y&shop=NL2&p_init_ipc=X&~cookies=1
) en meten is weten/
Maurice Janssen
>On 2006-07-30, Maurice Janssen <maur...@xs4all.nl> wrote:
>
>> Hooguit dat er bij een half lege diepvries wat makkelijker koude lucht
>> uitstroomt dan bij een gevulde (die wordt vervangen door warme lucht die
>> je weer moet afkoelen).
>
>Als het een staande kist is 'loopt' alle koude lucht er binnen een halve
>seconde uit, net zoals bij de koelkast.
Ik ging er vanuit dat een diepvrieskist zo'n ding met deksel is. Een
geval met deuren zou ik eerder kast noemen. Maar in het dagelijkse
spraakgebruik zal het vast door elkaar gebruikt worden.
Maar dan nog: volgens mijn Binas weegt een kuub lucht 1,3 kg en heeft
lucht een soortelijke warmte van 1 kJ/(kg.K).
Kortom: 1 kuub lucht koelen van 20 naar -20 graden kost je 40*1,3 kJ.
Als het rendement van je diepvries 30% is (geen idee, ik gok maar wat),
dan kost je dat dus 0,05 kWh aan elektriciteit.
Zoals ik al eerder zei: ik zou me er niet druk over maken.
--
Maurice
de lachende panda
<maur...@xs4all.nl> wrote:
>Ik ging er vanuit dat een diepvrieskist zo'n ding met deksel is. Een
>geval met deuren zou ik eerder kast noemen. Maar in het dagelijkse
>spraakgebruik zal het vast door elkaar gebruikt worden.
Ik heb inderdaad een ding met deksel.
Ruben van der Leij
> Als het rendement van je diepvries 30% is (geen idee, ik gok maar wat),
> dan kost je dat dus 0,05 kWh aan elektriciteit.
Je moet eerder aan 300 procent denken. Ofwel: 1W elektriciteit verplaatst 3W
warmte uit de vriezer naar buiten. Vergelijkbaar met de rendementen van
airco's.
> Zoals ik al eerder zei: ik zou me er niet druk over maken.
Dat doe ik ook niet. Maar 'snel de deur dicht' omdat anders 'de kou eruit
loopt' is onzin. De kou is er uit voordat je de deur volledig open hebt.
Richard Rasker
> J. J. Lodder wrote:
>> de lachende panda <bjvanh...@castelditweghalen.nl> wrote:
>>
>>> Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
[knip]
>> Het ding opvullen met platen hardschuim
>> op de bodem en langs de wanden
>> tot er net genoeg volume overblijft voor je zooi,
> Hier geloof ik helemaal niets van. De kou moet komen van de onderkant.
> Als je iets gaat invriezen, dan heb je een prima isolatie aangelegd
> tussen je sucadelapjes en de koeling. Dat wil je toch niet lijkt me.
Dat haalt inderdaad weinig uit - de spullen worden alleen maar veel
langzamer ingevroren.
...
> Als je aan het verhaal twijfelt, koop dan een energiemeter (bv:
> http://www1.nl2.conrad.com/scripts/wgate/zcop_nl2/~flN0YXRlPTQwOTcxOTg0MDU=?~template=PCAT_AREA_S_BROWSE&glb_user_js=Y&shop=NL2&p_init_ipc=X&~cookies=1
> ) en meten is weten/
Conrad doet aan POST-URL's met een randomcode voor het bijhouden van jouw
sessie, dus die gekopieerde link zal het niet doen. Het best kun je gewoon
even naar www.conrad.nl gaan en daar zoeken op artikelnummer 125319 of
125320.
Richard Rasker
--
Linetec Translation and Technology Services
de lachende panda
<bjvanh...@castelditweghalen.nl> wrote:
>Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
Tsss, nu ook nog een probleempje. Ik kan hem niet meer openkrijgen.
Gisteren is dat ook al 2x gebeurd, maar toen ging het uiteindelijk
wel. Nu lukt het me helemaal niet. De deksel zuigt zichzelf als het
ware vast, als ik er hard aan trek til ik de hele kist op!
Wat nu?
de lachende panda
>Je bespaard dan ook meteen de energiekosten van de magnetron voor het
>ontdooien van je te laat uitgehaalde spullen.
Da's wel een goeie, ja!
de lachende panda
<maur...@xs4all.nl> wrote:
>Maar dan nog: volgens mijn Binas weegt een kuub lucht 1,3 kg en heeft
>lucht een soortelijke warmte van 1 kJ/(kg.K).
>Kortom: 1 kuub lucht koelen van 20 naar -20 graden kost je 40*1,3 kJ.
Tot hier kan ik het volgen.
>Als het rendement van je diepvries 30% is (geen idee, ik gok maar wat),
>dan kost je dat dus 0,05 kWh aan elektriciteit.
Hier niet meer, maar je slaat dan ook een of meer stappen over.
Wat betekent een rendement van 30%?
Ik zou 't fijn vinden als jij of iemand anders me de hele gedachtegang
even duidelijk maakt, aangevuld met die van Ruben want wat hij zegt
kan ik ook niet goed plaatsen.
En hoe zit het met zo'n berekening als de lucht (in die kartonnen doos
die de leverancier mij aanraadde) eenmaal gekoeld is?
En wat is het verschil tussen een kartonnen doos met lucht erin en een
hoeveelheid levensmiddelen van hetzelfde volume?
Ik vraag maar... ;-)
jjg
> On Sun, 30 Jul 2006 21:36:00 +0200, de lachende panda
> <bjvanh...@castelditweghalen.nl> wrote:
>
>>Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
>
> Tsss, nu ook nog een probleempje. Ik kan hem niet meer openkrijgen.
> Gisteren is dat ook al 2x gebeurd, maar toen ging het uiteindelijk
> wel. Nu lukt het me helemaal niet. De deksel zuigt zichzelf als het
> ware vast, als ik er hard aan trek til ik de hele kist op!
> Wat nu?
Gewoon even wachten. Dat deksel sluit hermetisch, en dat hoort ook zo. Na
een paar minuten is er toch wel genoeg lucht binnengekoemn en kun je hem
weer gewoon openen.
Maurice Janssen
><maur...@xs4all.nl> wrote:
>
>>Maar dan nog: volgens mijn Binas weegt een kuub lucht 1,3 kg en heeft
>>lucht een soortelijke warmte van 1 kJ/(kg.K).
>>Kortom: 1 kuub lucht koelen van 20 naar -20 graden kost je 40*1,3 kJ.
>
>Tot hier kan ik het volgen.
>
>>Als het rendement van je diepvries 30% is (geen idee, ik gok maar wat),
>>dan kost je dat dus 0,05 kWh aan elektriciteit.
>
>Hier niet meer, maar je slaat dan ook een of meer stappen over.
>Wat betekent een rendement van 30%?
Een rendement van 30% betekent dat 30% van de opgenomen energie nuttig
gebruikt wordt. Dus in dit geval wil je 52 kJ aan warmte uit de
diepvries halen, maar kost het 173 kJ (Joule is de eenheid van energie).
(30% van 173 kJ is 52 kJ.)
Maar zoals Ruben al zei hebben koelmachines meestal veel hogere
rendementen, vaak boven de 100%. Dus het kost bv 20 kJ om die 52 kJ te
verplaatsen.
De volgende stap is van J naar kWh. Beide zijn het eenheden van
energie en makkelijk in elkaar om te rekenen als je weet dat 1 W
overeenkomt met 1 J/s. Dus 1 kWh = 1000 Wh = 1000 W * 1h = 1000 W *
3600 s = 1000 J/s * 3600 s = 3,6 MJ.
Dus die 20 kJ is 0,0056 kWh (20.000/3.600.000).
--
Maurice
Casper H.S. Dik
>On Sun, 30 Jul 2006 21:36:00 +0200, de lachende panda
><bjvanh...@castelditweghalen.nl> wrote:
>>Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
>Tsss, nu ook nog een probleempje. Ik kan hem niet meer openkrijgen.
>Gisteren is dat ook al 2x gebeurd, maar toen ging het uiteindelijk
>wel. Nu lukt het me helemaal niet. De deksel zuigt zichzelf als het
>ware vast, als ik er hard aan trek til ik de hele kist op!
>Wat nu?
Wachten; bij vochtige, warme weersomstandigheden daalt de druk in de
vriezer heel sterk na sluiten. Na verloop van tijd is de druk binnen
en buiten weer gelijk door lekkage. Je kan in principe de luchtdruk
gelijk maken door een dun, niet scherp, voorwerp tussen onder de rubbers
door te duwen.
Casper
--
Expressed in this posting are my opinions. They are in no way related
to opinions held by my employer, Sun Microsystems.
Statements on Sun products included here are not gospel and may
be fiction rather than truth.
pleerol
> On Sun, 30 Jul 2006 21:36:00 +0200, de lachende panda
> <bjvanh...@castelditweghalen.nl> wrote:
>
>> Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
>
> Tsss, nu ook nog een probleempje. Ik kan hem niet meer openkrijgen.
> Gisteren is dat ook al 2x gebeurd, maar toen ging het uiteindelijk
> wel. Nu lukt het me helemaal niet. De deksel zuigt zichzelf als het
> ware vast, als ik er hard aan trek til ik de hele kist op!
> Wat nu?
Dan zit er te weinig in ;-) Of je bent te sterk. Je kunt een plastic
vorksteeltje of lepeltje o.i.d. ertussen
doen om het vacuüm op te heffen.
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.
de lachende panda
wrote:
>Dan zit er te weinig in ;-)
Daar was ik al bang voor. En ik heb (voor mijn doen) nog wel
uitgebreid inkopen gedaan vanochtend.
>Of je bent te sterk.
Dat ook, natuurlijk.
Maar hij gaat intussen alweer open, het is inderdaad (zoals Casper al
zei) een kwestie van wachten.
Bedankt allebei,
jjg
[...]
> zei) een kwestie van wachten.
Bij mijn vriezer (een kast, geen kist) staat dat zelfs in de
gebruiksaanwijzing.
de lachende panda
<maur...@xs4all.nl> wrote:
>>Hier niet meer, maar je slaat dan ook een of meer stappen over.
>>Wat betekent een rendement van 30%?
>
>Een rendement van 30% betekent dat 30% van de opgenomen energie nuttig
>gebruikt wordt.
Ja, beetje onnadenkend van mij, intussen had ik dat begrepen.
(Vaak moet ik eerst even laten weten dat ik iets niet snap voordat ik
het ga snappen. Wel lastig voor mijn omgeving, excuus!)
>Dus in dit geval wil je 52 kJ aan warmte uit de
>diepvries halen, maar kost het 173 kJ (Joule is de eenheid van energie).
>(30% van 173 kJ is 52 kJ.)
>
>Maar zoals Ruben al zei hebben koelmachines meestal veel hogere
>rendementen, vaak boven de 100%. Dus het kost bv 20 kJ om die 52 kJ te
>verplaatsen.
Dat vind ik heel apart maar ik vraag nu maar even niet hoe dat kan.
Wie weet kom ik er zelf binnenkort op. :-)
>De volgende stap is van J naar kWh. Beide zijn het eenheden van
>energie en makkelijk in elkaar om te rekenen als je weet dat 1 W
>overeenkomt met 1 J/s.
BTW, komt daar die J vandaan? Ik bedoel, vroeger rekenden we in
calorieėn maar dit komt natuurlijk wél erg mooi overeen.
>Dus 1 kWh = 1000 Wh = 1000 W * 1h = 1000 W *
>3600 s = 1000 J/s * 3600 s = 3,6 MJ.
>Dus die 20 kJ is 0,0056 kWh (20.000/3.600.000).
Da's dus voor op temperatuur brengen, nu 't op temp. houden nog. Maar
bedankt voor je uitleg!
Ruben van der Leij
> Je bespaard dan ook meteen de energiekosten van de magnetron voor het
> ontdooien van je te laat uitgehaalde spullen.
Ijs kun je niet ontdooien met een magnetron. Je gelooft me niet?
Zet een (hittebestendig) glas met water in de diepvriezer tot het
diepgevroren is. Vul zo'n zelfde glas met niet-bevroren water en zet ze
naast elkaar in de magno. Tegen de tijd dat het niet-bevroren water kookt is
het bevroren water nog altijd een forse klomp ijs. Alleen het vloeibare
water op het oppervlak van het ijs wordt door de magnetron verwarmd.
Fons Rave
> Ijs kun je niet ontdooien met een magnetron. Je gelooft me niet?
>
> Zet een (hittebestendig) glas met water in de diepvriezer tot het
> diepgevroren is. Vul zo'n zelfde glas met niet-bevroren water en zet ze
> naast elkaar in de magno. Tegen de tijd dat het niet-bevroren water kookt is
> het bevroren water nog altijd een forse klomp ijs. Alleen het vloeibare
> water op het oppervlak van het ijs wordt door de magnetron verwarmd.
Je kunt het best ontdooien. Alleen het proces verloopt een beetje anders
dan je zou verwachten. Het (ontdooide) water dat er al is kookt al
voordat het hele ijs water is. Dat is dus precies het probleem van het
eten koken in een magnetron: niet een hele klomp macaroni er in gooien,
de temperatuur op de hoogste stand zetten en de tijd op een 15 minuten.
Je krijgt dan een combinatie van bevroren en aangebrande macaroni.
Neem anders 's twee even grote blokken ijs. Eén naast en één in de
magnetron die draait. Zullen wij 's zien welke het snelst ontdooid is.
Fons.
Ruben van der Leij
>> Ijs kun je niet ontdooien met een magnetron. Je gelooft me niet?
>> Alleen het vloeibare water op het oppervlak van het ijs wordt door de
>> magnetron verwarmd.
> Je kunt het best ontdooien. Alleen het proces verloopt een beetje anders
> dan je zou verwachten. Het (ontdooide) water dat er al is kookt al
> voordat het hele ijs water is.
Nee. Dat is dus niet wat er gebeurd. Zou je het experiment een keer voor me
uit willen halen? Het resultaat is zo tegenstrijdig aan wat je verwacht dat
het echt de moeite waard is.
> Neem anders 's twee even grote blokken ijs. Eén naast en één in de
> magnetron die draait. Zullen wij 's zien welke het snelst ontdooid is.
Het tempo waarin wat er in de magnetron zit opwarmte komt niet overeen met
700W of 1000W toegevoerde energie.
Fons Rave
>>Je kunt het best ontdooien. Alleen het proces verloopt een beetje anders
>>dan je zou verwachten. Het (ontdooide) water dat er al is kookt al
>>voordat het hele ijs water is.
>
> Nee. Dat is dus niet wat er gebeurd. Zou je het experiment een keer voor me
> uit willen halen? Het resultaat is zo tegenstrijdig aan wat je verwacht dat
> het echt de moeite waard is.
Ik heb een keer het experimentje op TV gezien. Ze hadden een blok ijs
met daar bovenin een holletje uitgehakt. Daar werd water ingedaan. Het
werd in de magnetron gezet. Toen de magnetron een tijdje draaide kookte
het water in het holletje in het ijs.
Het punt is dat water dat al vloeibaar is makkelijker naar de 100 graden
te krijgen is dan ijs over het vriespunt te krijgen is. Daar lijkt het op.
Maar je beweert dat ijs in een draaiende magnetron net zo veel tijd
nodig heeft om te ontdooien als ijs dat er naast staat ?
Fons.
MK
news:44ce639a$0$4524$e4fe...@news.xs4all.nl:
> Het punt is dat water dat al vloeibaar is makkelijker naar de 100
> graden te krijgen is dan ijs over het vriespunt te krijgen is. Daar
> lijkt het op.
Er is natuurlijk smeltwarmte en kookwarmte.
Als ik me niet vergis is de smeltwarmte van ijs 80 kcal/kg, dwz dat met de
warmte om 1 kg ijs van 0 graden om te zetten in water van 0 graden, je een
kg water kan opwarmen tot 80 graden.
Het is dus ongeveer (80 vs 100) even gemakkelijk om ijs over het vriespunt
te krijgen dan het tot 100 graden op te warmen.
Maar, water van 100 graden heeft de kookwarmte (500 kcal/kg als ik me goed
herhinner) nodig om in waterdamp van 100 graden over te gaan. Dit is koken.
K
Dave Langers
> te krijgen is dan ijs over het vriespunt te krijgen is. Daar lijkt het op.
Het heeft er naar ik me meen te herinneren vooral mee te maken dat de
watermolekulen in ijs in een star rooster zitten en daardoor de golven
minder goed absorberen kan. Zal er wel iets mee te maken hebben dat die
golven bv. precies een rotatie-modus van de watermolekulen kunnen
aanslaan, en dat die modus in het ijskristal niet aanwezig is, of op een
verschoven frequentie o.i.d. Anders gezegd 'resoneert' ijs op een andere
frequentie dan water, waardoor de magnetron er geen vat op heeft. Zodra
er een beetje gesmolten is kan de magnetron wel dat beetje water
verhitten, maar omdat de warmteoverdracht naar het ijs vervolgens een
bottleneck is gaat het smelten niet zo vreselijk vlot. Dat heeft verder
eigenlijk allemaal niet zo heel veel van doen met het feit dat de
smeltwarmte zoveel groter is (hoewel die energie vanzelfsprekend ook
aangevoerd moet worden).
mpg
"Ruben van der Leij" <ruben...@nutz.nl> schreef in bericht
news:slrnecsbic.l...@its.blacklisted.nl...
> On 2006-07-31, mpg <no@spa.m> wrote:
>
>> Je bespaard dan ook meteen de energiekosten van de magnetron voor het
>> ontdooien van je te laat uitgehaalde spullen.
>
> Ijs kun je niet ontdooien met een magnetron. Je gelooft me niet?
>
Het roomijs uit de vriezer wil ik ook niet ontdooien in de magnetron ;-)
MK
news:44ce7a0d$0$712$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl:
Roomijs is natuurlijk geen blok ijs. Het bevat veel lucht, en de room,
suiker,... erin maken dat het niet zo "hard" bevroren is.
Moeilijk te scheppen roomijs kan wel zachter, schepbaarder, gemaakt worden
door het even is de magnetron te zetten.
K
pleerol
> On Mon, 31 Jul 2006 15:25:36 +0200, pleerol <ple...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Dan zit er te weinig in ;-)
>
> Daar was ik al bang voor. En ik heb (voor mijn doen) nog wel
> uitgebreid inkopen gedaan vanochtend.
>
>> Of je bent te sterk.
>
> Dat ook, natuurlijk.
>
> Maar hij gaat intussen alweer open, het is inderdaad (zoals Casper al
> zei) een kwestie van wachten.
>
> Bedankt allebei,
Geen dank hoor ;-) Voor een soortgenoot (en tevens leeftijdsgenoot) doe
ik dat graag :-)
Ruben van der Leij
>> Het punt is dat water dat al vloeibaar is makkelijker naar de 100 graden
>> te krijgen is dan ijs over het vriespunt te krijgen is. Daar lijkt het op.
> Het heeft er naar ik me meen te herinneren vooral mee te maken dat de
> watermolekulen in ijs in een star rooster zitten en daardoor de golven
> minder goed absorberen kan.
Bijna goed.
Water heeft een dipoolmoment(1). Een kant van het molekuul heeft een andere
lading dan de andere kant. Water-moleculen zien er uit als Mickey
Mouse-kopjes. Tussen de oortjes (de waterstof-atomen) is het molekuul
merkbaar positiever dan aan de andere kant. Wat er uit je magnetron komt is
een elektrisch veld. Dat veld is zo sterk dat de dipooltjes zich richten
naar het veld. Zodra het veld omklapt (2.540.000.000 maal per seconde) gaan
de watermoleculen mee met het veranderende veld. De *wrijving* die dat
oplevert is wat de warmte levert.
Water in een kristal-rooster beweegt niet, en warmt dus niet op. Stoffen
zonder dipool-moment warmen evenmin op in een magnetron. Benzeen en
chloroform zijn bekende voorbeelden van dat soort stoffen. Stoffen met een
sterker dipoolmoment warmen sneller op. Stroop bijvoorbeeld warmt sneller op
dan alleen water.
(1) Een molekuul heeft een dipoolmoment als het centrum van de lading
afwijkt van het zwaartepunt (het centrum van de massa) van een molekuul..
de lachende panda
wrote:
>Geen dank hoor ;-) Voor een soortgenoot (en tevens leeftijdsgenoot) doe
>ik dat graag :-)
<g>
Wie ben je dan ook alweer?
de lachende panda
<ruben...@nutz.nl> wrote:
>> Je bespaard dan ook meteen de energiekosten van de magnetron voor het
>> ontdooien van je te laat uitgehaalde spullen.
>
>Ijs kun je niet ontdooien met een magnetron. Je gelooft me niet?
Er is al een hele discussie gevolgd (met een interessante uitleg over
dipoolmomenten - hoewel, kun je dat woord wel in het meervoud
gebruiken?) maar ik haak toch nog even in.
mpg heeft het hierboven namelijk over 'spullen' die te laat uit de
vriezer zijn gehaald. En die bestaan in de regel niet uit ijsblokjes.
Dus vanwaar de opmerking in de eerste plaats?
Dave Langers
> lading dan de andere kant. Water-moleculen zien er uit als Mickey
> Mouse-kopjes. Tussen de oortjes (de waterstof-atomen) is het molekuul
> merkbaar positiever dan aan de andere kant. Wat er uit je magnetron komt is
> een elektrisch veld. Dat veld is zo sterk dat de dipooltjes zich richten
> naar het veld. Zodra het veld omklapt (2.540.000.000 maal per seconde) gaan
> de watermoleculen mee met het veranderende veld. De *wrijving* die dat
> oplevert is wat de warmte levert.
> Water in een kristal-rooster beweegt niet, en warmt dus niet op.
Wrijving tussen molekulen. Dat is nieuw. :)
Je bovenstaande beschrijven interpreteer ik toch als dat je een
rotatiemodus (of evt. trillingsmodus) aanslaat. De energie die daarin
gestopt wordt kan en zal omgezet worden in kinetische energie van het
molekuul (temp.stijging) via interacties met andere molekulen in botsingen.
In ijs is de rotatie anders, en de interactie ook.
> Stoffen
> zonder dipool-moment warmen evenmin op in een magnetron. Benzeen en
> chloroform zijn bekende voorbeelden van dat soort stoffen. Stoffen met een
> sterker dipoolmoment warmen sneller op. Stroop bijvoorbeeld warmt sneller op
> dan alleen water.
> (1) Een molekuul heeft een dipoolmoment als het centrum van de lading
> afwijkt van het zwaartepunt (het centrum van de massa) van een molekuul..
Warmt élke stof met een dipoolmoment op in een gewone magnetron? Hoeft
daarbij de frequentie van de straling niet anders gekozen te worden?
Indien dat niet het geval is, waarom is die frequentie dan wat ie is in
een magnetron; lijkt me geen universele natuurconstante namelijk.
Dave Langers
> dipoolmomenten - hoewel, kun je dat woord wel in het meervoud
> gebruiken?) maar ik haak toch nog even in.
> mpg heeft het hierboven namelijk over 'spullen' die te laat uit de
> vriezer zijn gehaald. En die bestaan in de regel niet uit ijsblokjes.
> Dus vanwaar de opmerking in de eerste plaats?
Het geldt voor alle bevroren water. Je komkommer en Hollandse tomaat dus
zeker ook ;) , maar ook vlees, groenten, ijs, koelelementen, etc.
bestaan voor het grootste deel uit water.
J. J. Lodder
> J. J. Lodder wrote:
> > de lachende panda <bjvanh...@castelditweghalen.nl> wrote:
> >
> >> Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
> >> Ik heb net een nieuwe, maar die zit op dit moment voor nog geen kwart
> >> vol. In de winkel zeiden ze dat hij bij voorkeur helemaal gevuld moest
> >> zijn met het oog op het stroomverbruik. Ik zal er dus nog wat
> >> diepvriesproducten bij kopen, maar helemaal vol krijg ik 'm toch niet.
> >> De verkoopster opperde dat ik onderin een lege doos kon zetten, maar
> >> ja, een lege doos bevat lucht en of dat nou zo goed is met het oog op
> >> zuinig stroomverbruik? Ik vraag me dus af of ik er niet beter een doos
> >> in kan zetten die bijv. gevuld is met kranten of met piepplastic
> >> bolletjes.
> >> Wat zou het beste zijn?
> >
> > Het ding opvullen met platen hardschuim
> > op de bodem en langs de wanden
> > tot er net genoeg volume overblijft voor je zooi,
> >
> > Jan
>
> Hier geloof ik helemaal niets van. De kou moet komen van de onderkant.
> Als je iets gaat invriezen, dan heb je een prima isolatie aangelegd
> tussen je sucadelapjes en de koeling. Dat wil je toch niet lijkt me.
>
> Als een koel- of vrieskast/kist op temperatuur is dan heb je alleen
> energie nodig om te compenseren wat het apparaat aan de buitenwereld
> verliest. Wat er in het apparaat zit maakt dus helemaal niets uit.
OP wil alleen efficient vullen.
Over invriezen heeft hij het niet,
Jan
de lachende panda
Lodder) wrote:
>> Hier geloof ik helemaal niets van. De kou moet komen van de onderkant.
>> Als je iets gaat invriezen, dan heb je een prima isolatie aangelegd
>> tussen je sucadelapjes en de koeling. Dat wil je toch niet lijkt me.
>>
>> Als een koel- of vrieskast/kist op temperatuur is dan heb je alleen
>> energie nodig om te compenseren wat het apparaat aan de buitenwereld
>> verliest. Wat er in het apparaat zit maakt dus helemaal niets uit.
>
>OP wil alleen efficient vullen.
>Over invriezen heeft hij
zij
>het niet,
Tuurlijk, dat ook.
ligbray
> Wat zou het beste zijn?
zo weinig/kort mogelijk de vriezer openen
Ruben van der Leij
>> Dat veld is zo sterk dat de dipooltjes zich richten naar het veld. Zodra
>> het veld omklapt (2.540.000.000 maal per seconde) gaan de watermoleculen
>> mee met het veranderende veld. De *wrijving* die dat oplevert is wat de
>> warmte levert.
> Wrijving tussen molekulen. Dat is nieuw. :)
Het is wat kort door de bocht, maar niet incorrect. Je zou toch niet willen
dat alleen het water warmer wordt? Het zijn niet de molekulen die elkaar
raken maar hun elektrische velden, maar dat contact is wel wat de vers
toegevoerde kinetische energie overbrengt op andere molekulen.
> In ijs is de rotatie anders, en de interactie ook.
In ijs is er geen rotatie. Kristalrooster.
> Warmt élke stof met een dipoolmoment op in een gewone magnetron? Hoeft
> daarbij de frequentie van de straling niet anders gekozen te worden?
> Indien dat niet het geval is, waarom is die frequentie dan wat ie is in
> een magnetron; lijkt me geen universele natuurconstante namelijk.
Die is gekozen uit praktische overwegingen. Niemand gebruikte 2.54GHz voor
andere toepassingen. Russische magnetrons werken op een iets andere
frequentie, en in het begin van de magno-tijd waren er vele variaties.
Verder is er een afweging tussen penetratiediepte en efficientie. 545GHz is
de resonantie-frequentie van de OH-binding in water, maar een magnetron op
deze frequentie verhit enkel de buitenste paar honderd molekulen. 500MHz zou
perfect door het voedsel heendringen, maar nauwelijks in staat zijn energie
over te dragen. Rond de 2-3GHz ligt het punt waar energieoverdracht en
penetratiediepte redelijk optimaal zijn.
peentje
"de lachende panda" <bjvanh...@castelditweghalen.nl> schreef in bericht
news:as0uc21p4v8q9k3g0...@4ax.com...
de lachende panda
>lieve baukje, wanneer mag ik je vrieskistje vullen?
<g>
Ben jij het weer?
extra
de lachende panda wrote:
> Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
> Ik heb net een nieuwe, maar die zit op dit moment voor nog geen kwart
> vol. In de winkel zeiden ze dat hij bij voorkeur helemaal gevuld moest
> zijn met het oog op het stroomverbruik. Ik zal er dus nog wat
> diepvriesproducten bij kopen, maar helemaal vol krijg ik 'm toch niet.
een vrieskist is geen vrieskast.
als de deksel v d kist open gaat kan er geen warme lucht in. wel
infraroodstraling.
men neemt de in h alg onhandiger, kist omdat daar niet als by een kast
het hele blok koude lucht eruit valt als de klep opengaat.
overigens heeft lucht een zeer geringe warmte inhoud en is dus geen
geschikt koelmedium als h niet stormgewys beweegt.
peer mankpoot
> men neemt de in h alg onhandiger, kist omdat daar niet als by een kast
> het hele blok koude lucht eruit valt als de klep opengaat.
wat beketnet dti pierces?
Femme Verbeek
> BTW, komt daar die J vandaan? Ik bedoel, vroeger rekenden we in
> calorieėn maar dit komt natuurlijk wél erg mooi overeen.
>
Een calorie was oorspronkelijk gedefinieerd als de warmte die nodig is
om een gram zuiver water bij 1 atmosfeer 1 graad C in temperatuur te
doen stijgen.
Mede dankzij het werk van James Prescott Joule weten we dat warmte een
vorm van energie is evenals bijvoorbeeld mechanische of elektrische energie.
Om alles op dezelfde eenheid te zetten heeft men de Joule als eenheid
voor warmte geintroduceerd.
1 cal = 4.184 J
maar
1 J (thermisch) =
1 N.m = Kg.m.s^-2 (mechanisch) =
1 W.s = V.A.s (elektrisch)
-- Femme
de lachende panda
>een vrieskist is geen vrieskast.
>als de deksel v d kist open gaat kan er geen warme lucht in. wel
>infraroodstraling.
Dat beetje infraroodstraling dat in daglicht zit, bedoel je?
(Dat valt bij mij in de garage wel mee.)
>men neemt de in h alg onhandiger, kist omdat daar niet als by een kast
>het hele blok koude lucht eruit valt als de klep opengaat.
Ik heb 't gedaan omdat ik de deur van de staande vriezer te vaak niet
goed dicht deed. Sinds hij in de garage stond was dat een probleem,
want dan kwam ik er vaak minstens een dag niet en dan kon ik 't ding
dus telkens opnieuw ontdooien.
>overigens heeft lucht een zeer geringe warmte inhoud en is dus geen
>geschikt koelmedium als h niet stormgewys beweegt.
Dat laatste mag je me inderdaad nog even uitleggen als je wilt. :-)
de lachende panda
<f...@nospam.tcenl.com> wrote:
>Om alles op dezelfde eenheid te zetten heeft men de Joule als eenheid
>voor warmte geintroduceerd.
OK, dank je.
hulpzoeker cq aanbieder
> Hallo, even een vraag over het efficiënt vullen van een vrieskist(je).
> Ik heb net een nieuwe, maar die zit op dit moment voor nog geen kwart
> vol. In de winkel zeiden ze dat hij bij voorkeur helemaal gevuld moest
> zijn met het oog op het stroomverbruik. Ik zal er dus nog wat
> diepvriesproducten bij kopen, maar helemaal vol krijg ik 'm toch niet.
> ja, een lege doos bevat lucht en of dat nou zo goed is met het oog op
> zuinig stroomverbruik? Ik vraag me dus af of ik er niet beter een doos
> in kan zetten die bijv. gevuld is met kranten of met piepplastic
> bolletjes.
Lege dozen werkt perfect.
Alleen moet je niet denken aan de lucht die ook koud dient te worden
gemaakt, maar dat die dat ook blijft als je je vrieskast opentrekt.
Ttz, de koude lucht die in de dozen zit, blijft in de doos, en dus koud waar
anders de lucht die boven je vriesmaaltijden, gewoon naar buiten gaat en
omgeruild wordt voor warme.
Die dan WEL opnieuw dient te worden "verkouden".
Andre-S
Ontdooien van gehakt duurt soms lang als je deze als bal in vriezel
legt. Tip is om gehakt zo plat als mogelijk te slaan. Wij hebben hier
gehaktpannekoeken die in een korte tijd verde te bereiden zijn als ze
de vriezer uitkomen.
Wat betreft de doos in de vriezer, mijn vrouw houdt er niet van om de
doos in de vriezer te stoppen.............
mpg
"Andre-S" <andre_1906@hotmailcom> schreef in bericht
news:fascd2hvv6ui0ovgu...@4ax.com...
> Niet helemaal beantwoordend aan je vraag maar wel een tip:
> Ontdooien van gehakt duurt soms lang als je deze als bal in vriezel
> legt. Tip is om gehakt zo plat als mogelijk te slaan. Wij hebben hier
> gehaktpannekoeken die in een korte tijd verde te bereiden zijn als ze
> de vriezer uitkomen.
Daar zou ik een octrooi op aanvragen, kan je daarna Mc Donalds aanklagen ;-)
bestweter
"Andre-S" <andre_1906@hotmailcom> schreef in bericht
news:fascd2hvv6ui0ovgu...@4ax.com...
> Wat betreft de doos in de vriezer, mijn vrouw houdt er niet van om de
> doos in de vriezer te stoppen.............
En zij is waarschijnlijk niet de enige in de familie die daar zo over denkt