Aluminium oxide
Stef Breukel
Ik heb een probleem met een bepaald onderdeel van mijn koffiezet apparaat.
oxide stof van dit aluminium onderdeel kan in de koffie terecht komen.
Is Aluminium oxide giftig, kan het lood bevatten ?
oxideert aluminium sneller of langzamer als er lood is toegevoegd ?
Alvast bedankt voor de reacties, Groeten, Stef
Wendy
Geen lood, maar aluminium wil je ook niet in je lichaam hebben, is ook nogal
giftig.
Advies: je koffiezetapparaat gewoon niet meer ontkalken. De warmte komt er
toch wel doorheen en de kalk schermt af tegen het metaal dat eronder zit.
Als je toch ontkalkt dan eerst een paar keer laten doorstromen voordat je er
iets mee doet (geldt ook voor waterkokers). Dit heb ik ooit gelezen bij de
consumentenbond.
Of aluminium sneller of langzamer oxideert als er lood in zit zou ik echt
niet weten. Beide metalen zijn niet echt gezond.
Groetjes, Wendy
Pieter Kuiper
> Of aluminium sneller of langzamer oxideert als er lood in zit zou ik echt
> niet weten. Beide metalen zijn niet echt gezond.
Niet overdrijven! Aluminium is heel gewoon in het milieu. Klei is voor
een groot deel aluminiumoxide.
--
"Electrons damage the brain," said Farish. (Donna Tartt)
J. J. Lodder
Kijk: alweer een slachtoffer van het leesteken-spatie virus.
> Ik heb een probleem met een bepaald onderdeel van mijn koffiezet apparaat.
> oxide stof van dit aluminium onderdeel kan in de koffie terecht komen.
> Is Aluminium oxide giftig,
Nee.
> kan het lood bevatten ?
Nee
> oxideert aluminium sneller of langzamer als er lood is toegevoegd ?
nvt
> Alvast bedankt voor de reacties, Groeten, Stef
Er was ooit een theorie dat je van aluminium pannen
eerder Alzheimer zou krijgen.
Die schijnt bij gebrek aan evidentie weer verlaten te zijn,
maar ik ben de bron vergeten,
Jan
w
victor f.
> Of aluminium sneller of langzamer oxideert als er lood in zit zou ik
> echt niet weten. Beide metalen zijn niet echt gezond.
Ook niet als ze een poosje in de zon hebben gelegen? ;-)
--
mvg, victor
Stef Breukel
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> wrote in message
news:1gg5afr.eej...@de-ster.xs4all.nl...
Ja, ik had eigelijk moeten vermelden dat het een giet aluminium onderdeel
is.
Ik las op het internet, dat bij gietaluminium lood wordt toegevoegd om het
beter te laten vloeien.
Groeten Stef
Wendy
> > echt niet weten. Beide metalen zijn niet echt gezond.
>
> Ook niet als ze een poosje in de zon hebben gelegen? ;-)
Ja dan wel natuurlijk! :O)
Even nog: Aluminium wordt ingedeeld bij de zware metalen qua toxiteit. Het
is een giftige stof. Koken met aluminium wordt afgeraden.
Groetjes, Wendy
Hofnar
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1gg5afr.eej...@de-ster.xs4all.nl...
de ziekte van alzheimer ... Is er een verband tussen de ziekte van Alzheimer
en aluminium? Er zijn onderzoekers die stellen dat de neurofibrillaire
knopen, kenmerkend ...
ziekenverzorgende.fol.nl/alzheimer/alzheimer.htm - 38k - In cache -
Gelijkwaardige pagina's
Aluminium ... Inademing van fijn verdeeld aluminium en aluminium oxide
poeder veroorzaakt longbeschadigingen. ... Het kan ook een oorzaak zijn van
Alzheimer. ...
www.lenntech.com/elementen-periodiek-systeem/Al.htm - 15k - In cache -
Gelijkwaardige pagina's
Aluminium - Lenntech ... en dat komt door de aluminiumionen, oftewel
"oplosbaar aluminium". ... het zenuwstelsel: diverse vormen van dementie oa
Alzheimer, geheugenverlies, trillerigheid ...
www.lenntech.com/aluminium.htm - 10k - In cache - Gelijkwaardige
pagina's
Pieter Kuiper
> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef:
> > Er was ooit een theorie dat je van aluminium pannen
> > eerder Alzheimer zou krijgen.
> > Die schijnt bij gebrek aan evidentie weer verlaten te zijn,
> > maar ik ben de bron vergeten,
>
> Aluminium - Lenntech ... en dat komt door de aluminiumionen, oftewel
> "oplosbaar aluminium". ... het zenuwstelsel: diverse vormen van dementie oa
> Alzheimer, geheugenverlies, trillerigheid ...
> www.lenntech.com/aluminium.htm - 10k
Alzheimerpatienten hebben plaques in de hersenen met een verhoogd
gehalte aluminium, en daarom dacht men dat aluminium wel eens een
oorzaak zou kunnen zijn. Echter, van een verband tussen inname van
aluminium en Alzheimer is niets gebleken.
hbz
> Niet overdrijven! Aluminium is heel gewoon in het milieu. Klei is voor
> een groot deel aluminiumoxide.
Jij eet klei?
Hugo
J. J. Lodder
Fijnverdeeeld 'wat dan ook' inademen is altijd onverstandig.
Vermijdt alle stof in je longen, als het even kan.
> Aluminium - Lenntech ... en dat komt door de aluminiumionen, oftewel
> "oplosbaar aluminium". ... het zenuwstelsel: diverse vormen van dementie oa
> Alzheimer, geheugenverlies, trillerigheid ...
> www.lenntech.com/aluminium.htm - 10k - In cache - Gelijkwaardige
> pagina's
Zeker, allerlei allang achterhaalds zingt nog tijden op usenet rond,
Jan
J. J. Lodder
Precies, het kwam van de electronen,
Jan
Hofnar
Inderdaad , er moeten plaatsingstijden bij de door GOOGLE
(nospam) gevonden parameter geliérde vondsten geplaatst worden.
mvg
Hofnar
Hofnar
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1gg5pav.dw...@de-ster.xs4all.nl...
Wat zou je doen met een doosje neutronen die "van eeuwig
durend bestaan binnen de grenzen van dit zonnestelsel" niet vervallen ?
mvg
Hofnar
Piet Beertema
> Stef Breukel wrote:
> > Is Aluminium oxide giftig, kan het lood bevatten ?
Aluminiumoxide is een verbinding van aluminium en zuurstof. Lood
komt daar per definitie niet bij te pas.
> Geen lood, maar aluminium wil je ook niet in je lichaam hebben,
> is ook nogal giftig.
Volstrekt overtrokken reactie. Zoals zoveel "angstmetalen" kan ook
aluminium geen kwaad, mits je het binnenkrijgt in hoeveelheden die
nuttig zijn dan wel die het lichaam aankan. Aluminium komt in heel
veel verbindingen (ook medicijnen) en toepassingen voor en is dan
ook onvermijdbaar.
> Advies: je koffiezetapparaat gewoon niet meer ontkalken.
Nonsens.
Het ging hier trouwens over aluminiumoxide. Dat is een zeldzaam
harde stof, bestand tegen extreme chemische invloeden. Het wordt
van nature gevormd, maar het kan ook met opzet worden gemaakt met
"eloxeren" (electrolytisch oxyderen) om bijv. aluminium kookgerei
van een beschermend laagje te voorzien. Aluminiumoxide krijg je
met ontkalkingsmiddelen met geen mogelijkheid weg, met aanzienlijk
krachtiger chemische middelen ook niet.
> De warmte komt er toch wel doorheen
Als de warmte "er toch wel doorheen komt", waarom dacht je dan dat
apparaten ontkalkt moeten worden? Voor de lol? Of om het sensitieve
oog van de koffiezetapparatenaanblikgenieter te plezieren?
> Als je toch ontkalkt dan eerst een paar keer laten doorstromen voordat
> je er iets mee doet (geldt ook voor waterkokers).
Dat is sowieso aan te raden. Resten van ontkalkingsmiddelen zijn
niet gezond en veelal ook verre van smakelijk.
-p
Wendy
>
> Nonsens.
Vertel dat de consumentenbond
> Het ging hier trouwens over aluminiumoxide. Dat is een zeldzaam
> harde stof, bestand tegen extreme chemische invloeden. Het wordt
> van nature gevormd, maar het kan ook met opzet worden gemaakt met
> "eloxeren" (electrolytisch oxyderen) om bijv. aluminium kookgerei
> van een beschermend laagje te voorzien. Aluminiumoxide krijg je
> met ontkalkingsmiddelen met geen mogelijkheid weg, met aanzienlijk
> krachtiger chemische middelen ook niet.
Korund of robijn enzo, stevige verbinding, zal niet snel uiteen vallen.
Lijkt me daarom niet gevaarlijk. Ik verwarde het met metallische aluminium.
> > De warmte komt er toch wel doorheen
>
> Als de warmte "er toch wel doorheen komt", waarom dacht je dan dat
> apparaten ontkalkt moeten worden? Voor de lol? Of om het sensitieve
> oog van de koffiezetapparatenaanblikgenieter te plezieren?
Veel is niet nuttig terwijl het toch gedaan wordt, het zou je verbazen als
je wist hoeveel. Een verwarmingsspiraal van 1000 W blijft 1000 Watt afgeven
aan het water, of je er nou een beetje kalk tussen doet of niet. Het
verwarmingselement zal ietsje warmer worden.
> > Als je toch ontkalkt dan eerst een paar keer laten doorstromen voordat
> > je er iets mee doet (geldt ook voor waterkokers).
>
> Dat is sowieso aan te raden. Resten van ontkalkingsmiddelen zijn
> niet gezond en veelal ook verre van smakelijk.
> -p
Maar dat is met een keertje spoelen wel weg. Het gaat hier om de afgifte
van ongezonde metalen die vele malen hoger is als je net hebt ontkalkt. De
consumentenbond raadt het ten zeerste af om het water meteen te gebruiken.
Beter eerst een paar keer laten koken zodat zich een dun laagje gevormd
heeft op het element. We hebben het dus niet over zoiets triviaals als de
smaak.
Groetjes, Wendy
Marko Nieuwenhuizen
wrote:
>> > Advies: je koffiezetapparaat gewoon niet meer ontkalken.
>>
>> Nonsens.
>
>Vertel dat de consumentenbond
>
Die luisteren toch niet
>> Het ging hier trouwens over aluminiumoxide. Dat is een zeldzaam
>> harde stof, bestand tegen extreme chemische invloeden. Het wordt
>> van nature gevormd, maar het kan ook met opzet worden gemaakt met
>> "eloxeren" (electrolytisch oxyderen) om bijv. aluminium kookgerei
>> van een beschermend laagje te voorzien. Aluminiumoxide krijg je
>> met ontkalkingsmiddelen met geen mogelijkheid weg, met aanzienlijk
>> krachtiger chemische middelen ook niet.
>
>Korund of robijn enzo, stevige verbinding, zal niet snel uiteen vallen.
>Lijkt me daarom niet gevaarlijk. Ik verwarde het met metallische aluminium.
>
Ook dat is ongevaarlijk in kleine hoeveelheden.
>
>> > De warmte komt er toch wel doorheen
>>
>> Als de warmte "er toch wel doorheen komt", waarom dacht je dan dat
>> apparaten ontkalkt moeten worden? Voor de lol? Of om het sensitieve
>> oog van de koffiezetapparatenaanblikgenieter te plezieren?
>
>Veel is niet nuttig terwijl het toch gedaan wordt, het zou je verbazen als
>je wist hoeveel. Een verwarmingsspiraal van 1000 W blijft 1000 Watt afgeven
>aan het water, of je er nou een beetje kalk tussen doet of niet.
Dan kan je het element dus net zo goed in de lucht hangen, als een
laag tussen element en water niet uitmaakt.
>
>> > Als je toch ontkalkt dan eerst een paar keer laten doorstromen voordat
>> > je er iets mee doet (geldt ook voor waterkokers).
>>
>> Dat is sowieso aan te raden. Resten van ontkalkingsmiddelen zijn
>> niet gezond en veelal ook verre van smakelijk.
>> -p
>
>Maar dat is met een keertje spoelen wel weg. Het gaat hier om de afgifte
>van ongezonde metalen die vele malen hoger is als je net hebt ontkalkt.
Vele malen hoger dan wat?
> De
>consumentenbond raadt het ten zeerste af om het water meteen te gebruiken.
>Beter eerst een paar keer laten koken zodat zich een dun laagje gevormd
>heeft op het element. We hebben het dus niet over zoiets triviaals als de
>smaak.
Veel koffie drinken is ook niet gezond.
Marko
J. J. Lodder
> Wendy wrote:
> > Stef Breukel wrote:
> > > Is Aluminium oxide giftig, kan het lood bevatten ?
>
> Aluminiumoxide is een verbinding van aluminium en zuurstof. Lood
> komt daar per definitie niet bij te pas.
>
> > Geen lood, maar aluminium wil je ook niet in je lichaam hebben,
> > is ook nogal giftig.
>
> Volstrekt overtrokken reactie. Zoals zoveel "angstmetalen" kan ook
> aluminium geen kwaad, mits je het binnenkrijgt in hoeveelheden die
> nuttig zijn dan wel die het lichaam aankan. Aluminium komt in heel
> veel verbindingen (ook medicijnen) en toepassingen voor en is dan
> ook onvermijdbaar.
>
> > Advies: je koffiezetapparaat gewoon niet meer ontkalken.
>
> Nonsens.
> Het ging hier trouwens over aluminiumoxide. Dat is een zeldzaam
> harde stof, bestand tegen extreme chemische invloeden. Het wordt
> van nature gevormd, maar het kan ook met opzet worden gemaakt met
> "eloxeren" (electrolytisch oxyderen) om bijv. aluminium kookgerei
> van een beschermend laagje te voorzien. Aluminiumoxide krijg je
> met ontkalkingsmiddelen met geen mogelijkheid weg, met aanzienlijk
> krachtiger chemische middelen ook niet.
Inderdaad, het zit ook als korrels op veel soorten schuurpapier,
zo hard is het.
Altijd een stofkapje voor bij het schuren,
anders krijg je misschien wel een korrel aluminiumoxyde binnen,
Jan
Bert ( A W RvB )
"Piet Beertema" <Piet.B...@cwi.nl> schreef in bericht
news:40E2862D...@cwi.nl...
Gewoon azijn gebruiken om te ontkalken.
Bert RvB.
>
> -p
Wendy
als
> >je wist hoeveel. Een verwarmingsspiraal van 1000 W blijft 1000 Watt
afgeven
> >aan het water, of je er nou een beetje kalk tussen doet of niet.
>
> Dan kan je het element dus net zo goed in de lucht hangen, als een
> laag tussen element en water niet uitmaakt.
Lijkt me niet, dan wordt het water namelijk niet warm.
> >> > Als je toch ontkalkt dan eerst een paar keer laten doorstromen
voordat
> >> > je er iets mee doet (geldt ook voor waterkokers).
> >>
> >> Dat is sowieso aan te raden. Resten van ontkalkingsmiddelen zijn
> >> niet gezond en veelal ook verre van smakelijk.
> >> -p
> >
> >Maar dat is met een keertje spoelen wel weg. Het gaat hier om de afgifte
> >van ongezonde metalen die vele malen hoger is als je net hebt ontkalkt.
>
> Vele malen hoger dan wat?
Dan wanneer je een kalklaagje tussen het verwarmingselement en het water
hebt zitten. We dwalen wel af he?
> > De
> >consumentenbond raadt het ten zeerste af om het water meteen te
gebruiken.
> >Beter eerst een paar keer laten koken zodat zich een dun laagje gevormd
> >heeft op het element. We hebben het dus niet over zoiets triviaals als
de
> >smaak.
>
> Veel koffie drinken is ook niet gezond.
Niets is gezond in grote hoeveelheden. Koffie heeft nadelen in grote
hoeveelheden maar het kan je moeheid onderdrukken, bv als je auto moet
rijden als je doodmoe bent. Dan is koffie juist erg gezond. En zoiets als
zware metalen in koffie lijkt me altijd ongezond, accumuleert in je lijf.
Groetjes, Wendy
Rudolpho
> "Wendy" <wensdr...@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Of aluminium sneller of langzamer oxideert als er lood in zit zou ik echt
>>niet weten. Beide metalen zijn niet echt gezond.
>
>
> Niet overdrijven! Aluminium is heel gewoon in het milieu. Klei is voor
> een groot deel aluminiumoxide.
>
Het is gewoon het begin van een di-hydro-mono-oxide discussie. :-)
--
Rudolpho
Piet Beertema
> Het is gewoon het begin van een di-hydro-mono-oxide discussie. :-)
Inderdaad. Daar waarschuwt de Consumentenbond ook tegen.
-p
Jeroen Makkinje
Jeroen Makkinje
Wendy
> >
> > Inderdaad. Daar waarschuwt de Consumentenbond ook tegen.
> >
> De chemische correcte naam is oxidaan. Onthoud dat eens.
> Jeroen Makkinje
Ik dacht waterstofoxide.
Wendy
Marko Nieuwenhuizen
wrote:
>> >Veel is niet nuttig terwijl het toch gedaan wordt, het zou je verbazen
>als
>> >je wist hoeveel. Een verwarmingsspiraal van 1000 W blijft 1000 Watt
>afgeven
>> >aan het water, of je er nou een beetje kalk tussen doet of niet.
>>
>> Dan kan je het element dus net zo goed in de lucht hangen, als een
>> laag tussen element en water niet uitmaakt.
>
>Lijkt me niet, dan wordt het water namelijk niet warm.
>
>
Je zegt net zelf dat een laagje kalk ertussen niets uitmaakt, waarom
zou een laagje lucht dan wel uitmaken?
>> >Maar dat is met een keertje spoelen wel weg. Het gaat hier om de afgifte
>> >van ongezonde metalen die vele malen hoger is als je net hebt ontkalkt.
>>
>> Vele malen hoger dan wat?
>
>Dan wanneer je een kalklaagje tussen het verwarmingselement en het water
>hebt zitten. We dwalen wel af he?
>
>
Nee hoor. Je zegt het zelf, het is "vele malen" hoger dan voor het
ontkalken. Maar het wordt natuurlijk pas gevaarlijk als het hoger is
dan de maximaal toelaatbare hoeveelheid
>> Veel koffie drinken is ook niet gezond.
>
>Niets is gezond in grote hoeveelheden. Koffie heeft nadelen in grote
>hoeveelheden maar het kan je moeheid onderdrukken, bv als je auto moet
>rijden als je doodmoe bent. Dan is koffie juist erg gezond.
De signalen die je lichaam je geeft onderdrukken is echt niet gezond
hoor.
> En zoiets als
>zware metalen in koffie lijkt me altijd ongezond, accumuleert in je lijf.
Voordat je met koffiedrinken een gevaarlijk hoge hoeveelheid zware
metalen in je lijf krijgt heb je al veel meer te lijden gehad van de
hoeveelheid koffie.
Johan Wevers
>>Niets is gezond in grote hoeveelheden. Koffie heeft nadelen in grote
>>hoeveelheden maar het kan je moeheid onderdrukken, bv als je auto moet
>>rijden als je doodmoe bent. Dan is koffie juist erg gezond.
>De signalen die je lichaam je geeft onderdrukken is echt niet gezond
>hoor.
Ik denk dat hij bedoelt dat veel koffie altijd nog minder erg is dan een
ongeluk...
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Anneke Andriessen
Anneke Andriessen
Zoektermen: Aluminum toxicity Alzheimer.
Marko Nieuwenhuizen
Wevers) wrote:
>Marko Nieuwenhuizen <ma...@nospam.pls> wrote:
>
>>>Niets is gezond in grote hoeveelheden. Koffie heeft nadelen in grote
>>>hoeveelheden maar het kan je moeheid onderdrukken, bv als je auto moet
>>>rijden als je doodmoe bent. Dan is koffie juist erg gezond.
>
>>De signalen die je lichaam je geeft onderdrukken is echt niet gezond
>>hoor.
>
>Ik denk dat hij bedoelt dat veel koffie altijd nog minder erg is dan een
>ongeluk...
>
Dat snap ik, maar dan nog is de auto laten staan en gaan slapen
gezonder dan een liter koffie drinken en strak van de cafeine aan het
verkeer deelnemen.
Ruben van der Leij
> Jij eet klei?
Jij gelooft dat afspoelen van je worteltjes en sla voldoende is?
--
Ruben
"Conversation would be vastly improved by the constant use of four
simple words: I don't know." André Maurois
Ruben van der Leij
> Ik dacht waterstofoxide.
di-waterstofoxide, als je het helemaal correct wilt houden.
Levensgevaarlijk. In gasvormige toestand veroorzaakt het brandwonden.
Onderdompeling of inademing kost duizenden doden per jaar. Het speelt een
belangrijke rol in alle scheepsrampen. De schade die het als accelerator van
oxidatie (roest) aan auto's enzo veroorzaakt is nauwelijks te becijferen zo
groot. Enzovoort. Gelijk verbieden, dus.
Pieter Kuiper
> Zoektermen: Aluminum toxicity Alzheimer.
Je ziet dan dat het aantal artikelen oer jaar over zijn piek heen lijkt
te zijn.
Uit een review artikel van 2002:
"Although a direct relationship between aluminium and AD has not been
clearly demonstrated, a detailed mechanistic basis for the hypothesis
that aluminium may exacerbate events associated with AD is clearly
emerging. The results discussed here have broad implications for the
role played by aluminium and other metals in neurodegenerative diseases,
and suggest that long-term exposure to supra-physiological amounts these
metals should be avoided."
<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dop
t=Abstract&list_uids=11904353>
"A direct relationship between aluminium and AD has not been clearly
demonstrated". Na meer dan tien jaar onderzoek. Het kan dus niet echt
vreselijk giftig zijn, niet op de manier waarop bv lood giftig is.
Erik Hensema
> On 2004-07-01, Wendy <wensdr...@hotmail.com> wrote:
>
>> Ik dacht waterstofoxide.
>
> di-waterstofoxide, als je het helemaal correct wilt houden.
>
> Levensgevaarlijk. In gasvormige toestand veroorzaakt het brandwonden.
> Onderdompeling of inademing kost duizenden doden per jaar. Het speelt een
> belangrijke rol in alle scheepsrampen. De schade die het als accelerator van
> oxidatie (roest) aan auto's enzo veroorzaakt is nauwelijks te becijferen zo
> groot. Enzovoort. Gelijk verbieden, dus.
Toen ik dit las kreeg ik een di-waterstofoxide/ethanol mengsel
(nog gevaarlijker dan pure di-waterstofoxide denk ik) in m'n
verkeerde keelgat :-)
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
Please note that my From: field is spamtrapped.
Raho
>Ruben van der Leij (ruben...@nutz.nl) wrote:
>> On 2004-07-01, Wendy <wensdr...@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Ik dacht waterstofoxide.
>>
>> di-waterstofoxide, als je het helemaal correct wilt houden.
>>
>> Levensgevaarlijk. In gasvormige toestand veroorzaakt het brandwonden.
>> Onderdompeling of inademing kost duizenden doden per jaar. Het speelt een
>> belangrijke rol in alle scheepsrampen. De schade die het als accelerator van
>> oxidatie (roest) aan auto's enzo veroorzaakt is nauwelijks te becijferen zo
>> groot. Enzovoort. Gelijk verbieden, dus.
>
>Toen ik dit las kreeg ik een di-waterstofoxide/ethanol mengsel
>(nog gevaarlijker dan pure di-waterstofoxide denk ik) in m'n
>verkeerde keelgat :-)
Pas er maar mee goed op:
http://www.dhmo.org/
Raho
Wendy
> >>>hoeveelheden maar het kan je moeheid onderdrukken, bv als je auto moet
> >>>rijden als je doodmoe bent. Dan is koffie juist erg gezond.
> >
> >>De signalen die je lichaam je geeft onderdrukken is echt niet gezond
> >>hoor.
> >
> >Ik denk dat hij bedoelt dat veel koffie altijd nog minder erg is dan een
> >ongeluk...
Hij?
> Dat snap ik, maar dan nog is de auto laten staan en gaan slapen
> gezonder dan een liter koffie drinken en strak van de cafeine aan het
> verkeer deelnemen.
Dan moet je wel kunnen slapen. Als je slaperig wordt tijdens het rijden is
een kopje koffie heel verkwikkend en zorgt ervoor dat je heel thuiskomt.
Groetjes, Wendy
Wendy
> >> laag tussen element en water niet uitmaakt.
> >
> >Lijkt me niet, dan wordt het water namelijk niet warm.
> Je zegt net zelf dat een laagje kalk ertussen niets uitmaakt, waarom
> zou een laagje lucht dan wel uitmaken?
Je hebt helemaal gelijk, sorry. Als je maar lang genoeg wacht wordt alles
warm. Met een beetje geluk je hele huis...
> >> >Maar dat is met een keertje spoelen wel weg. Het gaat hier om de
afgifte
> >> >van ongezonde metalen die vele malen hoger is als je net hebt
ontkalkt.
> >>
> >> Vele malen hoger dan wat?
> >
> >Dan wanneer je een kalklaagje tussen het verwarmingselement en het water
> >hebt zitten. We dwalen wel af he?
> Nee hoor. Je zegt het zelf, het is "vele malen" hoger dan voor het
> ontkalken. Maar het wordt natuurlijk pas gevaarlijk als het hoger is
> dan de maximaal toelaatbare hoeveelheid
En die grenswaarden weet jij nu natuurlijk op te hoesten? De
consumentenbond waarschuwt ervoor, lijkt me dat ze dat niet zomaar doen.
Zeg eens eerlijk, zou je veel eten en drinken als je wist dat de gifstoffen
erin net onder het toelaatbare lagen?
> >> Veel koffie drinken is ook niet gezond.
> >
> >Niets is gezond in grote hoeveelheden. Koffie heeft nadelen in grote
> >hoeveelheden maar het kan je moeheid onderdrukken, bv als je auto moet
> >rijden als je doodmoe bent. Dan is koffie juist erg gezond.
>
> De signalen die je lichaam je geeft onderdrukken is echt niet gezond
> hoor.
Dan stel ik voor dat jij voortaan gaat slapen als je 120 km/h rijdt.
> > En zoiets als
> >zware metalen in koffie lijkt me altijd ongezond, accumuleert in je lijf.
>
> Voordat je met koffiedrinken een gevaarlijk hoge hoeveelheid zware
> metalen in je lijf krijgt heb je al veel meer te lijden gehad van de
> hoeveelheid koffie.
Welja, koffie is levensgevaarlijk. Ik snap nu ook opeens waarom we allemaal
doodgaan, VAN DE KOFFIE NATUURLIJK!!!!
Groetjes, Wendy
- die nu lekker gaat slapen en hopelijk ook heerlijk dromen
Ruben van der Leij
>> di-waterstofoxide, als je het helemaal correct wilt houden.
>> Levensgevaarlijk. In gasvormige toestand veroorzaakt het brandwonden.
>> Onderdompeling of inademing kost duizenden doden per jaar. Het speelt een
>> belangrijke rol in alle scheepsrampen. De schade die het als accelerator van
>> oxidatie (roest) aan auto's enzo veroorzaakt is nauwelijks te becijferen zo
>> groot. Enzovoort. Gelijk verbieden, dus.
> Toen ik dit las kreeg ik een di-waterstofoxide/ethanol mengsel
> (nog gevaarlijker dan pure di-waterstofoxide denk ik) in m'n
> verkeerde keelgat :-)
Proost.
Paul Wezenberg
> Dat snap ik, maar dan nog is de auto laten staan en gaan slapen
> gezonder dan een liter koffie drinken en strak van de cafeine aan het
> verkeer deelnemen.
Ja, en dan gaat je vrouw van je scheiden en is je levensverwachting ineens
vijf jaar minder.
Groet, Paul.
isomo
> On 2004-07-01, Wendy <wensdr...@hotmail.com> wrote:
>
> > Ik dacht waterstofoxide.
>
> di-waterstofoxide, als je het helemaal correct wilt houden.
Neen, als je consequent wil zijn moet je zeggen diwaterstofmonoxide.
Dan wordt H2SO4 diwaterstofmonozwaveltetraoxide, dan komen de andere
helemaal in een lachkramp.
Even serieus nu : de griekse aanduidingen worden gebruikt als er
verwarring kan ontstaan : er is maar 1 aluminiumoxide, nl Al2O3 en er
zijn twee ijzeroxides nl Fe2O3 en FeO, vandaar heet die eerste
diijzertrioxide.
Meestal gaat men de griekse telwoorden gebruiken als het linkse
element meer dan 1 oxidatietrap heeft. Het rottige is dat H er 2
heeft maar dat de -I danig zeldzaam is en niet kan gebruikt worden om
een waterformule mee te maken, want O is altijd -II (met uizondering
van die éne keer waar hij -I is).
Hoewel H maar één positieve OT heeft kunnen er toch twee waters
gevormd worden : H2O en H2O2. In het lab spreekt iedereen over water
en perhydrol ofte zuurstofwater ofte ha-twee-oo-twee, probleem
opgelost.
Je hebt dus gelijk en ongelijk. Ook de IUPAC spreekt zich niet 100%
eenduidig uit.
Het is een beetje zoals de discussie over de pH van alcoholen of olie
die hier ooit eens gevoerd is. Iemand schreef ooit dat de pH van een
alcohol oneindig is omdat een alcohol geen H+ afsplitst en -log van O
.... : een leugen en geen leugen.
De pH van een alcohol is 7 omdat een alcohol geen vermeldenswaardige
hoeveelheid H+ toevoegt aan water, dat vertelt ook het meetinstrument.
Maar tja, als je pH letterlijk opvoert als het negatief logaritme van
de concentratie waterstofionen in molair en alleen maar dat, ja dan...
maar dat is eerder het gedrag van wis- en natuurkundigen die zich op
chemisch gebied wagen.
In deze draad wordt nog ergens gesukkeld met een gelijkaardig
probleem, dat van de giftigheid.
mvg
P.
isomo
> Stef Breukel <s.br...@chello.nl> wrote:
>
> Kijk: alweer een slachtoffer van het leesteken-spatie virus.
>
> > Ik heb een probleem met een bepaald onderdeel van mijn koffiezet apparaat.
> > oxide stof van dit aluminium onderdeel kan in de koffie terecht komen.
> > Is Aluminium oxide giftig,
>
> Nee.
> Ja.
Is keukenzout giftig ? Is ethanol giftig ? is methanol giftig ?
Er zijn gevallen bekend van zelfmoord door water te drinken. Iedere
psychiater kent die ziekte. De tabakslobby heeft jaren en jaren
ontkend dat tabak dodelijk is.
Alles is giftig, ook zand. Spreek dus eerst even af waar we de LD50
grens leggen.
> > kan het lood bevatten ?
>
> Nee
> Ja.
Wat bedoelen we met lood ? Metallisch lood of loodionen ? Als ik het
moet opeten heb ik liever het eerste.
Alles zit overal, hoe zuiverder je de reagentia wil hoe duurder, dat
is alles.
> > oxideert aluminium sneller of langzamer als er lood is toegevoegd ?
>
> nvt
> wvt.
metallisch aluminium in contact met lood erodeert sneller, dat heeft
alles te maken met de E° potentiaal. Iedere loodgieter en dakwerker
weet dat, daarom slaan ze geen ijzeren spijkers in zink en rapen ze de
nagels uit de dakgoot voor ze vertrekken, daarom zijn er tegen de romp
van een boot corrosieblokken bevestigd.
Maar ja : wat wordt bedoeld met "toegevoegd" ? Als
legeringsmateriaal, als loodderivaat, ... ?
Hetzelfde voor : is aluminiumoxide hard ? Ja en nee, ik kan iedereen
verzekeren dat een pot Al2O3 poeder niet meteen de associatie "hard"
oproept, de robijnen die ze er mee maken wel. Wil er eens iemand
"hard" definiëren ?
> > Alvast bedankt voor de reacties, Groeten, Stef
>
> Er was ooit een theorie dat je van aluminium pannen
> eerder Alzheimer zou krijgen.
> Die schijnt bij gebrek aan evidentie weer verlaten te zijn,
> maar ik ben de bron vergeten,
>
> Jan
> w
Heb ik ook nog ergens gelezen. In alle geval wordt de kwaliteit van
drinkwater getest op de aanwezigheid van Al ionen. De max norm ken ik
niet van buiten.
Misschien ook eens informeren bij www.trangia.se, zij zijn een van de
pioniers van kampeerkookspullen in Al. De laatste tijd stappen ze
over naar duossal, teflon en titanium maar volgens hun eigen zeggen
heeft dat niets te maken met gezondheidsaspecten.
mvg
P.
Marko Nieuwenhuizen
>Het is een beetje zoals de discussie over de pH van alcoholen of olie
>die hier ooit eens gevoerd is. Iemand schreef ooit dat de pH van een
>alcohol oneindig is omdat een alcohol geen H+ afsplitst en -log van O
>.... : een leugen en geen leugen.
>De pH van een alcohol is 7 omdat een alcohol geen vermeldenswaardige
>hoeveelheid H+ toevoegt aan water, dat vertelt ook het meetinstrument.
> Maar tja, als je pH letterlijk opvoert als het negatief logaritme van
>de concentratie waterstofionen in molair en alleen maar dat, ja dan...
doe je het eigenlijk fout, want officieel moet je de activiteit nemen
ipv de concentratie, en ook nog eerst dimensieloos maken...
>maar dat is eerder het gedrag van wis- en natuurkundigen die zich op
>chemisch gebied wagen.
Er zijn anders ook genoeg chemici die zich met niet-waterige milieus
bezighouden. En die hebben niks aan de pH van een alcohol in water.
En "een alcohol" is te algemeen gesteld. Fenol is ook een alcohol, en
wel degelijk een zwak zuur. En een stof als CCl3CH2OH, ook.
Ruben van der Leij
> Is keukenzout giftig ?
LD50 van enkele tientallen grammen.
> Is ethanol giftig?
LD50 van enkele honderden grammen, zeker bij onvoldoende training.
> is methanol giftig ?
LD50 van enkele tientallen grammen.
> Er zijn gevallen bekend van zelfmoord door water te drinken.
LD50 in de orde van een vijftal kilogram.
Piet Beertema
Of vijf jaar meer? ;-)
-p
P.Maenhout
> On 2 Jul 2004 03:53:57 -0700, is...@lycos.com (isomo) wrote:
>
>
> >Het is een beetje zoals de discussie over de pH van alcoholen of olie
> >die hier ooit eens gevoerd is. Iemand schreef ooit dat de pH van een
> >alcohol oneindig is omdat een alcohol geen H+ afsplitst en -log van O
> >.... : een leugen en geen leugen.
> >De pH van een alcohol is 7 omdat een alcohol geen vermeldenswaardige
> >hoeveelheid H+ toevoegt aan water, dat vertelt ook het meetinstrument.
> > Maar tja, als je pH letterlijk opvoert als het negatief logaritme van
> >de concentratie waterstofionen in molair en alleen maar dat, ja dan...
>
> doe je het eigenlijk fout, want officieel moet je de activiteit nemen
> ipv de concentratie, en ook nog eerst dimensieloos maken...
Je hebt gelijk maar gaan we nu niet een beetje hייl theoretisch ?
>
> >maar dat is eerder het gedrag van wis- en natuurkundigen die zich op
> >chemisch gebied wagen.
>
> Er zijn anders ook genoeg chemici die zich met niet-waterige milieus
> bezighouden. En die hebben niks aan de pH van een alcohol in water.
Je hebt weer gelijk maar die zijn dan ook meestal niet met pH bezig.
>
> En "een alcohol" is te algemeen gesteld. Fenol is ook een alcohol, en
> wel degelijk een zwak zuur. En een stof als CCl3CH2OH, ook.
Je hebt weeral gelijk maar is het gevaar niet dat niemand ooit weet
hoe scherp we (hier) de grenzen moeten trekken. In Fy en Wis kan dat
behoorlijk scherp maar in CH ? Overigens zou ik toch niet te luid van
de daken schreeuwen dat fenol een alcohol is, ik zou mijn stelling
matigen zoals je trouwens ook doet want,
Om eens adcocaat van de duivel te spelen : definieer me eens een
alcohol ?
Of nog beter : wat is een organisch product ?
mvg
Paul
Johan Wevers
>De pH van een alcohol is 7 omdat een alcohol geen vermeldenswaardige
>hoeveelheid H+ toevoegt aan water, dat vertelt ook het meetinstrument.
En waarom zou hij dan 7 zijn? Alleen omdat dat de waarde is in zuiver
water bij 20 graden C? Waarom niet in bijna kokend water, waar neutraal
een pH van 8 is?
isomo
> isomo <is...@lycos.com> wrote:
>
> >De pH van een alcohol is 7 omdat een alcohol geen vermeldenswaardige
> >hoeveelheid H+ toevoegt aan water, dat vertelt ook het meetinstrument.
>
> En waarom zou hij dan 7 zijn? Alleen omdat dat de waarde is in zuiver
> water bij 20 graden C? Waarom niet in bijna kokend water, waar neutraal
> een pH van 8 is?
Hangt af van de waarde van de Kw die je hanteert en die is inderdaad
temp. afhankelijk
isomo
>
> >De pH van een alcohol is 7 omdat een alcohol geen vermeldenswaardige
> >hoeveelheid H+ toevoegt aan water, dat vertelt ook het meetinstrument.
>
> En waarom zou hij dan 7 zijn? Alleen omdat dat de waarde is in zuiver
> water bij 20 graden C? Waarom niet in bijna kokend water, waar neutraal
> een pH van 8 is?
Eventjes nagedacht ondertussen ...
Bedoelde je met kokend water : onder normale luchtdruk en ook zuiver,
ontgast en gedestilleerd water ? Dus geen opgeloste CO2 en kalk ?
Dan zie ik niet meteen een reden waarom de pH zou stijgen, ik zou
eerder spontaan denken aan dalen ....
Allicht zie ik iets over het hoofd
Help
mvg
P.
Johan Wevers
>Bedoelde je met kokend water : onder normale luchtdruk en ook zuiver,
>ontgast en gedestilleerd water ? Dus geen opgeloste CO2 en kalk ?
>Dan zie ik niet meteen een reden waarom de pH zou stijgen, ik zou
>eerder spontaan denken aan dalen ....
Je hebt gelijk, foutje van mij. Ik meen dat de pH dan ongeveer 6 is,
net als de pOH (uiteraard).