Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Temperatuur zon en andere sterren.
5 views
Skip to first unread message
Jos Horikx
May 20, 2013, 5:27:18 AM5/20/13
to
Ik heb me vroeger wel eens laten vertellen dat de temperatuur van de zon
(aan het oppervlak) te maken heeft met de eigenschappen van plasma (de
4e aggregatietoestand). Boven een temperatuur van plm 5500 graden zou
waterstofgas niet meer doorzichtig zijn, daaronder wel.
Als wij naar de zon kijken, kunnen we dus niet verder naar binnen kijken
totdat de temperatuur 5500 graden is, en verder komen we niet omdat de
zon dan te heet, en dus ondoorzichtig wordt. Die schil noemen we dan dus
"de oppervlakte" van de zon. En daarom zeggen we dat de zon een
temperatuur heeft van 5500 graden (aan het oppervlak)
_______________
Toch kan het verhaaltje, zoals het hierboven staat (en wat ik altijd
geloofd heb) niet kloppen want er zijn ook sterren die veel heter zijn
aan het oppervlak. Zie bijvoorbeeld de "Harvard spectral classifica-
tion" op http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_classification.
Mijn vraag is dus: klopt er dan echt helemaal niks van, van datgeen wat
ik altijd gedacht heb en wat hierboven in de eerste 2 alinea's staat,
of is er iets anders aan de hand?
JH
(aan het oppervlak) te maken heeft met de eigenschappen van plasma (de
4e aggregatietoestand). Boven een temperatuur van plm 5500 graden zou
waterstofgas niet meer doorzichtig zijn, daaronder wel.
Als wij naar de zon kijken, kunnen we dus niet verder naar binnen kijken
totdat de temperatuur 5500 graden is, en verder komen we niet omdat de
zon dan te heet, en dus ondoorzichtig wordt. Die schil noemen we dan dus
"de oppervlakte" van de zon. En daarom zeggen we dat de zon een
temperatuur heeft van 5500 graden (aan het oppervlak)
_______________
Toch kan het verhaaltje, zoals het hierboven staat (en wat ik altijd
geloofd heb) niet kloppen want er zijn ook sterren die veel heter zijn
aan het oppervlak. Zie bijvoorbeeld de "Harvard spectral classifica-
tion" op http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_classification.
Mijn vraag is dus: klopt er dan echt helemaal niks van, van datgeen wat
ik altijd gedacht heb en wat hierboven in de eerste 2 alinea's staat,
of is er iets anders aan de hand?
JH
Sander Nijdam
May 20, 2013, 5:49:31 AM5/20/13
to
de dichtheid. Zoals je hier kunt zien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Photosphere wordt de zichtbare plek bepaald
door het punt waar de optische dikte 2/3 is. Die optische dichtheid
wordt echter bepaald door de componenten, hun dichtheden en de
temperatuur. Een ijler waterstofplasma zal dus pas bij hogere
temperaturen optisch dicht worden.
De simpele uitspraak dat een waterstofplasma boven 5500K ondoorzichtig
is, is veel te kort door de bocht (het hangt trouwens ook nog van de
golflengte af).
Groeten, Sander...
Jos Bergervoet
May 20, 2013, 6:39:42 AM5/20/13
to
On 5/20/2013 11:27 AM, Jos Horikx wrote:
> Ik heb me vroeger wel eens laten vertellen dat de temperatuur van de zon
> (aan het oppervlak) te maken heeft met de eigenschappen van plasma (de
> 4e aggregatietoestand). Boven een temperatuur van plm 5500 graden zou
> waterstofgas niet meer doorzichtig zijn, daaronder wel.
>
> Als wij naar de zon kijken, kunnen we dus niet verder naar binnen kijken
> totdat de temperatuur 5500 graden is, en verder komen we niet omdat de
> zon dan te heet, en dus ondoorzichtig wordt.
Merkwaardig genoeg is het omgekeerd. De corona
> Ik heb me vroeger wel eens laten vertellen dat de temperatuur van de zon
> (aan het oppervlak) te maken heeft met de eigenschappen van plasma (de
> 4e aggregatietoestand). Boven een temperatuur van plm 5500 graden zou
> waterstofgas niet meer doorzichtig zijn, daaronder wel.
>
> Als wij naar de zon kijken, kunnen we dus niet verder naar binnen kijken
> totdat de temperatuur 5500 graden is, en verder komen we niet omdat de
> zon dan te heet, en dus ondoorzichtig wordt.
(buiten het oppervlak dat jij bedoelt) is juist
weer veel heter dan het oppervlak! Hoe dat kan?
(Terwijl warmte van binnen naar buiten stroomt en
men dus een afnemende temperatuur zou verwachten!)
Zie: "The coronal heating problem"
--
Jos
Johan Wevers
May 20, 2013, 7:53:40 AM5/20/13
to
On 20-5-2013 12:39, Jos Bergervoet wrote:
> Merkwaardig genoeg is het omgekeerd. De corona
> (buiten het oppervlak dat jij bedoelt) is juist
> weer veel heter dan het oppervlak! Hoe dat kan?
> (Terwijl warmte van binnen naar buiten stroomt en
> men dus een afnemende temperatuur zou verwachten!)
De corona is veel ijler, en zoals Sander al schreef hangt de
> Merkwaardig genoeg is het omgekeerd. De corona
> (buiten het oppervlak dat jij bedoelt) is juist
> weer veel heter dan het oppervlak! Hoe dat kan?
> (Terwijl warmte van binnen naar buiten stroomt en
> men dus een afnemende temperatuur zou verwachten!)
doorzichtigheid ook van de dichtheid af. Trouwens, fusieplasma's in JET
en ITER zijn vrijwel onzichtbaar in zichtbaar licht en die zijn
miljoenen graden.
De corona wordt opgewarmd door de versnelling van deeltjes in sterke
magnetische velden buiten de zon. Botsingen en andere interacties tussen
geladen deeltjes zorgen ervoor dat die gerichte snelheid (deels) omgezet
wordt in een chaotische beweging (warmte).
--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Jos Bergervoet
May 20, 2013, 8:28:13 AM5/20/13
to
On 5/20/2013 1:53 PM, Johan Wevers wrote:
> On 20-5-2013 12:39, Jos Bergervoet wrote:
>
>> Merkwaardig genoeg is het omgekeerd. De corona
>> (buiten het oppervlak dat jij bedoelt) is juist
>> weer veel heter dan het oppervlak! Hoe dat kan?
>> (Terwijl warmte van binnen naar buiten stroomt en
>> men dus een afnemende temperatuur zou verwachten!)
>
> De corona is veel ijler, en zoals Sander al schreef hangt de
> doorzichtigheid ook van de dichtheid af. Trouwens, fusieplasma's in JET
> en ITER zijn vrijwel onzichtbaar in zichtbaar licht en die zijn
> miljoenen graden.
>
> De corona wordt opgewarmd door de versnelling van deeltjes in sterke
> magnetische velden buiten de zon. Botsingen en andere interacties tussen
> geladen deeltjes zorgen ervoor dat die gerichte snelheid (deels) omgezet
> wordt in een chaotische beweging (warmte).
Dat is een mogelijke theorie, voor het
> On 20-5-2013 12:39, Jos Bergervoet wrote:
>
>> Merkwaardig genoeg is het omgekeerd. De corona
>> (buiten het oppervlak dat jij bedoelt) is juist
>> weer veel heter dan het oppervlak! Hoe dat kan?
>> (Terwijl warmte van binnen naar buiten stroomt en
>> men dus een afnemende temperatuur zou verwachten!)
>
> De corona is veel ijler, en zoals Sander al schreef hangt de
> doorzichtigheid ook van de dichtheid af. Trouwens, fusieplasma's in JET
> en ITER zijn vrijwel onzichtbaar in zichtbaar licht en die zijn
> miljoenen graden.
>
> De corona wordt opgewarmd door de versnelling van deeltjes in sterke
> magnetische velden buiten de zon. Botsingen en andere interacties tussen
> geladen deeltjes zorgen ervoor dat die gerichte snelheid (deels) omgezet
> wordt in een chaotische beweging (warmte).
"coronal heating mystery". Een andere is
dat er warmte door geluidsgolven vanuit
het binnenste zou komen. En er zijn er
nog wel meer:
http://physicsworld.com/cws/article/news/2011/jan/06/physicists-find-new-clue-in-coronal-heating-mystery
--
Jos
0 new messages