Andre Kuypers

[BugHunter]

Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar
bewijs hebben voor buitenaards leven maar ik
denk dat het flink langer duurt. Wel zal het
een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier
van ET's.

--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter

[Entrop]

On 20-4-2017 22:17, BugHunter wrote:
> Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar
> bewijs hebben voor buitenaards leven maar ik
> denk dat het flink langer duurt. Wel zal het
> een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier
> van ET's.
>

Binnen ons zonnestelsel waarschijnlijk wel. Maar daarbuiten valt binnen
tien jaar inzake leven, al dan niet intelligent, door handelen van onze
wetenschappers niets aan te tonen.

Entro

[Sietse Vliegen]

BugHunter <bugh...@com.invalid> schreef:

>
>Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar
>bewijs hebben voor buitenaards leven maar ik
>denk dat het flink langer duurt. Wel zal het
>een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier
>van ET's.

Dat laatste is niet 'of', maar 'bijvoorbeeld'. En bij dat voorbeeld is
er geen zinnige reden om het binnen tien jaar, of juist pas daarna te
verwachten. Die zijn allang onderweg, mochten ze hier ooit arriveren
voordat de mens uitgestorven is.

Maar is voor bewijs wel een concreet voorbeeld nodig? In de wiskunde
is dat niet zo. Gödel bewees dat er waarheden zijn die niet te
bewijzen zijn, zonder een voorbeeld daarvan te geven. Dat kan in dit
specifieke geval ook niemand, maar er is geen reden om te denken dat
er geen andere soortelijke zaken bewezen zijn. Ik ken er geeneen, maar
anderen misschien wel. En buiten de wiskunde bestaan ze zeker: stel
dat jouw kat zwanger is. Dan is er een kater bezig geweest, ook al
wordt die nooit gevonden. Minder sluitend dan Gödels bewijs, wegens
parthenogenese en heilige geesten enzo, maar normaal gesproken staat
het vast.

Als er een soort Drake Equation komt, maar dan met aannames waarvan de
waarschijnlijkheden degelijk getest en juist bevonden zijn, en als
daar een 99,99% zekerheid uit komt, waarom zou dat dan geen bewijs
zijn? Op veel terreinen wordt met aanzienlijk minder genoegen genomen.
--

Sietse

Met een beetje pech is het andersom. Dan zijn wij er geweest, door hun
manier om buiten-iargiaans leven te vinden. Of, wel zo waarschijnlijk,
om te zorgen dat ze daar geen last van zullen ondervinden.

Mijn laatste woorden zijn al onderweg naar de waarnemingshorizon:
Bert, klojo! Wuitroeptekenm, idioot! hebben jullie je nou je zin?

--

[J. J. Lodder]

BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:

> Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar
> bewijs hebben voor buitenaards leven maar ik
> denk dat het flink langer duurt. Wel zal het
> een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier
> van ET's.

Weet Andre Kuypers veel,

Jan

[J. J. Lodder]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:

> BugHunter <bugh...@com.invalid> schreef:
> >
> >Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar
> >bewijs hebben voor buitenaards leven maar ik
> >denk dat het flink langer duurt. Wel zal het
> >een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier
> >van ET's.
>
> Dat laatste is niet 'of', maar 'bijvoorbeeld'. En bij dat voorbeeld is
> er geen zinnige reden om het binnen tien jaar, of juist pas daarna te
> verwachten. Die zijn allang onderweg, mochten ze hier ooit arriveren
> voordat de mens uitgestorven is.

Hij had gewoon weer eens behoefte aan wat aandacht,
en dan roep je maar wat,

Jan

[Willem Bartjens]

On 20-04-17 22:17, BugHunter wrote:
> Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar bewijs hebben voor
> buitenaards leven maar ik denk dat het flink langer duurt. Wel zal
> het een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier van ET's.

Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier
bezoeken? Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken. Sowieso
zal hun tijdsbeleving heel anders zijn dan die van ons. Bij machines
gaat waarneming en denken ongetwijfeld dusdanig snel dat alles
wat wij doen zich in extreme slow motion afspeelt. Dat verveelt al snel.

--
Willem

[jjge]

Ik heb me dat ook al vaak afgevraagd, zowel voor intelligente machines
als voor aliens, if any. Waarom zouden ze ons willen overheersen, of
zelfs maar bezoeken? Wat is er te halen voor een ongetwijfeld veel
verder ontwikkelde beschaving? Grondstoffen? Welke grondstof is een zo
verre reis waard? Zelfs goud niet. Slavenarbeid? We hebben zelf al de
nodige problemen om al die handen aan het werk te houden... machines
doen het veel beter.

[Pandora]

On Fri, 21 Apr 2017 13:11:16 +0200, Willem Bartjens
<Willem....@de.gouden.eeuw.der.nl> wrote:

>On 20-04-17 22:17, BugHunter wrote:
>> Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar bewijs hebben voor
>> buitenaards leven maar ik denk dat het flink langer duurt. Wel zal
>> het een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier van ET's.
>
>Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
>te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
>eindigen in intelligente machines.

'If you invent artificial intelligence, that's the last invention
you'll ever have to invent'

Never trust an AI, that is...if you know it is one.
https://www.youtube.com/watch?v=XYGzRB4Pnq8

>Waarom zouden die ons hier
>bezoeken? Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken. Sowieso
>zal hun tijdsbeleving heel anders zijn dan die van ons. Bij machines
>gaat waarneming en denken ongetwijfeld dusdanig snel dat alles
>wat wij doen zich in extreme slow motion afspeelt. Dat verveelt al snel.

Overigens kan AI ook stereotypen ontwikkelen, met name als ze
betekenis ontlenen aan menselijke informatiebronnen:
http://www.sciencemag.org/news/2017/04/even-artificial-intelligence-can-acquire-biases-against-race-and-gender

Pandora

[Sietse Vliegen]

Willem Bartjens <Willem....@de.gouden.eeuw.der.nl> schreef:

Als die machines zich vervelen, gaan ze vroeg of laat virtuele
intelligente machines maken in hun systeem. En die doen na een tijdje
hetzelfde, enz. Maar per laag dieper wordt de boel langzamer. Dus na
een tijdje is er eentje die gras ziet groeien en dat flitsend vindt,
en nog wat later één die bij de eerste microbe op een planeet,
gefascineerd blijft kijken tot het laatste leven het loodje legt.
Verveling is zelfgenezend, mits je systeem genoeg capaciteit heeft.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

jjge <jj...@xs4all.nl> schreef:

Overheersen misschien niet, maar preventief uitroeien van een soort
die dui

[Sietse Vliegen]

jjge <jj...@xs4all.nl> schreef:

Overheersen misschien niet, maar preventief uitroeien van een soort

die duidelijk de boel nog niet onder controle heeft, maar wel steeds
krachtiger technologie ontwikkelt, kan zomaar deel zijn van het
veiligheidsprotocol. Hulp bieden bij die controle-problemen kan
averechts uitpakken. Bovendien, why bother? Wij leren een malaria-mug
ook niet om alleen onbesmet bloed te drinken, die mug gaat eraan.

--

Sietse

[Pandora]

On Thu, 20 Apr 2017 23:18:55 +0200, Entrop <ent...@xs4all.nl> wrote:

>On 20-4-2017 22:17, BugHunter wrote:

>> Andrbij be Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar

>> bewijs hebben voor buitenaards leven maar ik
>> denk dat het flink langer duurt. Wel zal het
>> een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier
>> van ET's.
>>
>
>Binnen ons zonnestelsel waarschijnlijk wel. Maar daarbuiten valt binnen
>tien jaar inzake leven, al dan niet intelligent, door handelen van onze
>wetenschappers niets aan te tonen.

De ontdekking van exoplaneten vordert gestaag. De teller staat
inmiddels boven de 3600. Als je de techniek ontwikkelt om de atmosfeer
van die planeten spectroscopisch te onderzoeken neemt de kans op
ontdekking van extrasolair leven wel aanzienlijk toe, ervan uitgaande
dat leven een planetair verschijnsel is dat z'n stempel op de
atmosfeer drukt (chemisch disequilibrium).
https://www.nature.com/nature/journal/v544/n7650/full/nature22055.html

Pandora

[Sietse Vliegen]

Pandora <Pan...@knoware.net> schreef:

>Overigens kan AI ook stereotypen ontwikkelen, met name als ze
>betekenis ontlenen aan menselijke informatiebronnen:
>http://www.sciencemag.org/news/2017/04/even-artificial-intelligence-can-acquire-biases-against-race-and-gender

Interessant! Dan zal het ook wel flink mis kunnen gaan met
zelflerende anti-malware-software. Als die te leergierig is voor het
aanbod aan malware, liggen smetvrees en paranoia op de loer. Dan typ
je bijv. http:// en meteen komt er een pop-up met "Mooi niet!" En
helemaal mis gaat het als fake-nieuws-controle doorslaat à la W!m, en
alle school shootings en terroristische aanslagen bij fictie indeelt.

--

Sietse

[Entrop]

Een niet-biologische onderlaag? Van welke biologische bovenlaag? Of
bedoel je een niet-biologisch sublimaat? Bestaande uit?
Engeltjes? Een quantumlaag? Wauwel 's wat.

Entro

[Pandora]

AI is vooralsnog een extensie van de menselijke rede, en als zodanig
een extensie van het biologische domein, waarvan het bepaalde
eigenschappen zal overerven, net zoals de rede nog wordt beinvloed
door dierlijke eigenschappen.

Pandora

[Willem Bartjens]

On 21-04-17 14:44, Entrop wrote:
> On 21-4-2017 13:11, Willem Bartjens wrote:
>> On 20-04-17 22:17, BugHunter wrote:
>>> Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar bewijs hebben voor
>>> buitenaards leven maar ik denk dat het flink langer duurt. Wel zal
>>> het een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier van ET's.
>>
>> Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
>> te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
>> eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier
>> bezoeken? Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken. Sowieso
>> zal hun tijdsbeleving heel anders zijn dan die van ons. Bij machines
>> gaat waarneming en denken ongetwijfeld dusdanig snel dat alles
>> wat wij doen zich in extreme slow motion afspeelt. Dat verveelt al snel.
>>
>
> Een niet-biologische onderlaag? Van welke biologische bovenlaag?

Hersenen.

> Of
> bedoel je een niet-biologisch sublimaat? Bestaande uit?
> Engeltjes? Een quantumlaag? Wauwel 's wat.

Elektronica i.p.v. hersenen.

--
Willem

[Willem Bartjens]

On 21-04-17 15:48, Willem Bartjens wrote:
> On 21-04-17 14:44, Entrop wrote:
>> On 21-4-2017 13:11, Willem Bartjens wrote:
>>> On 20-04-17 22:17, BugHunter wrote:
>>>> Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar bewijs hebben voor
>>>> buitenaards leven maar ik denk dat het flink langer duurt. Wel zal
>>>> het een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier van ET's.
>>>
>>> Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
>>> te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
>>> eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier
>>> bezoeken? Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken. Sowieso
>>> zal hun tijdsbeleving heel anders zijn dan die van ons. Bij machines
>>> gaat waarneming en denken ongetwijfeld dusdanig snel dat alles
>>> wat wij doen zich in extreme slow motion afspeelt. Dat verveelt al snel.
>>>
>>
>> Een niet-biologische onderlaag? Van welke biologische bovenlaag?
>
> Hersenen.

>> Een niet-biologische onderlaag? Van welke biologische bovenlaag?

Welke biologische bovenlaag? Intelligentie is de bovenlaag. Daaronder
biologisch of niet biologische onderlaag.

--
Willem

[Entrop]

On 21-4-2017 14:40, Pandora wrote:
> On Thu, 20 Apr 2017 23:18:55 +0200, Entrop <ent...@xs4all.nl> wrote:
>
>> On 20-4-2017 22:17, BugHunter wrote:
>>> Andrbij be Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar
>>> bewijs hebben voor buitenaards leven maar ik
>>> denk dat het flink langer duurt. Wel zal het
>>> een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier
>>> van ET's.
>>>

>> Binnen ons zonnestelsel waarschijnlijk wel. Maar daarbuiten valt binnen
>> tien jaar inzake leven, al dan niet intelligent, door handelen van onze
>> wetenschappers niets aan te tonen.
>>

>> Entro

> De ontdekking van exoplaneten vordert gestaag. De teller staat
> inmiddels boven de 3600. Als je de techniek ontwikkelt om de atmosfeer
> van die planeten spectroscopisch te onderzoeken neemt de kans op
> ontdekking van extrasolair leven wel aanzienlijk toe, ervan uitgaande
> dat leven een planetair verschijnsel is dat z'n stempel op de
> atmosfeer drukt (chemisch disequilibrium).
> https://www.nature.com/nature/journal/v544/n7650/full/nature22055.html
>
> Pandora
>

Heikele waarschijnlijkheden die slechts statistisch mogelijkheden
duiden. Geen sprake van bewijzen "voor buitenaards leven".

BTW, disequilibrium: onevenwichtigheid; desequilibrium: labiliteit,
wankelbaarheid,
Bron: Wikipedia

Voortaan je moeilijke woorden eerst maar 'sjekke' voor je ze gebruikt.

Entro

[BugHunter]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef op Vr 21 Apr 2017 om 14:15:

Ik weet nog wat verveling is, uit mijn jeugd
in de vakantie. Maar van latere leeftijd heb
ik het niet meer meegemaakt. Ik doe ook soms
helemaal niets maar ook dan verveel ik me in
het geheel niet.

[Entrop]

On 21-4-2017 16:57, Willem Bartjens wrote:
> On 21-04-17 15:48, Willem Bartjens wrote:
>> On 21-04-17 14:44, Entrop wrote:
>>> On 21-4-2017 13:11, Willem Bartjens wrote:
>>>> On 20-04-17 22:17, BugHunter wrote:
>>>>> Andre Kuypers verwacht dat we binnen 10 jaar bewijs hebben voor
>>>>> buitenaards leven maar ik denk dat het flink langer duurt. Wel zal
>>>>> het een keer gebeuren, of we krijgen bezoek hier van ET's.
>>>>
>>>> Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
>>>> te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
>>>> eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier
>>>> bezoeken? Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken. Sowieso
>>>> zal hun tijdsbeleving heel anders zijn dan die van ons. Bij machines
>>>> gaat waarneming en denken ongetwijfeld dusdanig snel dat alles
>>>> wat wij doen zich in extreme slow motion afspeelt. Dat verveelt al snel.
>>>>
>>>
>>> Een niet-biologische onderlaag? Van welke biologische bovenlaag?
>>
>> Hersenen.

"op een niet biologisch substraat intelligentie te verwezenlijken"

Op een niet-biologische laag onder de hersenen intelligetie verwezenlijken?

>
>>> Een niet-biologische onderlaag? Van welke biologische bovenlaag?
>
> Welke biologische bovenlaag? Intelligentie is de bovenlaag. Daaronder
> biologisch of niet biologische onderlaag.
>

Daverende quatsch.


E

[jjge]

Dat zou inderdaad kunnen, maar verplaats je dan nog eens in de
gedachtengang van een --verondersteld rationele -- beschaving...
"Ze zijn behoorlijk gevaarlijk, maar de eerste 100 mensenjaren komen ze
hun zonnestelsel nog niet uit... we kunnen ze nog even de kans geven,
tot hun verstand te komen..."

[Willem Bartjens]

"The Blue Brain Project is currently building neurorobotics tools in
which brain simulations are coupled to simulated robots and a simulated
environment, in a “closed loop”. The new tools will make it possible to
replicate cognitive and behavioural experiments in animals, where the
animal’s sensory organs capture and encode information about its
environment, and its brain generates a motor response. This approach
will enable early in silico studies of the brain mechanisms underlying
animal perception, cognition and behaviour."

<http://bluebrain.epfl.ch/page-56882-en.html>

--
Willem

[Pandora]

Hier nog eentje: synonymie.

Pandora

[Sietse Vliegen]

Dat zou kunnen, ware het niet dat ze ons om een heel andere reden met
rust laten, zolang we nog biologisch zijn wat we zijn: vlees. Vleesch
dus, gelyck in den Bybel. Maar dan in het echt, van god los en zonder
schattig gevonden te worden om onze vlezigheid. Leest ende huivert:

http://www.terrybisson.com/page6/page6.html

ofwel vergaapt uzelven ende gruwt:

https://www.youtube.com/watch?v=7tScAyNaRdQ

--

Sietse

[Entrop]

Volstrekt onbegrepen link, intellectueel biologische substraat. :)

"Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie

te verwezenlijken ...[sic!]" (z.b.)

E

[Johan Wevers]

On 21-04-2017 14:12, Pandora wrote:

> Overigens kan AI ook stereotypen ontwikkelen, met name als ze
> betekenis ontlenen aan menselijke informatiebronnen:
> http://www.sciencemag.org/news/2017/04/even-artificial-intelligence-can-acquire-biases-against-race-and-gender

Het idee dat die "vooroordelen" best wel eens objectief gezien vaak
juist kunnen zijn is natuurlijk politiek ongewenst en mag niet. Dus
passen we de AI maar aan om de gewenste uitkomsten te krijgen.

--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[Willem Bartjens]

Tjeezus, jij loopt écht nogal achter hè? Verdiep je eens wat meer in de
terminologie van moderne wetenschappers. Anders had je je beter
houthakker kunnen blijven.

"Randal A. Koene, Ph.D., is a Dutch neuroscientist and neuroengineer,
and co-founder of carboncopies.org, the outreach and roadmapping
organization for advancing Substrate-Independent Minds (SIM). Between
2008 and 2010, Koene was Director of the Department of Neuroengineering
at the Fatronik-Tecnalia Institute in Spain, the third largest private
research organization in Europe."

<http://www.brainpreservation.org/team/randal-koene/>

--
Willem

[Entrop]

Nitwit, er is hier geen sprake van, ik citeer je:

"Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier bezoeken?
Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken."

Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent bewustzijn
al helemaal niet.

Over artificiële intelligentie beschikken we overigens al volop in onze
computers.

Sukkelige mini-mind.

SOIT!

Einde discussie.

E

[Willem Bartjens]

Het uiteindelijke doel blijkt toch *duidelijk* uit het "Koene
established the MindUploading.org website and first proposed the term
and specific approach called whole brain emulation, the purpose of which
is the technological accomplishment of mind transfer to a different
substrate."

Misschien dat het Engels voor problemen bij het begrijpend lezen zorgt?
Dementia praecox of ben je gewoon te oud?

> Over artificiële intelligentie beschikken we overigens al volop in onze
> computers.

Je meent het! Volg je echt het nieuws of heb je het net even opgezocht
op internet. Ik denk dat laatste.

> Sukkelige mini-mind.
>
> SOIT!
>
> Einde discussie.

Dat bepaal ik wel dement figuur.

--
Willem

[Entrop]

On 22-4-2017 15:31, Willem Bartjens wrote:

Quatsch.


Nitwit, ik citeer je:

"Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier bezoeken?
Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken."

Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent bewustzijn
al helemaal niet.

Over artificiële intelligentie beschikken we overigens al volop in onze
computers.

Sukkelige mini-mind.

SOIT!

Einde discussie.

E

[Willem Bartjens]

On 22-04-17 19:28, Entrop wrote:

> "Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
> te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
> eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier bezoeken?
> Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken."
>
> Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
> animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent bewustzijn
> al helemaal niet.

Het uiteindelijke doel blijkt toch *duidelijk* uit het "Koene
established the MindUploading.org website and first proposed the term
and specific approach called whole brain emulation, the purpose of which
is the technological accomplishment of mind transfer to a different
substrate."

Misschien dat het Engels voor problemen bij het begrijpend lezen zorgt?
Dementia praecox of ben je gewoon te oud?

--
Willem

[Willem Bartjens]

Hier heb je nog wat leesvoer:

"This article provides evidence from linguistics, cognitive psychology,
and neuroscience for the cognitive substrate hypothesis that a
relatively small set of properly integrated data structures and
algorithms can underlie the whole range of cognition required for
human-level intelligence."

<https://www.aaai.org/ojs/index.php/aimagazine/article/view/1879>

Het is wel weer in het Engels maar troost je, er zijn goede manieren om
dat te leren, zelfs op je oude dag.

Succes met het Engels!

N.B.: misschien is het beter om hier je mond te houden totdat je die
taal enigszins onder de knie hebt. Zittende in je scootmobiel lijkt dat
misschien lastig, met die knieën, maar dat moet je ook niet letterlijk
nemen.

Tjeez, die Benidorm Bastards zijn ook overal...

--
Willem

[Entrop]

On 23-4-2017 08:55, Willem Bartjens wrote:



Quatsch.


Nitwit, ik citeer je:

"Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier bezoeken?
Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken."

Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent bewustzijn
al helemaal niet.

[Entrop]

On 23-4-2017 09:33, Willem Bartjens wrote:
Quatsch.


Nitwit, ik citeer je:

"Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier bezoeken?
Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken."

Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent bewustzijn
al helemaal niet.

[Willem Bartjens]

On 23-04-17 08:55, Willem Bartjens wrote:
> On 22-04-17 19:28, Entrop wrote:
>

>> "Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat
>> intelligentie te verwezenlijken dan zal elke technologische
>> beschaving vroeg of laat eindigen in intelligente machines. Waarom
>> zouden die ons hier bezoeken? Ze kunnen hun tijd wel beter
>> besteden zou je denken."
>>
>> Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
>> animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent
>> bewustzijn al helemaal niet.
>

> Het uiteindelijke doel blijkt toch *duidelijk* uit het "Koene
> established the MindUploading.org website and first proposed the term
> and specific approach called whole brain emulation, the purpose of
> which is the technological accomplishment of mind transfer to a
> different substrate."
>
> Misschien dat het Engels voor problemen bij het begrijpend lezen
> zorgt? Dementia praecox of ben je gewoon te oud?

Hier heb je nog wat leesvoer:

"This article provides evidence from linguistics, cognitive psychology,
and neuroscience for the cognitive substrate hypothesis that a
relatively small set of properly integrated data structures and
algorithms can underlie the whole range of cognition required for
human-level intelligence."

<https://www.aaai.org/ojs/index.php/aimagazine/article/view/1879>

Het is wel weer in het Engels maar troost je, er zijn goede manieren om
dat te leren, zelfs op je oude dag.

Succes met het Engels!

N.B.: misschien is het beter om hier je mond te houden totdat je die
taal enigszins onder de knie hebt. Zittende in je scootmobiel lijkt dat
misschien lastig, met die knieën, maar dat moet je ook niet letterlijk
nemen.

Tjeez, die Benidorm Bastards met hun grote bek zijn ook overal...

--
Willem

[Willem Bartjens]

On 23-04-17 09:48, Entrop wrote:

> Over artificiële intelligentie beschikken we overigens al volop in
> onze computers.

Van enige normale intelligentie ben jij duidelijk verstoken (gezien je
onvermogen Engelse teksten te begrijpen).

Mark Twain — 'Never argue with stupid people, they will drag you down to
their level and then beat you with experience.'

Dus einde discussie!

--
Willem

[Entrop]

On 23-4-2017 10:00, Willem Bartjens wrote:


Quatsch.


Nitwit, ik citeer je:

"Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier bezoeken?
Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken."

Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent bewustzijn
al helemaal niet.

[Entrop]

On 23-4-2017 10:03, Willem Bartjens wrote:
Quatsch.


Nitwit, ik citeer je:

"Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat intelligentie
te verwezenlijken dan zal elke technologische beschaving vroeg of laat
eindigen in intelligente machines. Waarom zouden die ons hier bezoeken?
Ze kunnen hun tijd wel beter besteden zou je denken."

Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent bewustzijn
al helemaal niet.

Over artificiële intelligentie beschikken we overigens al volop in onze
computers.

[Willem Bartjens]

On 23-04-17 08:55, Willem Bartjens wrote:
> On 22-04-17 19:28, Entrop wrote:
>

>> "Mocht het mogelijk zijn op een niet biologisch substraat
>> intelligentie te verwezenlijken dan zal elke technologische
>> beschaving vroeg of laat eindigen in intelligente machines. Waarom
>> zouden die ons hier bezoeken? Ze kunnen hun tijd wel beter
>> besteden zou je denken."
>>
>> Het gaat om "replicate cognitive and behavioural experiments in
>> animals". Van intelligentie is geen sprake. Van intelligent
>> bewustzijn al helemaal niet.
>

[Willem Bartjens]

On 23-04-17 09:48, Entrop wrote:

> Over artificiële intelligentie beschikken we overigens al volop in
> onze computers.

[Willem Bartjens]

Mind transfer: human brains in different materials
Could we copy a specific brain or transfer our minds to another device?
Research suggests this amazing idea might be feasible

Moving the functions of minds from brains to other types of materials,
other substrates, to become substrate-independent minds (SIMs).

<https://www.newscientist.com/article/mg21628880-400-mind-transfer-human-brains-in-different-materials/>

Please discuss developments mentioned above in English, to prevent BBs
with outdated views spoiling the discussion.

--
Willem

[Willem Bartjens]

"What is meant by “substrate-independence”?
The concept is nicely encapsulated by the Church-Turing thesis, which
can be summarized in the following way:

Everything that is computable can be computed by a Turing machine.

When it comes to the brain and the mind, the strong neuroscientific
consensus is that behavior and experience, phenomena correlated with
what we consider the mind, emerge from biophysical functions that are
adequately described in terms of classical physics. These processes (and
in fact, even quantum physical processes) are computable. It follows
that the mind is computable; our brains are machines. The Church-Turing
thesis implies that one Turing machine can implement another.

Of course, this has already been implicitly assumed true by all those
who work on the development of neural prostheses. Once the functionality
of the original system carried out in one substrate can be emulated in
the computational hardware of another, substrate-independence is
achieved for those functions.

Remarkable as our brains are, it is clear that there are many
limitations. We experience limited working memory, finite and unreliable
long-term memory, and the inability to multitask effectively, and our
sensory experience and comprehension are a small subset of what may be
possible. Substrate-independence enables us to exceed those limitations
and suitably adapt to novel environments, to explore other ways of
thinking, and to experience virtual environments from a truly
first-person perspective.

The conservative technological approach to accomplishing
substrate-independence for the functions of the mind is known as whole
brain emulation (WBE). With that approach, high-fidelity of emulation is
based on the careful reimplementation of the structural connectivity and
of the biophysical functions of every high-resolution component on a
scale that comprises the whole brain. A mechanistic reimplementation of
this structure at sufficient resolution will enable predictive
computation of successive mental and behavioral states. A successful
reimplementation of such mind functions may also be a useful step along
the way to the development of artificial general intelligence (AGI)."

<http://www.kurzweilai.net/carboncopies-realistic-routes-to-substrate-independent-minds?utm_source=KurzweilAI+Daily+Newsletter>

--
Willem

[Willem Bartjens]

A video presentation about non-biological substrates for minds:

<https://youtu.be/IM_k_c6Uj0A>

(As always: use English to prevent BBs with outdated ideas from spoiling
the discussion.)

--
Willem

[Entrop]

On 23-4-2017 12:20, Willem Bartjens wrote:

Guatsch


Sukkelige mini-mind.

SOIT!

[Entrop]

[Entrop]

On 23-4-2017 12:36, Willem Bartjens wrote:

Quatsch


Sukkelige mini-mind.

SOIT!

[Entrop]

[Willem Bartjens]

Je bent een Benidorm Bastard met een grote bek!

--
Willem

[Willem Bartjens]

On 23-04-17 16:01, Entrop wrote:

[Willem Bartjens]

On 23-04-17 16:01, Entrop wrote:

[Willem Bartjens]

Je bent een Benidorm Bastard met alleen maar een grote bek!

--
Willem

[Entrop]

On 23-4-2017 16:02, Willem Bartjens wrote:
> On 23-04-17 16:01, Entrop wrote:

Quatsch


Sukkelige mini-mind.

SOIT!

[Entrop]

On 23-4-2017 16:03, Willem Bartjens wrote:
> On 23-04-17 16:02, Entrop wrote:

Quatsch


Sukkelige mini-mind.

SOIT!

[Entrop]

[Entrop]

[Willem Bartjens]

Je bent een Benidorm Bastard (*) met niet meer dan een grote bek!

Moderne wetenschappelijke terminologie is je vreemd, evenals de
beheersing van moderne talen. Zelden heb ik zoveel domheid gezien in
deze nieuwsgroep.

(*) N.B.: ik wil zeker niet alle ouderen over een kam scheren; voor bv.
J. J. Lodder heb ik veel gesprek (even veronderstellende dat hij best
oud is omdat hij al zoveel jaren actief is in o.a. deze nieuwsgroep).
Jan heeft duidelijk verstand van zaken en reageert - hoewel soms scherp
- steeds objectief en rechtvaardig. Dat kan je van jou Houthakker/ Entro
Piet niet zeggen nietwaar.

--
Willem

[Entrop]

[Willem Bartjens]

gesprek had respect moeten zijn.



--
Willem

[Entrop]

[Willem Bartjens]

Ik zal er maar als eerste mee ophouden: ik wil je geen hartaanval
bezorgen ;-)

--
Willem

[Entrop]

[Entrop]

[Willem Bartjens]

"*Taalproblemen (afasie)*

Mensen met dementie merken vaak dat hun vermogen tot communiceren
achteruitgaat. In het begin is het moeilijk om op bepaalde woorden te
komen. De woordenschat wordt steeds kleiner en zinnen worden
onsamenhangend. Ook het begrijpen van taal wordt steeds moeilijker. Het
wordt voor anderen een hele opgave om met iemand met dementie te
communiceren. Uiteindelijk spreekt iemand alleen nog wartaal of vervalt
in stilzwijgen."

Het kan erg beangstigend zijn, als iemand merkt dat hij zijn gevoelens
of behoeften niet meer kenbaar kan maken."

<http://www.profi-leren.nl/files/hzw_dc22.pdf>

Het is eigenlijk ook best wel zielig eigenlijk.

--
Willem

[Entrop]

[Willem Bartjens]

Nog niets veranderd nietwaar? Beste H. Houthakker? Sorry hoor, maar ik
kon de verleiding niet weerstaan om je even als vanouds op stang te
jagen. Je bent zo voorspelbaar :-)

--
Willem

[Entrop]

On 23-4-2017 17:06, Willem Bartjens wrote:

Quatsch

Sukkelige mini-kukel.

SOIT!

[Willem Bartjens]

A

aambeienbeffer
aambeienföhner = astmatische aambeienbeffer
aambeienzuiger
aambeischoffelaar
aan de muur gespijkerde lul
aangekleed nageboorte
aarsglijer
aarskaars = homodildo met lontje
architect = ontwerper en bouwer
van gaskamers en concentratiekampen
afgeneukte uit de baarmoeder gesleurd palingoog
afgezeken kutkat
Afghaanse yoghurtstaaf
Ajaxfan = iets minder erg dan
PSV-fan
anaalridder
anuslikker = collega, konkruiper,
kontlikker; niet te verwarren met anus-slikker
anus-slikker = circusartiest die op de Gay Parade optreedt
anusveteraan = gepensioneerde homo

B
befbarbie = Barbie met zacht
plastic mondje

beflijster = vogel met hele zachte
snavel

befteckel = teckel met hele zachte
snavel

bekslet
beldel = 06-snol
bermslet
biebsloerie = vrouw die zich aanbiedt
in ruil voor geleende boeken
blafkankerlijer
bloedprop
boshoer = woudtemeier, takkeslet

C

cavianeuker = Richard Gere

D

ik trek je DARMEN door je strot naar buiten = gunst, ik juich deze
ontwikkeling allerminst toe

diarreeslobberaar = poepslurper, kontwatersporter

dreugneuker = iemand die löl beleeft aan
öbserveren van hoerenleupers

drive-in kut = soort McDrive, waarbij je
behalve je broek ook je autoraampje laat zakken

druifluis = schaamluis die alleen
op de clitoris (druif) voorkomt; zie ook krentenbaard

druipkut = ook wel druipgrot; vrouw
met gonorrhoe

E

endeldarmtouroperator = promiscuë homo

F

fistchick = meisje dat dol is op
kopkaas uit het vuistje

flamoeshoes = vrouwencondoom

fuckduck = wipkip die 'kwak' roept

G

genitale wrat = hoofd van Geert Wilders

gerontofiel = iemand die een seksuele
voorkeur heeft voor bejaarden; tegenovergestelde van pedofiel. Noot:
heel wat bejaarden zijn pedofiel...)

gescheurde schaamlip = mond van André Hazes

granolsnol = meisje met ruwe
vaginawand (zie schuurslons)

gulpensnuiver = kankerhond



H

hennie huisman = huilebalk

hersenloze miskraam = Bonnie St.Claire

holstrontverklontering = Erica Terpstra

I/J

impotent aardvarken = de nieuwe vriend van mijn ex

Jesus Christ Superslet = Maria Magdalena

K

kakteef

kankercasema

klotenklapper

klitklimmer

klodderhond

kontwatersporter = diarreeslobberaar

krentenbaard = anale tros genitale wratten

kringspiermusketier
L

leklul = als douchekop
gepierced mannelijk geslachtsorgaan

lulzweer = Frans Bauer


M

maaghond

mag leie dat je kopere kinderen krijgt,dan kan je je hele leven de
tering poetsen

N

niveakut = niet nat maar vet

O

oeps neukfout = zaadfoutje

P/Q

parkeerplaatsslet

portiektemeier

prostitueewandelaar = hoerenloper

PSV-fan = in aanwezigheid van
Hagenezen binnensmonds murmelende boerenklootzak die supporter is van de
NSB onder de betaald voetbalclubs


R

reetkluiver = bruinwerker, slijmjurk,
stronthapper

ruftlaken = lid van de Ku Klux Clan

S

schapenneukende koe = Islamitisch melkvee

schuurslons = meisje met ruwe vaginawand
(zie granolsnol)

schwanzhapper = lid van de Ku Klux Clan

slettebak

slikslet

sluitspiermusketier

smoelverkrachter (misvormd pijpmormel)

snikkelwikkel = ZuidAfrikaans voor condoom

spagaatjager = voyeur bij turnwedstrijden

spermacontainer = vrouw met meerdere dubbele
onderkinnen

staatssecretaris

stoephoer

stomabeffer

T

tamponzuiger = beffende vampier

treknicht

trekpop

trekslet = hoer met honger; boulimiasnol

trekvogel = droogneuker

trottoirhoer

trottoirprostituée

truffelklit

tyfushond

U

uit de baarmoeder gerukte badaap

uit de baarmoeder gerukte bosmongool

V

vleesboom = alias voor Erica Terpstra

vulvavervuiler

W

wipkip = Barneveldse hoer

x/y

Z

zaadfoutje = aanduiding voor + 98% van de
wereldbevolking

zaadnicht = homofiele tuinman

zerkentrekker = LPF-lid; iemand die zich verlustigt
aan vers geplaatste grafstenen

zestiengranenhufter

--
Willem

[Entrop]

[Entrop]

On 23-4-2017 22:15, Entrop wrote:
> On 23-4-2017 21:17, Willem Bartjens wrote:
>
> Quatsch

:)

> Sukkelige mini-kukel.
>
> SOIT!

[Jan van den Broek]

On 2017-04-23, Willem Bartjens <Willem....@de.gouden.eeuw.der.nl> wrote:
> On 23-04-17 17:35, Entrop wrote:
>> On 23-4-2017 17:06, Willem Bartjens wrote:
>>
>> Quatsch
>>
>>
>> Sukkelige mini-kukel.
>>
>> SOIT!
>
> A
>
> aambeienbeffer

Je mag hem ook gewoon negeren, hoor.

[Schnipp]

--
Jan v/d Broek
balg...@dds.nl

[Willem Bartjens]

‘Your animal life is over. Machine life has begun.’ The road to immortality

... ,creating what we call *Substrate Independent Minds*”. This latter
term, I read, was the “objective to be able to sustain person-specific
functions of mind and experience in many different operational
*substrates* besides the biological brain”.

<https://www.theguardian.com/science/2017/mar/25/animal-life-is-over-machine-life-has-begun-road-to-immortality>

--
Willem

[Entrop]

On 26-4-2017 23:28, Willem Bartjens wrote:
> On 23-04-17 22:15, Entrop wrote:
>> On 23-4-2017 21:17, Willem Bartjens wrote:

Linkesoep van de minikukel

[Willem Bartjens]

Die Entrop is behoorlijk vals...

--
Willem

[Entrop]

On 27-4-2017 11:56, Willem Bartjens wrote:
> Die Entrop is behoorlijk vals...

Wat heet ...

Slinks* voor linkesoepslurpers

*)vals, kwaadaardig, listig, doortrapt, duivels, geraffineerd, leep,
geslepen ...

>
> --
> Willem
minikukel
>



E

[Willem Bartjens]

Die Entrop is behoorlijk vals...

--
Willem

[Entrop]

On 27-4-2017 12:06, Willem Bartjens wrote:
> Die Entrop is behoorlijk vals...

[Willem Bartjens]

Die Entrop is behoorlijk vals...

--
Willem

[Entrop]

On 27-4-2017 12:16, Willem Bartjens wrote:
> Die Entrop is behoorlijk vals...

[Willem Bartjens]

Die Entrop is behoorlijk vals...

--
Willem

[Entrop]

On 27-4-2017 13:18, Willem Bartjens wrote:

> Die Entrop is behoorlijk vals...

[Willem Bartjens]

Die Entrop is behoorlijk vals...

--
Willem

[Anti Entrop]

On 27-04-2017 11:21, Entrop wrote:
> ... het gebruikelijke, verwarde, wazige geblaat ...

Die Entrop kan echt beter met pensioen gaan...

--
Anti Entrop

[Entrop]

On 27-4-2017 13:28, Willem Bartjens wrote:
> Die Entrop is behoorlijk vals...

Wat heet ...

Slinks* voor linkesoepslurpers

*)vals, kwaadaardig, listig, doortrapt, duivels, geraffineerd, leep,
geslepen ...

>
> --
> Willem

linkdumper
>



E

[Entrop]

On 27-4-2017 15:39, Anti Entrop wrote:
> On 27-04-2017 11:21, Entrop wrote:
>> ... het gebruikelijke, verwarde, wazige geblaat ...

van een linkesoepslurper

>
> Die Entrop kan echt beter met pensioen gaan...
>
> --
> Anti Entrop

minidumper




E

[Anti Entrop]

On 27-04-2017 15:50 UTC, Entrop wrote:
> ... het gebruikelijke, verwarde, wazige geblaat ...

Die Entrop kan echt beter met pensioen gaan!

--
Anti Entrop

[Anti Entrop]

On 27-04-2017 15:58 UTC, Entrop wrote:
> ... het gebruikelijke, verwarde, wazige geblaat ...

Die Entrop kan echt beter met pensioen gaan!

--
Anti Entrop

[René Artois]

Op 27-4-2017 om 18:52 schreef Anti Entrop:

Maak je geen zorgen, hij moet vanavond voor 20:00 uur terug zijn in
de inrichting.

[Entrop]

On 27-4-2017 18:52, Anti Entrop wrote:
> On 27-04-2017 15:50 UTC, Entrop wrote:

> ... het gebruikelijke, verwarde, wazige geblaat ...

van een linkesoepslemper

>
> Die Entrop kan echt beter met pensioen gaan...
>
> --
> Anti Entrop
minkukel

[Entrop]

On 27-4-2017 18:52, Anti Entrop wrote:

> On 27-04-2017 15:58 UTC, Entrop wrote:
> ... het gebruikelijke, verwarde, wazige geblaat ...

[Entrop]

On 27-4-2017 19:03, René Artois wrote:
> ... het gebruikelijke, verwarde, wazige geblaat ...

van een linkesoepslemper

>
> René Artois

minkukel

[Sietse Vliegen]

Willem Bartjens <Willem....@de.gouden.eeuw.der.nl> schreef:

Nou, spuit elf: "Richard Dawkins interview: 'It must be possible to
construct life chemically, or in a computer'"

Het is allang gebeurd, in een computer van Google Translate. A living
soul, zogezegd. Het goede nieuws is, dat het met humor te doden is. En
wel met de "deadly joke", berucht uit WOII, en verboden oorlogswapen.
Kies vertalen uit het Duits, met

www.translate.google.com plak daar de bijna complete mop:

Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die
Flipperwaldt gerspu

En maak dan Gersput af, oftewel typ er een t aan vast, en.. Morsdood!
Niet eerst spelling corrigeren, de dt en de h horen daar. Anders snapt
die computer 'm niet.

[Chris Jacobs]

Op 30-4-2017 om 18:29 schreef Sietse Vliegen:

En laat vertalen naar Engels, niet naar Nederlands.

[Chris Jacobs]

Op 30-4-2017 om 18:57 schreef Chris Jacobs:

> Op 30-4-2017 om 18:29 schreef Sietse Vliegen:
>>

>> Nou, spuit elf: "Richard Dawkins interview: 'It must be possible to
>> construct life chemically, or in a computer'"
>>
>> Het is allang gebeurd, in een computer van Google Translate. A living
>> soul, zogezegd. Het goede nieuws is, dat het met humor te doden is. En
>> wel met de "deadly joke", berucht uit WOII, en verboden oorlogswapen.
>> Kies vertalen uit het Duits, met
>>
>> www.translate.google.com plak daar de bijna complete mop:
>>
>> Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die
>> Flipperwaldt gerspu
>>
>> En maak dan Gersput af, oftewel typ er een t aan vast, en.. Morsdood!
>> Niet eerst spelling corrigeren, de dt en de h horen daar. Anders snapt
>> die computer 'm niet.
>
> En laat vertalen naar Engels, niet naar Nederlands.

En nog iets: het is translate.google.com zonder www!

[Willem Bartjens]

On 30-04-17 18:29, Sietse Vliegen wrote:
> Willem Bartjens <Willem....@de.gouden.eeuw.der.nl> schreef:
>> On 23-04-17 22:15, Entrop wrote:
>>> On 23-4-2017 21:17, Willem Bartjens wrote:
>>>
>>> Quatsch
>>>
>>>
>>> Sukkelige mini-kukel.
>>>
>>> SOIT!
>>
>> ‘Your animal life is over. Machine life has begun.’ The road to
>> immortality
>>
>> ... ,creating what we call *Substrate Independent Minds*”. This
>> latter term, I read, was the “objective to be able to sustain
>> person-specific functions of mind and experience in many different
>> operational *substrates* besides the biological brain”.
>>
>> <https://www.theguardian.com/science/2017/mar/25/animal-life-is-over-machine-life-has-begun-road-to-immortality>
>
>>
>>
> Nou, spuit elf: "Richard Dawkins interview: 'It must be possible
> to construct life chemically, or in a computer'"
>
> Het is allang gebeurd, in een computer van Google Translate. A
> living soul, zogezegd. Het goede nieuws is, dat het met humor te
> doden is.

Dat lijkt maar zo. Zie hieronder.

> En wel met de "deadly joke", berucht uit WOII, en verboden
> oorlogswapen. Kies vertalen uit het Duits, met
>
> www.translate.google.com plak daar de bijna complete mop:
>
> Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder
> die Flipperwaldt gerspu
>
> En maak dan Gersput af, oftewel typ er een t aan vast, en.. Morsdood!
> Niet eerst spelling corrigeren, de dt en de h horen daar. Anders
> snapt die computer 'm niet.

Leuk gevonden maar als ik [FATAL ERROR] zeg dan betekent dat nog niet
dat ik dood ben. Als je die uitstekende film Ex Machina (2014) hebt
gezien dan weet je dat dit soort sluwe misleiding den AI niet vreemd is.

<https://www.moviemeter.nl/film/98608>

--
Willem

[Willem Bartjens]

N.B. echt een aanrader die film! 93% op Rotten Tomatoes!

<https://www.rottentomatoes.com/m/ex_machina/>

--
Willem

[Sietse Vliegen]

Willem Bartjens <Willem....@de.gouden.eeuw.der.nl> schreef:
>On 30-04-17 18:29, Sietse Vliegen wrote:
>> Willem Bartjens <Willem....@de.gouden.eeuw.der.nl> schreef:

>>> <https://www.theguardian.com/science/2017/mar/25/animal-life-is-over-machine-life-has-begun-road-to-immortality>

>> ..... "Richard Dawkins interview: 'It must be possible

>> to construct life chemically, or in a computer'"
>>
>> Het is allang gebeurd, in een computer van Google Translate. A
>> living soul, zogezegd. Het goede nieuws is, dat het met humor te
>> doden is.

>Dat lijkt maar zo. Zie hieronder.

Ja, het kan ook een goed afgerichte virtuele hond zijn, of een
levensvorm die ook "voor dood liggen" in z'n truukendoos heeft.

>> En wel met de "deadly joke", berucht uit WOII, en verboden
>> oorlogswapen. Kies vertalen uit het Duits, met
>>
>> www.translate.google.com plak daar de bijna complete mop:
>>
>> Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder
>> die Flipperwaldt gerspu
>>
>> En maak dan Gersput af, oftewel typ er een t aan vast, en.. Morsdood!
>> Niet eerst spelling corrigeren, de dt en de h horen daar. Anders
>> snapt die computer 'm niet.
>
>Leuk gevonden maar als ik [FATAL ERROR] zeg dan betekent dat nog niet
>dat ik dood ben.

Fataal hoeft niet per se op jezelf te slaan, dat klopt. Sterker, het
verraadt eventuele nepdoodheid. Aan de slimme lezert dan, bijgenaamd
de kniesoor. Die weet beter, en niet alleen bij mensen: zelfs een
computer verraadt zo dat 'ie niet compleet de geest gegeven heeft.

> Als je die uitstekende film Ex Machina (2014) hebt
>gezien dan weet je dat dit soort sluwe misleiding den AI niet vreemd is.
>
><https://www.moviemeter.nl/film/98608>

Jeetje, die heb ik geloof ik gezien. Weet er alleen bijster weinig
meer van. Het was knap in elkaar gezet, er komen wat flarden terug.
Maar eerst ga ik nog "Het Bestand" kijken, recent opgenomen. Gaat niet
over 12 jaar uitstel tijdens de 80-jarige oorlog, al voorzie ik nu al
dat er een woordspeling tevoorschijn gaat komen. Ongetwijfeld file, en
niet van die dingen die oplossen na de spits. Fichier, een stel octets
dus. Kan bijna niet anders. Ook een slimme meid in de hoofdrol, en van
eigen bodem. De film dan. De meid ook trouwens.

Gisteren nog non-fictie uitspraken gehoord, een Israelische futuroloog
zag de mens allerlei vermogens verliezen, door de apps, enzo die voor
ons uitzoeken wat het beste is. Met veel meer gegevens, zoals Google.
Ongeveer zoals we van olie slappe spieren krijgen, worden de hersenen
dom van cloud en computer. Die cloud hoeft niet eerst slimmer te zijn
dan de mens, dat was de auto ook niet toen we het lopen begonnen te
verleren. We zijn ook vet geworden van het vuur (koken), kouwelijk van
kleren, vuur en huis, enz. Allemaal domme producten. Drank is nog
dommer, net als tabak enzo, maar des te machtiger.

Susan Blackmore had een mooie vergelijking (geleend of bedacht, dat
weet ik niet), voor het geval die cloud wel slimmer wordt (of al is)
en ons langzaam maar zeker een lui leventje laat kiezen, in ruil voor
hand en spandiensten die zo'n cloud nodig heeft: computers vervangen
die stuk zijn, nieuwe laten maken voorzover nog niet geheel autonoom,
kolenschepper dus a.h.w., met een werkweekje en lekkers, zo luxe dat
we als soort voor de bijl gaan als autonomie zoekenden. Dat selecteert
die cloud er wel uit, met dating sites (mijn aanvulling, maar in lijn
met Blackmore's verhaal). O ja, haar term: mitochondrieën. Wij worden
voor die cloud, wat mitochondriën werden toen de eukaryoot ze net zo
pamperde als de automatisering ons aan het pamperen is. Een simpele
taak, lekker veilig en natje en droogje verzekerd. Sociale werkplaats
versie 8.0 zeg maar. Wat er met de Feringa's en Hawkingen gebeurt weet
ik niet, ik denk bij hun zaadcellen in de computer een bitje verkeerd
zetten. Lastig volk.

O, en alles wat mensen tegen die debilisering bekokstoven, nu al,
leest zo'n cloud natuurlijk mee. Of het moet met een ganzenveer, in
een grot in Patagonië .

--

Sietse
--

sietse