Doorzichtig materiaal jaren '50?

5 views
Skip to first unread message

Izak van Langevelde

unread,
Sep 15, 2021, 2:50:02 PMSep 15
to
Ik heb hier een waterpas als op
http://images.memorix.nl/fsm/thumb/detailresult/928af371-3d26-779a-f954-ae93a1866351.jpg
waarvan het kijkglas gebarsten is. Ik kan het ongetijfeld vervangen door
een of ander kunststof, maar ik vraag me af wat voor materiaal men
hiervoor oorspronkelijk, laten we zeggen jaren '50, gebruikte?
--
Grinnikend door het leven...

J. J. Lodder

unread,
Sep 15, 2021, 5:00:05 PMSep 15
to
Perspex dateert al uit WO II,
niets nieuws dus...

Jan

Trivia: Artsen merkten destijds dat glasscherven
in de ogen van gewonde piloten altijd gingen ontsteken,
maar perspex splinters niet.
Een slimmere onder hen bedacht daarna
dat je dus perspex lenzen kan gebruiken voor staaroperaties.
(tegenwoordig is er beter spul voor)


Izak van Langevelde

unread,
Sep 16, 2021, 2:15:02 AMSep 16
to
En ik maar denken dat ik een mica kijkglaasje in mijn oog had...

(en teflon in mijn oor)

J. J. Lodder

unread,
Sep 16, 2021, 4:25:57 AMSep 16
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> On 15/09/2021 23:00, J. J. Lodder wrote:
> > Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> >
> >> Ik heb hier een waterpas als op
> >> http://images.memorix.nl/fsm/thumb/detailresult/928af371-3d26-779a-f954-ae9
3a1
> > 866351.jpg
> >> waarvan het kijkglas gebarsten is. Ik kan het ongetijfeld vervangen door
> >> een of ander kunststof, maar ik vraag me af wat voor materiaal men
> >> hiervoor oorspronkelijk, laten we zeggen jaren '50, gebruikte?
> >
> > Perspex dateert al uit WO II,
> > niets nieuws dus...
> >
> > Trivia: Artsen merkten destijds dat glasscherven
> > in de ogen van gewonde piloten altijd gingen ontsteken,
> > maar perspex splinters niet.
> > Een slimmere onder hen bedacht daarna
> > dat je dus perspex lenzen kan gebruiken voor staaroperaties.
> > (tegenwoordig is er beter spul voor)
>
> En ik maar denken dat ik een mica kijkglaasje in mijn oog had...

Vast niet. Maar ik weet wel dat het geen perspex meer is.
Dat is hard, en het moet er door een grote snee in,
die dan weer gehecht moet worden.
Tegenwoordig doen ze het met iets dat er opgerold in kan
door een heel klein sneetje, en dat dan binnen uitklapt.
Geen ID wat voor spul dat is.

> (en teflon in mijn oor)

Kan best. Maar is het niet een of andere siliconenrubber?

Jan

Jos Bergervoet

unread,
Sep 16, 2021, 5:12:02 AMSep 16
to
Dat het er makkelijker in kan is inderdaad een voordeel, maar
of het verder ook beter is? (Of er na verloop van tijd aanslag
op komt, en of het toch niet soms een ontsteking oplevert?)

> Geen ID wat voor spul dat is.

Volgens mij begon dat met poly 2-hydroxyethyl methacrylate,
het gewone zachte-contactlenzenspul, maar er wordt met van
alles geexperimenteerd, wat meestal betekent dat er geen
materiaal is dat prima voldoet.. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10427921/>
Die 'posterior capsule opacification' betekent volgens mij
dat in feite het probleem van de staar later weer terugkomt..

--
Jos

Izak van Langevelde

unread,
Sep 16, 2021, 5:15:02 AMSep 16
to
On 16/09/2021 10:25, J. J. Lodder wrote:
> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
>> On 15/09/2021 23:00, J. J. Lodder wrote:
>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>
>>>> Ik heb hier een waterpas als op
>>>> http://images.memorix.nl/fsm/thumb/detailresult/928af371-3d26-779a-f954-ae9
> 3a1
>>> 866351.jpg
>>>> waarvan het kijkglas gebarsten is. Ik kan het ongetijfeld vervangen door
>>>> een of ander kunststof, maar ik vraag me af wat voor materiaal men
>>>> hiervoor oorspronkelijk, laten we zeggen jaren '50, gebruikte?
>>>
>>> Perspex dateert al uit WO II,
>>> niets nieuws dus...
>>>
>>> Trivia: Artsen merkten destijds dat glasscherven
>>> in de ogen van gewonde piloten altijd gingen ontsteken,
>>> maar perspex splinters niet.
>>> Een slimmere onder hen bedacht daarna
>>> dat je dus perspex lenzen kan gebruiken voor staaroperaties.
>>> (tegenwoordig is er beter spul voor)
>>
>> En ik maar denken dat ik een mica kijkglaasje in mijn oog had...
>
> Vast niet. Maar ik weet wel dat het geen perspex meer is.
> Dat is hard, en het moet er door een grote snee in,
> die dan weer gehecht moet worden.

Volgens mij groeit dat tegenwoordig vanzelf dicht...

> Tegenwoordig doen ze het met iets dat er opgerold in kan
> door een heel klein sneetje, en dat dan binnen uitklapt.
> Geen ID wat voor spul dat is.
>
>> (en teflon in mijn oor)
>
> Kan best. Maar is het niet een of andere siliconenrubber?

Nee, dat trilt niet lekker, het is een stijgbeugeltje...

Izak van Langevelde

unread,
Sep 16, 2021, 5:15:37 AMSep 16
to
De tijd zal het leren.

>> Geen ID wat voor spul dat is.
>
> Volgens mij begon dat met poly 2-hydroxyethyl methacrylate,
> het gewone zachte-contactlenzenspul, maar er wordt met van
> alles geexperimenteerd, wat meestal betekent dat er geen
> materiaal is dat prima voldoet..
> <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10427921/>
> Die 'posterior capsule opacification' betekent volgens mij
> dat in feite het probleem van de staar later weer terugkomt..

Volgens de oogarts niet. Ik had om een zoomlens gevraagd, maar de
zorgverzekeraar vergoedt zoiets niet...

Jos Bergervoet

unread,
Sep 16, 2021, 5:44:02 AMSep 16
to
On 21/09/16 11:15 AM, Izak van Langevelde wrote:
> On 16/09/2021 11:11, Jos Bergervoet wrote:
>> On 21/09/16 10:25 AM, J. J. Lodder wrote:
>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>> ...
...
>>> Geen ID wat voor spul dat is.
>>
>> Volgens mij begon dat met poly 2-hydroxyethyl methacrylate,
>> het gewone zachte-contactlenzenspul, maar er wordt met van
>> alles geexperimenteerd, wat meestal betekent dat er geen
>> materiaal is dat prima voldoet..
>> <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10427921/>
>> Die 'posterior capsule opacification' betekent volgens mij
>> dat in feite het probleem van de staar later weer terugkomt..
>
> Volgens de oogarts niet. Ik had om een zoomlens gevraagd, maar de
> zorgverzekeraar vergoedt zoiets niet...

Ja, in dat geval kan ook het tandwielmechanisme nog vastlopen, of
het motortje kan doorbranden, wat toch weer extra risico's zijn..

--
Jos

Izak van Langevelde

unread,
Sep 16, 2021, 6:10:02 AMSep 16
to
En de uitpuilende ogen in het telebereik is niet iets waar iedereen even
makkelijk aan went...

Jos Bergervoet

unread,
Sep 16, 2021, 6:34:02 AMSep 16
to
Bij het snel even opzijbewegen van een contactlens om dichtbij te
kunnen zien kijk ik ook even discreet naar beneden anders maakt het
in gezelschap een wat spastische indruk.. (terug naar het midden
gaat bijna vanzelf met een heel subtiele oogbeweging als aanzet dus
daar speelt dat probleem niet.)

--
Jos

Izak van Langevelde

unread,
Sep 16, 2021, 7:05:02 AMSep 16
to
Is me teveel gedoe, ik kan nog redelijk lezen...

Izak van Langevelde

unread,
Sep 16, 2021, 10:40:02 AMSep 16
to
On 15/09/2021 23:00, J. J. Lodder wrote:
> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
>> Ik heb hier een waterpas als op
>> http://images.memorix.nl/fsm/thumb/detailresult/928af371-3d26-779a-f954-ae93a1
> 866351.jpg
>> waarvan het kijkglas gebarsten is. Ik kan het ongetijfeld vervangen door
>> een of ander kunststof, maar ik vraag me af wat voor materiaal men
>> hiervoor oorspronkelijk, laten we zeggen jaren '50, gebruikte?
>
> Perspex dateert al uit WO II,
> niets nieuws dus...

Het is een U vormig kapje, waarvan de bovenkant 1.6mm dik is, en de
zijkanten .6mm. Het is lastig te zien, maar het lijkt wel alsof het in
elkaar gelijmd is. Is zoiets doenlijk in perspex?

J. J. Lodder

unread,
Sep 17, 2021, 4:29:09 AMSep 17
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> On 15/09/2021 23:00, J. J. Lodder wrote:
> > Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> >
> >> Ik heb hier een waterpas als op
> >> http://images.memorix.nl/fsm/thumb/detailresult/928af371-3d26-779a-f954-ae9
3a1
> > 866351.jpg
> >> waarvan het kijkglas gebarsten is. Ik kan het ongetijfeld vervangen door
> >> een of ander kunststof, maar ik vraag me af wat voor materiaal men
> >> hiervoor oorspronkelijk, laten we zeggen jaren '50, gebruikte?
> >
> > Perspex dateert al uit WO II,
> > niets nieuws dus...
>
> Het is een U vormig kapje, waarvan de bovenkant 1.6mm dik is, en de
> zijkanten .6mm. Het is lastig te zien, maar het lijkt wel alsof het in
> elkaar gelijmd is. Is zoiets doenlijk in perspex?

Zeker, perspex is prima te lijmen,
omdat het goed oplost in diverse oplosmiddelen.
Als je het goed doet zijn de lijmnaden vrijwel onzichtbaar,

Jan

Izak van Langevelde

unread,
Sep 17, 2021, 6:55:02 AMSep 17
to
Mja, maar een kant van .6mm lijkt me lastig...

Johan Wevers

unread,
Sep 17, 2021, 7:44:03 AMSep 17
to
On 17-09-2021 12:50, Izak van Langevelde wrote:

>> Zeker, perspex is prima te lijmen,
>> omdat het goed oplost in diverse oplosmiddelen.
>> Als je het goed doet zijn de lijmnaden vrijwel onzichtbaar,

> Mja, maar een kant van .6mm lijkt me lastig...

Waarom moeilijk doen met lijmen? Laat het ergens 3D printen uit 1 stuk.

--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Izak van Langevelde

unread,
Sep 17, 2021, 9:30:02 AMSep 17
to
On 17/09/2021 13:42, Johan Wevers wrote:
> On 17-09-2021 12:50, Izak van Langevelde wrote:
>
>>> Zeker, perspex is prima te lijmen,
>>> omdat het goed oplost in diverse oplosmiddelen.
>>> Als je het goed doet zijn de lijmnaden vrijwel onzichtbaar,
>
>> Mja, maar een kant van .6mm lijkt me lastig...
>
> Waarom moeilijk doen met lijmen? Laat het ergens 3D printen uit 1 stuk.

En dan een middag polijsten om het transparant te krijgen? Ik heb het
afgelopen jaar een aantal dingen laten 3d printen, en kostte mij teveel
tijd, geld en energie...
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages