Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Scalar wave of Scalaire golven
179 views
Skip to first unread message
W!m
May 12, 2013, 7:07:52 PM5/12/13
to
Door zijn bijzondere eigenschappen is dit d� manier om over grote
afstanden te communiceren
Eigenschappen van scalars:
- Ze zenden informatie en geen energie uit
- Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
van het woord �door� de ruimte wordt doorgegeven, dat wil zeggen dat de
overdacht direct plaatsvindt in de tijd of dat ze via een hogere
dimensie verloopt.
- De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
dat scalars ook wel �tachyonen� zijn genoemd), behalve wanneer scalaire
informatie via een elektromagnetische draaggolf wordt doorgegeven.
- Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
elektromagnetische velden
- Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
- Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
de elektronenstroom en de energieoverdracht.
- Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
worden afgeschermd.
afstanden te communiceren
Eigenschappen van scalars:
- Ze zenden informatie en geen energie uit
- Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
van het woord �door� de ruimte wordt doorgegeven, dat wil zeggen dat de
overdacht direct plaatsvindt in de tijd of dat ze via een hogere
dimensie verloopt.
- De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
dat scalars ook wel �tachyonen� zijn genoemd), behalve wanneer scalaire
informatie via een elektromagnetische draaggolf wordt doorgegeven.
- Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
elektromagnetische velden
- Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
- Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
de elektronenstroom en de energieoverdracht.
- Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
worden afgeschermd.
Sietse Vliegen
May 12, 2013, 7:38:00 PM5/12/13
to
"W!m" <W!m@dotkom> schreef:
>Door zijn bijzondere eigenschappen is dit dé manier om over grote
>afstanden te communiceren
En W!m, heb je dat ook al geprobeerd? Ik wel, en ik kwam via mijn
kristalbewustzijn in contact met ene Susan Rennison:
http://www.susanrennison.com/Milestones.php
Is zij toevallig de bron van onderstaande wijsheden?
Ik ben echt razend nieuwsgierig, maar dan wel naar het origineel.
Dus voordat ik mijn tijd verspil, zeg mij of het klopt.
>Eigenschappen van scalars:
>- Ze zenden informatie en geen energie uit
>- Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
>systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
>van het woord ‘door’ de ruimte wordt doorgegeven, dat wil zeggen dat de
--
Sietse
>Door zijn bijzondere eigenschappen is dit dé manier om over grote
>afstanden te communiceren
En W!m, heb je dat ook al geprobeerd? Ik wel, en ik kwam via mijn
kristalbewustzijn in contact met ene Susan Rennison:
http://www.susanrennison.com/Milestones.php
Is zij toevallig de bron van onderstaande wijsheden?
Ik ben echt razend nieuwsgierig, maar dan wel naar het origineel.
Dus voordat ik mijn tijd verspil, zeg mij of het klopt.
>Eigenschappen van scalars:
>- Ze zenden informatie en geen energie uit
>- Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
>systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
>overdacht direct plaatsvindt in de tijd of dat ze via een hogere
>dimensie verloopt.
>- De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
>dat scalars ook wel ‘tachyonen’ zijn genoemd), behalve wanneer scalaire
>dimensie verloopt.
>- De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
>informatie via een elektromagnetische draaggolf wordt doorgegeven.
>- Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
>elektromagnetische velden
>- Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
>- Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
>normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
>de elektronenstroom en de energieoverdracht.
>- Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
>worden afgeschermd.
Nou, alvast bedankt.
>- Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
>elektromagnetische velden
>- Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
>- Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
>normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
>de elektronenstroom en de energieoverdracht.
>- Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
>worden afgeschermd.
--
Sietse
W!m
May 12, 2013, 7:55:29 PM5/12/13
to
Op 13-5-2013 1:38, Sietse Vliegen schreef:
> Dus voordat ik mijn tijd verspil, zeg mij of het klopt.
Jouw tijd is al jaren verspilt.
Sietse Vliegen
May 12, 2013, 8:02:10 PM5/12/13
to
"W!m" <W!m@dotkom> schreef:
>Op 13-5-2013 1:38, Sietse Vliegen schreef:
>> Dus voordat ik mijn tijd verspil, zeg mij of het klopt.
>
>Jouw tijd is al jaren verspilt.
Je weet dus niet eens wie je bron is.
>> Dus voordat ik mijn tijd verspil, zeg mij of het klopt.
>
>Jouw tijd is al jaren verspilt.
BugHunter
May 12, 2013, 9:44:41 PM5/12/13
to
W!m <W!m@dotkom> schreef:
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
> Op 13-5-2013 1:38, Sietse Vliegen schreef:
> > Dus voordat ik mijn tijd verspil, zeg mij of het klopt.
>
> Jouw tijd is al jaren verspilt.
Dat is zeker de wetenschappelijke spelling?
> > Dus voordat ik mijn tijd verspil, zeg mij of het klopt.
>
> Jouw tijd is al jaren verspilt.
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
Message has been deleted
biermartin
May 13, 2013, 2:39:23 PM5/13/13
to
"W!m" <W!m@dotkom> wrote:
> Door zijn bijzondere eigenschappen is dit d manier om over grote
idee waarover dit wordt geacht te gaan. Gaat het over de
quantummechanische golffunctie die overal tegelijk instort? Zelfs een
leek moet kunnen inzien dat hier een ongelooflijke hoop onzin staat.
Als je een bericht wilt overseinen dan zul je bij de ontvanger
deeltjes in beweging moeten zetten. Zonder energie lukt dat toch echt
niet.
Martin Bier
> Door zijn bijzondere eigenschappen is dit d manier om over grote
> afstanden te communiceren
>
> Eigenschappen van scalars:
> - Ze zenden informatie en geen energie uit
> - Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
> systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
> van het woord door de ruimte wordt doorgegeven, dat wil zeggen dat de
>
> Eigenschappen van scalars:
> - Ze zenden informatie en geen energie uit
> - Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
> systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
> overdacht direct plaatsvindt in de tijd of dat ze via een hogere
> dimensie verloopt.
> - De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
> dat scalars ook wel tachyonen zijn genoemd), behalve wanneer scalaire
> dimensie verloopt.
> - De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
> informatie via een elektromagnetische draaggolf wordt doorgegeven.
> - Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
> elektromagnetische velden
> - Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
> - Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
> normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
> de elektronenstroom en de energieoverdracht.
> - Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
> worden afgeschermd.
Ik doe al meer dan 30 jaar full-time natuurkunde, maar ik heb geen
> - Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
> elektromagnetische velden
> - Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
> - Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
> normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
> de elektronenstroom en de energieoverdracht.
> - Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
> worden afgeschermd.
idee waarover dit wordt geacht te gaan. Gaat het over de
quantummechanische golffunctie die overal tegelijk instort? Zelfs een
leek moet kunnen inzien dat hier een ongelooflijke hoop onzin staat.
Als je een bericht wilt overseinen dan zul je bij de ontvanger
deeltjes in beweging moeten zetten. Zonder energie lukt dat toch echt
niet.
Martin Bier
Jos Horikx
May 13, 2013, 2:56:54 PM5/13/13
to
On 13.05.2013 1:07 AM, W!m wrote:
> - Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur
Dan kan hun best��n ook niet worden aangetoond, neem ik aan...
> - Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur
JH
Sietse Vliegen
May 13, 2013, 3:39:18 PM5/13/13
to
biermartin <bierm...@aol.com> schreef:
Gelukkig heb ik de bron weten te achterhalen, hoe vervelend ook voor
W!m (die haar niet wil erkennen). Ze heeft een website:
http://www.susanrennison.com/Milestones.php
Wetenschappelijk erkend door TU Delft:
http://collegerama.tudelft.nl/Mediasite/Play/c29550a872814c2a9e7ba28ac0c7d1e61d
Het duurt uren, dat gelul van die vrouw. Wie er chocola van kan maken
melde zich. Bij voorkeur W!m als eerste, want die lanceerde haar.
>Als je een bericht wilt overseinen dan zul je bij de ontvanger
>deeltjes in beweging moeten zetten. Zonder energie lukt dat toch echt
>niet.
Nu nog even Zijne W!mmigheid overtuigen, dat jouw beperkte blikje meer
waard is dan zijn allesvoormogelijkhoudende, superieure visie.
Die nog als coherent op schrift moet komen, maar dat zal vast lukken!
--
Sietse
W!m (die haar niet wil erkennen). Ze heeft een website:
http://www.susanrennison.com/Milestones.php
Wetenschappelijk erkend door TU Delft:
http://collegerama.tudelft.nl/Mediasite/Play/c29550a872814c2a9e7ba28ac0c7d1e61d
Het duurt uren, dat gelul van die vrouw. Wie er chocola van kan maken
melde zich. Bij voorkeur W!m als eerste, want die lanceerde haar.
>Als je een bericht wilt overseinen dan zul je bij de ontvanger
>deeltjes in beweging moeten zetten. Zonder energie lukt dat toch echt
>niet.
waard is dan zijn allesvoormogelijkhoudende, superieure visie.
Die nog als coherent op schrift moet komen, maar dat zal vast lukken!
--
Sietse
Illuminatus
May 13, 2013, 4:15:43 PM5/13/13
to
On 5/13/2013 9:39 PM, Sietse Vliegen wrote:
> Gelukkig heb ik de bron weten te achterhalen, hoe vervelend ook voor
> W!m (die haar niet wil erkennen). Ze heeft een website:
>
> http://www.susanrennison.com/Milestones.php
Dat had ik vanmorgen ook al uitgevist, op jouw voorzet.
> Gelukkig heb ik de bron weten te achterhalen, hoe vervelend ook voor
> W!m (die haar niet wil erkennen). Ze heeft een website:
>
> http://www.susanrennison.com/Milestones.php
O jee, o jee, waar blijft hij ze vinden? Op de email alerts van de
aluhoedjes-(g)ezelschappen?
(nog afgezien van het feit dat hij er natuurlijk weer geen bal van
begrijpt, ondanks zijn voortreffelijke vertaling van "scalar wave" door
"scalaire golven" - het moest eigenlijk "golf" zijn maar daar vallen we
niet meer over)
Geen nood. Nog 18 keer slapen we krijgen weer het beste van mei.
Hopelijk zit er deze keer wat scalairs tussen.
W!m
May 13, 2013, 4:59:14 PM5/13/13
to
Op 13-5-2013 20:39, biermartin schreef:
idee hebt, en dat verbaasd me niks. Er wordt veel techniek geheim
gehouden die nu pas naar buiten komt. Daarnaast helpt het ook niet echt
om te roepen dat je sceptisch bent.
Tesla noemde het non-Hertziaanse golven, of radiant energie,
longitudinale golven, de russen noemen het torsie golven. Prof. Dr. Ir.
Konstantin Meyl beschrijft in zijn boek First Tesla physics textbook for
engineers (2003) uitvoerig over scalar waves en heeft ook aan weten te
tonen dat dergelijke, non-hertziaanse golven daadwerkelijk bestaan.
Andere interessante wetenswaardigheden uit het boek zijn:
Torsie-eigenschappen
- Het Torsieveld wordt opgewekt door spin of, op macroscopisch niveau,
de dichtheid van het spinmoment. Een torsieveld heeft een axiale
symmetrie zodat er zowel rechter- als linker torsievelden bestaan.
- Het is niet hetzelfde als een conventioneel elektromagnetisch of
zwaartekrachtveld.
- Een mechanisch draaiend voorwerp zoals een gyroscoop wekt, als het
gelijkmatig om zijn as draait, een statisch torsieveld op. Als een
gyroscoop schommelt wordt er een dynamisch torsieveld gecre�erd.
- Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
energie over te dragen.
- Ze lijken bij hun voortplanting door de ruimte slechts de spintoestand
van een fysiek medium te be�nvloeden, en dat is waardoor ze waargenomen
kunnen worden.
- Torsievelden kunnen alleen worden tegengehouden door materialen met
een bepaalde spinstructuur.
- Ieder fysiek voorwerp heeft zijn eigen torsieveld en kan door het
torsieveld van een permanente magneet be�nvloed worden.
- Krachtige torsievelden worden opgewekt door hoge elektromagnetische
spanningen en door apparaten met cirkelvormige of spiraalvormige
elektromagnetische processen.
- Een torsieveld kan worden opgewekt, gemeten en in- en uitgeschakeld
(zoals voor communicatiedoeleinden).
- Uit Russisch onderzoek blijkt dat �torsiegolven� of golven in de ether
altijd een spiraalvorm hebben.
- Er is aangetoond dat torsievelden kosmische snaren produceren.
Bruce Perrault, Tom Bearden en Thomas Valone hebben er veel onderzoek
naar gedaan
Deze hearing gaat over UFO techniek waaronder scalar waves en inertiaal
systemen. Ik vermoed dat wat hier gepresenteerd wordt je ook geen enkel
idee hebt.
http://play.streamingvideoprovider.com/popapp.html?l=&w=730&h=725&p=29972&title=Archive+English&bgcolor1=%23ffffff&bgcolor2=%23e0e0e0#clip=504774&time=
wachtwoord = 5CHH74FECH
> "W!m" <W!m@dotkom> wrote:
>
>> Door zijn bijzondere eigenschappen is dit d manier om over grote
>> afstanden te communiceren
>>
>> Eigenschappen van scalars:
>> - Ze zenden informatie en geen energie uit
>> - Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
>> systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
>> van het woord door de ruimte wordt doorgegeven, dat wil zeggen dat de
>> overdacht direct plaatsvindt in de tijd of dat ze via een hogere
>> dimensie verloopt.
>> - De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
>> dat scalars ook wel tachyonen zijn genoemd), behalve wanneer scalaire
>> informatie via een elektromagnetische draaggolf wordt doorgegeven.
>> - Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
>> elektromagnetische velden
>> - Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
>> - Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
>> normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
>> de elektronenstroom en de energieoverdracht.
>> - Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
>> worden afgeschermd.
> Ik doe al meer dan 30 jaar full-time natuurkunde, maar ik heb geen
> idee waarover dit wordt geacht te gaan.
Ik heb gemerkt dat er heel wat meer zaken zijn waarvan jij geen enkel
>
>> Door zijn bijzondere eigenschappen is dit d manier om over grote
>> afstanden te communiceren
>>
>> Eigenschappen van scalars:
>> - Ze zenden informatie en geen energie uit
>> - Energetische veranderingen kunnen ontstaan in een ver verwijderd
>> systeem, op een ver verwijderde plaats, zonder dat er in de normale zin
>> van het woord door de ruimte wordt doorgegeven, dat wil zeggen dat de
>> overdacht direct plaatsvindt in de tijd of dat ze via een hogere
>> dimensie verloopt.
>> - De voortplantingssnelheid van 109 groter dan de lichtsnelheid (vandaar
>> dat scalars ook wel tachyonen zijn genoemd), behalve wanneer scalaire
>> informatie via een elektromagnetische draaggolf wordt doorgegeven.
>> - Ze hebben aantoonbaar een drie- tot vijfmaal zo sterk effect als
>> elektromagnetische velden
>> - Ze zijn fundamenteler dat elektromagnetische velden.
>> - Ze kunnen niet worden opgespoord met conventionele apparatuur, die
>> normale elektrische en magnetische velden meet via de wisselwerking met
>> de elektronenstroom en de energieoverdracht.
>> - Ze doordringen alle materie en kunnen niet met een kooi van Faraday
>> worden afgeschermd.
> Ik doe al meer dan 30 jaar full-time natuurkunde, maar ik heb geen
> idee waarover dit wordt geacht te gaan.
idee hebt, en dat verbaasd me niks. Er wordt veel techniek geheim
gehouden die nu pas naar buiten komt. Daarnaast helpt het ook niet echt
om te roepen dat je sceptisch bent.
Tesla noemde het non-Hertziaanse golven, of radiant energie,
longitudinale golven, de russen noemen het torsie golven. Prof. Dr. Ir.
Konstantin Meyl beschrijft in zijn boek First Tesla physics textbook for
engineers (2003) uitvoerig over scalar waves en heeft ook aan weten te
tonen dat dergelijke, non-hertziaanse golven daadwerkelijk bestaan.
Andere interessante wetenswaardigheden uit het boek zijn:
Torsie-eigenschappen
- Het Torsieveld wordt opgewekt door spin of, op macroscopisch niveau,
de dichtheid van het spinmoment. Een torsieveld heeft een axiale
symmetrie zodat er zowel rechter- als linker torsievelden bestaan.
- Het is niet hetzelfde als een conventioneel elektromagnetisch of
zwaartekrachtveld.
- Een mechanisch draaiend voorwerp zoals een gyroscoop wekt, als het
gelijkmatig om zijn as draait, een statisch torsieveld op. Als een
gyroscoop schommelt wordt er een dynamisch torsieveld gecre�erd.
- Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
energie over te dragen.
- Ze lijken bij hun voortplanting door de ruimte slechts de spintoestand
van een fysiek medium te be�nvloeden, en dat is waardoor ze waargenomen
kunnen worden.
- Torsievelden kunnen alleen worden tegengehouden door materialen met
een bepaalde spinstructuur.
- Ieder fysiek voorwerp heeft zijn eigen torsieveld en kan door het
torsieveld van een permanente magneet be�nvloed worden.
- Krachtige torsievelden worden opgewekt door hoge elektromagnetische
spanningen en door apparaten met cirkelvormige of spiraalvormige
elektromagnetische processen.
- Een torsieveld kan worden opgewekt, gemeten en in- en uitgeschakeld
(zoals voor communicatiedoeleinden).
- Uit Russisch onderzoek blijkt dat �torsiegolven� of golven in de ether
altijd een spiraalvorm hebben.
- Er is aangetoond dat torsievelden kosmische snaren produceren.
Bruce Perrault, Tom Bearden en Thomas Valone hebben er veel onderzoek
naar gedaan
Deze hearing gaat over UFO techniek waaronder scalar waves en inertiaal
systemen. Ik vermoed dat wat hier gepresenteerd wordt je ook geen enkel
idee hebt.
http://play.streamingvideoprovider.com/popapp.html?l=&w=730&h=725&p=29972&title=Archive+English&bgcolor1=%23ffffff&bgcolor2=%23e0e0e0#clip=504774&time=
wachtwoord = 5CHH74FECH
W!m
May 13, 2013, 5:24:33 PM5/13/13
to
Op 13-5-2013 21:39, Sietse Vliegen schreef:
Je hebt nogal wat moeite gedaan dat je daar uren naar gaat luisteren,
maar scalar waves heeft niks met het weer te maken dus zet je aluhoedje
maar weer af.
Oant moarn Sietske.
maar scalar waves heeft niks met het weer te maken dus zet je aluhoedje
maar weer af.
Oant moarn Sietske.
Sietse Vliegen
May 13, 2013, 6:50:14 PM5/13/13
to
"W!m" <W!m@dotkom> schreef:
Pardon? Een paar steekproeven, per keer een paar minuten, volstaan.
Maar je hebt een punt: jij hebt _nog_ minder moeite gedaan.
Wat vind je trouwens van die wetenschappelijke presentatie van je
nieuwste orakel, die ik wel vond en jij niet? Of maar verzweeg, omdat
zelfs jij doorhad wat voor een malloot hier aan het woord is?
>maar scalar waves heeft niks met het weer te maken
Post jij daar eens iets zinnigs over? Liefst iets waarvan duidelijk is
dat je het zelf begrijpt? Dat laatste graag aannemelijk maken, dus dit
keer niet alleen maar pleur&sleur plempen uit Grenswetenschap of
Hersenspinsels. Want plempen zonder te snappen, dat kan elke idioot.
--
Sietse
Maar je hebt een punt: jij hebt _nog_ minder moeite gedaan.
Wat vind je trouwens van die wetenschappelijke presentatie van je
nieuwste orakel, die ik wel vond en jij niet? Of maar verzweeg, omdat
zelfs jij doorhad wat voor een malloot hier aan het woord is?
>maar scalar waves heeft niks met het weer te maken
dat je het zelf begrijpt? Dat laatste graag aannemelijk maken, dus dit
keer niet alleen maar pleur&sleur plempen uit Grenswetenschap of
Hersenspinsels. Want plempen zonder te snappen, dat kan elke idioot.
--
Sietse
Maarten van Tilburg
May 13, 2013, 8:02:48 PM5/13/13
to
Maar het weerwoord is voorspelbaar:
Bewijs maar eens dat ze NIET bestaan!
biermartin
May 13, 2013, 8:50:57 PM5/13/13
to
"W!m" wrote:
> - Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
> energie over te dragen.
Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. Wanneer je informatie wilt
> - Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
> energie over te dragen.
overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
mens of apparaat in beweging moeten zetten. Dat vergt energie. Daar
kun je met geen mogelijkheid omheen.
> - Ieder fysiek voorwerp heeft zijn eigen torsieveld en kan door het
> ...
> - Een torsieveld kan worden opgewekt, gemeten en in- en uitgeschakeld
> (zoals voor communicatiedoeleinden).
Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> (zoals voor communicatiedoeleinden).
draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
overgedragen.
Martin Bier
Illuminatus
May 14, 2013, 4:01:08 AM5/14/13
to
On 5/14/2013 2:50 AM, biermartin wrote:
> Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> overgedragen.
Hoe zit dat dan met het dubbele-spleet experiment? Daar wordt het
> Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> overgedragen.
fenomeen be�nvloed door er alleen maar naar te kijken. De energie of
fotonen van het fenomeen waren al vertrokken, de wijde wereld in, maar
alleen als de fotonen op een retina vallen wijzigt het fenomeen.
(dit is een serieuze vraag)
Johan Wevers
May 14, 2013, 11:49:43 AM5/14/13
to
On 14-05-2013 10:01, Illuminatus wrote:
> On 5/14/2013 2:50 AM, biermartin wrote:
>> Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
>> draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
>> overgedragen.
> Hoe zit dat dan met het dubbele-spleet experiment? Daar wordt het
> fenomeen be�nvloed door er alleen maar naar te kijken.
"Kijken" betekent dat er energieniveaus in bepaalde eiwitten veranderen
> On 5/14/2013 2:50 AM, biermartin wrote:
>> Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
>> draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
>> overgedragen.
> Hoe zit dat dan met het dubbele-spleet experiment? Daar wordt het
> fenomeen be�nvloed door er alleen maar naar te kijken.
en dat er daardoor informatie doorgestuurd wordt naar de hersenen. Daar
is energie uitwisseling bij nodig. Niet veel energie, maar wel meer dan
niets.
> De energie of
> fotonen van het fenomeen waren al vertrokken, de wijde wereld in, maar
> alleen als de fotonen op een retina vallen wijzigt het fenomeen.
bewustzijn leuteren is een elektronisch meetapparaat ook voldoende om
het effect waar te nemen.
--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Illuminatus
May 14, 2013, 3:08:52 PM5/14/13
to
On 5/14/2013 5:49 PM, Johan Wevers wrote:
> On 14-05-2013 10:01, Illuminatus wrote:
>
>> On 5/14/2013 2:50 AM, biermartin wrote:
>
>>> Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
>>> draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
>>> overgedragen.
>
>> Hoe zit dat dan met het dubbele-spleet experiment? Daar wordt het
>> fenomeen be�nvloed door er alleen maar naar te kijken.
>
> "Kijken" betekent dat er energieniveaus in bepaalde eiwitten veranderen
> en dat er daardoor informatie doorgestuurd wordt naar de hersenen. Daar
> is energie uitwisseling bij nodig. Niet veel energie, maar wel meer dan
> niets.
Ja, zover was ik wel mee. Maar zie lager...
> On 14-05-2013 10:01, Illuminatus wrote:
>
>> On 5/14/2013 2:50 AM, biermartin wrote:
>
>>> Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
>>> draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
>>> overgedragen.
>
>> Hoe zit dat dan met het dubbele-spleet experiment? Daar wordt het
>> fenomeen be�nvloed door er alleen maar naar te kijken.
>
> "Kijken" betekent dat er energieniveaus in bepaalde eiwitten veranderen
> en dat er daardoor informatie doorgestuurd wordt naar de hersenen. Daar
> is energie uitwisseling bij nodig. Niet veel energie, maar wel meer dan
> niets.
>> De energie of
>> fotonen van het fenomeen waren al vertrokken, de wijde wereld in, maar
>> alleen als de fotonen op een retina vallen wijzigt het fenomeen.
>
> Het hoeft echt geen retina te zijn, hoewel Bohr adepten nogal eens over
> bewustzijn leuteren is een elektronisch meetapparaat ook voldoende om
> het effect waar te nemen.
besluit om het *niet* te bekijken? Gaan de geprojecteerde golven dan een
golf- (interferentie-) patroon te zien geven na de slit, of een
deeltjespatroon?
Het lijkt me zo'n vanzelfsprekend experiment dat het waarschijnlijk al
gedaan is.
Johan Wevers
May 14, 2013, 4:03:33 PM5/14/13
to
On 14-05-2013 21:08, Illuminatus wrote:
> Inderdaad, maar wat als je het elektronisch opneemt (video) en achteraf
> besluit om het *niet* te bekijken? Gaan de geprojecteerde golven dan een
> golf- (interferentie-) patroon te zien geven na de slit, of een
> deeltjespatroon?
Hoe zou je dat moeten weten zonder te kijken? Dat kijken hoeft
> Inderdaad, maar wat als je het elektronisch opneemt (video) en achteraf
> besluit om het *niet* te bekijken? Gaan de geprojecteerde golven dan een
> golf- (interferentie-) patroon te zien geven na de slit, of een
> deeltjespatroon?
natuurlijk niet door een mens gedaan te worden, je kunt er best
patroonherkenningssoftware op los kunnen laten die het resultaat meldt,
al is dat natuurlijk indirect ook kijken. Wat relevant is is dat je de
meetgegevens kunt opslaan zonder ze direct te bekijken, en die opslag
verandert niet of je later al dan niet besluit er naar te kijken.
biermartin
May 14, 2013, 4:08:27 PM5/14/13
to
algemeen altijd ook energie wordt overgedragen. Jij vermengt
("amalgameert" zou Fust zeggen) dat met de KopenhagenInterpretatie van
de quantummechanica. In principe staan dit los van elkaar. De
quantummechanische absurditeiten betreffende meting die je aanstipt
staan bekend als "Schrodinger's Kat" en "Wigners Vriend."
Maar of je nu de KopenhagenInterpretatie volgt of een ander model,
feit blijft dat iedere detectie informatieoverdracht impliceert.
Johan zei dat al. Als jij de fotografische plaat met het resultaat
van je dubbele-spleet experiment gaat bekijken, dan heb je licht (i.e.
energie) nodig. Licht reflecteert van die plaat, komt in je oogbal
terecht, wordt omgezet in signalen door zenuwcellen en leidt tot jouw
"bewustwording" van het resultaat. Hoe dat patroon daarvoor op die
fotografische plaat terecht is gekomen, dat is een andere zaak.
Martin Bier
W!m
May 14, 2013, 7:29:26 PM5/14/13
to
Op 14-5-2013 0:50, Sietse Vliegen schreef:
Ik heb je al vaker uitgelegd dat een discussie met jouw zinloos is, dus
zuig niet zo. Start zelf eens een discussie i.p.v. dat domme getreiter.
Durf je dat Sietske?
Je opmerkingen worden ook steeds valser. Chill the fuck down, dit kan
nooit goed voor je zijn.
Of komt het omdat je zo openlijk voor lul staat? Is er nog hoop dat je
ufo's en aliens blijft ontkennen?
Gewoon volhouden Siets, 'ze" kunnen ons toch niet vinden. Blijven debunken.
> Post jij daar eens iets zinnigs over? Liefst iets waarvan duidelijk is
> dat je het zelf begrijpt? Dat laatste graag aannemelijk maken, dus dit
> keer niet alleen maar pleur&sleur plempen uit Grenswetenschap of
> Hersenspinsels. Want plempen zonder te snappen, dat kan elke idioot.
Je bent weer kinderachtig.
> dat je het zelf begrijpt? Dat laatste graag aannemelijk maken, dus dit
> keer niet alleen maar pleur&sleur plempen uit Grenswetenschap of
> Hersenspinsels. Want plempen zonder te snappen, dat kan elke idioot.
Ik heb je al vaker uitgelegd dat een discussie met jouw zinloos is, dus
zuig niet zo. Start zelf eens een discussie i.p.v. dat domme getreiter.
Durf je dat Sietske?
Je opmerkingen worden ook steeds valser. Chill the fuck down, dit kan
nooit goed voor je zijn.
Of komt het omdat je zo openlijk voor lul staat? Is er nog hoop dat je
ufo's en aliens blijft ontkennen?
Gewoon volhouden Siets, 'ze" kunnen ons toch niet vinden. Blijven debunken.
W!m
May 14, 2013, 7:29:53 PM5/14/13
to
Op 14-5-2013 2:50, biermartin schreef:
Ik dacht dat jij hier nog nooit van gehoord had? Maar je begint al te
verwerpen wat er vertelt wordt. Je weet het beter of ben je gewoon weer
eigenwijs.
verwerpen wat er vertelt wordt. Je weet het beter of ben je gewoon weer
eigenwijs.
W!m
May 14, 2013, 9:08:39 PM5/14/13
to
Op 14-5-2013 2:50, biermartin schreef:
Prof. Dr. Ir. Konstantin Meyl beschrijft in zijn boek First Tesla
physics textbook for engineers (2003)
Dat is de man die erover schrijft, ik wil je conclusie dat hij zichzelf
physics textbook for engineers (2003)
tegenspreekt wel even doormailen naar hem, op voorwaarden dat een kopie
van zijn antwoord en een eventuele discussie over scalar waves, waar jij
gisteren nog nooit van gehoord had in deze groep worden gepost.
biermartin
May 15, 2013, 12:07:01 AM5/15/13
to
"W!m" <W!m@dotkom> wrote:
> biermartin schreef:
Waarom probeer je zelf niet eens logisch na te denken? Er zijn
helemaal geen professoren, doktoren en ingenieurs voor nodig om in te
zien dat elke meting of informatieoverdracht ook een uitwisselen van
energie betreft. Dat geldt voor de meter in je meterkast, dat geldt
voor je gehoororgaan, dat geldt voor je Geigerteller, dat geldt voor
je autoradio, etc. Als iemand zegt dat dat niet zo is, dan is die
iemand een bullshitter, een charlatan, een bedrieger. Of het is
iemand die niet weet waarover ie 't heeft. In alle gevallen is
onmiddellijke ruiterlijke verwerping van onzin & onzinverkoper
geboden.
Heb je inmiddels al de mentale kracht gevonden om het Verhaal van
Roodkapje naar het Rijk der Fabelen te verwijzen?
Martin Bier
> biermartin schreef:
helemaal geen professoren, doktoren en ingenieurs voor nodig om in te
zien dat elke meting of informatieoverdracht ook een uitwisselen van
energie betreft. Dat geldt voor de meter in je meterkast, dat geldt
voor je gehoororgaan, dat geldt voor je Geigerteller, dat geldt voor
je autoradio, etc. Als iemand zegt dat dat niet zo is, dan is die
iemand een bullshitter, een charlatan, een bedrieger. Of het is
iemand die niet weet waarover ie 't heeft. In alle gevallen is
onmiddellijke ruiterlijke verwerping van onzin & onzinverkoper
geboden.
Heb je inmiddels al de mentale kracht gevonden om het Verhaal van
Roodkapje naar het Rijk der Fabelen te verwijzen?
Martin Bier
Izak van Langevelde
May 15, 2013, 5:26:53 AM5/15/13
to
In article <25345$5192e013$546a3dbf$13...@cache1.tilbu1.nb.home.nl>,
--
Grinnikend door het leven...
"W!m" <W!m@dotkom> wrote:
> Op 14-5-2013 2:50, biermartin schreef:
> > "W!m" wrote:
> >
> >> - Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
> >> energie over te dragen.
> > Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. Wanneer je informatie wilt
> > overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
> > mens of apparaat in beweging moeten zetten. Dat vergt energie. Daar
> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
> >
> >> - Ieder fysiek voorwerp heeft zijn eigen torsieveld en kan door het
> >> torsieveld van een permanente magneet be nvloed worden.
> >> ...
> >> - Een torsieveld kan worden opgewekt, gemeten en in- en uitgeschakeld
> >> (zoals voor communicatiedoeleinden).
> > Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> > draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> > overgedragen.
> >
> >
> Leer eerst eens lezen.
> Prof. Dr. Ir. Konstantin Meyl beschrijft in zijn boek First Tesla
> physics textbook for engineers (2003)
Iemand heeft het opgeschreven, dus moet het waar zijn?
> Op 14-5-2013 2:50, biermartin schreef:
> > "W!m" wrote:
> >
> >> - Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
> >> energie over te dragen.
> > Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. Wanneer je informatie wilt
> > overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
> > mens of apparaat in beweging moeten zetten. Dat vergt energie. Daar
> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
> >
> >> - Ieder fysiek voorwerp heeft zijn eigen torsieveld en kan door het
> >> torsieveld van een permanente magneet be nvloed worden.
> >> ...
> >> - Een torsieveld kan worden opgewekt, gemeten en in- en uitgeschakeld
> >> (zoals voor communicatiedoeleinden).
> > Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> > draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> > overgedragen.
> >
> >
> Leer eerst eens lezen.
> Prof. Dr. Ir. Konstantin Meyl beschrijft in zijn boek First Tesla
> physics textbook for engineers (2003)
--
Grinnikend door het leven...
Illuminatus
May 15, 2013, 7:05:37 AM5/15/13
to
On 5/15/2013 11:26 AM, Izak van Langevelde wrote:
> In article <25345$5192e013$546a3dbf$13...@cache1.tilbu1.nb.home.nl>,
> "W!m" <W!m@dotkom> wrote:
>
>> Op 14-5-2013 2:50, biermartin schreef:
>>> "W!m" wrote:
>>>
()
> In article <25345$5192e013$546a3dbf$13...@cache1.tilbu1.nb.home.nl>,
> "W!m" <W!m@dotkom> wrote:
>
>> Op 14-5-2013 2:50, biermartin schreef:
>>> "W!m" wrote:
>>>
>>>
>> Leer eerst eens lezen.
>> Prof. Dr. Ir. Konstantin Meyl beschrijft in zijn boek First Tesla
>> physics textbook for engineers (2003)
>
> Iemand heeft het opgeschreven, dus moet het waar zijn?
Alleen als er Prof. Dr. Ir. voor staat.
>> Leer eerst eens lezen.
>> Prof. Dr. Ir. Konstantin Meyl beschrijft in zijn boek First Tesla
>> physics textbook for engineers (2003)
>
> Iemand heeft het opgeschreven, dus moet het waar zijn?
Sietse Vliegen
May 15, 2013, 7:09:25 AM5/15/13
to
Illuminatus <illum...@gnosis.zen> schreef:
Nou... ik heb een Tesla-vliegenme.. ufo-mepper, en die geeft ze een
beweginspatroon dat geen enkel aards vliegtuig kan vertonen.
--
Sietse
beweginspatroon dat geen enkel aards vliegtuig kan vertonen.
--
Sietse
Izak van Langevelde
May 15, 2013, 7:28:08 AM5/15/13
to
In article <kmvq60$n67$1...@speranza.aioe.org>,
Ik ken genoeg titeldieren die volslagen gestoord zijn, en alles
opschrijven wat maar geld en status oplevert...
opschrijven wat maar geld en status oplevert...
Sietse Vliegen
May 15, 2013, 8:01:40 AM5/15/13
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:
Er hoeft maar Tesla in de titel te staan, en het wordt een kassucces.
Ik ga dat maar eens deponeren als handelsmerk. Verdien ik nog een paar
stuivers aan al die zelfverklaarde Galileo's en hun groupies.
--
Sietse Tesla
Ik ga dat maar eens deponeren als handelsmerk. Verdien ik nog een paar
stuivers aan al die zelfverklaarde Galileo's en hun groupies.
--
Sietse Tesla
Illuminatus
May 15, 2013, 8:24:34 AM5/15/13
to
Message has been deleted
Message has been deleted
J. J. Lodder
May 21, 2013, 4:25:35 AM5/21/13
to
Verger <ver...@nomail.nl> wrote:
> biermartin formuleerde de vraag :
> zo'n gebrek aan vertrouwen dat technologie vanaf vandaag zich niet
> verder kan ontwikkelen?
> geen oorzaak voor zover ik weet, bekend voor quantum entanglement. Het
> feit is gewoon dat we nog veel niet snappen van wat materie en energie
> zijn.
>
> Om je zo te verzetten op basis van onze huidige kennis is
> contraproductief. Het is beter om een raar idee te nemen en te
> onderzoeken en te zorgen dat het werkt i.p.v. jezelf de mogelijkheden
> van de cosmos te ontnemen.
Wat let je?
Jan
> biermartin formuleerde de vraag :
> > "W!m" wrote:
> >
> >> - Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
> >> energie over te dragen.
> >
> > Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. Wanneer je informatie wilt
> > overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
> > mens of apparaat in beweging moeten zetten. Dat vergt energie. Daar
> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
>
> De Aarde rondgaan in 90 minuten kon ook 100 jaar geleden niet. Waarom
> >
> >> - Torsievelden brengen net als scalaire velden informatie over zonder
> >> energie over te dragen.
> >
> > Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. Wanneer je informatie wilt
> > overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
> > mens of apparaat in beweging moeten zetten. Dat vergt energie. Daar
> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
>
> zo'n gebrek aan vertrouwen dat technologie vanaf vandaag zich niet
> verder kan ontwikkelen?
> >
> >> - Ieder fysiek voorwerp heeft zijn eigen torsieveld en kan door het
> >> torsieveld van een permanente magneet be nvloed worden.
> >> ...
> >> - Een torsieveld kan worden opgewekt, gemeten en in- en uitgeschakeld
> >> (zoals voor communicatiedoeleinden).
> >
> > Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> > draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> > overgedragen.
> >
> > Martin Bier
>
> Ik denk dat informatie in principe fundamenteler is dan energie. Er is
> >> - Ieder fysiek voorwerp heeft zijn eigen torsieveld en kan door het
> >> torsieveld van een permanente magneet be nvloed worden.
> >> ...
> >> - Een torsieveld kan worden opgewekt, gemeten en in- en uitgeschakeld
> >> (zoals voor communicatiedoeleinden).
> >
> > Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> > draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> > overgedragen.
> >
> > Martin Bier
>
> geen oorzaak voor zover ik weet, bekend voor quantum entanglement. Het
> feit is gewoon dat we nog veel niet snappen van wat materie en energie
> zijn.
>
> Om je zo te verzetten op basis van onze huidige kennis is
> contraproductief. Het is beter om een raar idee te nemen en te
> onderzoeken en te zorgen dat het werkt i.p.v. jezelf de mogelijkheden
> van de cosmos te ontnemen.
Wat let je?
Jan
Johan Wevers
May 21, 2013, 4:49:23 AM5/21/13
to
On 21-05-2013 9:07, Verger wrote:
> Maar bewijst dat niet juist het punt waar je niet aan wilt? We moeten
> ons in bochten van apparaten wringen zodat we vooral ons
> zelf-reflecterende bewustzijn buiten de formule houden zogezegd, zodat
> de meting nbiet beinvloed wordt.
Ik zie niet in hoe een vage term als "bewustzijn" de meting beinvloed
(maar dat zijn anderen het niet met me eens). Een mens is uiteindelijk
ook maar een machine met enkele sensoren.
> Je kunt niet je cake eten en hem hebben. Ik ken dit verschijnsel en het
> is erg ingewikkeld.
Tja, ik heb wel eens horen zeggen dat je quantummechanica eigenlijk
nooit echt begrijpt maar dat je er hooguit aan gewend kunt raken. :-)
> Maar bewijst dat niet juist het punt waar je niet aan wilt? We moeten
> ons in bochten van apparaten wringen zodat we vooral ons
> zelf-reflecterende bewustzijn buiten de formule houden zogezegd, zodat
> de meting nbiet beinvloed wordt.
Ik zie niet in hoe een vage term als "bewustzijn" de meting beinvloed
(maar dat zijn anderen het niet met me eens). Een mens is uiteindelijk
ook maar een machine met enkele sensoren.
> Je kunt niet je cake eten en hem hebben. Ik ken dit verschijnsel en het
> is erg ingewikkeld.
Tja, ik heb wel eens horen zeggen dat je quantummechanica eigenlijk
nooit echt begrijpt maar dat je er hooguit aan gewend kunt raken. :-)
Izak van Langevelde
May 21, 2013, 6:39:35 AM5/21/13
to
In article <4ca78$519b1d2e$5ed6b674$19...@cache1.tilbu1.nb.home.nl>,
In goed Nederlands: men mag 't niet al hebben, veel boter en vette
jonckwijfs...
In goed Nederlands: men mag 't niet al hebben, veel boter en vette
jonckwijfs...
biermartin
May 21, 2013, 12:35:13 PM5/21/13
to
Verger wrote:
> biermartin schreef:
> > Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. Wanneer je informatie wilt
> > overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
> > mens of apparaat in beweging moeten zetten. Dat vergt energie. Daar
> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
jaar ook niet.
> > Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> > draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> > overgedragen.
minder dan 200 jaar geleden mee aankwam. En het was Leo Szilard die
in 1929 de "bit" definieerde en uitvogelde hoeveel energie er is
geassocieerd met een "bit" aan informatie. Wat jij "denkt" is niet
echt van belang voor je computer. Die computer zal nooit werken
zonder energiebron.
Inderdaad, er zijn dingen die we niet weten. Maar er zijn ook dingen
die we wel begrijpen en weten.
> Het is beter om een raar idee te nemen en te
> onderzoeken en te zorgen dat het werkt i.p.v. jezelf de mogelijkheden
> van de cosmos te ontnemen.
Koop je ook alle snuisterijen die ze je op de TVreclame trachten aan
te smeren?
Martin Bier
> biermartin schreef:
> > Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. Wanneer je informatie wilt
> > overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
> > mens of apparaat in beweging moeten zetten. Dat vergt energie. Daar
> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
> De Aarde rondgaan in 90 minuten kon ook 100 jaar geleden niet. Waarom
> zo'n gebrek aan vertrouwen dat technologie vanaf vandaag zich niet
> verder kan ontwikkelen?
Er is een verschil tussen de technologische vaardigheid van het moment
> zo'n gebrek aan vertrouwen dat technologie vanaf vandaag zich niet
> verder kan ontwikkelen?
en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
jaar ook niet.
> > Nu spreek je jezelf tegen. Als je een fysiek voorwerp beinvloedt, dan
> > draag je wel degelijk energie over. Ook bij "meting" wordt er energie
> > overgedragen.
> Ik denk dat informatie in principe fundamenteler is dan energie. Er is
> geen oorzaak voor zover ik weet, bekend voor quantum entanglement. Het
> feit is gewoon dat we nog veel niet snappen van wat materie en energie
> zijn.
Het hele begrip "energie" bestond niet eens voordat de natuurkunde er
> geen oorzaak voor zover ik weet, bekend voor quantum entanglement. Het
> feit is gewoon dat we nog veel niet snappen van wat materie en energie
> zijn.
minder dan 200 jaar geleden mee aankwam. En het was Leo Szilard die
in 1929 de "bit" definieerde en uitvogelde hoeveel energie er is
geassocieerd met een "bit" aan informatie. Wat jij "denkt" is niet
echt van belang voor je computer. Die computer zal nooit werken
zonder energiebron.
Inderdaad, er zijn dingen die we niet weten. Maar er zijn ook dingen
die we wel begrijpen en weten.
> Het is beter om een raar idee te nemen en te
> onderzoeken en te zorgen dat het werkt i.p.v. jezelf de mogelijkheden
> van de cosmos te ontnemen.
te smeren?
Martin Bier
Chris Jacobs
May 21, 2013, 12:57:24 PM5/21/13
to
>> > Ik heb je net al gemeld dat dat niet kan. =A0Wanneer je informatie wilt
>> > overdragen aan een mens of apparaat, dan zul je de deeltjes in dat
>> > mens of apparaat in beweging moeten zetten. =A0Dat vergt energie. =A0Da=
>ar
>> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
>> De Aarde rondgaan in 90 minuten kon ook 100 jaar geleden niet. Waarom
>> zo'n gebrek aan vertrouwen dat technologie vanaf vandaag zich niet
>> verder kan ontwikkelen?
>Er is een verschil tussen de technologische vaardigheid van het moment
>en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
>te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
>jaar ook niet.
2 + 3 = 5
>> > kun je met geen mogelijkheid omheen.
>> De Aarde rondgaan in 90 minuten kon ook 100 jaar geleden niet. Waarom
>> zo'n gebrek aan vertrouwen dat technologie vanaf vandaag zich niet
>> verder kan ontwikkelen?
>Er is een verschil tussen de technologische vaardigheid van het moment
>en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
>te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
>jaar ook niet.
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
J. J. Lodder
May 21, 2013, 3:45:11 PM5/21/13
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> In article <4ca78$519b1d2e$5ed6b674$19...@cache1.tilbu1.nb.home.nl>,
> Verger <ver...@nomail.nl> wrote:
>
> > Je kunt niet je cake eten en hem hebben.
>
> In goed Nederlands: men mag 't niet al hebben, veel boter en vette
> jonckwijfs...
And cigarettes and whiskey and ....
> In article <4ca78$519b1d2e$5ed6b674$19...@cache1.tilbu1.nb.home.nl>,
> Verger <ver...@nomail.nl> wrote:
>
> > Je kunt niet je cake eten en hem hebben.
>
> In goed Nederlands: men mag 't niet al hebben, veel boter en vette
> jonckwijfs...
in beter Nederlands?
Jan
J. J. Lodder
May 21, 2013, 3:45:11 PM5/21/13
to
Verger <ver...@nomail.nl> wrote:
> J. J. Lodder schreef :
> Niets. Ik werk daar met regelmaat aan.
Goed zo, ga zo voort.
We zullen je tzt met ons allen
in Stockholm komen feliciteren,
Jan
> J. J. Lodder schreef :
Goed zo, ga zo voort.
We zullen je tzt met ons allen
in Stockholm komen feliciteren,
Jan
Johan Wevers
May 21, 2013, 4:52:26 PM5/21/13
to
On 21-05-2013 18:35, biermartin wrote:
> Er is een verschil tussen de technologische vaardigheid van het moment
> en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
> te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
> jaar ook niet.
Dat hangt er vanaf hoeveel het begrip gegeneraliseerd kan worden. En
> Er is een verschil tussen de technologische vaardigheid van het moment
> en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
> te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
> jaar ook niet.
vanwege de toepassingen in het RSA encryptiealgorithme is daar nog wel
onderzoek naar (al is veel daarvan geheim). Tenslotte is dat met
faculteiten (gammafuncties e.d.) en worteltrekken (complexe getallen)
ook gelukt. Volgens de huidige definities kan het uiteraard niet.
Johan Wevers
May 21, 2013, 4:54:51 PM5/21/13
to
On 21-05-2013 22:52, Johan Wevers wrote:
>> Er is een verschil tussen de technologische vaardigheid van het moment
>> en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
>> te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
>> jaar ook niet.
> Dat hangt er vanaf hoeveel het begrip gegeneraliseerd kan worden. En
> vanwege de toepassingen in het RSA encryptiealgorithme is daar nog wel
> onderzoek naar (al is veel daarvan geheim). Tenslotte is dat met
> faculteiten (gammafuncties e.d.) en worteltrekken (complexe getallen)
> ook gelukt. Volgens de huidige definities kan het uiteraard niet.
Ik had er niet aan gedacht dat 2 ook een priemgetal was toen ik dit
>> Er is een verschil tussen de technologische vaardigheid van het moment
>> en de meer fundamentele zaken. Probeer maar eens twee priemgetallen
>> te vinden met een oneven som. Het zal je nu niet lukken en over 100
>> jaar ook niet.
> Dat hangt er vanaf hoeveel het begrip gegeneraliseerd kan worden. En
> vanwege de toepassingen in het RSA encryptiealgorithme is daar nog wel
> onderzoek naar (al is veel daarvan geheim). Tenslotte is dat met
> faculteiten (gammafuncties e.d.) en worteltrekken (complexe getallen)
> ook gelukt. Volgens de huidige definities kan het uiteraard niet.
schreef, het enige even priemgetal.
biermartin
May 22, 2013, 1:05:50 AM5/22/13
to
On May 21, 1:04 pm, Verger <ver...@nomail.nl> wrote:
> biermartin plaatste dit op zijn scherm :
> > Het hele begrip "energie" bestond niet eens voordat de natuurkunde er
> > minder dan 200 jaar geleden mee aankwam. En het was Leo Szilard die
> > in 1929 de "bit" definieerde en uitvogelde hoeveel energie er is
> > geassocieerd met een "bit" aan informatie. Wat jij "denkt" is niet
> > echt van belang voor je computer. Die computer zal nooit werken
> > zonder energiebron.
> Ik BEN de energiebron. Ik maak de realiteit en mijn bewustzijn/Unified
> Field is de bron.
>
> Maar ik denk niet dat jij dat concept zult snappen voor je doodsbed.
Daar ben ik ook bang voor. Hoe ik de zelfinteractie in mijn kosmisch
bewustzijn ook renormaliseer, m'n ijkbosonen blijven maar
anticommuteren. En gisteren struikelde ik zowaar weer over de
afgeleide van de schuifspanning van m'n energie-impuls-tensor.
Schijt je als energiebron ZIJNDE ook radioactieve drollen?
Martin Bier
> biermartin plaatste dit op zijn scherm :
> > Het hele begrip "energie" bestond niet eens voordat de natuurkunde er
> > minder dan 200 jaar geleden mee aankwam. En het was Leo Szilard die
> > in 1929 de "bit" definieerde en uitvogelde hoeveel energie er is
> > geassocieerd met een "bit" aan informatie. Wat jij "denkt" is niet
> > echt van belang voor je computer. Die computer zal nooit werken
> > zonder energiebron.
> Field is de bron.
>
> Maar ik denk niet dat jij dat concept zult snappen voor je doodsbed.
Daar ben ik ook bang voor. Hoe ik de zelfinteractie in mijn kosmisch
bewustzijn ook renormaliseer, m'n ijkbosonen blijven maar
anticommuteren. En gisteren struikelde ik zowaar weer over de
afgeleide van de schuifspanning van m'n energie-impuls-tensor.
Schijt je als energiebron ZIJNDE ook radioactieve drollen?
Martin Bier
Illuminatus
May 23, 2013, 7:56:26 AM5/23/13
to
On 5/21/2013 7:04 PM, Verger wrote:
> Ik BEN de energiebron. Ik maak de realiteit en mijn bewustzijn/Unified
> Field is de bron.
Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten,
> Ik BEN de energiebron. Ik maak de realiteit en mijn bewustzijn/Unified
> Field is de bron.
En zit in 't binnenst van mijn ziel ten troon
Over mij zelf en 't al, naar rijksgeboï¿œn
Van eigen strijd en zege, uit eigen krachten.
En als een heir van donkerwilde machten
Joelt aan mij op en valt terug, gevloï¿œn
Voor 't heffen van mijn hand en heldere kroon:
Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten.
Willem Kloos
0 new messages