Omnibus <
zoz...@fakeadressnomail.be> kirjutas:
>>Agent: "Meneer, u krijgt een bekeuring wegens het 140 km/h rijden op
>>een traject waar 100 km/h is toegestaan."
>>Omni Buis: "Dat is binnen de marge van meetfouten. Jij probeert mij
>>kwaadwillend een onterechte boete aan te smeren, terwijl ik niks fout
>>deed!"
>Wat je mij laat zeggen, zou ik dus juist NIET zeggen,
>want in dit voorbeeld kan juist niemand zeggen dat er
>een meetfoutje is, omdat dat geen rol kan spelen bij
>de als voorbeeld genoemde, zeer aanzienlijke grootte
>van de snelheidsoverschrijding.
Dat is niet het punt. De cijfertjes staan jou niet aan, dus probeer je
de bron in diskrediet te brengen. En het gaat bij die temperaturen
natuurlijk ook niet om 1 enkel meetfoutje, maar om een trend, vastgelegd
door heel veel metingen, waarin individuele meetfoutjes wegvallen tegen
het gemiddelde.
>Een bekeuring voor een gemeten verschil van maar een
>paar kilometer wordt juist NIET uitgeschreven, omdat
>dat te veel klein is. Door de potentiële meetfouten
>is er dan onvoldoende zekerheid of de meting correct
>is. Juist daarom wordt zo'n meting als te marginaal
>beschouwd en niet gebruikt om er een bekeuring op te
>baseren.
Jan is 183,3 cm lang en Piet is 183,4 cm lang. Een verwaarloosbaar
verschil, misschien is er zelfs wel verkeerd gemeten! Maar nu: kever
soortje A is 2 mm groot en kever soortje B is 1 mm groot. Bij Jan en
Piet vallen die 1 mm verschil niet op, maar bij de kevertjes is die 1 mm
verschil echt levensgroot! Die 1 mm kun je niet zomaar wegpoetsen met
"marges van meetfouten", die is essentieel.
Waarom trouwens die argwaan tegen de gevestigde klimatologie? Denk jij
dat ze proberen jou een loer te draaien met hun waarschuwingen en zo ja,
wat hebben ze daar dan volgens jou mee voor?
--
Sam Kafka