Is er verschil tussen een "vrije radicaal" en een "ion" ?
Jan Holland
naar het bestrijden/tegengaan van vrij radicalen,
bijv. nitriet dat een schadelijke werking zou hebben
op het menselijke organisme.
Nu is NO2 ook een ion, dus
een deel ve zout met een/meerdere electrons
over/tekort.
Is een "vrij radicaal" extra schadelijk vanwege
het oxiderende vermogen ?
Jan Holland
------------------
Alle drugsgebruikers zijn
met moedermelk begonnen!
Dirk Van de moortel
news:3a84b3b0....@news.casema.net...
Als je niet bang van Engels bent, kijk eens naar:
http://www.graylab.ac.uk/lab/reviews/pwrev.html
gevonden met www.google.com met keywords
"free radicals"
129000 hits ;-)
Dirk Vdm
[NCGQ] Vis
suspicion vis answers the message sent on Sun, 04 Feb 2001 19:58:13
GMT, in nl.wetenschap:
om ff op je header terug te komen;
ja, er is een verschil tussen een vrije radicaal en een ion.
een ion is een geladen deeltje, en een radicaal is een deeltje met een
ongepaard electron. Een radicaal hoeft dus niet "geladen" te zijn. Een
vrije radicaal doelt op de mogelijkheid van dit deeltje om vrij te
bewegen, in tegenstelling tot een radicaal die gebonden is, zo kan in
een groot molekuul een (tijdelijke?) breuk ontstaan, waardoor er een
radicaal gevormd wordt. Dit vrije electron blijft echter binnen dat
molekuul aanwezig.
Het probleem van het vrije radicaal is dat het reactief is, en dus
schade kan aanrichten in het lichaam. Een ion is niet per defenitie
"reactief"
Groetz
--
"This text is best viewed in rot26"
(c) -Vis- {Kill kernel to reply}
Jan den Hollander
>
> Op allerlei "gezonde" voedingsmiddelen wordt verwezen
> naar het bestrijden/tegengaan van vrij radicalen,
> bijv. nitriet dat een schadelijke werking zou hebben
> op het menselijke organisme.
> Nu is NO2 ook een ion, dus
> een deel ve zout met een/meerdere electrons
> over/tekort.
<middelbare school mode>
een vrij radicaal heeft een ongepaard electron. Nitriet NO2(-) is dus
geen vrij radicaal, omdat het geen ongepaard electron heeft.
Het is wel een ion, omdat het een lading heeft.
<\middelbare school mode>
> Is een "vrij radicaal" extra schadelijk vanwege
> het oxiderende vermogen ?
Een vrij radicaal is extra schadelijk omdat het erg reactief is, en kan
reageren met verschillende organische moleculen. Vrije radikalen worden
verondersteld een rol te spelen bij het ontstaan van verschillende
aandoeningen zoals arteriosclerose, of kanker, etc etc.
Nitriet (dat dus geen vrij radicaal is) wordt als preservative aan
levensmiddelen toegevoegd, omdat het een anti-oxidans is, en
anti-bacteriele werking heeft. De reden dat nitriet kan schadelijk kan
zijn is iets anders: het kan bij hoge temperatuur (dus tijdens bakken of
braden) reageren tot nitrosamines, die dus carcinogen zijn
Jan
Jan Holland
wrote:
>Jan Holland wrote:
>>
>> Op allerlei "gezonde" voedingsmiddelen wordt verwezen
>> naar het bestrijden/tegengaan van vrij radicalen,
>> bijv. nitriet dat een schadelijke werking zou hebben
>> op het menselijke organisme.
>> Nu is NO2 ook een ion, dus
>> een deel ve zout met een/meerdere electrons
>> over/tekort.
>
>een vrij radicaal heeft een ongepaard electron. Nitriet NO2(-) is dus
>geen vrij radicaal, omdat het geen ongepaard electron heeft.
>Het is wel een ion, omdat het een lading heeft.
><\middelbare school mode>
Ik blijf het nog even niet begrijpen:
Als ik een zure/basische oplossing heb,
heb ik ook een overschot/tekort aan +/- ionen. Toch.
Dan is er toch ook een
aantal ongepaarde elektronen.
Concreter:
Als er een overschot aan H+ ionen is,
tov SO4-, NO3-, NO2- - ionen, dan
zijn er toch te weinig electronen (vanwege het overschot H+)
in die vloeistof/oplossing aanwezig
en dus ongepaarde SO4-, enz ...
(de oplossing heet dan toch "zuur" ? )
Of mis ik ergens iets?
Zo ja, wat? :-)
[NCGQ] Vis
GMT, in nl.wetenschap:
>
>Ik blijf het nog even niet begrijpen:
ok... kan gebeuren ;-)
>
>Als ik een zure/basische oplossing heb,
>heb ik ook een overschot/tekort aan +/- ionen. Toch.
je hebt ionen, + en -, die houden elkaar in evenwicht. Voor elk
positief ion is er een negatieve. In een normale situatie tenminste...
>Dan is er toch ook een
>aantal ongepaarde elektronen.
nee, ongepaardheid heeft te maken met de moleculaire structuur. niet
met de lading.
>
>Concreter:
>Als er een overschot aan H+ ionen is,
>tov SO4-, NO3-, NO2- - ionen, dan
>zijn er toch te weinig electronen (vanwege het overschot H+)
nee, er is geen "overschot" aan H+... er IS H+, dus is het zuur.
zuurgraad is gedefinieerd als de concentratie (de -Log van) H+
>in die vloeistof/oplossing aanwezig
>en dus ongepaarde SO4-, enz ...
>(de oplossing heet dan toch "zuur" ? )
aha!
>
>Of mis ik ergens iets?
>Zo ja, wat? :-)
>
ik zie het probleem, die ongepaardheid slaat niet op de ionogene
toestand waar ionen wel of niet +-+-+-+- samen zitten, het slaat op de
electronen stuctuur van het beschouwde deeltje.
zo bestaat de eerder genoemde nitriet inderdaad als NO2-
als je deze bekijkt zie je dat de electronen structuur gevormd wordt
door 2x6 "vrije" electronen van de zuurstof en 5 van de stuikstof. met
het ene electron van de lading zijn dat 18 electronen. Deze zijn als
volgt verdeeld:
O(6)-N(2)=O(4)
waarbij elk streepje tussen de atomen voor een electronen paar staat,
12 electronen op de atomen, en 6 in de bindingen zijn 18 in totaal.
de linker zuurstof heeft echter 7 electronen om zich heen (6 zelf, 1
uit de binding) terwijl dat er in gewone toestand 6 moeten zijn, hij
is dus negatief geladen. Alle electronen zijn echter wel in koppels op
de structuur aanwezig, er zijn geen ongepaarde electronen, en het is
dus geen radicaal.
dezelfde NO2 komt ook voor als radicaal (het gas NO2 <-> N2O4)
deze heeft geen lading en heeft dus ook 1 electron minder, 17 dus.
De structuur wordt dan:
O(5)-N(2)=O(4)
de linker zuurstof heeft nu dus 6 electronen om zich heen (de rechter
ook) en is neutraal. Maar die 5 "losse" electronen laten zich niet in
paren verdelen, dus is er 1 "los" electron, het is dus een radicaal!
Dat is het verschil tussen een radicaal en een ion.
een ander voorbeeld:
H+ : H heeft "normaal" 1 electron. Haal je die weg? dan heeft ie er
geen, niet ongepaard dus.
Groetz
--
-Vis-
*"Baldric, why do you have a piece of cheese tied to your nose?
%"To catch mice, my lord. I lie on the ground with my mouth open and hope
% they scurry in."
*"Do they?"
%"Not yet, my lord."
*"I am not surprised. Your breath comes straight from Satan's bottom."
<Later, Baldric walks in with a dead mouse tied to his nose>
*"Why?"
%"I got tired of the all-mouse diet, my lord. I thought I'd try cat instead."
Jan den Hollander
>
> On Mon, 05 Feb 2001 09:27:26 GMT, Jan den Hollander <hol...@uab.edu>
> wrote:
> >Jan Holland wrote:
> >>
> >> Op allerlei "gezonde" voedingsmiddelen wordt verwezen
> >> naar het bestrijden/tegengaan van vrij radicalen,
> >> bijv. nitriet dat een schadelijke werking zou hebben
> >> op het menselijke organisme.
> >> Nu is NO2 ook een ion, dus
> >> een deel ve zout met een/meerdere electrons
> >> over/tekort.
> >
> ><middelbare school mode sinds ...? >
Heb jij soms geen scheikunde gehad in je pakket? :-)
> >een vrij radicaal heeft een ongepaard electron. Nitriet NO2(-) is dus
> >geen vrij radicaal, omdat het geen ongepaard electron heeft.
> >Het is wel een ion, omdat het een lading heeft.
> ><\middelbare school mode>
>
> Ik blijf het nog even niet begrijpen:
>
> Als ik een zure/basische oplossing heb,
> heb ik ook een overschot/tekort aan +/- ionen. Toch.
> Dan is er toch ook een
> aantal ongepaarde elektronen.
Ionen zijn nog geen radikalen. Bij een ion is er een netto lading.
Bv: H+ is een ion, maar geen radikaal, omdat er geen ongepaard electron
is. Wat dat ongepaarde elktron betreft: je moet kijken naar het totaal
elektronen in de buitenste schil; bij H+ is dat zero, noppes, ergo: H+
is geen radikaal.
H· (dus een vrij waterstof atoom) heeft geen lading, is dus geen ion,
maar is wel een radikaal, omdat het 1 elektron in de buitenste schil
heeft; dat elektron is dus ongepaard.
> Concreter:
> Als er een overschot aan H+ ionen is,
> tov SO4-, NO3-, NO2- - ionen, dan
> zijn er toch te weinig electronen (vanwege het overschot H+)
> in die vloeistof/oplossing aanwezig
> en dus ongepaarde SO4-, enz ...
> (de oplossing heet dan toch "zuur" ? )
tata, terug naar <middelbare school mode>:
Er moet *altijd* een netto balans zijn tussen positieve en negatieve
ionen; de netto lading van een oplossing moet namelijk neutraal zijn
Bv zwavelzuur H2SO4 : je hebt 2 H+, en 1 SO4(2-) ; netto dus zero,
neutraal dus. De reden dat zwavelzuur zo zuur is, is dat SO4(2-) weinig
affiniteit voor H+ heeft; maw: het is een heel zwakke base. Dus die H+
zijn ijverig aan het rondkijken naar iemand die wel van ze houdt, om dat
dan te protoneren. Desnoods, als er niets anders te vinden is nemen die
H+ genoegen met H2O, good old water: je krijgt dan H3O+
Maar met radikalen heeft dat allemaal niets te maken; zowel H+ als
SO4(2-) hebben geen ongepaard electron, en zijn dus geen radikalen.
<\middelbare school mode>
>
> Of mis ik ergens iets?
> Zo ja, wat? :-)
Ik heb het gevoel dat ik meer van economie afweet (en dat is dus heel
erg weinig) dan jij van scheikunde :-)
Jan
[NCGQ] Vis
so with suspicion vis answers the message sent on Mon, 05 Feb 2001
>> Of mis ik ergens iets?
>> Zo ja, wat? :-)
>
>Ik heb het gevoel dat ik meer van economie afweet (en dat is dus heel
>erg weinig) dan jij van scheikunde :-)
volgens mij heb ik op het vwo nog nooit iets gehoord over radicalen.
De octet regel, Pauli excl. principe en dergelijke zijn ook allemaal
later gekomen... alleen die zuur/base opmerking is wat mij betreft
"middelbareschool werk"
Groetz
--
- Vis -
{kill kernel to reply}
Pieter Kuiper
> Is een "vrij radicaal" extra schadelijk vanwege
> het oxiderende vermogen ?
Omdat in de meeste molekulen alle elektronen gepaard zijn in hun
orbitalen, veroorzaakt een reactie van een vrij radicaal met een
molekuul een nieuw vrij radicaal, enzovoort, in een keten die een grrot
aantal stappen kan hebben.
Daarom veroorzaken vrije radicalen zoveel schade.
--
Pieter...@msi.vxu.se http://www.msi.vxu.se/fysik/cv/pieter.html
Jan Holland
wrote:
>Ik heb het gevoel dat ik meer van economie afweet (en dat is dus heel
>erg weinig) dan jij van scheikunde :-)
Ja .... so what ?
Jan den Hollander
>
> On Mon, 05 Feb 2001 10:40:16 GMT, Jan den Hollander <hol...@uab.edu>
> wrote:
> >Ik heb het gevoel dat ik meer van economie afweet (en dat is dus heel
> >erg weinig) dan jij van scheikunde :-)
>
> Ja .... so what ?
No problem; daar is usenet voor :-)
Maar nog even terug komend op je oorspronkeijke posting:
> Op allerlei "gezonde" voedingsmiddelen wordt verwezen
> naar het bestrijden/tegengaan van vrij radicalen,
> bijv. nitriet dat een schadelijke werking zou hebben
> op het menselijke organisme.
Kan het zijn dat je hier niet "nitriet" maar "nitric oxide" (NO dus)
bedoelde? Nitric oxide speelt in het lichaam een heel belangrijke rol
als signaling molecuul: vasodilation wordt oa gereguleerd dmv NO; zie
http://www.apnet.com/no/ voor verder info
Maar NO is ook een vrij radikaal, en wordt als zodanig geimpliceerd als
culprit bij allerlei ziektebeelden.
Jan