(Ik maak even een nieuwe draad aan omdat ik uit die documentaire van
Billy Meier een betere foto van Askhet heb gehaald waardoor het hoofd
van die vrouw van de Pleiaden duidelijker is!)
Sceptici zeggen dat die foto van Billy Meier van de Pleiadense vrouw
Askhet de Amerikaanse Michelle DellaFave is.
Hier http://theyfly.com/Asketdouble.jpg zijn de twee vrouwen op een foto
geplaatst. Links Asket waarop haar grote oren zijn te zien waarvan
sceptici zeggen dat het haarlokken zijn. Rechts Michelle DellaFave met
haarlokken op haar wangen.
Hier is nog een betere foto van Askhet
http://sbeckow.files.wordpress.com/2010/07/semjase-2.gif
De grotere foto die veel duidelijker is:
Dit http://www.awrvb.nl/pictures/billymeier-askhet-vdpleiaden.jpg is de
grote foto uit een documentaire van Billy Meier waarop de oren beter te
zien zijn. Zelf heb ik de foto in Irfanview geladen en door bij Image-
Enhance Colors met de groene schuif te schuiven is duidelijk te zien
waar de scheiding zit tussen het haar en het rechter oor (links op de
foto). Voor mij is het duidelijk dat die sceptici de oren van Askhet
aanzien voor haarlokken (van Michelle DellaFave). Het kan ook zo zijn
dat die sceptici in opdracht van de USA overheid werken.
Hier
http://stevebeckow.com/2010/09/19/is-billy-meiers-photo-of-asket-the-timmarian-a-fake/
wijzen de schrijvers er al op dat de gezichten verschillen.
Dit is de bron:
http://www.iigwest.com/investigations/meier/asket_nera_deconstruction.html
waar geclaimd wordt dat de foto van Askhet een foto van Michelle
DellaFave is. Het zijn sceptici. Wat vreemd is dat ze net op mijn mail
reageren.
*********************************
Dus hier http://www.awrvb.nl/pictures/billymeier-askhet-vdpleiaden.jpg
heeft U een foto van een buitenaards wezen die van de Pleiaden afkomstig
is en veel verder ontwikkeld is dan wij mensen op Aarde.
--
Bert ( A W RvB )
be...@rjrsnvbrn.nl
http://www.rjrsnvbrn.nl
***
US spaceships maximum velocity:
One light-year a minute.
***
AWN http://www.awn-archeologie.nl
GEA http://www.gea-geologie.nl
NVR http://www.ruimtevaart-nvr.nl
Sterrenkunde http://www.dekoepel.nl
UFOwijzer http://ufowijzer.nl
'net' is een schrijffoutje wat 'niet' moet zijn.
> Het zijn sceptici. Wat vreemd is dat ze net op mijn mail
> reageren.
Tjongejonge, het wordt steeds onwaarschijnlijker: het monster van Loch
Ness, UFO's, mensen van de Pleiaden, en nu als klap op de vuurpijl
mensen die op je email reageren?
--
Grinnikend door het leven...
Dus het maakt je niets uit dat zowel Billy Meier als Michelle DellaFave
tegenwoordig zelf zeggen dat dit geen aliens zijn maar Michelle
DellaFave en Susan Lund?
Sander...
Neem twee foto's van wie dan ook, en je vindt verschillen.
Hoort het trouwens bij de verwarringsstrategie, dat jij iets anders
beweert dan Billy Meier? Of is hij zo zwaar onder druk gezet dat hij
uit puur lijfsbehoud de waarheid niet meer durft te zeggen?
>> Dit is de bron:
>> http://www.iigwest.com/investigations/meier/asket_nera_deconstruction.html
>> waar geclaimd wordt dat de foto van Askhet een foto van Michelle
>> DellaFave is. Het zijn sceptici. Wat vreemd is dat ze net op mijn mail
>> reageren.
>
> 'net' is een schrijffoutje wat 'niet' moet zijn.
Had dat nou niet gezegd Bert. Ik vond het een verademing: Bert
schrijft eindelijk iets wat nog een beetje geloofwaardig is, nl. hoe
verbaasd hij is dat er nog mensen interesse hebben in z'n kolder.
Maar nu blijkt zelfs dat sprankje werkelijkhheidszin een vergissing.
Je hebt nog een kleine week om ons een nieuw kerstverhaal te doen.
>> *********************************
>>
>> Dus hier http://www.awrvb.nl/pictures/billymeier-askhet-vdpleiaden.jpg
>> heeft U een foto van een buitenaards wezen die van de Pleiaden afkomstig
>> is en veel verder ontwikkeld is dan wij mensen op Aarde.
Maar dat ziet toch iedereen? Hun haar heeft zich tot oren ontwikkeld.
Om daar kapper te worden zou je hier jaren postdoctorale opleidingen
moeten volgen, anders knip je pardoes iemands oren eraf.
En je ziet meteen dat het geen evolutie is geweest, waardoor ze zulke
oren hebben. Dus het moet wel genetische manipulatie zijn.
Toch jammer dat er geen Paul de Leeuw look-alike van daarginds is
gefotografeerd, dan had je de skeptici kunnen verpletteren. Maar het
zal wel deel zijn van het kosmische plan, dat ze zich alleen bekend
willen maken aan wie ervoor open staat. En verdomd, het werkt!
--
Sietse
Gewoon file 4.960.432 uit de rij archiefkasten "Boerenbedrog Door De Eeuwen
Heen".
Maar wie heeft ooit het mapje "Erkende Sightings" gezien?
Niemand?
Dat kan kloppen, want ze zijn er simpelweg niet.
--
m.v.g.
Limbabwaan
>> Sceptics verwarren Billy Meier zijn foto van Askhet voor Michelle
>> DellaFave. (Grotere betere foto van Askhet beschikbaar!)
>>
>> (Ik maak even een nieuwe draad aan omdat ik uit die documentaire van
>> Billy Meier een betere foto van Askhet heb gehaald waardoor het hoofd
>> van die vrouw van de Pleiaden duidelijker is!)
>Het gaat niet om Meier, ook al zou blijken dat zijn contacten dubieus zijn
>dan maakt dat het ufo verschijnsel, wat al vele eeuwen bestaat, niet onwaar.
Ah, jij lijkt eindelijk in de gaten te hebben dat Bert opzettelijk
juist de zo makkelijk door te prikken verhalen plaatst. Zonder
mankeren is de debunk van alles wat hij post eenvoudig te vinden.
Heb je dat nog nooit eerder verdacht gevonden? Ik wel hoor!
Als je nou eens bij de volgende draad van Bert vanaf het begin daarop
wijst, raken we misschien eindelijk af van deze disinfo-agent. Pas dan
kun jij een luisterend oor verwachten voor je wel serieuze berichten.
--
Sietse
Nederland mag wel veel van die gekken hebben als jij maar:
***************************************************
Ten eerste:
The 'Amazing' Randi & Billy Meier
http://www.rense.com/general37/billy.htm
*****************************************************
Ten tweede:
Bij Walt Disney http://disneyworld.disney.go.com/ hebben ze een film
laten maken over de USA overheid, UFO's en buitenaards leven waarin NASA
astronauten zeggen dat de overheid informatie achter houdt over UFO's,
buitenaards leven enzovoort. Die NASA astronauten zeggen ook dat de USA
overheid openbaar moet maken dat buitenaardsen bestaan en de Aarde
bezoeken. In die film zijn ook voormalig USA militairen aan het woord
die precies hetzelfde zeggen als die NASA astronauten. Een van die
voormalig militairen heeft vele honderden verklaringen van mensen (van
commandanten van legerbasissen tot militairen die de alien lichamen en
het alien materiaal hebben geborgen. En ook verklaringen van burgers die
er toevallig waren enz die ook die aliens zagen en het alien materiaal)
die aliens hebben gezien en de vliegende schotels die geborgen zijn
nadat die vliegende schotels waren neergestort.Die film is te zien bij
Disney World en miljoenen mensen hebben die film gezien! Als het goed is
staat die film op YouTube.
Wie van die miljoenen die mensen die die film hebben gezien zal jouw
gebrabbel serieus nemen? Om nog maar niet over al die andere mensen te
spreken die bv verwanten zijn van die getuigen die door de overheid
werden bedreigd (met de dood) als ze hun mond zouden open doen. Of wat
denk je van die boeren in de USA die bezoek kregen van het leger, omdat
het leger dacht dat die boeren buitenaards materiaal van neergestorte
vliegende schotels verborgen op hun landgoed, waarbij het leger tijdens
het zoeken op grote schaal de eigendommen van die boeren vernielden om
die boeren schrik aan te jagen. Denk jij dat die boeren jou of die
andere halve garen zoals bv J J Lodder serieus zullen nemen?
*********************
Dus: Nederland mag wel veel van die gekken hebben als jij maar die
hebben met hun snuffert nog nooit over de grens gekeken.
Bert RvB
be...@awrvb.nl
awrvb.nl
> Bij Walt Disney http://disneyworld.disney.go.com/ hebben ze een film
> laten maken over de USA overheid, UFO's en buitenaards leven waarin NASA
> astronauten zeggen dat de overheid informatie achter houdt over UFO's,
> buitenaards leven enzovoort. Die NASA astronauten zeggen ook dat de USA
> overheid openbaar moet maken dat buitenaardsen bestaan en de Aarde
> bezoeken. In die film zijn ook voormalig USA militairen aan het woord
> die precies hetzelfde zeggen als die NASA astronauten. Een van die
> voormalig militairen heeft vele honderden verklaringen van mensen (van
> commandanten van legerbasissen tot militairen die de alien lichamen en
> het alien materiaal hebben geborgen. En ook verklaringen van burgers die
> er toevallig waren enz die ook die aliens zagen en het alien materiaal)
> die aliens hebben gezien en de vliegende schotels die geborgen zijn
> nadat die vliegende schotels waren neergestort.Die film is te zien bij
> Disney World en miljoenen mensen hebben die film gezien! Als het goed is
> staat die film op YouTube.
Waarom zou Disney in zo'n film moeite doen om de waarheid te
achterhalen? Disney is geen bedrijf dat wetenschappelijk bezig
pretendeert te zijn. Het is voor hen geen enkel probleem om halve
waarheden of zeer onzekere dingen te presenteren in een film. Het doel
van Disney is namelijk: geld verdienen aan vermaak. Hetzelfde geldt voor
Discovery, History en vele andere TV-kanalen.
Het zijn geen serieuze journalisten, en al helemaal geen wetenschappers,
het zijn entertainers. En dan verkoopt een film over geheime
buitenaardsen natuurlijk een stuk beter dan een film die zegt dat er op
aarde helemaal geen buitenaardse wezens rondlopen.
Sander...
Is dat erg, zo'n limbab waan?
Geen tegenargumenten?
Dan spelen we toch gewoon op de man!
Waar blijven die respectabele en betrouwbare sites, documenten, overige
bronnen nou?
Sla me om de oren met steekhoudende bewijzen zou ik zeggen.
Of op zijn minst mogelijk geloofwaardige bronnen.
Dat zou al heel wat zijn.
Heb je ook wat wetenschappelijk verantwoorders?
De makers van films over pratende hondjes, beren, eenden, auto's en
speelgoed en exploitanten van pretparken, vind ik minder geloofwaardig als
het over serieuzer nieuws gaat, moet ik eerlijk bekennen. Alles voor de
dollar en de aandeelhouders.
Doe nou niet zo onnozel, je bent hier toch alleen om Bert af te zeiken. We
hebben er hier al heel wat zien komen en gaan van jou kaliber, of is dit jou
wetenschappelijke inbreng?
>
> Waar blijven die respectabele en betrouwbare sites, documenten, overige
> bronnen nou?
> Sla me om de oren met steekhoudende bewijzen zou ik zeggen.
> Of op zijn minst mogelijk geloofwaardige bronnen.
> Dat zou al heel wat zijn.
>
Die heb ik je gegeven en je bent er volgens eigen zeggen ook nog van
overtuigd dat ze hier ook heel, heel lang geleden geweest zijn. Maar nu niet
meer. En wat waren ook al weer jou steekhoudende bewijzen daarvoor? Of was
het gewoon angst voor enge wezens, en nog intelligent ook.
De meest logische gang van zaken is toch echt dat degene die iets beweerd
dat niet algemeen geaccepteerd wordt de bewijzen moet leveren en niet
omgekeerd.
Het enige dat ik doe, is vragen om gedegen materiaal die al die close
encounters of the third kind, die zouden hebben plaatsgevonden,
documenteren. En uiteraard accepteer ik geen gezwam van fantasten en
zonderlingen en ook Walt Disney Studio's rolprenten en documentaires vind ik
in deze niet meteen wetenschappelijk bewijs.
>>
>> Waar blijven die respectabele en betrouwbare sites, documenten, overige
>> bronnen nou?
>> Sla me om de oren met steekhoudende bewijzen zou ik zeggen.
>> Of op zijn minst mogelijk geloofwaardige bronnen.
>> Dat zou al heel wat zijn.
>>
> Die heb ik je gegeven en je bent er volgens eigen zeggen ook nog van
> overtuigd dat ze hier ook heel, heel lang geleden geweest zijn. Maar nu
> niet meer. En wat waren ook al weer jou steekhoudende bewijzen daarvoor?
> Of was het gewoon angst voor enge wezens, en nog intelligent ook.
Overtuigd dat ze hier zijn geweest ben ik allerminst. Ik houd het wel voor
mogelijk.
Dat is een groot verschil.
Het "bewijsmateriaal" dat ik van hedendaagse encounters heb gezien en
gelezen is allemaal uiterst dubieus of gewoon boerenbedrog.
Disney's Alien Encounters UFO Documentary
(Totaal +/- 45 minuten)
Deel 1:
http://www.youtube.com/watch?v=Fx4VyaP1uUQ
Deel 2:
http://www.youtube.com/watch?v=rHW4vWzQghM&feature=related
Deel 3:
http://www.youtube.com/watch?v=R8kYxPsQhE8&feature=related
>
>
> *********************
>
> Dus: Nederland mag wel veel van die gekken hebben als jij maar die
> hebben met hun snuffert nog nooit over de grens gekeken.
--
Bert ( A W RvB )
Het begint met de tekenfilm- en cartoonleader van Disney.
Veel belovend begin.
Geeft het meteen een betrouwbaar en wetenschappelijk tintje.
De prestentator laat de kat al gelijk uit de zak: De opening van
tomorrowland.
Ja, dit gaat diepgaand wetenschappelijk worden.
Na 1:19 gekeken te hebbn denk ik ergens diep vanbinnen dat dit me niet gaat
overtuigen.
Na 4:11 blijkt dat de documentaire al 11 jaar oud is.
Hij heeft de wetenschappers noch het grote publiek kunnen overtuigen, anders
waren de gangbare denkbeelden wel aangepast.
Leuk om te zien dat de presentator een of ander met snelhechters aan elkaar
geniet pakje blaadjes de lucht in houdt om wat diepgang te suggereren.
Spannend tromgeroffel op de achtergrond. Het doet me denken aan de witte
jassen in de tandpasta commercials.
4:50 de ware bedoeling komt naar voren: Promoten van het nieuwe Disney park
Tomorrowland.
Tijd om definitief af te haken.
Het is een Disney promotie film!
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
Je koestert illusies. Alleen als er helemaal niet meer
op die halve gare wordt gereageerd is er kans dat hij,
bij gebrek aan publiek, zijn geraaskal hier staakt.
-p
Je bedoelt,net zoals veel anderen hier, ik weet er niets van af en
daarom mogen anderen er ook niets van af weten want anders komt mijn
positie als laag opgeleide in gevaar en dat kan echt niet want ik voel
er niets voor om verder te studeren. Bij bijvoorbeeld de TU te Delft
houden ze zich wel bezig met wat jij geraaskaal noemt en straks leest
niemand jouw gebrabbel meer of dat gebrabbel van 'jouw' medestrijders in
de onnozelheid in nl.wetenschap dan kunnen jullie 'gezellig' in
nl.gezondheid.psychiatrie zielig gaan doen.
--
Bert ( A W RvB )
Ik knip de draad door.
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Ik kom met geen enkel bewijs en ik ben ook zeker niet van plan jou te
overtuigen maar hierboven schrijf je dat er overduidelijk geen bewijzen zijn
en dat _alles_ boerenbedrog is. Je hebt ondertussen wel gemerkt dat iedere
boerenlul in staat is om bestaande gegevens te negeren dus vraag ik je wat
voor onderzoek je verricht hebt om tot de conclusie te komen dat het
allemaal borenbedrog is. Dus vertel eens hoe jij zo zeker bent dat het door
de eeuwen heen allemaal fake is? Kom eens met harde feiten die mij laten
zijn dat deelnemers aan bv. het discloser project een bende oplichters
betreft die een persconferentie geven om de wereld wat wijs te maken. Maak
eens één keer je beschuldigingen waar en ik weet dat je serieus te nemen
bent en niet het zoveelste ettertje die hier komt om anderen af te zeiken.
> Het enige dat ik doe, is vragen om gedegen materiaal die al die close
> encounters of the third kind, die zouden hebben plaatsgevonden,
> documenteren. En uiteraard accepteer ik geen gezwam van fantasten en
> zonderlingen en ook Walt Disney Studio's rolprenten en documentaires
> vind ik in deze niet meteen wetenschappelijk bewijs.
>
>
> Overtuigd dat ze hier zijn geweest ben ik allerminst. Ik houd het wel
> voor mogelijk.
> Dat is een groot verschil.
> Het "bewijsmateriaal" dat ik van hedendaagse encounters heb gezien en
> gelezen is allemaal uiterst dubieus of gewoon boerenbedrog.
Ik ben heel benieuwd wat jij allemaal gezien hebt wat een dergelijke
conclusie rechtvaardigd?
Je hebt een aandachtspanne van bijna 5 minuten weten vol te houden voor een
documentaire die al 11 jaar oud is maar voor jou nog steeds onbekend, tot op
heden, op 4:50 min. na.
>> De meest logische gang van zaken is toch echt dat degene die iets
>> beweerd dat niet algemeen geaccepteerd wordt de bewijzen moet leveren
>> en niet omgekeerd.
>Ik kom met geen enkel bewijs en ik ben ook zeker niet van plan jou te
>overtuigen maar hierboven schrijf je dat er overduidelijk geen bewijzen zijn
>en dat _alles_ boerenbedrog is.
Dat kan ook helemaal niet, al was het maar wegens de enorme
hoeveelheid. Los daarvan, sinds wanneer kan elke boerenlul iets
beweren en dat overeind houden tot bewezen is dat het onzin is?
Denk jij echt dat wetenschap zo werkt?
Als nou eens tienduizenden mensen verhalen gaan spuien dat jij een
terrorist bent, die de wereld te gronde wil richten en daarvoor al
heel wat middelen heeft. En jij kunt er op dit moment een stuk of wat
niet meteen ontzenuwen. Moeten we jou dan maar gaan waterboarden?
Je zegt eerlijk dat je met geen enkel bewijs komt. Maar dat is dan ook
het enige pluspunt. Je weet duidelijk niet welke consequentie normaal
gesproken uit die ontboezeming wordt getrokken.
--
Sietse
>> 4:50 de ware bedoeling komt naar voren: Promoten van het nieuwe
>> Disney park Tomorrowland.
>> Tijd om definitief af te haken.
>Je hebt een aandachtspanne van bijna 5 minuten weten vol te houden voor een
>documentaire die al 11 jaar oud is maar voor jou nog steeds onbekend, tot op
>heden, op 4:50 min. na.
Dat lijkt me 4:50 min. langer dan nodig. W!m, als ik jou nou vertel
dat je na het uitzitten van alle Rocky-films zult snappen waarom jij
ernaast zit met je alien gedoe, ga jij ze dan allemaal bekijken?
Zo niet, is het dan terecht als ik je beticht van gemakzucht?
En dan ook maar de hamvraag: is daarmee mijn gelijk bewezen?
--
Sietse
Kijken, lezen, luisteren naar wat de mainstream wetenschap te vertellen
heeft, of juist niet.
De oorverdovende stilte van de totale serieus te nemen wetenschap, en met
name van de hele tak die de hemel afzoekt naar buitenaards intelligent
leven, zijn overtuigend bewijs genoeg.
Ik vind het trouwens hoogst kinderachtig dat je door op de man spelen
probeert mij tot zwijgen te brengen, hier weg te werken. Wellicht geldt dat
voor jou dan als een gewonnen discussie, maar ik win ze liever op
argumenten, bewijzen of het gebrek daaraan.
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
Hoezo dat moeilijke woord mainstream wetenschap?
Astronaut Edgar Mitchell is een wetenschapper en wat hij zegt daar wil
jij niet naar luisteren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell
Alle (voormalige) NASA astronauten zijn wetenschappers.
Bij de USA defensie onder andere bij R&D wordt informatie verzameld en
aan de hand daarvan wordt militair materieel ontwikkeld samen met het
bedrijf / de bedrijven die die producten gaan leveren. Jij en die andere
halve garen hier in nl.wetenschap negeren volkomen die militairen en die
burgers die aan de ontwikkeling van dat materieel hebben meegewerkt.
Die burgers zeggen dat ze in sommige gevallen materiaal wat
buitenaardse producten waren gemaakt door buitenaardsen kregen van het
USA leger om dat na te maken enzovoort. USA militairen van generaal tot
soldaat verklaren dat ook. Een voormalig minister van defensie van
Canada, Paul Helleyer oid, verklaart dat ook. En dan komen hier een stel
halve garen zoals jij even de 'deskundige' uithangen en proberen jullie
die verklaringen naar de prullenbak te verwijzen.
> De oorverdovende stilte van de totale serieus te nemen wetenschap, en
> met name van de hele tak die de hemel afzoekt naar buitenaards
> intelligent leven, zijn overtuigend bewijs genoeg.
Stumpert!
Carl Sagan zat bij Stanton T Friedman in de klas.
Carl Sagan heeft zoiets gezegd van als ik over buitenaards leven praat
en bevestig dat buitenaardsen bestaan dan raak ik mijn geld dat ik van
de USA overheid krijg kwijt.
Er zijn zo'n 1.700.000 verschillende soorten mensachtigen. En dat zijn
alleen al de mensachtigen die in het universum voorkomen laat staan de
diersoorten die voorkomen. Diegene die dat zeggen geven aan dat ze nog
niet eens alles weten en of onderzocht hebben.
--
Bert ( A W RvB )
Militairen zijn een dwarsdoorsnede van de maatschappij.
Ook onder hen zitten dromers, charlatans, oplichters en andere boeren
burgers en buitenlui.
Een militaire titel zegt helemaal niks, noch een universitaire opleiding.
Bewijs, overtuigend of op zijn minst aannemelijk bewijs. Daar gaat het om.
> Die burgers zeggen dat ze in sommige gevallen materiaal wat buitenaardse
> producten waren gemaakt door buitenaardsen kregen van het USA leger om dat
> na te maken enzovoort. USA militairen van generaal tot soldaat verklaren
> dat ook.
Waar zijn de namen, toenamen etc.
Een bekende truc om met vage niet nader te noemen deskundigen te schermen.
Dat deden de kwakzalvende wonderdokters Pas De Pijn al om hun wondermiddelen
bestaande uit wagensmeer en geitenkeutels aan de man te brengen.
> Een voormalig minister van defensie van Canada, Paul Helleyer oid,
> verklaart dat ook.
Vooral de oid maakt het zeer betrouwbaar.
> En dan komen hier een stel halve garen zoals jij even de 'deskundige'
> uithangen en proberen jullie die verklaringen naar de prullenbak te
> verwijzen.
Ja hoor, op de man spelen als je geen goede argumenten hebt, dat helpt.
>
>
>> De oorverdovende stilte van de totale serieus te nemen wetenschap, en
>> met name van de hele tak die de hemel afzoekt naar buitenaards
>> intelligent leven, zijn overtuigend bewijs genoeg.
>
> Stumpert!
>
> Carl Sagan zat bij Stanton T Friedman in de klas.
>
> Carl Sagan heeft zoiets gezegd van als ik over buitenaards leven praat en
> bevestig dat buitenaardsen bestaan dan raak ik mijn geld dat ik van de USA
> overheid krijg kwijt.
Waarom zegt hij dit weinige dan wel?
Lijkt me eerder iemand die op borrelpraat wat interessant doet:
Ik weet lekker wat, maar ik zeg lekker niks.
Doen de kindertjes bij mij in de klas ook regelmatig onder elkaar.
Maakt lekker nieuwsgierig en je hoeft niet met de billen bloot, want je mag
immers niet van hoger hand.
>
>
> Er zijn zo'n 1.700.000 verschillende soorten mensachtigen. En dat zijn
> alleen al de mensachtigen die in het universum voorkomen laat staan de
> diersoorten die voorkomen. Diegene die dat zeggen geven aan dat ze nog
> niet eens alles weten en of onderzocht hebben.
Zo zo.
Informatie van de Intergalactische Hoge Raad of zo?
De mensen die dagelijks het heelal afspeuren weten van niks.
Laat me raden, een of andere zonderling (al dan niet met wilde baardgroei)
heeft het tijdens een van de lange winteravonden in zijn Almhutte
doorgekregen van boven .......
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
> Alle (voormalige) NASA astronauten zijn wetenschappers.
Wat een onzin. Kijk maar eens hier naar de eisen voor astronauten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Astronaut#NASA_candidacy_requirements
Die zijn behoorlijk streng, maar je hoeft geen wetenschapper te zijn. Je
moet een bachelor-titel hebben (en ook dat hoeft niet per se voor
USAF-piloten). Voor Mission Specialist moet je een Master degree hebben.
Dit wordt al wat wetenschappelijker, maar ik zou niet iedereen met een
Master-titel automatisch maar een wetenschapper noemen.
Sander...
>>> Als je nou eens bij de volgende draad van Bert vanaf het
>>> begin daarop wijst, raken we misschien eindelijk af van
>>> deze disinfo-agent.
>> Je koestert illusies. Alleen als er helemaal niet meer
>> op die halve gare wordt gereageerd is er kans dat hij,
>> bij gebrek aan publiek, zijn geraaskal hier staakt.
>Je bedoelt,net zoals veel anderen hier, ik weet er niets van af en
>daarom mogen anderen er ook niets van af weten want anders komt mijn
>positie als laag opgeleide in gevaar en dat kan echt niet want ik voel
>er niets voor om verder te studeren. Bij bijvoorbeeld de TU te Delft
>houden ze zich wel bezig met wat jij geraaskaal noemt
Er is aan de TU Delft idd. 1 docent die zich ermee bezighoudt.
Voorzover bekend beperkt dat bezighouden van de TU zelf zich tot een
paar lezingen in het Studium Generale, die Coen Vermeeren in 2009
heeft georganiseerd. Studium Generale lezingen zijn niet te
vergelijken met wetenschappelijk onderzoek of onderwijs.
Coen Vermeeren is niet ontslagen of gedegradeerd, dus het argument dat
je als wetenschapper je carriere wel kunt vergeten als je laat weten
te geloven in aliens die de aarde bezoeken, gaat niet op.
Zelfs als Vermeeren vertelt geen bewijs te hebben, en komt met de
gebruikelijke beschuldiging, dat het door de Amerikanen wordt
achtergehouden, is dat geen reden om zijn aanstelling nog eens tegen
het licht te houden. Dat geldt ook voor onbewezen beweringen over
huidige aardse technologie, die van buitenaardse oorsprong zou zijn
volgens Vermeeren, zoals de glasvezel en 'vrije energie'. Voor het
eerste geldt dat er geen reden is om het als zo bijzonder te zien dat
aardbewoners het niet kunnen bedenken. Voor het tweede dat het gaat om
onbewezen beweringen, waar met de regelmaat van de klok weer iemand
komt aanzetten, die dan prompt financiers zoekt voor zijn project.
En dan nog het idee, dat aliens regelmatig op bezoek komen, maar nooit
contact hebben met lui als Coen Vermeeren of diens collega's, die niet
onder controle staan van de Amerikaanse regering. Dat zou betekenen
dat de aliens ook al in het complot zitten (waarom?), en ook nog
precies weten wie ze moeten uitkiezen om het in stand te houden.
Nou weet ik wel, ze zijn veel verder dan wij (de niet-reli variant van
'dat is een mysterie'), maar op een bepaald moment gaat zoiets
natuurlijk een keer fout. En dat wil nog steeds maar niet gebeuren.
Het lijkt de terugkeer van Jezus wel.
> en straks leest
>niemand jouw gebrabbel meer of dat gebrabbel van 'jouw' medestrijders in
>de onnozelheid in nl.wetenschap dan kunnen jullie 'gezellig' in
>nl.gezondheid.psychiatrie zielig gaan doen.
--
Sietse
Het is een docu-soap ter promotie van Tomorrow land.
Disney-pretpark-infotainment. Dat was na die 4:50 min volledig helder.
Wat verwacht je dan, dat ik zou doen? Doorkijken?
De waarzeggers en toekomstvoorspellers op de kermis geloof ik ook al niet.
Wat wordt hierna geadviseerd: ET, The Gremlins kijken of War of the Worlds
luisteren?
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
Vergeet de deskundige wetenschappelijke autoriteit Steven Spielberg niet.
Zijn naam wordt ook vaak genoemd als er iets met aliens te doen is. Hij
wordt ook nog genoemd bij de landing in Normandie, dus militair zit je bij
hem ook goed. Er is vast wel e.e.a. over hem op de internets te vinden.
Het verbaasd me dat jij toekomst voorspellers niet geloofd terwijl je zelf
na 4 min. weet wat de overige 40 minuten getoond wordt. daar zou je mee op
de kermis kunnen staan. Een gedegen aanpak is echter heel wat anders.
Als het er zo dik op ligt als bij deze Tomorrow land promotiefilm, dan is
verder kijken zinloos.
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
Ach de argumenten? Ik geef je een duidelijk voorbeeld om aan te tonen waarom
het discloser project boeren bedrog is en je gaat er zelfs niet op in.
Sterker, je knipt het weg, dus waar zijn je argumenten nu? Als je serieus
genomen wilt worden was dit je kans, een schot voor open doel. Het discloser
project is ook al heel wat jaren oud maar en voor iedereen die zich ooit in
het onderwerp verdiept heeft een eye-opener. Behalve voor jou en de
boe-roepers in deze groep, die weten blijkbaar al bij voorbaat dat het
allemaal boeren bedrog is. Maar vraag ze niet om argumenten want dan zijn
ze niet thuis. Vorige week heb ik bij een van je kornuiten proberen te
achterhalen wat hem zou overtuigen, na 4, VIER dagen van draaien en
dreutelen kwam hij eindelijk met een antwoord. je begrijpt waarschijnlijk
wel dat ik dat niet meer doe, maar kom niet met zo'n onzinnig kutverhaal dat
jij het van argumenten moet hebben want daarmee val je nu wel ongeloofelijk
door de mand.
En ja, vervelend is dat h�, dat op de man spelen, waarschijnlijk kan je je
voorstellen hoe het voelt voor Bert die al zo'n 15 jaar een half dozijn
etterjes achter zich aan krijgt. Maar je hoeft van mij echt niet weg, ik heb
m'n killfile vol met figuren als jij, want er komen er hier wat voorbij. De
Alaca's, de amsterdammer's, de isomo's, de vliegen's, de douwemerin's enz.
enz. en nu zeer waarschijnlijk de limbabwaan. Allemaal figuren die nog
steeds denken dat ze groter worden als ze een ander naar beneden kunnen
trappen. En iets zegt mij dat jou wetenschappelijke inbreng zich beperkt tot
het afzijken van jongens als Bert, en die hebben we hier al genoeg gezien.
Deze materie interesseert me. Ik ben er van overtuigt dat we niet alleen
zijn in het bijna onmetelijke heelal. Alleen die onmetelijke afstanden maken
IMHO onderlinge ontmoetingen welhaast onmogelijk. Het winnen van de
staatsloterij en de lotto in dezelfde week is waarschijnlijker dan een
landing van een buitenaardse. Toch lees je er regelmatig dingen over,
vandaar dat ik zoek. Het enige waar ik in geïnteresseerd ben is in
betrouwbare bronnen en inzichten. Alle close encounter verhalen die ik tot
nu toe gevonden heb (gezien op tv, gelezen in tijdschriften, op internet, de
laatste dagen hier) zijn helaas allemaal vaag, makkelijk weerlegbaar of van
niet bepaald geloofwaardige bronnen.
Je mag verder denken van me wat je wil, maar ik post hier echt niet om
iemand af te zeiken. Ik zoek informatie. Betrouwbare informatie.
Enne, voor wat nl.wetenschap betreft, ik lees hier slechts sinds kort, maar
met pure wetenschap heeft dit geschrijf hier in deze groep evenveel te maken
als pindakaas met Kerstmis. Niet bijzonder veel dus. Ik ben heus geen
uitzondering hier.
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
Mag ik 't onderste stukkie?
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
Je schijnt het nogal leuk te vinden om de verkrachter van draden in
nl.wetenschap uit te hangen maar:
Steven Spielberg maakte die films van hem over aliens en die
oorlogsfilms naar aanleiding van getuigen verklaringen en films die
gemaakt zijn tijdens incidenten over het betreffende onderwerp.
Dus als je die films van Steven Spielberg ziet over bijvoorbeeld aliens
en over de landing van Normandie dan kan je dus bronnenonderzoek gaan
doen en zo uitzoeken wat er van waar is en dat is wetenschap.
--
Bert ( A W RvB )
Dit is inderdaad interessant, ook wetenschappelijk, want hoe kunnen ze bij
die onvoorstelbare snelheden scherpe bochten maken of plotseling stoppen? En
hoe zit het met de lichtsnelheid? allemaal vragen waar een antwoord bij
gevonden moet worden. Het meest waarschijnlijke is dat er een soort
enveloppe om het voertuig gecreeerd word waardoor de ruimte verplaatst word
en het voertuig binnen die ruimte eigenlijk stil staat. Er zijn interessante
theorie gemaakt over dit onderwerp.
> Je mag verder denken van me wat je wil, maar ik post hier echt niet om
> iemand af te zeiken. Ik zoek informatie. Betrouwbare informatie.
Informatie moet je zelf zoeken, er is niemand die het komt brengen tenzij
het een link is om je op weg te helpen zoals deze:
http://www.youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUk Luister eens naar wat ze te
zeggen hebben, let op hun lichaams taal en vraag je dan af of het hier om
boeren bedrog gaat.
Jij krijgt blijkbaar pas iets door nadat de ME jouw met de wapenstok
flink in elkaar heeft gerost!
Dus als je hier zo graag de hooligan wil uithangen dan houdt niemand je
tegen!
Je krijgt misschien zo nu en dan een antwoord van mij omdat er nog
andere mensen zijn die meelezen zodat die nog wat fatsoenlijke
wetenschappelijke informatie krijgen maar verder ben je voor mij een trol!
____________________________________________________________
Alsjeblieft, hier is het :-)
Bwahahahahahaha! Bertje en fatsoenlijke wetenschap!
En Bertje die antwoorden geeft! Bwhahahahahha
Thanks dude.
--
Fijne dagen,
Limbabwaan
<KNIP>
>> Vergeet de deskundige wetenschappelijke autoriteit Steven Spielberg niet.
>> Zijn naam wordt ook vaak genoemd als er iets met aliens te doen is. Hij
>> wordt ook nog genoemd bij de landing in Normandie, dus militair zit je bij
>> hem ook goed. Er is vast wel e.e.a. over hem op de internets te vinden.
>Je schijnt het nogal leuk te vinden om de verkrachter van draden in
>nl.wetenschap uit te hangen maar:
Nou niet meteen boos worden, want:
>Steven Spielberg maakte die films van hem over aliens en die
>oorlogsfilms naar aanleiding van getuigen verklaringen en films die
>gemaakt zijn tijdens incidenten over het betreffende onderwerp.
Spielberg vond het blijkbaar van belang dat zijn films aansluiten bij
wat bij veel mensen in hun gedachten leeft. Of dat herinneringen zijn
of fictie maakt daarbij niet uit.
>Dus als je die films van Steven Spielberg ziet over bijvoorbeeld aliens
>en over de landing van Normandie dan kan je dus bronnenonderzoek
> gaan doen en zo uitzoeken wat er van waar is en dat is wetenschap.
Onderzoek naar bronnen van vermaak. Als ik amusoloog was zou ik het
zeker doen.
--
Sietse
>> Deze materie interesseert me. Ik ben er van overtuigt dat we niet
>> alleen zijn in het bijna onmetelijke heelal. Alleen die onmetelijke
>> afstanden maken IMHO onderlinge ontmoetingen welhaast onmogelijk.
>Dit is inderdaad interessant, ook wetenschappelijk, want hoe kunnen ze bij
>die onvoorstelbare snelheden scherpe bochten maken of plotseling stoppen?
Normaal gesproken een reden om je af te vragen of 'ze' dat wel doen.
> En
>hoe zit het met de lichtsnelheid? allemaal vragen waar een antwoord bij
>gevonden moet worden. Het meest waarschijnlijke is dat er een soort
>enveloppe om het voertuig gecreeerd word waardoor de ruimte verplaatst word
>en het voertuig binnen die ruimte eigenlijk stil staat. Er zijn interessante
>theorie gemaakt over dit onderwerp.
Als je alles voor waar aanneemt waar interessante theorieën over zijn
gemaakt, is er maar weinig wat je niet gelooft. Trouwens, niets van
wat er door fysici is geopperd op dat gebied komt ook maar in de buurt
van een daadwerkelijk te verwezenlijken iets. Zo zou het bijv. zulke
immense hoeveelheden energie vergen, dat geen denkbare techniek die
kan leveren. Dus zelfs met zo'n theorie moet je er iets ondenkbaars
bij slepen, waarvan je aanneemt dat het toch bestaat, en nog practisch
is verwezenlijkt ook. Dat is allemaal best, maar geen wetenschap.
Daarbij kun je met zo'n systeem dan nog steeds niet het heelal
afstruinen en overal kijken of er leven is, en zo ja of ermee te
praten valt, of dat ze geintjes als graancirkels weten te waarderen.
Het speld-in-de-hooiberg probleem wordt er niet mee opgelost.
>> Je mag verder denken van me wat je wil, maar ik post hier echt niet om
>> iemand af te zeiken. Ik zoek informatie. Betrouwbare informatie.
>Informatie moet je zelf zoeken, er is niemand die het komt brengen tenzij
>het een link is om je op weg te helpen zoals deze:
>http://www.youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUk Luister eens naar wat ze te
>zeggen hebben, let op hun lichaams taal en vraag je dan af of het hier om
>boeren bedrog gaat.
1 lichaamstaal zegt lang niet alles.
Oefening baart kunst, en je hebt ook nog natuurtalent.
2 Als het geen bewust bedrog is, hoeft het nog niet waar te zijn
Die dokter Greer trouwens, de bedenker van het Disclosure Project, is
natuurlijk zo vooringenomen als wat. Als je zo'n naam bedenkt, ga je
er al van uit dat er iets te onthullen valt. Die hele show is dan ook
vergelijkbaar met een proces met alleen getuigen a charge en
officieren van justitie, zonder toelating van advocaten, alibi's en
getuigen a decharge, mogelijke andere verdachten enz. En zonder lijk.
--
Sietse