Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
4/1 Zondag Zachte Delen Dag!
15 views
Skip to first unread message
nastyho...@gmail.com
Mar 26, 2023, 12:06:25 AM3/26/23
to
Bs"d
Zondag Zachte Delen Dag!
Yep. Die zachte delen die zijn er en die blijven er, en die gaan nooit meer weg.
En ik zal jullie die zachte delen in jullie gezicht blijven wrijven net zo lang totdat ze door jullie hersenspoeling en cognitieve dissonantie heen breken.
En dan zullen ook jullie het licht zien.
Dan zullen jullie uitroepen: "Hoe hebben we ooit zo achterlijk kunnen zijn dat we geloofden dat een dinokarkas met daarin elastische pezen en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine, dat dat 200 miljoen jaar onder de grond gelegen zou hebben?!
Hoe hebben we ooit kunnen geloven dat een kikker in een prins veranderd was?!
Voorwaar; we waren met totale waanzin geslagen!"
En dan is daar natuurlijk nog het feit dat ELK dinokarkas positief test voor C14, hetgeen onmogelijk is als ze ouder zijn dan 100.000 jaar.
Ze testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, helemaal binnen het normale bereik voor C14 testing.
Als je gezien deze feiten toch blijft volhouden dat die dingen al 200 miljoen jaar onder de grond liggen, dan ben je zo gek als een deur.
Geen dank. Ik doe slechts mijn plicht om een licht der wereld te zijn.
https://tinyurl.com/oorlagoyiem
En als bonus gooi ik er nog wat keiharde delen tegenaan.
Wees niet bang; jullie hoeven er niet extra voor te betalen. Dit is allemaal liefdewerk! Pro-Deo!
Diamanten. De hardste natuurlijke stof die er bestaat, harder dan het hardste staal, harder dan bijna alles.
Dus, als er C14 in diamanten zit, dan weten we dat dat er vanaf het begin in gezeten moet hebben, het lekt er niet in of zo.
Dus als er C14 in diamanten zit, dan is dat een KEIHARD bewijs dat die dingen jonger dan 100.000 jaar zijn, in plaats van de miljarden jaren die de evolutiepsychoten claimen.
Maar, zoals de evo's luidkeels beweren; die diamanten zijn miljarden jaren oud, dus daar kan totaal geen C14 in zitten. En daarom zullen zij die dingen nooit testen op C14.
Maar: Seek and ye shall find: creationists boldly go where no evolutionists have gone before.
Maar creationisten die weten wel beter, en die testen dus die diamanten vrolijk op C14, en zie hier de wonderbaarlijke resultaten, bevestigd in reguliere laboratoria:
Diamonds: a creationist’s best friend
https://creation.com/diamonds-a-creationists-best-friend
Diamonds Have Carbon-14; Why Is This Important?
https://jrcooper.org/2016/01/27/diamonds-have-carbon-14-why-is-this-important/
Carbon-14 in Fossils and Diamonds
https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/carbon-14-in-fossils-and-diamonds/
Radiocarbon in Diamonds Confirmed
https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/radiocarbon-in-diamonds-confirmed/
Dus wederom een kei en KEIHARD bewijs dat de tijdslijnen verzonnen door de evopsychoten van "miljarden jaren" het raam uit moeten.
De bijbel heeft toch weer gelijk.
HalleluJah!!
https://is.gd/world_C14
https://tinyurl.com/God-wint
Zondag Zachte Delen Dag!
Yep. Die zachte delen die zijn er en die blijven er, en die gaan nooit meer weg.
En ik zal jullie die zachte delen in jullie gezicht blijven wrijven net zo lang totdat ze door jullie hersenspoeling en cognitieve dissonantie heen breken.
En dan zullen ook jullie het licht zien.
Dan zullen jullie uitroepen: "Hoe hebben we ooit zo achterlijk kunnen zijn dat we geloofden dat een dinokarkas met daarin elastische pezen en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine, dat dat 200 miljoen jaar onder de grond gelegen zou hebben?!
Hoe hebben we ooit kunnen geloven dat een kikker in een prins veranderd was?!
Voorwaar; we waren met totale waanzin geslagen!"
En dan is daar natuurlijk nog het feit dat ELK dinokarkas positief test voor C14, hetgeen onmogelijk is als ze ouder zijn dan 100.000 jaar.
Ze testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, helemaal binnen het normale bereik voor C14 testing.
Als je gezien deze feiten toch blijft volhouden dat die dingen al 200 miljoen jaar onder de grond liggen, dan ben je zo gek als een deur.
Geen dank. Ik doe slechts mijn plicht om een licht der wereld te zijn.
https://tinyurl.com/oorlagoyiem
En als bonus gooi ik er nog wat keiharde delen tegenaan.
Wees niet bang; jullie hoeven er niet extra voor te betalen. Dit is allemaal liefdewerk! Pro-Deo!
Diamanten. De hardste natuurlijke stof die er bestaat, harder dan het hardste staal, harder dan bijna alles.
Dus, als er C14 in diamanten zit, dan weten we dat dat er vanaf het begin in gezeten moet hebben, het lekt er niet in of zo.
Dus als er C14 in diamanten zit, dan is dat een KEIHARD bewijs dat die dingen jonger dan 100.000 jaar zijn, in plaats van de miljarden jaren die de evolutiepsychoten claimen.
Maar, zoals de evo's luidkeels beweren; die diamanten zijn miljarden jaren oud, dus daar kan totaal geen C14 in zitten. En daarom zullen zij die dingen nooit testen op C14.
Maar: Seek and ye shall find: creationists boldly go where no evolutionists have gone before.
Maar creationisten die weten wel beter, en die testen dus die diamanten vrolijk op C14, en zie hier de wonderbaarlijke resultaten, bevestigd in reguliere laboratoria:
Diamonds: a creationist’s best friend
https://creation.com/diamonds-a-creationists-best-friend
Diamonds Have Carbon-14; Why Is This Important?
https://jrcooper.org/2016/01/27/diamonds-have-carbon-14-why-is-this-important/
Carbon-14 in Fossils and Diamonds
https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/carbon-14-in-fossils-and-diamonds/
Radiocarbon in Diamonds Confirmed
https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/radiocarbon-in-diamonds-confirmed/
Dus wederom een kei en KEIHARD bewijs dat de tijdslijnen verzonnen door de evopsychoten van "miljarden jaren" het raam uit moeten.
De bijbel heeft toch weer gelijk.
HalleluJah!!
https://is.gd/world_C14
https://tinyurl.com/God-wint
Ruud Harmsen
Mar 26, 2023, 3:35:29 AM3/26/23
to
Sat, 25 Mar 2023 21:06:23 -0700 (PDT): "nastyho...@gmail.com"
<nastyho...@gmail.com> scribeva:
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
<nastyho...@gmail.com> scribeva:
>En dan is daar natuurlijk nog het feit dat ELK dinokarkas positief test voor C14, hetgeen onmogelijk is als ze ouder zijn dan 100.000 jaar.
>Ze testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, helemaal binnen het normale bereik voor C14 testing.
>
>Als je gezien deze feiten toch blijft volhouden dat die dingen al 200 miljoen jaar onder de grond liggen, dan ben je zo gek als een deur.
Er bestaan ook andere oorzaken voor het ontstaan van C14.
>Ze testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, helemaal binnen het normale bereik voor C14 testing.
>
>Als je gezien deze feiten toch blijft volhouden dat die dingen al 200 miljoen jaar onder de grond liggen, dan ben je zo gek als een deur.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
Mar 26, 2023, 3:36:19 AM3/26/23
to
Sun, 26 Mar 2023 09:35:26 +0200: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
scribeva:
Ofte wel: fallacy of the single cause.
scribeva:
Onderzoeker
Mar 26, 2023, 3:43:12 AM3/26/23
to
Na rijp beraad schreef Ruud Harmsen :
Ja, dat klopt. De bewering dat er slechts één oorzaak is voor het
ontstaan van koolstof-14 zou een voorbeeld zijn van de 'fallacy of the
single cause'. Dit is een denkfout waarbij iemand probeert een complex
probleem of fenomeen terug te brengen tot één enkele oorzaak, terwijl
er eigenlijk meerdere factoren in het spel zijn. Zoals we hebben
gezien, zijn er verschillende manieren waarop koolstof-14 kan ontstaan,
en het is belangrijk om rekening te houden met alle factoren die van
invloed kunnen zijn op de niveaus van koolstof-14 in een bepaald
systeem.
--
- Onderzoeker -
ontstaan van koolstof-14 zou een voorbeeld zijn van de 'fallacy of the
single cause'. Dit is een denkfout waarbij iemand probeert een complex
probleem of fenomeen terug te brengen tot één enkele oorzaak, terwijl
er eigenlijk meerdere factoren in het spel zijn. Zoals we hebben
gezien, zijn er verschillende manieren waarop koolstof-14 kan ontstaan,
en het is belangrijk om rekening te houden met alle factoren die van
invloed kunnen zijn op de niveaus van koolstof-14 in een bepaald
systeem.
--
- Onderzoeker -
Onderzoeker
Mar 26, 2023, 3:43:35 AM3/26/23
to
Het is zò dat Ruud Harmsen formuleerde :
Het ontstaan van koolstof-14 (C14) is niet beperkt tot slechts één
oorzaak. Hier zijn een paar andere manieren waarop C14 kan ontstaan:
Kosmische straling: C14 wordt geproduceerd in de bovenste atmosfeer
wanneer kosmische straling neutronen vrijgeeft die reageren met
stikstofatomen. Deze reactie kan ook gebeuren met zuurstof- en
koolstofatomen in de atmosfeer, wat leidt tot de vorming van C14.
Kernreacties: C14 kan worden geproduceerd door kernreacties, zoals de
bestraling van stikstof- en zuurstofatomen met deeltjes met hoge
energie.
Verontreiniging: C14 kan ook worden geproduceerd als gevolg van
menselijke activiteit, zoals nucleaire tests en het gebruik van
kerncentrales. Deze activiteiten kunnen de hoeveelheid C14 in het
milieu verhogen.
Het is echter belangrijk op te merken dat de belangrijkste oorzaak van
de toename van C14 in de atmosfeer in de afgelopen eeuw het gevolg is
van menselijke activiteiten, zoals de verbranding van fossiele
brandstoffen, die CO2 uitstoten die C14-arm is. Dit heeft het niveau
van C14 in de atmosfeer verlaagd ten opzichte van de totale hoeveelheid
koolstof, wat heeft geleid tot veranderingen in de verhouding tussen
C14 en C12 in organismen die de koolstof opnemen.
--
- Onderzoeker -
oorzaak. Hier zijn een paar andere manieren waarop C14 kan ontstaan:
Kosmische straling: C14 wordt geproduceerd in de bovenste atmosfeer
wanneer kosmische straling neutronen vrijgeeft die reageren met
stikstofatomen. Deze reactie kan ook gebeuren met zuurstof- en
koolstofatomen in de atmosfeer, wat leidt tot de vorming van C14.
Kernreacties: C14 kan worden geproduceerd door kernreacties, zoals de
bestraling van stikstof- en zuurstofatomen met deeltjes met hoge
energie.
Verontreiniging: C14 kan ook worden geproduceerd als gevolg van
menselijke activiteit, zoals nucleaire tests en het gebruik van
kerncentrales. Deze activiteiten kunnen de hoeveelheid C14 in het
milieu verhogen.
Het is echter belangrijk op te merken dat de belangrijkste oorzaak van
de toename van C14 in de atmosfeer in de afgelopen eeuw het gevolg is
van menselijke activiteiten, zoals de verbranding van fossiele
brandstoffen, die CO2 uitstoten die C14-arm is. Dit heeft het niveau
van C14 in de atmosfeer verlaagd ten opzichte van de totale hoeveelheid
koolstof, wat heeft geleid tot veranderingen in de verhouding tussen
C14 en C12 in organismen die de koolstof opnemen.
--
- Onderzoeker -
nastyho...@gmail.com
Mar 26, 2023, 5:13:04 AM3/26/23
to
ELK dino bot test positief voor C14. Moeten we nou gaan geloven dat ELK dino karkas toevallig in radioactieve grond lag??
En welke oorzaken zijn er dat dino's vers blijven, 200 miljoen jaar onder de grond?
Jullie maken jezelf belachelijk.
https://tinyurl.com/more-soft
https://tinyurl.com/dr-Mary
J. J. Lodder
Mar 26, 2023, 7:31:09 AM3/26/23
to
Onderzoeker <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
> Het is zň dat Ruud Harmsen formuleerde :
achtergrond.
(sommigen misschien te goeder trouw, anderen zijn welbewust vals)
Ieder apparaat wat radioactiviteit
meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
maar helemaal nul wordt het nooit.
Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
Jan
> Het is zň dat Ruud Harmsen formuleerde :
> > Sat, 25 Mar 2023 21:06:23 -0700 (PDT): "nastyho...@gmail.com"
> > <nastyho...@gmail.com> scribeva:
> >> En dan is daar natuurlijk nog het feit dat ELK dinokarkas positief test
> >> voor C14, hetgeen onmogelijk is als ze ouder zijn dan 100.000 jaar. Ze
> >> testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, helemaal binnen het
> >> normale bereik voor C14 testing.
> >>
> >> Als je gezien deze feiten toch blijft volhouden dat die dingen al 200
> >> miljoen jaar onder de grond liggen, dan ben je zo gek als een deur.
> >
> > Er bestaan ook andere oorzaken voor het ontstaan van C14.
>
> Het ontstaan van koolstof-14 (C14) is niet beperkt tot slechts één
> oorzaak. Hier zijn een paar andere manieren waarop C14 kan ontstaan:
>
> Kosmische straling: C14 wordt geproduceerd in de bovenste atmosfeer
> wanneer kosmische straling neutronen vrijgeeft die reageren met
> stikstofatomen. Deze reactie kan ook gebeuren met zuurstof- en
> koolstofatomen in de atmosfeer, wat leidt tot de vorming van C14.
>
> Kernreacties: C14 kan worden geproduceerd door kernreacties, zoals de
> bestraling van stikstof- en zuurstofatomen met deeltjes met hoge
> energie.
>
> Verontreiniging: C14 kan ook worden geproduceerd als gevolg van
> menselijke activiteit, zoals nucleaire tests en het gebruik van
> kerncentrales. Deze activiteiten kunnen de hoeveelheid C14 in het
> milieu verhogen.
En wat alle creationisten en andere evolutie nutters altijd vergeten:
> > <nastyho...@gmail.com> scribeva:
> >> En dan is daar natuurlijk nog het feit dat ELK dinokarkas positief test
> >> voor C14, hetgeen onmogelijk is als ze ouder zijn dan 100.000 jaar. Ze
> >> testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, helemaal binnen het
> >> normale bereik voor C14 testing.
> >>
> >> Als je gezien deze feiten toch blijft volhouden dat die dingen al 200
> >> miljoen jaar onder de grond liggen, dan ben je zo gek als een deur.
> >
> > Er bestaan ook andere oorzaken voor het ontstaan van C14.
>
> Het ontstaan van koolstof-14 (C14) is niet beperkt tot slechts één
> oorzaak. Hier zijn een paar andere manieren waarop C14 kan ontstaan:
>
> Kosmische straling: C14 wordt geproduceerd in de bovenste atmosfeer
> wanneer kosmische straling neutronen vrijgeeft die reageren met
> stikstofatomen. Deze reactie kan ook gebeuren met zuurstof- en
> koolstofatomen in de atmosfeer, wat leidt tot de vorming van C14.
>
> Kernreacties: C14 kan worden geproduceerd door kernreacties, zoals de
> bestraling van stikstof- en zuurstofatomen met deeltjes met hoge
> energie.
>
> Verontreiniging: C14 kan ook worden geproduceerd als gevolg van
> menselijke activiteit, zoals nucleaire tests en het gebruik van
> kerncentrales. Deze activiteiten kunnen de hoeveelheid C14 in het
> milieu verhogen.
achtergrond.
(sommigen misschien te goeder trouw, anderen zijn welbewust vals)
Ieder apparaat wat radioactiviteit
meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
maar helemaal nul wordt het nooit.
Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
Jan
Onderzoeker
Mar 26, 2023, 7:51:55 AM3/26/23
to
J. J. Lodder formuleerde de vraag :
> Onderzoeker <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>
>> Het is zò dat Ruud Harmsen formuleerde :
Wat betekent dat met behulp van C14-datering we in staat zijn om
objecten te dateren die maximaal 50.000 jaar oud zijn. Dit komt omdat
de halfwaardetijd van C14 ongeveer 5.700 jaar is, wat betekent dat na
ongeveer 50.000 jaar het C14-niveau in een object zo laag is dat het
niet meer betrouwbaar kan worden gemeten.
Het is belangrijk op te merken dat de nauwkeurigheid van een
C14-datering afhankelijk is van verschillende factoren, zoals de
kwaliteit van het monster en de kalibratie van de meetapparatuur.
Daarom worden C14-dateringen vaak gedaan door ervaren wetenschappers in
gespecialiseerde laboratoria die de nodige controlemaatregelen nemen om
nauwkeurige resultaten te garanderen.
De creationistische gedachte dat volgens de bijbel de scheppingsdagen,
letterlijke dagen van 24 uur waren, is onjuist. Het zijn perioden van
langere duur, mogelijk van duizenden jaren. Tevens blijkt dit ook uit
de C14-daterings methode.
Vanuit wetenschappelijk oogpunt is er bewijs dat de aarde en het
universum veel ouder zijn dan de 6.000 tot 10.000 jaar die volgens
sommige creationische interpretaties van de Bijbel de leeftijd van de
aarde zouden moeten zijn. Zo'n 4,5 miljard jaar.
(Genesis 1:1) In het begin schiep God de hemel en de aarde.
Een periode van ver vóór het begin van de komende 'scheppingsdagen',
of perioden.
--
- Onderzoeker -
> Onderzoeker <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>
>> Het is zò dat Ruud Harmsen formuleerde :
objecten te dateren die maximaal 50.000 jaar oud zijn. Dit komt omdat
de halfwaardetijd van C14 ongeveer 5.700 jaar is, wat betekent dat na
ongeveer 50.000 jaar het C14-niveau in een object zo laag is dat het
niet meer betrouwbaar kan worden gemeten.
Het is belangrijk op te merken dat de nauwkeurigheid van een
C14-datering afhankelijk is van verschillende factoren, zoals de
kwaliteit van het monster en de kalibratie van de meetapparatuur.
Daarom worden C14-dateringen vaak gedaan door ervaren wetenschappers in
gespecialiseerde laboratoria die de nodige controlemaatregelen nemen om
nauwkeurige resultaten te garanderen.
De creationistische gedachte dat volgens de bijbel de scheppingsdagen,
letterlijke dagen van 24 uur waren, is onjuist. Het zijn perioden van
langere duur, mogelijk van duizenden jaren. Tevens blijkt dit ook uit
de C14-daterings methode.
Vanuit wetenschappelijk oogpunt is er bewijs dat de aarde en het
universum veel ouder zijn dan de 6.000 tot 10.000 jaar die volgens
sommige creationische interpretaties van de Bijbel de leeftijd van de
aarde zouden moeten zijn. Zo'n 4,5 miljard jaar.
(Genesis 1:1) In het begin schiep God de hemel en de aarde.
Een periode van ver vóór het begin van de komende 'scheppingsdagen',
of perioden.
--
- Onderzoeker -
nastyho...@gmail.com
Mar 26, 2023, 9:18:45 AM3/26/23
to
On Sunday, March 26, 2023 at 2:31:09 PM UTC+3, J. J. Lodder wrote:
> Ieder apparaat wat radioactiviteit
> meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
> Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
>
> Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
> maar helemaal nul wordt het nooit.
>
> Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
> je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
> 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
Bs"d
> Ieder apparaat wat radioactiviteit
> meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
> Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
>
> Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
> maar helemaal nul wordt het nooit.
>
> Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
> je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
> 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
Mooi, dan zijn alle metingen van dinobotten state of the art. Ze testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar.
https://tinyurl.com/soft-media
Pandora
Mar 26, 2023, 9:28:45 AM3/26/23
to
On Sun, 26 Mar 2023 06:18:43 -0700 (PDT), "nastyho...@gmail.com"
<nastyho...@gmail.com> wrote:
>On Sunday, March 26, 2023 at 2:31:09?PM UTC+3, J. J. Lodder wrote:
>> Ieder apparaat wat radioactiviteit
>> meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
>> Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
>>
>> Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
>> maar helemaal nul wordt het nooit.
>>
>> Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
>> je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
>> 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
>
>Bs"d
>
>Mooi, dan zijn alle metingen van dinobotten state of the art. Ze testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar.
Dan is daarmee de theorie van de jonge Aarde (~6000 jaar, Ussher
chronology) toch maar mooi weerlegd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chronology
<nastyho...@gmail.com> wrote:
>On Sunday, March 26, 2023 at 2:31:09?PM UTC+3, J. J. Lodder wrote:
>> Ieder apparaat wat radioactiviteit
>> meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
>> Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
>>
>> Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
>> maar helemaal nul wordt het nooit.
>>
>> Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
>> je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
>> 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
>
>Bs"d
>
>Mooi, dan zijn alle metingen van dinobotten state of the art. Ze testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar.
chronology) toch maar mooi weerlegd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chronology
Onderzoeker
Mar 26, 2023, 10:06:25 AM3/26/23
to
Pandora formuleerde op zondag :
Dat was al in het begin van het jaar 1900.
Veel religieuze opvattingen, tradities, gebruiken, onsterfelijkheid
van de ziel, drieeenheidsleer, werden in die tijd ook al weerlegd.
Later werd alles nog duidelijker omdat men meer kennis kreeg van de
oude geschriften. Ook weten en zien we duidelijk dat de bijbel gelijk
heeft en nu ook gelijk krijgt, wat de wereldgebeurtenissen betreft.
Deze wereld loopt op z'n einde en gaat nu radicaal veranderen.
Niet de planeet de aarde, want die blijft bestaan. Het menselijk
bestuur gaat compleet veranderen omdat God zelf gaat ingrijpen voordat
het echt te laat is.
Waarom de creationsten er toch aan blijven vasthouden is mij een
raadsel, want je kunt niet altijd uitdrukkingen letterlijk nemen.
A Religious Encyclopædia door Schaff zegt over deze scheppingsdagen:
„De dagen van de schepping waren scheppingsdagen, fases in het proces,
maar geen dagen van vierentwintig uur.” Evenzo zegt Delitzsch in zijn
New Commentary on Genesis: „Er worden dagen van God bedoeld, en voor
Hem zijn duizend jaren slechts als een dag wanneer die is
voorbijgegaan, Ps. 90:4 . . . De scheppingsdagen zijn, volgens de
betekenis van de Heilige Schrift zelf, geen dagen van vierentwintig
uur, maar aeonen . . . Deze aardse en menselijke tijdmeting kan
namelijk niet van toepassing worden gebracht op de eerste drie dagen.”
--
- Onderzoeker -
Veel religieuze opvattingen, tradities, gebruiken, onsterfelijkheid
van de ziel, drieeenheidsleer, werden in die tijd ook al weerlegd.
Later werd alles nog duidelijker omdat men meer kennis kreeg van de
oude geschriften. Ook weten en zien we duidelijk dat de bijbel gelijk
heeft en nu ook gelijk krijgt, wat de wereldgebeurtenissen betreft.
Deze wereld loopt op z'n einde en gaat nu radicaal veranderen.
Niet de planeet de aarde, want die blijft bestaan. Het menselijk
bestuur gaat compleet veranderen omdat God zelf gaat ingrijpen voordat
het echt te laat is.
Waarom de creationsten er toch aan blijven vasthouden is mij een
raadsel, want je kunt niet altijd uitdrukkingen letterlijk nemen.
A Religious Encyclopædia door Schaff zegt over deze scheppingsdagen:
„De dagen van de schepping waren scheppingsdagen, fases in het proces,
maar geen dagen van vierentwintig uur.” Evenzo zegt Delitzsch in zijn
New Commentary on Genesis: „Er worden dagen van God bedoeld, en voor
Hem zijn duizend jaren slechts als een dag wanneer die is
voorbijgegaan, Ps. 90:4 . . . De scheppingsdagen zijn, volgens de
betekenis van de Heilige Schrift zelf, geen dagen van vierentwintig
uur, maar aeonen . . . Deze aardse en menselijke tijdmeting kan
namelijk niet van toepassing worden gebracht op de eerste drie dagen.”
--
- Onderzoeker -
kvd...@gmail.com
Mar 26, 2023, 1:19:16 PM3/26/23
to
On Sunday, March 26, 2023 at 12:43:35 AM UTC-7, Onderzoeker wrote:
> Het is zò dat Ruud Harmsen formuleerde :
> Het is zò dat Ruud Harmsen formuleerde :
> > Er bestaan ook andere oorzaken voor het ontstaan van C14.
> Het ontstaan van koolstof-14 (C14) is niet beperkt tot slechts één
> oorzaak. Hier zijn een paar andere manieren waarop C14 kan ontstaan:
>
> Kosmische straling: C14 wordt geproduceerd in de bovenste atmosfeer
> wanneer kosmische straling neutronen vrijgeeft die reageren met
> stikstofatomen. Deze reactie kan ook gebeuren met zuurstof- en
> koolstofatomen in de atmosfeer, wat leidt tot de vorming van C14.
>
> Kernreacties: C14 kan worden geproduceerd door kernreacties, zoals de
> bestraling van stikstof- en zuurstofatomen met deeltjes met hoge
> energie.
>
> Verontreiniging: C14 kan ook worden geproduceerd als gevolg van
> menselijke activiteit, zoals nucleaire tests en het gebruik van
> kerncentrales. Deze activiteiten kunnen de hoeveelheid C14 in het
> milieu verhogen.
>
> Het is echter belangrijk op te merken dat de belangrijkste oorzaak van
> de toename van C14 in de atmosfeer in de afgelopen eeuw het gevolg is
> van menselijke activiteiten, zoals de verbranding van fossiele
> brandstoffen, die CO2 uitstoten die C14-arm is. Dit heeft het niveau
> van C14 in de atmosfeer verlaagd ten opzichte van de totale hoeveelheid
> koolstof, wat heeft geleid tot veranderingen in de verhouding tussen
> C14 en C12 in organismen die de koolstof opnemen.
Mag dat wel van de Jehova Aftuigen Sekte: Je ant woorden plagieren met
> Het ontstaan van koolstof-14 (C14) is niet beperkt tot slechts één
> oorzaak. Hier zijn een paar andere manieren waarop C14 kan ontstaan:
>
> Kosmische straling: C14 wordt geproduceerd in de bovenste atmosfeer
> wanneer kosmische straling neutronen vrijgeeft die reageren met
> stikstofatomen. Deze reactie kan ook gebeuren met zuurstof- en
> koolstofatomen in de atmosfeer, wat leidt tot de vorming van C14.
>
> Kernreacties: C14 kan worden geproduceerd door kernreacties, zoals de
> bestraling van stikstof- en zuurstofatomen met deeltjes met hoge
> energie.
>
> Verontreiniging: C14 kan ook worden geproduceerd als gevolg van
> menselijke activiteit, zoals nucleaire tests en het gebruik van
> kerncentrales. Deze activiteiten kunnen de hoeveelheid C14 in het
> milieu verhogen.
>
> Het is echter belangrijk op te merken dat de belangrijkste oorzaak van
> de toename van C14 in de atmosfeer in de afgelopen eeuw het gevolg is
> van menselijke activiteiten, zoals de verbranding van fossiele
> brandstoffen, die CO2 uitstoten die C14-arm is. Dit heeft het niveau
> van C14 in de atmosfeer verlaagd ten opzichte van de totale hoeveelheid
> koolstof, wat heeft geleid tot veranderingen in de verhouding tussen
> C14 en C12 in organismen die de koolstof opnemen.
chatGPT blabberspraak generator? Volgens Godje is dat SPIEKEN en HEEL
GROTE ZONDE zijn.
Pandora
Mar 26, 2023, 1:36:57 PM3/26/23
to
On Sun, 26 Mar 2023 16:06:19 +0200, Onderzoeker
<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>Pandora formuleerde op zondag :
>> On Sun, 26 Mar 2023 06:18:43 -0700 (PDT), "nastyho...@gmail.com"
>> <nastyho...@gmail.com> wrote:
>>
>>> On Sunday, March 26, 2023 at 2:31:09?PM UTC+3, J. J. Lodder wrote:
>>>> Ieder apparaat wat radioactiviteit
>>>> meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
>>>> Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
>>>>
>>>> Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
>>>> maar helemaal nul wordt het nooit.
>>>>
>>>> Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
>>>> je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
>>>> 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
>>>
>>> Bs"d
>>>
>>> Mooi, dan zijn alle metingen van dinobotten state of the art. Ze testen
>>> allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar.
>>
>> Dan is daarmee de theorie van de jonge Aarde (~6000 jaar, Ussher
>> chronology) toch maar mooi weerlegd.
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chronology
>
> Dat was al in het begin van het jaar 1900.
>
> Veel religieuze opvattingen, tradities, gebruiken, onsterfelijkheid
>van de ziel, drieeenheidsleer, werden in die tijd ook al weerlegd.
Ze hebben de onsterfelijkheid van de ziel weerlegd?!
<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>Pandora formuleerde op zondag :
>> On Sun, 26 Mar 2023 06:18:43 -0700 (PDT), "nastyho...@gmail.com"
>> <nastyho...@gmail.com> wrote:
>>
>>> On Sunday, March 26, 2023 at 2:31:09?PM UTC+3, J. J. Lodder wrote:
>>>> Ieder apparaat wat radioactiviteit
>>>> meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
>>>> Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
>>>>
>>>> Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
>>>> maar helemaal nul wordt het nooit.
>>>>
>>>> Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
>>>> je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
>>>> 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
>>>
>>> Bs"d
>>>
>>> Mooi, dan zijn alle metingen van dinobotten state of the art. Ze testen
>>> allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar.
>>
>> Dan is daarmee de theorie van de jonge Aarde (~6000 jaar, Ussher
>> chronology) toch maar mooi weerlegd.
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chronology
>
> Dat was al in het begin van het jaar 1900.
>
> Veel religieuze opvattingen, tradities, gebruiken, onsterfelijkheid
>van de ziel, drieeenheidsleer, werden in die tijd ook al weerlegd.
Potverdorie, dat is knap zeg! Hoe hebben ze dat geflikt?
Met een proefopstelling in het laboratorium?
> Waarom de creationsten er toch aan blijven vasthouden is mij een
>raadsel, want je kunt niet altijd uitdrukkingen letterlijk nemen.
goddelijke schepping.
> A Religious Encyclopædia door Schaff zegt over deze scheppingsdagen:
>„De dagen van de schepping waren scheppingsdagen, fases in het proces,
>maar geen dagen van vierentwintig uur.” Evenzo zegt Delitzsch in zijn
>New Commentary on Genesis: „Er worden dagen van God bedoeld, en voor
>Hem zijn duizend jaren slechts als een dag wanneer die is
>voorbijgegaan, Ps. 90:4 . . . De scheppingsdagen zijn, volgens de
>betekenis van de Heilige Schrift zelf, geen dagen van vierentwintig
>uur, maar aeonen . . . Deze aardse en menselijke tijdmeting kan
>namelijk niet van toepassing worden gebracht op de eerste drie dagen.”
interpretatie van chronologische begrippen als dag en nacht, avond en
morgen zoals die in het scheppingsverhaal in Genesis worden gebruikt,
terwijl het geocentrische perspectief van het verhaal toch gewoon
suggereert dat het hier om aardse dagen gaat. Wat dat betreft staan de
jongeaardecreationisten het sterkst.
J. J. Lodder
Mar 26, 2023, 3:28:17 PM3/26/23
to
nastyho...@gmail.com <nastyho...@gmail.com> wrote:
> On Sunday, March 26, 2023 at 2:31:09?PM UTC+3, J. J. Lodder wrote:
> > Ieder apparaat wat radioactiviteit
> > meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
> > Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
> >
> > Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
> > maar helemaal nul wordt het nooit.
> >
> > Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
> > je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
> > 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
>
Er stond:
> > En wat alle creationisten en andere evolutie nutters altijd vergeten:
> > achtergrond.
> > (sommigen misschien te goeder trouw, anderen zijn welbewust vals)
Jij valt bij deze in de categorie 'is welbewust vals',
Jan
> On Sunday, March 26, 2023 at 2:31:09?PM UTC+3, J. J. Lodder wrote:
> > Ieder apparaat wat radioactiviteit
> > meet geeft af en toe 'zomaar' een klik.
> > Dus ook als er helemaal geen C14 aanwezig is.
> >
> > Door verbeterde methoden is dat terug te dringen,
> > maar helemaal nul wordt het nooit.
> >
> > Die achtergrond bepaalt tot hoever terug
> > je nog een betrouwbare C14 datering kan krijgen.
> > 'State of the art' vandaag de dag ligt ergens rond de 50 000 jaar,
>
> Mooi, dan zijn alle metingen van dinobotten state of the art. Ze
> testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar.
Een valse knip.
> testen allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar.
Er stond:
> > En wat alle creationisten en andere evolutie nutters altijd vergeten:
> > achtergrond.
> > (sommigen misschien te goeder trouw, anderen zijn welbewust vals)
Jan
0 new messages