Game over for Ivermectine deniers

[nastyho...@gmail.com]

Bs"d

Het spel is uit voor de gevaarlijke gekken die Ivermectine verbieden als geneesmiddel voor corona.

13 peer reviewed onderzoeken laten zien dat het zeer effectief is en vele levens redt.

De moordende censuur op youtube maakt dat we voor deze video naar Bitchute moeten:

https://www.bitchute.com/video/sWEmtNDSloYC/

Wie nu nog Ivermectine blijft verbieden is een gevaarlijke moordende gek.

https://tinyurl.com/Iverm-werkt

[kvd...@gmail.com]

On Tuesday, October 12, 2021 at 5:38:53 AM UTC-7, nastyho...@gmail.com wrote:

> Wie nu nog Ivermectine blijft verbieden is een gevaarlijke moordende gek.

Je bent zelf een vieze vuile stinkende pedofiele lustmoordenaar NSBer
landverrader.

[Jos Bergervoet]

Dat heeft niets met nastyho...@gmail te maken. Die wordt daardoor
bevestigd noch ontkend. Het staat er gewoon los van. Net als bij
die crypt-ozo-ologie post je weer eens dingen die nietter zake
doen. Zie je de ernst van de situatie dan niet in?!

--
Jos

[kvd...@gmail.com]

On Tuesday, October 12, 2021 at 1:20:02 PM UTC-7, Jos Bergervoet wrote:

> >> Wie nu nog Ivermectine blijft verbieden is een gevaarlijke moordende gek.

> > Je bent zelf een vieze vuile stinkende pedofiele lustmoordenaar NSBer
> > landverrader.

> Dat heeft niets met nastyho...@gmail te maken. Die wordt daardoor
> bevestigd noch ontkend. Het staat er gewoon los van. Net als bij
> die crypt-ozo-ologie post je weer eens dingen die nietter zake
> doen. Zie je de ernst van de situatie dan niet in?!

Ik weet dat als je hem loslaat in de lucht, hij zichzelf blijft. Dat
heeft Jopie t' Hooft bewezen. Desalniettemin, de wortel uit min nul is
te verwaarlozen, vandaar dat ik mijn kippeeieren slagroomtaart voer.

[Jos Bergervoet]

On 21/10/13 12:30 AM, kvd...@gmail.com wrote:
> On Tuesday, October 12, 2021 at 1:20:02 PM UTC-7, Jos Bergervoet wrote:
>
>>>> Wie nu nog Ivermectine blijft verbieden is een gevaarlijke moordende gek.
>
>>> Je bent zelf een vieze vuile stinkende pedofiele lustmoordenaar NSBer
>>> landverrader.
>
>> Dat heeft niets met nastyho...@gmail te maken. Die wordt daardoor
>> bevestigd noch ontkend. Het staat er gewoon los van. Net als bij
>> die crypt-ozo-ologie post je weer eens dingen die nietter zake
>> doen. Zie je de ernst van de situatie dan niet in?!
>
> Ik weet dat als je hem loslaat in de lucht, hij zichzelf blijft.

Hij is dus idempotent! Dat dacht ik al wel...

> heeft Jopie t' Hooft bewezen.

Ja, die had dat ook wel door natuurlijk.

> Desalniettemin,

Juist, laten we ter zake komen:

> de wortel uit min nul is
> te verwaarlozen,

Maar Kees, zo'n verwaarlozing is heel gevaarlijk, die kan later
tot ontaarding leiden! Met die wortel zou het dan eerst wel eens
complex kunnen worden en daarna surreeel.. dat wil je toch niet?

> vandaar dat ik mijn kippeeieren slagroomtaart voer.

O gelukkig, jij denkt ook overal aan.

--
Jos

[kvd...@gmail.com]

On Tuesday, October 12, 2021 at 11:23:22 PM UTC-7, Jos Bergervoet wrote:

> >>> Je bent zelf een vieze vuile stinkende pedofiele lustmoordenaar NSBer
> >>> landverrader.

> > Ik weet dat als je hem loslaat in de lucht, hij zichzelf blijft.

> > heeft Jopie t' Hooft bewezen.

> > vandaar dat ik mijn kippeeieren slagroomtaart voer.

> O gelukkig, jij denkt ook overal aan.

Ja ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over ...

[Jos Bergervoet]

On 21/10/13 7:37 PM, kvd...@gmail.com wrote:

>>> heeft Jopie t' Hooft bewezen.

> Ja ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
> ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
> denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
> over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
> dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
> ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
> denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
> over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
> dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
> ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
> denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
> over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
> dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
> ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
> denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
> over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
> dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
> ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
> denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk
> over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over
> dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat
> ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik
> denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over ...

Zo zo, die Kees toch..

In d=4-epsilon dimensies is dat best te regulariseren (denk ik).

--
Jos

[kvd...@gmail.com]

> In d=4-epsilon dimensies is dat best te regulariseren (denk ik).

Goegel eerst maar eens "vadertje knor".

[Jos Bergervoet]

On 21/10/13 10:00 PM, kvd...@gmail.com wrote:
...

> Goegel eerst maar eens "vadertje knor".

Ja doe dat maar eerst, anders moet je op al dat denken gaan wachten!

--
Jos

[kvd...@gmail.com]

On Wednesday, October 13, 2021 at 2:23:10 PM UTC-7, Jos Bergervoet wrote:

> >>> Ja ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat ik denk over dat

> > Goegel eerst maar eens "vadertje knor".

> Ja doe dat maar eerst, anders moet je op al dat denken gaan wachten!

Ik heb nu geen tijd want het is kermis en ik ga bang worden in het
Faddeev–Popov spook huis.

[J. J. Lodder]

Geen probleem, want hij denkt sneller dan zijn schaduw,

Jan

[Jos Bergervoet]

Zijn schaduw? Maar dat zou dan ook sneller zijn dan het licht, Jan!

Nu was de Feynman propagator natuurlijk ook al (een klein beetje)
sneller dan het licht, maar je maakt de lexzers nu wel nieuwsgierig
uiteraard: Hoe snel is Kees nu precies? (In gedachten, beDoel ik..)

En verdwijnt de commutator tussen die gedachten dan nog wel, of hebben
zo daarvoor niet eens de juiste spin?

--
Jos

[J. J. Lodder]

Ach, je kent je klassieken niet,

Jan

[Jos Bergervoet]

Natuurlijk wel, in de Grot van Plato kwamen die schaduwen al ter sprake,
maar Plato was absoluut niet zo snel als Kees!

> Jan

Goed hoor, zelfs minder snel dan Jan, as de Kees may be. (Misschien.)

>
>> Nu was de Feynman propagator natuurlijk ook al (een klein beetje)
>> sneller dan het licht, maar je maakt de lexzers nu wel nieuwsgierig
>> uiteraard: Hoe snel is Kees nu precies? (In gedachten, beDoel ik..)
>>
>> En verdwijnt de commutator tussen die gedachten dan nog wel, of hebben
>> zo daarvoor niet eens de juiste spin?

--
Jos