Verband grootte van het wiel en snelheid?
Marco van Schaardenburgh
Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
nu toch af of haar stelling klopt.
Wie weet antwoord?
Groeten, Marco
Ronald Eckringa
Volgens mij klopt die stelling. Daarom hadden die ouderwetse fietsen ook
zo'n belachelijk groot voorwiel (je weet wel, die fietsen waar je op moet
klimmen en waar je eigenlijk op het wiel zit).
Het kan natuurlijk ook nog liggen aan verschillende tandwielen (denk maar
aan het versnellingsapparaat).
Ronald.
Marco van Schaardenburgh heeft geschreven in bericht
<35004b42...@news.xs4all.nl>...
DvS
Op Fri, 06 Mar 1998 19:20:59 GMT, mvsc...@xs4all.nl (Marco van Schaardenburgh)
schreef:
>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>
>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>nu toch af of haar stelling klopt.
>
>Wie weet antwoord?
> Groeten, Marco
Het goede antwoord is:
Gewoon laten zeuren. Antwoord met: 'agossie' en 'wat vervelend nou'
Dieko
------------------------
For e-mail reply change 'nospam' in 'nl' in my address
J. J. Lodder
In article <35004b42...@news.xs4all.nl>, mvsc...@xs4all.nl (Marco
van Schaardenburgh) wrote:
> Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
> trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
> komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>
> Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
> nu toch af of haar stelling klopt.
Banden pompen zal nauwelijks helpen. En ze heeft groot gelijk.
Als ze er wat aan wil doen zou ze een zwaarder verzet,
dus bv een kleiner achtertandwiel kunnen (laten) monteren.
Wat telt is het aantal meters dat haar fiets vooruit komt
als ze de trapas e'e'n keer ronddraait.
Beste,
Jan
--
Remove geen-junk. for E-mail replies.
Yvon Rozijn
Marco van Schaardenburgh (mvsc...@xs4all.nl) wrote:
: Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
: trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
: komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
Bedoelt ze met 'harder': 'krachtiger' of 'sneller'? Met grotere wielen
hoef je niet zo snel te trappen maar wel evenredig veel krachtiger.
--
>> e-mail reply? Remove ".nozpam" and don't post in newsgroup too!
___ _
Q : | #| yrozijn : \|/ http://www. : [_]_
-<_>- Yvon : | ==| @xs4all.nl : >WWW< xs4all.nl/ : === ) Amiga
/ \ Rozijn : `---' : /|\ ~yrozijn : O 4000
Lodewijk Otto
* Quoting a message of Fri 06-Mar-1998
> Volgens mij klopt die stelling. Daarom hadden die ouderwetse fietsen
> ook zo'n belachelijk groot voorwiel (je weet wel, die fietsen waar je
> op moet klimmen en waar je eigenlijk op het wiel zit).
En die fietsen (velo's) hadden geen verzet door middel van tandielen en een
ketting.
> Het kan natuurlijk ook nog liggen aan verschillende tandwielen (denk
> maar aan het versnellingsapparaat).
Ik zou het daar maar op houden. Daarbij:
>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
Het is me niet helemaal duidelijk wat bij 'harder trappen' bedoelt wordt. Vaker
de pedalen laten rondgaan, of meer kracht zetten per pedaal rondgang?
Beide zaken zijn op te lossen door het juiste 'verzet' te kiezen op een fiets
(als dat bij die fiets kan natuurlijk).
>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>nu toch af of haar stelling klopt.
Het oppompen van de banden helpt in zoverre dat het wrijvingsoppervlak met de
weg kleiner wordt. Daarbij rijdt het een stuk aangenamer bij het passeren van
kuilen :))
Lodewijk. (lpo...@xs4all.nl)
--
|Fidonet: Lodewijk Otto 2:284/420
|Internet: lpo...@xs4all.nl
A. de Moree
Als je buiten beschouwing laat de grootte van tandwielen e.d. (overbrenging)
dan klopt dat wel.
Een groter wiel, heeft een grotere omtrek en legt per rondgang dus een
grotere afstand af.
Bij eenzelfde snelheid maakt datzelfde grotere wiel minder omwentelingen en
daar hoef je niet zo hard voor te trappen.
Haar stelling klopt dus!
Tony
Marco van Schaardenburgh heeft geschreven in bericht
<35004b42...@news.xs4all.nl>...
>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>
>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>nu toch af of haar stelling klopt.
>
Frans Nissen
>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>
>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>nu toch af of haar stelling klopt.
>
>Wie weet antwoord?
> Groeten, Marco
deze stelling klopt geheel
Immers de omwenteling snelheid van het wiel blijft gelijk maar de
omtrek neemt toe.
immers omtrek=2*3.14*r^2, en ziet als je de omtrek "r" groter maakt
hoef je minder snel te trappen
GP
>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>
>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>nu toch af of haar stelling klopt.
>
Hoe groter het wiel, hoe groter de omtrek. Ok. Maar het ligt voor een groot
deel toch aan de overbrenging vanaf de trap-as tot op de band.
Als je bij gelijkblijvende overbrenging ('t liefst 2 dezelfde fietsen, dus
ook niet een heren- en een damesmodel) een verschil hebt, moet er iets mis
zijn met de machine (de fiets). Met bij gelijkblijvende overbrenging bedoel
ik dat de overbrenging dan echt hetzelfde moet zijn. Dus hetzelfde aantal
tanden op vóór- en achtertandwiel, én de afstand van de trap-as tot de
pedaal-as is gelijk.
Bij een fiets met versnellingsnaaf kan het afhangen van de toegepaste
versnellingsnaaf - als dit dan ook al hetzelfde is: beslist banden oppompen!
Dit trapt altijd al veel lichter.
Gewoonlijk zijn deze zaken op elkaar afgestemd (tot zelfs degene die er op
wordt geacht te rijden (van peuter tot volwassene, dame, heer)) , hoewel er
tussen verschillende merken best verschil zal bestaan.
Ik denk dus inderdaad dat de banden oppompen in dit geval mogelijk beter
helpt.
GP
Orcrist
>>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>>nu toch af of haar stelling klopt.
>>
>dan klopt dat wel.
>Een groter wiel, heeft een grotere omtrek en legt per rondgang dus een
>grotere afstand af.
>Bij eenzelfde snelheid maakt datzelfde grotere wiel minder omwentelingen en
>daar hoef je niet zo hard voor te trappen.
>
>Haar stelling klopt dus!
Een groter wiel ondervind echter meer wrijvingsarbeid (F*deltaX)
gedurende 1 omwenteling, dus moet je bij een groter wiel meer kracht
leveren om hem eenmaal rond te krijgen; het levert echter ook meer op.
Je vriendin moest met een hoger toerental trappen, maar met minder
kracht per "toer". In totaal hebben jullie dus beiden evenveel energie
moeten leveren om dezelfde afstand af te leggen. (Dit is niet helemaal
waar, want het heeft heus wel een reden dat racefietswielen niet
onweis groot zijn, maar ik denk dat dit wel voldoet)
Pepperprint
Heeft je vriendin dat wiel zelf uitgevonden?
A. de Moree heeft geschreven in bericht <6drg50$q7h$1...@cadmium.aware.nl>...
>Als je buiten beschouwing laat de grootte van tandwielen e.d.
(overbrenging)
>dan klopt dat wel.
>
>Een groter wiel, heeft een grotere omtrek en legt per rondgang dus een
>grotere afstand af.
>
>Bij eenzelfde snelheid maakt datzelfde grotere wiel minder omwentelingen en
>daar hoef je niet zo hard voor te trappen.
>
>Haar stelling klopt dus!
>
>Tony
>
>Marco van Schaardenburgh heeft geschreven in bericht
><35004b42...@news.xs4all.nl>...
>>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>>
>>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>>nu toch af of haar stelling klopt.
>>
Imthorn JA
mvsc...@xs4all.nl (Marco van Schaardenburgh) writes:
>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>nu toch af of haar stelling klopt.
Ik denk dat 't er aan ligt, hoe je 'harder' definieert... :-) Bedoel je
"vaker met de pedalen in de rondte", dan klopt de stelling wel. Als je
echter bedoeld "met meer kracht op de pedalen", dan is de stelling NIET
correct.
Waarbij ik er overigens vanuit ga, dat verder de fietsen identiek zijn...
Polleke
Ja en nee
Haar aantal omwentelingen van de pedalen moet groter zijn maar de
kracht die ze moet zetten is kleiner.
Dus ze moet sneller trappen maar zachter.
Helaas wordt dat ervaren als harder maar het is niet zo.
Banden pompen helpt heel goed hoor.
On Fri, 06 Mar 1998 19:20:59 GMT, mvsc...@xs4all.nl (Marco van
Schaardenburgh) wrote:
|Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder
moest
|trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
|komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
|
|Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag
me
|nu toch af of haar stelling klopt.
|
|Wie weet antwoord?
| Groeten, Marco
Greetings from Polleke.
Out of Duketown in Holland
Marco van Schaardenburgh
On 8 Mar 1998 01:59:15 GMT, jimt...@cs.vu.nl (Imthorn JA) wrote:
>mvsc...@xs4all.nl (Marco van Schaardenburgh) writes:
>
>>Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>>trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>>komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>
>>Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>>nu toch af of haar stelling klopt.
>
>Ik denk dat 't er aan ligt, hoe je 'harder' definieert... :-) Bedoel je
>"vaker met de pedalen in de rondte", dan klopt de stelling wel. Als je
>echter bedoeld "met meer kracht op de pedalen", dan is de stelling NIET
>correct.
>
>Waarbij ik er overigens vanuit ga, dat verder de fietsen identiek zijn...
Wij hebben beiden exact dezelfde de fiets, alleen heeft zij een maatje
kleiner vanwege haar lengte. Waar het mij om gaat is de hoeveelheid
energie die je kwijt bent om dezelfde afstand af te leggen, onder
dezelfde omstandigheden met als enige verschil de grootte van de
wielen
groeten, Marco
Lucien Tuinstra
> immers omtrek=2*3.14*r^2, en ziet als je de omtrek "r" groter maakt
> hoef je minder snel te trappen
Doe dat kwadraatje eens gauw weg!
Lucien
spam!xs4all.nl
>Wij hebben beiden exact dezelfde de fiets, alleen heeft zij een maatje
>kleiner vanwege haar lengte. Waar het mij om gaat is de hoeveelheid
>energie die je kwijt bent om dezelfde afstand af te leggen, onder
>dezelfde omstandigheden met als enige verschil de grootte van de
>wielen
>
> groeten, Marco
De benodigde energie is in beide gevallen gelijk; bleek ook al uit
andere posten, ik vat slechts samen:
Zelfde verhaal als bij groot of klein verzet:
klein verzet: snel trappen maar benodigde kracht klein
(handig bij bergop)
groot verzet: minder snel trappen, maar benodigde kracht groot
(handig bij sprint etc)
Vrouwen hebben gemiddeld minder spierkracht dan mannen, daarom is er
voor de damesfiets voor een kleiner wiel gekozen, heeft zelfde effect
als kleiner verzet. (NB ik gebruik het woord 'verzet' omdat het woord
'versnelling' erg verwarrend zou zijn)
W=F*s is in beide gevallen gelijk,
W=geleverde arbeid
F=gemiddeld geleverde kracht op de trappers
s=afgelegde afstand van de trappers (niet van de fiets!)
je vriendin draait de trappers vaker rond, maar haar benodigde kracht
is kleiner.
Natuurkundig maakt het dus niets uit, maar niemand zal in een
ontzettend klein verzet lange afstanden afleggen. Kies daarom een
verzet waarin omtreksnelheid van de trappers en benodigde spierkracht
in een prettige balans zijn.
Luc
Frans Nissen
pardon, hebt gelijk ik was even niet in vorm!!!
J. J. Lodder
In article <3502a30f...@news.xs4all.nl>, mvsc...@xs4all.nl (Marco
van Schaardenburgh) wrote:
> Wij hebben beiden exact dezelfde de fiets, alleen heeft zij een maatje
> kleiner vanwege haar lengte. Waar het mij om gaat is de hoeveelheid
> energie die je kwijt bent om dezelfde afstand af te leggen, onder
> dezelfde omstandigheden met als enige verschil de grootte van de
> wielen
Maakt in eerste instantie niets uit,
meer toeren met evenredig minder kracht is dezelfde arbeid.
Maar ze heeft kennelijk of een andere wielmaat, 26" ipv 28",
of de fabriek monteert op de herenfiets standaard
een kleiner kettingwieltje dan op de damesfiets.
In tweede instantie wel.
Het optimale toerental om energie af te geven aan de trapas is ong 70 omw./min.
Maar dat hangt nogal van de bouw van je spieren en skelet af,
er zijn grote individuele verschillen.
De een zet liever meer kracht bij minder toeren,
de ander liever andersom. Langzame of snelle spieren.
De fietsenfabriek kiest een compromis.
Best mogelijk dat jij je lekkerder zou voelen met meer toeren
en zij met minder. Zelf uitvinden dus.
Versnellingen helpen natuurlijk enorm, en voor fijnregeling kan je het
achtertandwieltje (laten) vervangen door een andere maat
met een tandje meer of een tandje minder.
Beste,
Jan
PS De rolweerstand van banden is het laagst als ze keihard opgepompt zijn.
Blijft compromis tussen rollen en stuiteren en slijten.
Daarom hebben oma-fietsen dikke banden, (vooroorlogse rubber sleet sneller)
moderne fietsen wat dunnere,
zgn sportfietsen nog dunnere,
en racefietsen keiharde dunne tubetjes,
waar ze zich arm aan betalen, ze zijn zo opgesleten.
Ik durf het haast niet meer te zeggen,
maar sinds de vorige wetenschapsquiz weten we (zelfs bij het NWO)
dat voor een fietsband de draagkracht
gelijk is aan de druk maal het contactoppervlak.
En hoe minder de band vervormt, hoe lager de rolweerstand.
J. J. Lodder
> Wij hebben beiden exact dezelfde de fiets, alleen heeft zij een maatje
> kleiner vanwege haar lengte. Waar het mij om gaat is de hoeveelheid
> energie die je kwijt bent om dezelfde afstand af te leggen, onder
> dezelfde omstandigheden met als enige verschil de grootte van de
> wielen
Maakt in eerste instantie niets uit,
meer toeren met evenredig minder kracht is dezelfde arbeid.
Maar ze heeft kennelijk of een andere wielmaat, 26" ipv 28",
of de fabriek monteert op de herenfiets standaard
een iets kleiner kettingwieltje dan op de damesfiets.
In tweede instantie wel.
En heel veel, het is vermoeiend gedwongen een tempo te moeten draaien
wat je niet ligt.
Het optimale toerental om energie af te geven aan de trapas is ong 70 omw./min.
Maar dat hangt sterk van de bouw van je spieren en skelet af,
er zijn grote individuele verschillen.
De een zet liever meer kracht bij minder toeren,
de ander liever andersom. Langzame of snelle spieren.
De fietsenfabriek kiest een compromis.
Best mogelijk dat jij je lekkerder zou voelen met meer toeren
en zij met minder. Zelf uitproberen en aanpassen dus.
Versnellingen helpen natuurlijk enorm, en voor fijnregeling kan je het
achtertandwieltje (laten) vervangen door een andere maat
met een tandje meer of een tandje minder.
Of koop een fiets met derailleur, dat geeft vanzelf voldoende bereik.
Beste,
Jan
PS De rolweerstand van banden is het laagst als ze keihard opgepompt zijn.
Blijft compromis tussen rollen en stuiteren en slijten.
Daarom hebben oma-fietsen dikke banden, (vooroorlogse rubber sleet sneller)
moderne fietsen wat dunnere,
zgn sportfietsen nog dunnere,
en racefietsen keiharde dunne tubetjes,
waar de stakkers zich arm aan betalen, ze zijn zo opgesleten.
Ik durf het haast niet meer te zeggen,
maar sinds de wetenschapsquiz 96 weten we (zelfs bij het NWO)
Joop van der Velden
Marco van Schaardenburgh wrote:
> Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
> trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
> komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
> Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
> nu toch af of haar stelling klopt.
> Wie weet antwoord?
Het goede antwoord is: je vriendin probeert je je goede fiets af te
troggelen onder dit voorwendsel. Waarschijnlijk verlaat ze je
vervolgens voor een andere gozer met een auto. :-)
--
Joop van der Velden
pe1...@amsat.org
Highway
fni...@xs4all.nl (Frans Nissen) schrijfbewerkingen: > On Fri, 06 Mar 1998 19:20:59 GMT, mvsc...@xs4all.nl (Marco van
> Schaardenburgh) wrote:
>
> >Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
> >trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
> >komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
> >
> >Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
> >nu toch af of haar stelling klopt.
> >
> >Wie weet antwoord?
>
> deze stelling klopt geheel
>
> Immers de omwenteling snelheid van het wiel blijft gelijk maar de
> omtrek neemt toe.
>
> hoef je minder snel te trappen
>
Jeanet Vijfhuizen
Ik wil iedereen bedanken die het voor me opneemt. Erg lief allemaal,
maar ondertussen trap ik me nog steeds de schompes.
Hij vergeet erbij te vermelden dat ik 2 koters ermee vervoer die ook
samen 25 kilo wegen. Verder zijn onze fietsen identiek op het formaat
van de wielen na dan. Ik heb dus helemaal geen behoefte om de zijne in
te pikken, want dan kan ik helaas niet meer bij de trappers.
Jammer wetenschappers ik blijf toch bij mijn stelling!!!!!!!!
J. J. Lodder
In article <3504808...@news.xs4all.nl>, mvsc...@xs4all.nl (Jeanet
Vijfhuizen) wrote:
> van de wielen na dan. Ik heb dus helemaal geen behoefte om de zijne in
> te pikken, want dan kan ik helaas niet meer bij de trappers.
> Jammer wetenschappers ik blijf toch bij mijn stelling!!!!!!!!
Zo te horen wil je alleen maar graag klagen over je droeve lot.
Wat let je om versnellingen of een zwaarder verzet te laten monteren?
Zo te horen ben je eerder rijp
vaor een Spartamet, Mobylette, o.i.d,
Beste,
Jan
Chris Jacobs
Jeanet Vijfhuizen (mvsc...@xs4all.nl) wrote:
: Hij vergeet erbij te vermelden dat ik 2 koters ermee vervoer die ook
: samen 25 kilo wegen.
Interessant.
Verplaats de kinderzitjes eens naar zijn fiets, en breng dan
hier verslag uit van het resultaat.
Chris
Orcrist
>Ik wil iedereen bedanken die het voor me opneemt. Erg lief allemaal,
>maar ondertussen trap ik me nog steeds de schompes.
>te pikken, want dan kan ik helaas niet meer bij de trappers.
>Jammer wetenschappers ik blijf toch bij mijn stelling!!!!!!!!
energie dan hij.
D. Holman
(Neen, omtrek is 2*pi*r (opp. is pi*r^2)), ik zou (nogmaals)eerder
denken
dat grotere wielen meer arbeid vereisen om op gang te komen omdat
grotere wielen zwaarder zijn en dus een groter hoekimpulsmoment hebben.
Kleinere wielen hebben vaak dikkere banden en daarom ondervind je dus
meer weerstand (de hoeveelheid band die de grond raakt is over 100 meter
weg ook gelijk aan 100 meter).
misschien moet je vriendin eens iets aan haar conditie doen dat heeft
een dubbel effect als je fit bent fiets je makkelijker en misschien valt
ze ook nog wat af zodat ze niet zoveel massa mee hoeft te torsen....
Andreas Sikkema
D. Holman wrote:
> > > mvsc...@xs4all.nl (Marco van Schaardenburgh) wrote:
> > >
> > > >Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
> > > >trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
> > > >komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
> > > >
> > > >Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
> > > >nu toch af of haar stelling klopt.
> meer weerstand (de hoeveelheid band die de grond raakt is over 100 meter
> weg ook gelijk aan 100 meter).
> misschien moet je vriendin eens iets aan haar conditie doen dat heeft
> een dubbel effect als je fit bent fiets je makkelijker en misschien valt
> ze ook nog wat af zodat ze niet zoveel massa mee hoeft te torsen....
Volgens mij moet je ook eens kijken of de ketting nog wel gesmeerd is...
Daar gaat erg veel wrijving inzitten. Ook heeft het verzet er mee te
maken, want ik merk regelmatig dat je het ene verzet makkelijker
rondkrijgt dan het andere ;-)
--
___ _/_/_/ _/_/_/_/ _/_/ Andreas Sikkema
___/ _/ _/ _/ sikk...@hio.tem.nhl.nl
__ _/_/_/_/ _/ _/_/ Gato blanco, gato negro, lo
_ _/ _/ _/ _/ importante es que cace ratones
___/ _/ _/ _/_/_/ http://www.tem.nhl.nl/~sikke600
Johan Wevers
Polleke <oo...@notmeplease.nl> wrote:
>Dus ze moet sneller trappen maar zachter.
>Helaas wordt dat ervaren als harder maar het is niet zo.
Dat kan wel zijn, maar je benen leveren bij een bepaald toerental hun
optimale rendement.
>Banden pompen helpt heel goed hoor.
Dat zowiezo. Ikzelf houdt van keiharde banden en een zwaar verzet (weinig
toeren dus), maar m'n vriendin wil juist meer toeren maken. Het zal wel van
persoon tot persoon verschillen.
--
ir. J.C.A. Wevers // For Physics and science fiction information:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
spam!xs4all.nl
>Ikzelf houdt van keiharde banden en een zwaar verzet (weinig
>toeren dus), maar m'n vriendin wil juist meer toeren maken. Het zal wel van
>persoon tot persoon verschillen.
Waarschijnlijk heb je gewoon meer spierkracht dan je vriendin.
Langzame en snelle spieren zijn al genoemd. Ik heb zelfs een keer een
test gezien waar marathonlopers heel snel iets met hun benen moesten
optillen. Als ze hier goed in waren was dat juist een indicatie dat ze
minder zouden presteren in duursporten. Andersom was er een
soortgelijke test. Blijkbaar sluiten ze elkaar doorgaans uit(?). Romme
zal wel prima langzame spieren hebben en verzuurt (bijna) niet.
Biologische wonderen blijf je natuurlijk houden: Eric Heiden (sp?) won
op vijf afstanden goud, Koss en Schenk op vier (meen ik).
Ben trouwens benieuwd hoe lang wereldrecords nog zo makkelijk
sneuvelen nu we allemaal met glad pakje, klapschaats, strips en indoor
rijden.
Luc
spam!xs4all.nl
>Ik wil iedereen bedanken die het voor me opneemt. Erg lief allemaal,
>maar ondertussen trap ik me nog steeds de schompes.
Wil je nu gewoon aandacht of een bijdrage uit de fysica?
>Hij vergeet erbij te vermelden dat ik 2 koters ermee vervoer die ook
>samen 25 kilo wegen.
Maakt ook al niet veel uit, alleen voor het op gang komen maar jij
kunt (theoretisch) eerder stoppen met trappen bij aankomst. Je kunt
dan langer kunnen 'uitbollen' zodat je inspanning aan het begin als
het ware een investering in de toekomst is. Helaas moet je in de
praktijk wel eens remmen en daar zit het echte verlies in warmte.
Er zijn treinen in de bergen die remmen op dynamo's zodat ze de
kinetische energie nog een klein beetje kunnen omzetten in nuttige
elektrische energie, (helaas zijn accu's zwaar en hebben slecht
rendement; verbetering hiervan zou gebruik van elektrische auto's
aantrekkelijker maken)
Maar ik heb wel een vraag: hoe hangt rolweerstand samen met massa (en
dus met gewicht en normaalkracht)?
Luc
J. J. Lodder
In article <35086082...@news.xs4all.nl>, lupe@geen spam!xs4all.nl
(Luc Peersman) wrote:
> Maar ik heb wel een vraag: hoe hangt rolweerstand samen met massa (en
> dus met gewicht en normaalkracht)?
W = f N
geldt ook in heel goede benadering voor rolweerstand,
met een heel kleine f gelukkig, mits N niet te groot.
Niet op je velgen rijden dus.
Eduard van der Meche
Luc Peersman wrote:
[...]
> Maar ik heb wel een vraag: hoe hangt rolweerstand samen met massa (en
> dus met gewicht en normaalkracht)?
>
Bij constante snelheid ongeveer lineair met de normaalkracht.
Eduard.
Eric Bijvoet
On 7-03-98 J. J. Lodder wrote:
>In article <35004b42...@news.xs4all.nl>, mvsc...@xs4all.nl (Marco
>van Schaardenburgh) wrote:
>> Laatst klaagde mijn vriendin er over dat ze op haar fiets harder moest
>> trappen dan op de mijne om dezelfde snelheid te krijgen. Volgens haar
>> komt dit omdat haar wielen een slag kleiner zijn.
>> Ik heb haar aangeraden haar banden eens op te pompen. Maar ik vraag me
>> nu toch af of haar stelling klopt.
>Banden pompen zal nauwelijks helpen.(...) Wat telt is het aantal meters dat
>haar fiets vooruit komt als ze de trapas e'e'n keer ronddraait.
Marco's advies te pompen, is m.i. helemaal zo gek nog niet, want als hij
zowel als zijn vriendin zachte banden hebben, is Marco - ceteris paribus -
met z'n grotere wielen altijd in het voordeel.
Alleen bij keiharde banden geldt voor beiden dat per wielomwenteling de
afgelegde weg gelijk is aan de omtrek van het wiel en TEVENS gelijk aan de
omtrek van het loopvlak van de band.
De afgelegde weg kun je je voorstellen als een recht streepje op het wegdek,
en de afdruk van het Midden-van-het-Loopvlak-van-de-Band (MLB) als een recht
streepje dat precies op het andere streepje ligt en even lang is.
Neem nu het geval dat de banden van hun resp. aandrijfwielen zo zacht zijn,
dat ze 1 cm indeuken. (De as van het wiel zakt 1 cm t.o.v. het wegdek.)
Onafhankelijk van de resp. wielgrootten geldt dan voor beiden dat hun
afgelegde weg per omwenteling 6,28... cm korter is dan bij keiharde banden.
(Immers: 2 x pi x 1 cm.)
De omtrek (lengte zo je wil) van het loopvlak van ieders band, verandert
echter niet. Die is bij beiden 6,28 cm langer dan de afgelegde weg.
Als je je weer de afgelegde weg voorstelt als een recht streepje op het
wegdek, dan slingert de afdruk van het MLB daarover zodanig heen en weer, dat
begin- en eidpunt van het slingerlijntje samenvallen met resp. het begin- en
eindpunt van het rechte streepje. De lengte van het slingerlijntje is gelijk
aan de lengte van het rechte streepje + 6,28 cm.
Dat geldt zowel voor het grote als voor het kleine wiel.
Echter: dat verschil van 6,28 cm moet bij het kleinere wiel over een kortere
afstand weggewerkt worden, dan bij het grotere wiel. Bij het kleine wiel is
derhalve de slingeramplitude en/of -frequentie van de afdruk van het MLB
groter. Ergo, de viendin moet in dat geval meer weerstand overwinnen dan haar
vriend Marco.
Jan Lodder heeft in een latere reactie weliswaar nog geschreven "De
rolweerstand van banden is het laagst als ze keihard opgepompt zijn" en ook
nog "En hoe minder de band vervormt, hoe lager de rolweerstand", maar daarbij
evenmin als anderen aandacht gechonken aan bovengenoemd verschijnsel.
Eric Bijvoet
Johan Wevers
Luc Peersman <lupe@geen spam!xs4all.nl> wrote:
>Ben trouwens benieuwd hoe lang wereldrecords nog zo makkelijk
>sneuvelen nu we allemaal met glad pakje, klapschaats, strips en indoor
>rijden.
Wacht tot de verbeterde klapschaats uitkomt!
Johan Wevers
J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>Niet op je velgen rijden dus.
Dat slipt ook te makkelijk. Ik heb eens bij een fietsenmaker naar massief
rubberen banden gevraagd (zo enorm lastig kan het fietsen daar IMO niet van
worden bij racefietsen, en de garantie op nooit meer een lekke band is ook
wel wat waard) maar die schijnen sinde de oorlog niet meer gemaakt te
worden. :-(
J. J. Lodder
In article <N.031598....@asd0027.wxs.nl>, er...@wxs.nl (Eric
Bijvoet) wrote:
[knipje]
> De afgelegde weg kun je je voorstellen als een recht streepje op het wegdek,
> en de afdruk van het Midden-van-het-Loopvlak-van-de-Band (MLB) als een recht
> streepje dat precies op het andere streepje ligt en even lang is.
>
> Neem nu het geval dat de banden van hun resp. aandrijfwielen zo zacht zijn,
> dat ze 1 cm indeuken. (De as van het wiel zakt 1 cm t.o.v. het wegdek.)
> Onafhankelijk van de resp. wielgrootten geldt dan voor beiden dat hun
> afgelegde weg per omwenteling 6,28... cm korter is dan bij keiharde banden.
> (Immers: 2 x pi x 1 cm.)
knipje
> Echter: dat verschil van 6,28 cm moet bij het kleinere wiel over een kortere
> afstand weggewerkt worden, dan bij het grotere wiel. Bij het kleine wiel is
> derhalve de slingeramplitude en/of -frequentie van de afdruk van het MLB
> groter. Ergo, de viendin moet in dat geval meer weerstand overwinnen dan haar
> vriend Marco.
>
> Jan Lodder heeft in een latere reactie weliswaar nog geschreven "De
> rolweerstand van banden is het laagst als ze keihard opgepompt zijn" en ook
> nog "En hoe minder de band vervormt, hoe lager de rolweerstand", maar daarbij
> evenmin als anderen aandacht gechonken aan bovengenoemd verschijnsel.
Dat kan je je wel -zo voorstellen-, maar daarom is het nog niet zo.
Als je de moeite doet een proefje te nemen dan zal je ontdekken dat de
bandafdruk ongeveer ellipsvormig is, zeker geen lijntje.
De oppervlakte van de ellips is omgekeerd evenredig met de bandenspanning,
immers het product van die twee is de draagkracht op het wiel.
Bij een zachtere band wordt er meer rubber in en uitgedeukt,
met meer rolwerstand als gevolg.
Kortom, je mooie slingereffect bestaat niet.
Beste,
Jan
PS het verschil in rolwerstand tussen 26" en 28" wielen,
mits beide goed opgepompt, lijkt mij volstrekt irrelevant in deze.
Doe eens een proefje!
(Vgl bv met uitrollen als beide fietsen met lading erbij even zwaar zijn)
Ricardo
J. J. Lodder heeft geschreven in bericht ...
Het totale gewicht van het wiel (binnen-, buitenband en velg) zorgen voor
een gyroscopisch remmend effect.
Niet het wiel maar de trapper (versnelling) bepaalt de kracht die gezet moet
worden.
Ricardo.
Wim B
Jeanet Vijfhuizen wrote:
> Ik wil iedereen bedanken die het voor me opneemt. Erg lief allemaal,
> maar ondertussen trap ik me nog steeds de schompes.
> Hij vergeet erbij te vermelden dat ik 2 koters ermee vervoer die ook
> samen 25 kilo wegen. Verder zijn onze fietsen identiek op het formaat
> van de wielen na dan. Ik heb dus helemaal geen behoefte om de zijne in
> te pikken, want dan kan ik helaas niet meer bij de trappers.
> Jammer wetenschappers ik blijf toch bij mijn stelling!!!!!!!!
Misschien helpt het als je de zijwieltjes er af haalt?
Even serieus:
Het maakt absoluut niets uit wat voor verzet e.d. je kiest.
Het gaat om de oneffenheid van de weg t.o.v. de diameter van het
fietswiel. Ga maar na: stel dat een muis op een fietsje zou rondrijden,
dan zou hij bij sommige straattegels behoorlijk op zijn gezicht gaan omdat
die te ver uitsteken. Deze oneffenheid (in vliegtuigbouwtermen: Runway
Rumble) heeft effekt op de rolweerstand en algehele te verrichten arbeid.
Op een perfekt gladde weg maakt de diameter van het wiel niet uit, maar in
de realiteit is een klein wiel wel degelijk een nadeel. Groot gelijk meid!
Nog enkele tips:
* Oppompen helpt iets, maar als je een zwakke plek hebt in je band, dan
krijg je onherroepelijk een vervelende klapband
* Geef die kooters hun eigen fietske
* Ga nooit skileren (nog kleinere wieltjes)
Groeten van Wim Bijdehand, voor al uw Vragen en Catering problemen
J. J. Lodder
In article <EpvG...@vulcan.xs4all.nl>, joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan
Wevers) wrote:
> J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>
> >Niet op je velgen rijden dus.
>
> Dat slipt ook te makkelijk. Ik heb eens bij een fietsenmaker naar massief
> rubberen banden gevraagd (zo enorm lastig kan het fietsen daar IMO niet van
> worden bij racefietsen, en de garantie op nooit meer een lekke band is ook
> wel wat waard) maar die schijnen sinde de oorlog niet meer gemaakt te
> worden. :-(
Maak het zelf: spuit eens een binnenband vol met PUR schuim of siliconenkit.
Maar de heren Dunlop en Goodyear zijn niet voor niets
gevierde 19de eeuwse uitvinders.
Een bezwaar is het vast wel. Ik herinner me een nieuws-item in een journaal
over een Tour de France rijder die buiten zinnen van woede raakte
(hij ging op zijn fiets staan springen)
omdat de ploegbaas niet snel genoeg op kwam draven met een reservefiets
terwijl hij lek aan de kant stond.
Als het technisch zonder bezwaren uitvoerbaar zou zijn dan hadden
die luitjes het allang.
Beste,
Jan
PS Wordt een bedreigd staatshoofd,
dan krijg je ongevraagd en heuse limousine op echte masieve banden.
Is handig als de domoren eerst op je banden schieten. (de Gaulle)
Tegenwoordig bestaan er kleinere massieve binnenbanden voor montage
in een tubeless autoband. Raakt pas na een lek de grond.
Geen idee hoe duur, welke practische bezwaren,
of bruikbaar voor normale mensen.
Ricardo
J. J. Lodder heeft geschreven in bericht ...
>
>Maak het zelf: spuit eens een binnenband vol met PUR schuim of
siliconenkit.
>Maar de heren Dunlop en Goodyear zijn niet voor niets
>gevierde 19de eeuwse uitvinders.
>
>Een bezwaar is het vast wel. Ik herinner me een nieuws-item in een journaal
>over een Tour de France rijder die buiten zinnen van woede raakte
>(hij ging op zijn fiets staan springen)
>omdat de ploegbaas niet snel genoeg op kwam draven met een reservefiets
>terwijl hij lek aan de kant stond.
>
>Als het technisch zonder bezwaren uitvoerbaar zou zijn dan hadden
>die luitjes het allang.
>
>Beste,
>
>Jan
>
Tijdens de fietsrai was er een uitvinder die een nooit-niet-lek-garantie gaf
op zijn banden. De clou, gewoon dikker maken.
Maar zoals de gevestigde industrie al zei: hoe lichter de band, hoe lichter
het trappen.
Ricardo.
J. J. Lodder
> Het gaat om de oneffenheid van de weg t.o.v. de diameter van het
> fietswiel. Ga maar na: stel dat een muis op een fietsje zou rondrijden,
> dan zou hij bij sommige straattegels behoorlijk op zijn gezicht gaan omdat
> die te ver uitsteken. Deze oneffenheid (in vliegtuigbouwtermen: Runway
> Rumble) heeft effekt op de rolweerstand en algehele te verrichten arbeid.
> Op een perfekt gladde weg maakt de diameter van het wiel niet uit, maar in
> de realiteit is een klein wiel wel degelijk een nadeel. Groot gelijk meid!
Jawel, maar de (normale) oneffenheden leveren maar een klein deel van de
rolweerstand, en de rolweerstand is maar een deel van de totale weerstand,
en de 2" verschil tussen de 26" en de 28" is nog geen 8 %.
Kortom theoretisch groot gelijk, practisch nogal irrelevant.
Maar als eerder gezegd, doe eens een proefje,
vergelijk het uitrollen van twee fietsen bij gelijk gewicht.
Beste,
Jan
PS Bij snelheden van > 200 km/u of zo zit je in een heel ander regime.
De band wordt dan nogal vervormd en krijgt de tijd niet meer
om de deformatie-energie weer terug te geven.
De rolweerstand wordt dan snelheidsafhankelijk.
Voor een Porsche of zo misschien relevant,
niet voor een fiets.
J. J. Lodder
In article <6eim0m$7df$3...@news2.xs4all.nl>, "Ricardo" <rica...@xs4all.nl> wrote:
leer ook eens knippen Ricardo, je hoeft echt niet alles te quoten,
tot mijn signature toe.
> Het totale gewicht van het wiel (binnen-, buitenband en velg) zorgen voor
> een gyroscopisch remmend effect.
Gyroscopische effecten remmen niet, ze staan loodrecht op de snelheid.
Hooguit is er een (kleine) bijdrage aan de stabiliteit van de fiets.
Beste,
Jan
Johan Wevers
J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>Maak het zelf: spuit eens een binnenband vol met PUR schuim of siliconenkit.
Hmmm. Via een raceventiel (zo een waar je zo'n koperen overloopstukje voor
moet hebben om er een gewone pomp op te kunnen zetten) zal dat nog niet
meevallen vrees ik.
>Maar de heren Dunlop en Goodyear zijn niet voor niets
>gevierde 19de eeuwse uitvinders.
Ik had het niet voor niets over racebanden want die zijn dun en smal. Anders
raak je teveen energie kwijt in de rotatieenergie van de band en heeft het
ding teveel impulsmoment (dus lastig in een bocht te krijgen).
>Als het technisch zonder bezwaren uitvoerbaar zou zijn dan hadden
>die luitjes het allang.
Je hebt natuurlijk wel het nadeel dat het iets moeilijker op gang te krijgen
is. Die tour renners zullen er wel op gokken dat ze geen platte band
krijgen.
>PS Wordt een bedreigd staatshoofd,
>dan krijg je ongevraagd en heuse limousine op echte masieve banden.
>Is handig als de domoren eerst op je banden schieten. (de Gaulle)
Ik heb nog nooit een platte band gehad met de auto (hoewel ik er eentje
toch eens heb moeten laten vervangen omdat die opeens begon te bollen,
levensgevaarlijk om daar op door te rijden volgens de monteur).
Johan Wevers
Ricardo <rica...@xs4all.nl> wrote:
>Maar zoals de gevestigde industrie al zei: hoe lichter de band, hoe lichter
>het trappen.
Hmmm. Speelt alleen bij het op gang komen een rol. Daarna hangt het voor een
groot deel af hoe hard de band is, en massief rubber lijkt me vrij hard.
Ricardo
J. J. Lodder heeft geschreven in bericht ...
>
>> Het totale gewicht van het wiel (binnen-, buitenband en velg) zorgen voor
>> een gyroscopisch remmend effect.
>
>Gyroscopische effecten remmen niet, ze staan loodrecht op de snelheid.
>Hooguit is er een (kleine) bijdrage aan de stabiliteit van de fiets.
>
>Beste,
>
>Jan
>
klopt, m'n technische onderlegging is niet zo groot. Middelpuntvliegende
kracht?
Hoe het ook zij, het kost meer moeite om dat wiel rond te krijgen (of is het
alleen opgang krijgen) als die zwaarder is.
Ricardo.
Johan Wevers
J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>Gyroscopische effecten remmen niet, ze staan loodrecht op de snelheid.
>Hooguit is er een (kleine) bijdrage aan de stabiliteit van de fiets.
Nou, klein... Bij de mechanica colleges heb ik eens een demonstratieproef
gezien waarbij men een fietswiel aan \'e\'en kant van de as ophing,
vertikaal hield en toen liet draaien. Het wiel ging pas horizontaal hangen
toen de rotatiesnelheid sterk afgenomen was.
J. J. Lodder
In article <EpxD...@vulcan.xs4all.nl>, joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan
Wevers) wrote:
> >Als het technisch zonder bezwaren uitvoerbaar zou zijn dan hadden
> >die luitjes het allang.
>
> Je hebt natuurlijk wel het nadeel dat het iets moeilijker op gang te krijgen
> is. Die tour renners zullen er wel op gokken dat ze geen platte band
> krijgen.
Nope, ze hebben vrij vaak lekke banden.
Die keiharde smalle tubetjes kunnen niet veel hebben.
Daar hebben ze een volgauto voor,
met ploegleider, reservewielen, en evt ook reservefietsen.
Hoeft maar een minuut te kosten, en een echte profrenner haalt dat wel weer in.
En als je belangrijk bent dan heb je ook nog knechten waar je de fiets van kan
afpakken in noodgevallen, dan kunnen je onderknuppels op de volgauto
gaan staan wachten en zich het lebbes trappen om weer bij te komen.
Of je laat een knecht bij je wachten en vervolgens kopwerk voor je doen
om je weer bij het peloton terug te brengen.
Da's pas sport, best leuk als je baas bent.
> Ik heb nog nooit een platte band gehad met de auto (hoewel ik er eentje
> toch eens heb moeten laten vervangen omdat die opeens begon te bollen,
> levensgevaarlijk om daar op door te rijden volgens de monteur).
Jawel. Karkasbreuk. Groot gelijk die monteur. Teveel stoeprandjes gepakt zeker?
Die moderne lage banden kunnen nog minder hebben dan die dikke oude.
J. J. Lodder
> J. J. Lodder heeft geschreven in bericht ...
>
> >
> >> Het totale gewicht van het wiel (binnen-, buitenband en velg) zorgen voor
> >> een gyroscopisch remmend effect.
> >
> >Gyroscopische effecten remmen niet, ze staan loodrecht op de snelheid.
> >Hooguit is er een (kleine) bijdrage aan de stabiliteit van de fiets.
> klopt, m'n technische onderlegging is niet zo groot. Middelpuntvliegende
> kracht?
Ook niet. Die maakt alleen de spanning in de spaken maar
(een heel klein beetje) groter.
Merk je niet.
> Hoe het ook zij, het kost meer moeite om dat wiel rond te krijgen (of is het
> alleen opgang krijgen) als die zwaarder is.
Alleen op gang krijgen,
Eric Bijvoet
On 15-03-98 23:03, in message <jjl-150398...@ams-mac-25.knoware.nl>,
> In article <N.031598....@asd0027.wxs.nl>, er...@wxs.nl (Eric
> Bijvoet) wrote:
>> (...) De afgelegde weg kun je je voorstellen als een recht streepje op het
>> wegdek, en de afdruk van het Midden-van-het-Loopvlak-van-de-Band (MLB) als
>> een recht streepje dat precies op het andere streepje ligt en even lang
>> is. (...)
> Dat kan je je wel -zo voorstellen-, maar daarom is het nog niet zo.
> Als je de moeite doet een proefje te nemen dan zal je ontdekken dat de
> bandafdruk ongeveer ellipsvormig is, zeker geen lijntje. (...)
> Kortom, je mooie slingereffect bestaat niet.
> Beste,
> Jan
PotJandomme ;-) ik had het niet over de bandafdruk, maar over de
(denkbeeldige) afdruk van uitsluitend die punten (en geen andere!) die exact
op het midden van het loopvlak van de band liggen. Die afdruk noemde ik voor
het gemak de "MLB-afdruk".
Nu stelde ik, dat de MLB-afdruk van alle wielen, groot of klein, met keiharde
banden (keihard letterlijk te nemen, dus niet indrukbaar) een rechte lijn is.
(Met de nadruk op rechte en per definitie een lijn en niet een vlak. Dus ook
niet een ongeveer ellipsvormig vlak.)
Verder toonde ik met een eenvoudig rekenvoorbeeld aan, dat bij niet keiharde
(= zachtere) banden, de MLB-afdruk, die lijn dus, niet langer recht kan zijn,
maar slingert.
En ook dat de mate waarin de MLB-afdruk slingert, bij een klein wiel GROTER
is dan bij een groot wiel, voor die gevallen dat de banden van beide wielen
evenveel worden ingedrukt.
Ergo: het kleinere wiel is in dat opzicht in het nadeel.
Wie zich dat niet kan voorstellen maakt mooi een van de volgende twee
beginnersfouten:
- hij denkt dat de afgelegde weg per wielomwenteling altijd hetzelfde is,
harde of zachte band, dat doet er niet toe;
- hij denkt dat naarmate een band zachter wordt, de omtrek van het loopvlak
van de band afneemt.
Gegroet,
Eric
J. J. Lodder
In article <N.031798....@asd0234.wxs.nl>, er...@wxs.nl (Eric
Bijvoet) wrote:
> Verder toonde ik met een eenvoudig rekenvoorbeeld aan, dat bij niet keiharde
> (= zachtere) banden, de MLB-afdruk, die lijn dus, niet langer recht kan zijn,
> maar slingert.
Dat kan jij je wel voorstellen, maar daarom is het nog niet zo.
De band comprimeert in de looprichting,
wat makkelijk kan omdat hij profiel heeft.
Maar leve het exp: laat eens iemand een zachte band
over een glasplaat rollen en zie hem slingeren.
Ik geloof er niets van.
Beste,
J. J. Lodder
In article <EpxKJ...@vulcan.xs4all.nl>, joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan
Wevers) wrote:
> J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>
> >Gyroscopische effecten remmen niet, ze staan loodrecht op de snelheid.
> >Hooguit is er een (kleine) bijdrage aan de stabiliteit van de fiets.
>
> Nou, klein... Bij de mechanica colleges heb ik eens een demonstratieproef
> gezien waarbij men een fietswiel aan \'e\'en kant van de as ophing,
> vertikaal hield en toen liet draaien. Het wiel ging pas horizontaal hangen
> toen de rotatiesnelheid sterk afgenomen was.
Ja, en? Leuk en overbekend demoproefje,
maar het toont niet aan dat de stabiliteit van de fiets
(hoofdzakelijk) door gyro effecten veroorzaakt wordt.
Het is ook niet in feite niet zo,
spam!xs4all.nl
On 18 Mar 1998 08:49:58 GMT, j...@knoware.geen-junk.nl (J. J. Lodder)
wrote:
Niet? Snel fietsen kan ik met losse handen, bij langzaam fietsen lukt
dat niet (losse tanden). Sur place op een fiets lukt mij zelfs
helemaal niet.
Dat is toch allemaal te danken aan gyro-effecten?
Luc
J. J. Lodder
In article <350fc5c4...@news.xs4all.nl>, lupe@geen spam!xs4all.nl
(Luc Peersman) wrote:
Nee. De stabiliteit is in de eerste plaats een kwestie van voorvorkgeometrie,
gecombineerd met het achter het voorwiel aanlopen van het achterwiel.
Het lukt daarmee keurig om bv de (opzettelijke) koersinstabiliteit
van een racefiets te verklaren.
Er is een Engelsman die dat allemaal uitgezocht heeft,
Hij heeft er zelfs een boek over geschreven.
ook heeft hij exp. een aantal "unridable bicycles" geprobeerd.
Niet gelukt, het menselijke reactievermogen
kan zelfs de meest instabiele fiets stabiliseeren.
Je hoort het nog als ik me de naam kan herinneren,
Johan Wevers
J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>Ja, en? Leuk en overbekend demoproefje,
>maar het toont niet aan dat de stabiliteit van de fiets
>(hoofdzakelijk) door gyro effecten veroorzaakt wordt.
>
>Het is ook niet in feite niet zo,
Hoe komt het dan dat ik wel snel maar niet langzaam kan fietsen met losse
handen?
J. J. Lodder
In article <Eq1B...@vulcan.xs4all.nl>, joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan
Wevers) wrote:
> J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>
> >Ja, en? Leuk en overbekend demoproefje,
> >maar het toont niet aan dat de stabiliteit van de fiets
> >(hoofdzakelijk) door gyro effecten veroorzaakt wordt.
> >
> >Het is ook niet in feite niet zo,
>
> Hoe komt het dan dat ik wel snel maar niet langzaam kan fietsen met losse
> handen?
Trailing stability. Het achterwiel loopt vanzelf achter het voorwiel aan,
en dat kan je sturen door gewicht te verleggen omdat de vooras niet in het
verlengde van de voorvorkas ligt.
De gyrokrachten werken wel de goede kant op, maar zijn kwantitatief te klein.
Heb het oorspronkelijke verhaal en de ref ernaar niet meer bij de hand.
Als je het in meer detail wilt weten zal je zelf moeten zoeken.
Beste,
Eduard van der Meche
Johan Wevers wrote:
>
> J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
>
> >Ja, en? Leuk en overbekend demoproefje,
> >maar het toont niet aan dat de stabiliteit van de fiets
> >(hoofdzakelijk) door gyro effecten veroorzaakt wordt.
> >
> >Het is ook niet in feite niet zo,
>
> Hoe komt het dan dat ik wel snel maar niet langzaam kan fietsen met losse
> handen?
Misschien kun je gewoon niet fietsen, probeer het
eens met zijwieltjes.
Het terugstelmoment is evenredig met de stuurhoek en met
de fietssnelheid in het kwadraat.
Als je met losse handen fietst beinvloed je de stuurhoek
door met je lichaam het fietsframe scheef te stellen.
Als de snelheid te laag wordt, worden de benodigde stuur-
hoeken te groot, dwz dat je de fiets niet meer kan
stabiliseren zonder er vanaf te vallen.
mvg
Eduard
Chris Jacobs
Eduard van der Meche (me...@natlab.research.philips.com) wrote:
: > Hoe komt het dan dat ik wel snel maar niet langzaam kan fietsen met losse
: > handen?
: Misschien kun je gewoon niet fietsen, probeer het
: eens met zijwieltjes.
johanw kan misschien inderdaad niet fietsen, maar hij heeft wel gelijk:
de fiets blijft beter in een rechte lijn als je snel fietst.
Degenen die wel kunnen fietsen, en dus ook langzaam kunnen fietsen met
losse handen, doen dan ook de rechte stukken snel, en de bochten langzaam,
Chris
Eduard van der Meche
De verklaring heb ik volgens mij al gegeven in de regels
die je hebt weggeknipt. De moeite (lees: benodigde stuur-
hoeken) die het kost om de fiets te stabiliseren neemt
kwadratisch af met de snelheid.
Scherpe bochten kun je niet snel nemen omdat je er anders
uitvliegt.
Eduard
Eric Bijvoet
On 18-03-98 0:47, in message <jjl-180398...@ams-mac-24.knoware.nl>, J.
J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
Bem je ondertussen al gelovig geworden? Zo niet, houd de zaak dan nog even
warm, dan kom ik er nog op terug.
Groet,
Eric
J. J. Lodder
In article <N.032298....@asd0131.wxs.nl>, er...@wxs.nl (Eric
Bijvoet) wrote:
> On 18-03-98 0:47, in message <jjl-180398...@ams-mac-24.knoware.nl>, J.
> J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
knip
> > Maar leve het exp: laat eens iemand een zachte band
> > over een glasplaat rollen en zie hem slingeren.
> >
> > Ik geloof er niets van.
> >
> > Beste,
> >
> > Jan
>
> Bem je ondertussen al gelovig geworden? Zo niet, houd de zaak dan nog even
> warm, dan kom ik er nog op terug.
Zie boven. Hoe kan ik nog duidelijker zijn?
Tweede gedachte: Het loopvlak hoeft helemaal niet zo te comprimeren.
De band kan ook aan de bovenkant van het wiel wat meer uitsteken.
(Het geometrisch zwaartepunt van de band boven de as)
(De velg hangt ook aan de wangen van de band)
zodat de gemiddelde straal niet verandert.
Doe eens een proefje,
Eric Bijvoet
On 22-03-98 23:26, in message <jjl-220398...@dynaisdn-35.knoware.nl>,
[Knip]
> Maar leve het exp: laat eens iemand een zachte band
> over een glasplaat rollen en zie hem slingeren.
Theoretisch behoeven fiets, met wiel en band waarschijnlijk niet eens te
rollen om het verschijnsel (het midden van het loopvlak wijkt ietwat) waar te
nemen. (Ik beschik niet over dergelijke precisie-apparatuur om dat te kunnen
doen.)
> Ik geloof er niets van.
[knip]
Voor alle duidelijkheid: ik heb nooit gezegd dat wiel of fiets zouden
slingeren. Daarvoor is de massa te groot. Maar wel, dat het lengteverschil
tussen loopvlak-omtrek en afgelegde weg wel tot een heen- en weerbeweging van
het loopvlak moet leiden. Ik noem die beweging, slingeren.
Jij kwam toen (in eerste instantie blijkt nu) met: genoemd het verschil wordt
opgelost doordat de band comprimeert in loopprichting, "wat makkelijk kan
omdat hij geprofileerd is". Ofschoon je je er met dat profiel wel heel
makkelijk afmaakt, vind ik de gedachte niet gek. Maar een gladde band dan?
Comprimeert die ook? Of wordt het loopvlak op de aanrakingsellips zozeer
samengeperst dat het loopvlak, als een soort spanrups in Omega-stand, naar
binnen wijkt? Mogelijk. Dan zou op het laagste punt het loopvlak niet alleen
horizontaal, maar ook vertikaal wijken. Maar ik denk toch dat horizontaal
minder weerstand wordt ondervonden.
> Tweede gedachte: Het loopvlak hoeft helemaal niet zo te comprimeren.
> De band kan ook aan de bovenkant van het wiel wat meer uitsteken.
Canvas rekt en zo? Lijkt me sterk. En het canvas ook.
> (Het geometrisch zwaartepunt van de band boven de as)
> (De velg hangt ook aan de wangen van de band)
> zodat de gemiddelde straal niet verandert.
't Is me maar zeer ten dele duidelijk wat je bedoelt.
> Doe eens een proefje,
Nu lijkt het me jouw beurt. Maak eens de volgende opstelling:
Fixeer de as van het wiel. Voer de glazen plaat onder druk over de zachte
band. Neem een klein wiel. Hoe kleiner het wiel, hoe makkelijker je
afwijkingen kunt zien.
Extra vraag:
Heb je wel eens een auto zien rijden met een bijna lege band? Waarom flapt
die band voortdurend van de ene naar de andere kant?
Opmerking:
Ineens moet ik aan een scharensliep denken. Door trapbeweging werd een groot
wiel, met smal loopvlak aangedreven. Het loopvlak van dat wiel was niet vlak,
maar een tikkeltje gebold. Over het loopvlak liep een leren aandrijfriem naar
de kleine poelie (zonder flensen) op de slijpsteenas. De riem liep nooit van
loopvlakken af, maar ging wel voortdurend heen en weer.
In fabrieken met stoommachines zag je talloze riemen razen en heen en weer
slingeren. Slechts zelden moest een riem opnieuw omgelegd worden.
Waarop berust dit verschijnsel?
Eric
SVP zekerheidshalve een evt. reactie ook naar er...@wxs.nl
De news server van Worldaccess vertrouw ik momenteel voor geen cent.
Andreas Sikkema
Eric Bijvoet wrote:
> Voor alle duidelijkheid: ik heb nooit gezegd dat wiel of fiets zouden
> slingeren. Daarvoor is de massa te groot. Maar wel, dat het lengteverschil
> tussen loopvlak-omtrek en afgelegde weg wel tot een heen- en weerbeweging van
> het loopvlak moet leiden. Ik noem die beweging, slingeren.
Zou je het vetergang kunnen noemen?
--
___ _/_/_/ _/_/_/_/ _/_/ Andreas Sikkema
___/ _/ _/ _/ sikk...@hio.tem.nhl.nl
__ _/_/_/_/ _/ _/_/ Gato blanco, gato negro, lo
_ _/ _/ _/ _/ importante es que cace ratones
___/ _/ _/ _/_/_/ http://www.tem.nhl.nl/~sikke600
J. J. Lodder
In article <N.032498.034115.98@Default>, er...@wxs.nl (Eric Bijvoet) wrote:
> On 22-03-98 23:26, in message <jjl-220398...@dynaisdn-35.knoware.nl>,
> J. J. Lodder <j...@knoware.geen-junk.nl> wrote:
> Voor alle duidelijkheid: ik heb nooit gezegd dat wiel of fiets zouden
> slingeren. Daarvoor is de massa te groot. Maar wel, dat het lengteverschil
> tussen loopvlak-omtrek en afgelegde weg wel tot een heen- en weerbeweging van
> het loopvlak moet leiden. Ik noem die beweging, slingeren.
Ik ook, geen begripsverwarrring hier. Ik denk alleen niet dat het bij een
normaal rollende fiets optreedt.
> Jij kwam toen (in eerste instantie blijkt nu) met: genoemd het verschil wordt
> opgelost doordat de band comprimeert in loopprichting, "wat makkelijk kan
> omdat hij geprofileerd is". Ofschoon je je er met dat profiel wel heel
> makkelijk afmaakt, vind ik de gedachte niet gek. Maar een gladde band dan?
> Comprimeert die ook? Of wordt het loopvlak op de aanrakingsellips zozeer
> samengeperst dat het loopvlak, als een soort spanrups in Omega-stand, naar
> binnen wijkt? Mogelijk. Dan zou op het laagste punt het loopvlak niet alleen
> horizontaal, maar ook vertikaal wijken. Maar ik denk toch dat horizontaal
> minder weerstand wordt ondervonden.
Geen idee van de details. Zou ook niet weten of dat voor fietsbanden
ooit goed uitgezocht is.
In tegenstelling tot autobanden doet de industrie nogal amateuristisch aan.
Zou bv Michelin ooit wat fietsbandenresearch gedaan hebben?
> > Tweede gedachte: Het loopvlak hoeft helemaal niet zo te comprimeren.
> > De band kan ook aan de bovenkant van het wiel wat meer uitsteken.
>
> Canvas rekt en zo? Lijkt me sterk. En het canvas ook.
Uiteraard.
Niet zo theoretisch doen. Doe eens een proefje: Pomp een band zachtjes op,
leg er een cm maat strak omheen, (losjes fixeren met plakband bv)
pomp daarna de band hard op, lees het verschil af.
Hint: Reken de trekkracht in het loopvlak eens uit!
> > (Het geometrisch zwaartepunt van de band boven de as)
> > (De velg hangt ook aan de wangen van de band)
> > zodat de gemiddelde straal niet verandert.
>
> 't Is me maar zeer ten dele duidelijk wat je bedoelt.
Vraag je eens het volgend af: De band wordt gedragen door het wegdek.
Die draagkracht wordt door de slappe wangen van de fietsband op de velg
overgebracht. Hoe kan dat, en waar grijpen de krachten aan?
> > Doe eens een proefje,
>
> Nu lijkt het me jouw beurt. Maak eens de volgende opstelling:
> Fixeer de as van het wiel. Voer de glazen plaat onder druk over de zachte
> band. Neem een klein wiel. Hoe kleiner het wiel, hoe makkelijker je
> afwijkingen kunt zien.
Geen probleem, kracht is druk maal contactoppervlak, onafhankelijk van de
straal, zolang er tenminste een minimum aan druk in de band zit.
Geen zijdelingse uitwijkingen te zien.
> Extra vraag:
> Heb je wel eens een auto zien rijden met een bijna lege band? Waarom flapt
> die band voortdurend van de ene naar de andere kant?
Dat heet sjimmy-en (E: sjimmying).
Neuswielen van vliegtuigen zijn er berucht om.
Lastig probleeem, niet-lineaiare instabiliteiten
Te slappe fietsen (frame of vork) doen het ook, als je te hard gaat. (bergaf!)
> In fabrieken met stoommachines zag je talloze riemen razen en heen en weer
> slingeren. Slechts zelden moest een riem opnieuw omgelegd worden.
> Waarop berust dit verschijnsel?
Een van de drijfwielen was ietsje hol dacht ik,
Beste,
er...@wxs.nl
>Zou bv Michelin ooit wat fietsbandenresearch gedaan hebben?
Geen idee. Maar uit eigen ervaring (jaren 40) weet ik dat je op houten
banden ongeloooflijke snelheden kunt bereiken. Ondanks de geringe
verkeersdichtheid was de gemiddelde snelheid echter laag, omdat je
elke paar kilometer een kwartier lang bouten moest vastzetten. Dat lag
aan de (eveneens houten) niet verende vering tussen "hoepel" en velg.
[knippen]
Wat de rest betreft, ben ik het ten dele wel en ten dele minder met je
eens. Maar ik blijf er attent op.
>> Heb je wel eens een auto zien rijden met een bijna lege band? Waarom flapt
>> die band voortdurend van de ene naar de andere kant?
>Dat heet sjimmy-en (E: sjimmying).
Ik ken shimmying als het verschijnsel van het trillende stuur door
slecht afgestelde en/of slecht uitgebalanceerde wielen.
>Neuswielen van vliegtuigen zijn er berucht om.
>Lastig probleeem, niet-lineaiare instabiliteiten
>Te slappe fietsen (frame of vork) doen het ook, als je te hard gaat. (bergaf!)
OK. Dat is ook shimmy. Maar het heen en weer flappen van de zeer
zachte band zie ik toch als een gevolg van het al vaak genoemde lengte
verschil. (De slappe bandwangen spelen natuurlijk ook een rol.)
>> In fabrieken met stoommachines zag je talloze riemen razen en heen en weer
>> slingeren. Slechts zelden moest een riem opnieuw omgelegd worden.
>> Waarop berust dit verschijnsel?
>
>Een van de drijfwielen was ietsje hol dacht ik,
Het loopvlak vd drijfwielen was vlak tot een tikkeltje gebold. De
leren drijfriem zou gegarandeerd binnen de kortste keren van een holle
poelie aflopen. (Een vlakke drijfriem is geen V-snaar.)
Groet,
Eric
er...@wxs.nl
>Zou je het vetergang kunnen noemen?
Slaat dat niet op dameslaarsjes in slingerende treinwagons?
Eric Bijvoet
J. J. Lodder
> On Tue, 24 Mar 1998 11:39:16 +0100, j...@knoware.geen-junk.nl (J. J.
> Lodder) wrote:
>
> >Zou bv Michelin ooit wat fietsbandenresearch gedaan hebben?
>
> Geen idee. Maar uit eigen ervaring (jaren 40) weet ik dat je op houten
> banden ongeloooflijke snelheden kunt bereiken. Ondanks de geringe
> verkeersdichtheid was de gemiddelde snelheid echter laag, omdat je
> elke paar kilometer een kwartier lang bouten moest vastzetten. Dat lag
> aan de (eveneens houten) niet verende vering tussen "hoepel" en velg.
Waarom niet. De luchtband is niet gekozen omdat de rolweerstand zo laag is,
maar voor het comfort (en het behoud van je fiets) neem je
de rolweerstand op de koop toe.
Extreem vb: de rolweerstand van staal op staal, trein dus,
is nog een orde lager dan die van de beste autoband.
> >> Heb je wel eens een auto zien rijden met een bijna lege band? Waarom flapt
> >> die band voortdurend van de ene naar de andere kant?
>
> >Dat heet sjimmy-en (E: sjimmying).
>
> Ik ken shimmying als het verschijnsel van het trillende stuur door
> slecht afgestelde en/of slecht uitgebalanceerde wielen.
Is niet hetzelfde.
Niet te verwarren met onbalans en onrondheid. Sjimmie treedt ook bij
volmaakte wielen in een slecht ontworpen (stuurbare) wielophanging op.
Verschil: De sjimmiefrequentie is niet gelijk aan de wielfrequentie.
Oude amerikanen enzo haden er soms veel last van, bij moderne autos komt het
door verbeterd ontwerp nauwelijks meer voor.
Zwenkwieltjes onder winkelkarretjes sjimmy-en soms ook vreselijk.
> OK. Dat is ook shimmy. Maar het heen en weer flappen van de zeer
> zachte band zie ik toch als een gevolg van het al vaak genoemde lengte
> verschil. (De slappe bandwangen spelen natuurlijk ook een rol.)
Niet mee eens, het gedrag van een rollende platte autoband is een dermate
onhandelbaar probleem dat er geen eenvoudige oorzaken aan te wijzen zullen zijn.
> >> In fabrieken met stoommachines zag je talloze riemen razen en heen en weer
> >> slingeren. Slechts zelden moest een riem opnieuw omgelegd worden.
> >> Waarop berust dit verschijnsel?
> >Een van de drijfwielen was ietsje hol dacht ik,
>
> Het loopvlak vd drijfwielen was vlak tot een tikkeltje gebold. De
> leren drijfriem zou gegarandeerd binnen de kortste keren van een holle
> poelie aflopen. (Een vlakke drijfriem is geen V-snaar.)
Geen idee wat hier de theorie van is. De bolheid van de kleine kant van
het poeliesysteem is soms inderdaad erg opvallend. Is het cirkelvormig
afgerond?
Het moet een stabiele toestand zijn, je ziet die drijfriemen
vaak periodiek wat heen en weer schuiven.
Jammer dat er zo weinig meer van over is.
Een werkende fabriek met al die wielen/riemen bovenlangs was uiterst imposant.
En technologisch kennelijk ook heel succesvol, het heeft heel lang geduurd
voordat dit alles door draaistroommotoren vervangen is.
Het was wel gevaarlijk: veel ongelukken met aflopende/brekende riemen,
en natuurlijk ook rondgedraaide armen.
Beste,
Jan
PS Uit het proefje volgt dat het loopvlak van een normaal opgepompte fietsband
zoveel voorspanning, met bijbehorende rek, bevat als gevolg van de luchtdruk
dat er nooit compressiespanningen in het loopvlak kunnen optreden.
Eric Bijvoet
>In article <35183d7f...@news.worldaccess.nl>, er...@wxs.nl wrote:
> (...)
>> Maar het heen en weer flappen van de zeer
>> zachte band zie ik toch als een gevolg van het al vaak genoemde lengte
>> verschil. (De slappe bandwangen spelen natuurlijk ook een rol.)
>
>Niet mee eens, het gedrag van een rollende platte autoband is een dermate
>onhandelbaar probleem dat er geen eenvoudige oorzaken aan te wijzen zullen zijn.
>
Merkwaardige gedachtengang. Het door een trechter zonder te morsen
overschenken van een hele liter whisk(e)y in een heupflaconnetje
levert zelfs een nuchter mens een onhandelbaar probleem op. Toch lijkt
me de oorzaak vrij eenvoudig te duiden.
>> Het loopvlak vd drijfwielen was vlak tot een tikkeltje gebold. De
>> leren drijfriem zou gegarandeerd binnen de kortste keren van een holle
>> poelie aflopen. (Een vlakke drijfriem is geen V-snaar.)
>
>Geen idee wat hier de theorie van is. De bolheid van de kleine kant van
>het poeliesysteem is soms inderdaad erg opvallend.
Een "scharensliep" had uiteraard een kleine poelie op de slijpsteenas,
maar verder kan ik me daar niet veel meer van herinneren. Wel van het
aandrijfwiel met een middellijn > 1 meter en een loopvlak van, pakweg,
ca 3 cm breedte. De lange, slechts iets smallere leren drijfriem liep
er steeds bijna van af en keerde dan weer terug om het tevergeefs aan
de andere kant te proberen. De bolling van het loopvlak was nauwelijks
waarneembaar.
> Is het cirkelvormig afgerond?
Denk niet dat het loopvlak per se sferisch behoeft te zijn. Mogelijk
is een vlak loopvlak met een ribbeltje in het midden al voldoende,
bedenk ik me nu.
Neem eens een klein wieltje met een afgeschuind loopvlak (als ware het
een schijfje uit een kegel met een heel scherpe tophoek). Rol het op
tafel van je af. Het loopt met een bocht naar de kant met de kleinste
diameter (kleinste omtreksnelheid).
Relativerend gezien: ten opzichte van het draaiende, maar op dezelfde
plaats blijvende wieltje, loopt het tafelblad en draait tegelijkertijd
naar de hoge kant van het wieltje, die met de grootste omtreksnelheid.
Zou dat de oplossing kunnen zijn?
>Het moet een stabiele toestand zijn, je ziet die drijfriemen
>vaak periodiek wat heen en weer schuiven.
>
>Jammer dat (...)
Beetje wel. Maar ook weer andere leuke dingenb teruggekregen.
Afgerukte ledematen komen helaas nog steeds voor. :-(
>PS Uit het proefje volgt dat het loopvlak van een normaal opgepompte fietsband
>zoveel voorspanning, met bijbehorende rek, bevat als gevolg van de luchtdruk
>dat er nooit compressiespanningen in het loopvlak kunnen optreden.
OK. Maar welke conclusie(s) trek je daar nu uit?
Gegroet,
Eric
J. J. Lodder
In article <351d32d6...@news.worldaccess.nl>, er...@wxs.nl (Eric
Bijvoet) wrote:
> On Wed, 25 Mar 1998 14:05:04 +0100, j...@knoware.geen-junk.nl (J. J.
> Lodder) wrote:
>
> >In article <35183d7f...@news.worldaccess.nl>, er...@wxs.nl wrote:
> > (...)
> >> Maar het heen en weer flappen van de zeer
> >> zachte band zie ik toch als een gevolg van het al vaak genoemde lengte
> >> verschil. (De slappe bandwangen spelen natuurlijk ook een rol.)
> >
> >Niet mee eens, het gedrag van een rollende platte autoband is een dermate
> >onhandelbaar probleem dat er geen eenvoudige oorzaken aan te wijzen
zullen zijn.
> >
> Merkwaardige gedachtengang. Het door een trechter zonder te morsen
> overschenken van een hele liter whisk(e)y in een heupflaconnetje
> levert zelfs een nuchter mens een onhandelbaar probleem op. Toch lijkt
> me de oorzaak vrij eenvoudig te duiden.
OK, gegeven eensupercomputer en begrip van de mechanica van een platte autoband,
dan denk ik niet dat het mogelijk is correct te voorspellen wat je zal zien.
Veel verder dan 'het klappert' zal je niet komen.
De straal/druppels bij overschenken kan je ook niet correct voorspellen.
> Een "scharensliep" had uiteraard een kleine poelie op de slijpsteenas,
> maar verder kan ik me daar niet veel meer van herinneren. Wel van het
> aandrijfwiel met een middellijn > 1 meter en een loopvlak van, pakweg,
> ca 3 cm breedte. De lange, slechts iets smallere leren drijfriem liep
> er steeds bijna van af en keerde dan weer terug om het tevergeefs aan
> de andere kant te proberen. De bolling van het loopvlak was nauwelijks
> waarneembaar.
Zal eens nadenken. Het moet van een dwarscomponent van de wrijvingskracht komen.
Ongelijke slip of zo.
> >Jammer dat (...)
>
> Beetje wel. Maar ook weer andere leuke dingenb teruggekregen.
> Afgerukte ledematen komen helaas nog steeds voor. :-(
Tja, een echte 1900 kapitalist wilde natuurlijk geen afschermkap
enzo om een drijfriem monteren.
Als die sukkels van arbeiders ertussen raakten was het hun eigen stomme schuld.
Tegenwoordig zijn er arbeidsinsopecties, en hinderlijke overheidsvoorschriften.
Maar wie weet, met voldoende privatisering komt het allemaal weer terug.
> >PS Uit het proefje volgt dat het loopvlak van een normaal opgepompte
fietsband
> >zoveel voorspanning, met bijbehorende rek, bevat als gevolg van de luchtdruk
> >dat er nooit compressiespanningen in het loopvlak kunnen optreden.
>
> OK. Maar welke conclusie(s) trek je daar nu uit?
De centrale lijn van een fietsband staat altijd onder een trekspanning,
ingedeukt of niet.
Er is dus geen enkele reden waarom er een slingering door compressie op
zou treden.
Beste,
Jan
EP
Jeanet Vijfhuizen <mvsc...@xs4all.nl> wrote:
> Ik wil iedereen bedanken die het voor me opneemt. Erg lief allemaal,
> maar ondertussen trap ik me nog steeds de schompes.
> Hij vergeet erbij te vermelden dat ik 2 koters ermee vervoer die ook
> samen 25 kilo wegen. Verder zijn onze fietsen identiek op het formaat
> van de wielen na dan. Ik heb dus helemaal geen behoefte om de zijne in
> te pikken, want dan kan ik helaas niet meer bij de trappers.
> Jammer wetenschappers ik blijf toch bij mijn stelling!!!!!!!!
Als je dezelfde overbrenging hebt, maar kleinere wielen zal de afgelegde
weg minder zijn, dus fiets je lichter en trap je sneller rond voor
dezelfde afgelegde weg. Je hebt minder last van wrijving als je je
banden goed oppompt. Dit vraagt echter ook energie, dus kun je beter de
banden van je vriend laten leeglopen en je ketting + tandwielen olieën,
die zullen er ook wel wat van afpiepen. Zo komen jullie wel ongeveer aan
dezelfde energietoevoer.
Waarom denk je dat racefietsen zulke grote wielen hebben. Ze kunnen
harder met een beetje meer energie. Daar hebben ze weer smallere banden
voor uitgevonden: minder wrijving.
Groetjes EP