Is een tommaat groente of fruit?
Thomas Hendriksen
We hebben een discussie over de aard van de tomaat. Weet iemand waar de
tomaat bij hoort? Is het een groente of een fruit?
Wees eerlijk en wetenschappelijk.
**** Posted from RemarQ - http://www.remarq.com - Discussions Start Here (tm) ****
-=reem=-
Is een moeilijke kwestie vind ik.
Normaliter noemt men eetbare knollen en gewassen groente, vruchten van
een gewas noemt men fruit, dus zou je zeggen een tomaat is fruit, maar
wat dan te denken van bijvoorbeeld bonen???, bonen zijn immers ook
vruchten.
Zo kun je nog veel meer bedenken.
Ik denk niet dat je biologisch gezien onderscheid kunt maken tussen
bijvoorbeeld een tomaat en een aardbei.
Dat wij mensen wel onderscheid maken zal naar mijn mening wel met de
smaak en toepassing te maken hebben.
Leuke kwestie trouwens, ik hoop dat hier meer reacties op komen.
Groetjes: reem
On Wed, 05 May 1999 23:09:11 -0800, tho...@ars.nl (Thomas Hendriksen)
wrote:
Antoon Pardon
: Hallo
: We hebben een discussie over de aard van de tomaat. Weet iemand waar de
: tomaat bij hoort? Is het een groente of een fruit?
: Wees eerlijk en wetenschappelijk.
Wel een tomaat is in elk geval een vrucht en dat schijnt het
gemeenschappelijk kenmerk van al het ander fruit te zijn.
--
All opinions expressed herein are currently under revision
==========================================================
Antoon Pardon Brussels Free University Computing Centre
==========================================================
Eilko Nijboer
>
> Ik denk niet dat je biologisch gezien onderscheid kunt maken tussen
> bijvoorbeeld een tomaat en een aardbei.
Als je politicus was dan zou deze uitspraak breed uitgemeten
worden in de Telegraaf.
Eilko.
Orcrist
helft je van van alles en nog wat zou beschuldigen.
--
Ivo aka Orcrist
Through Pain I Grow
Jos Horikx
>Ik denk niet dat je biologisch gezien onderscheid kunt maken tussen
>bijvoorbeeld een tomaat en een aardbei.
Ehh, ik wil niet moeilijk doen of zo, maar was een aardbei
geen *schijnvrucht*? (en een tomaat een echte vrucht?)
Met vriendelijke groet,
JH
L. Koene
wrote:
>Eilko Nijboer <eilko....@ecs.ericsson.se> wrote:
>>-=reem=- wrote:
>>>
>>> Ik denk niet dat je biologisch gezien onderscheid kunt maken tussen
>>> bijvoorbeeld een tomaat en een aardbei.
>>
>>Als je politicus was dan zou deze uitspraak breed uitgemeten
>>worden in de Telegraaf.
>>
>Waarna de ene helft van de bevolking je zou toejuichen en de andere
>helft je van van alles en nog wat zou beschuldigen.
Gewoon op de man spelen: met tomaten naar de betreffende
politicus gooien en stug volhouden dat het aarbeien zijn.
Ik vermoed dat de waarheid dan wel in het proces verbaal
komt te staan.
Bart
Thomas Hendriksen
nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of een tomaat nu een groente of
een fruit is
Groeten Thomas & Mohamed
L. Koene
>O.K. jullie hebben gelijk met de tomaten en de aarbeien, maar jullie hebben
>nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of een tomaat nu een groente of
>een fruit is
>
>Groeten Thomas & Mohamed
-- Fruit.
Kijk hier maar eens.
"Are tomatoes fruits or vegetables?
The answer to this question is an interesting bit of tomato trivia. Technically
a tomato is a fruit, since it is the ripened ovary of a plant. But it 1893 the
supreme court ruled in the case of "NIX v. HEDDEN" tomatoes were
to be considered vegetables."
http://www.ctga.org/TomatoesFAQ.htm#when
Bart
Jos Horikx
>-- Fruit.
>Kijk hier maar eens.
>"Are tomatoes fruits or vegetables?
>The answer to this question is an interesting bit of tomato trivia. Technically
>a tomato is a fruit, since it is the ripened ovary of a plant. But it 1893 the
>supreme court ruled in the case of "NIX v. HEDDEN" tomatoes were
>to be considered vegetables."
>http://www.ctga.org/TomatoesFAQ.htm#when
Even resumeren: begrijp ik het nu goed dat je beweert dat
tomaten fruit zijn *omdat* in 1893 door het supreme court
is gezegd dat het een groente was?
Met vriendelijke groet,
JH
Olaf Biemond
> komt te staan.
>
Whoehaha. Heb je wel eens een proces-verbaal van dichtbij gezien?
Een groot feest van syntactische-, semantische en stijlfouten,
gelardeerd met een aantal standaardteksten die zo uit de tekstverwerker
rollen (even een tikkie gegeneraliseerd.....).
Groeten,
Olaf.
L. Koene
Nee, ik durf het in het openbaar te verkondigen, daar ieder
lid van dat supreme court inmiddels is overleden.
Marti Rijken
>
>Ehh, ik wil niet moeilijk doen of zo, maar was een aardbei
>geen *schijnvrucht*? (en een tomaat een echte vrucht?)
Ja, bij een aardbei zitten de zaden op een uitgegroeide bloembodem,
terwijl ze bij een tomaat zitten in een uitgegroeid vruchtbeginsel.
Zoals ook al enkele maanden gelden in deze nieuwsgroep betoogt, heeft
het verschil tussen groente en fruit eerder te maken met de smaak en
met taalkunde, dan met een eenduidig biologisch verschil.
Groeten,
--
Marti Rijken G (°- L
<mri...@natrix.demon.nl> N //\ I
http://www.natrix.demon.nl/ U V_/_ NUX
Thomas Hendriksen
Wij willen een antwoord hebben,want wij hebben een weddenschap afgeloten!
Ik zeg dat een tomaat een groente is en Mohamed zegt dat een tomaat een
fruit is.
Wie heeft er gelijk??
L. Koene
Ze kunnen toch wel -enigszins- correct de verklaring van
de dader optekenen?
Bart
-=reem=-
goed hoor (zie 2e follow up), het was niet politiek bedoeld ofzo.
Alleen jammer dat iedereen gelijk zo afdwaalt als ze zelf geen mening
er over hebben.
Ik hou het op fruit. (meeste stemmen gelden?)
reem
On Thu, 06 May 1999 22:45:43 -0800, tho...@ars.nl (Thomas Hendriksen)
wrote:
>Maar wordt een tomaat nu gezien als een groente of een fruit?
Berthil S. Moraal
<knip>
>Kijk hier maar eens.
>
>"Are tomatoes fruits or vegetables?
>
>The answer to this question is an interesting bit of tomato trivia.
Technically
>a tomato is a fruit, since it is the ripened ovary of a plant. But it 1893
the
>supreme court ruled in the case of "NIX v. HEDDEN" tomatoes were
>to be considered vegetables."
>http://www.ctga.org/TomatoesFAQ.htm#when
>
Leuk voor die Amerikanen, maar hier in Nederland heeft die supreme court
niet zoveel te betekenen... Wij luisteren naar de Hoge Raad!
Smakelijk eten / Gooi ze nauwkeurig, Berthil Moraal
Orcrist
>I.j.w...@student.tn.tudelft.nl (Orcrist) wrote:
>>Eilko Nijboer <eilko....@ecs.ericsson.se> wrote:
>>>
>>>Als je politicus was dan zou deze uitspraak breed uitgemeten
>>>worden in de Telegraaf.
>>>
>>Waarna de ene helft van de bevolking je zou toejuichen en de andere
>>helft je van van alles en nog wat zou beschuldigen.
>
>Gewoon op de man spelen: met tomaten naar de betreffende
>politicus gooien en stug volhouden dat het aarbeien zijn.
>komt te staan.
>
ontduiken.
Dave Langers
> tomaat bij hoort? Is het een groente of een fruit?
Een poos geleden stelde ik in deze nieuwsgroep precies deze zelfde
vraag, waarbij ik nog een hele zooi twijfelgevallen opsomde. Ik kreeg
daar een stuk minder antwoorden op dan jij, maar wel betere! Een wist
mij te vertellen dat een of ander instituut (keuringsdienst van waren,
meen ik) standaarden daarvoor had waaruit bleek dat tomaten behoorden
tot de (sub)klasse van vleesgroenten (of vruchtgroenten, dat weet ik
niet meer zeker), en dus groenten zijn. Jij hebt dus gelijk! (maar
andersom had ik het ook gezegd...)
Misschien is dit een leuke vraag om eens naar "het klokhuis" te sturen?
Of was het nou toch de komkommer?... ;-)
Groetjes,
Dave Langers.
____________________________________________
/ _\ \
| \ | " I think that God, in creating man, |
\_/_| somewhat overestimated his ability. " |
/ /
| (Oscar Wilde) |
| ______________________________________|___
\_/_________________________________________/
mailto:d.la...@wxs.nl
http://home.wxs.nl/~d.langers
Jos
<373421AD...@wxs.nl>...
> Een poos geleden stelde ik in deze nieuwsgroep precies deze zelfde
> vraag, waarbij ik nog een hele zooi twijfelgevallen opsomde. Ik kreeg
> daar een stuk minder antwoorden op dan jij, maar wel betere! Een wist
> mij te vertellen dat een of ander instituut (keuringsdienst van waren,
> meen ik) standaarden daarvoor had waaruit bleek dat tomaten behoorden
> tot de (sub)klasse van vleesgroenten (of vruchtgroenten, dat weet ik
> niet meer zeker), en dus groenten zijn. Jij hebt dus gelijk! (maar
> andersom had ik het ook gezegd...)
Het lijkt me van belang welke definitie het instituut hanteert om het
onderscheid te maken. Het enkele feit dat een instituut iets zegt is m.i.
niet altijd relevant.
Zo heb ik bijvoorbeeld begrepen dat we van de EU wortelen tot het fruit
moeten rekenen. De reden was (als ik het me goed herinner) dat de
Portugezen hun worteljam anders geen jam mogen noemen.
Maar misschien is de vraag wel: "bestaat er tomatenjam?"
Groeten,
Jos
robin
Jos <josn...@hotmail.com> wrote in message
news:01be9a37$4424e520$fcecf1c3@default...
> onderscheid te maken. Het enkele feit dat een instituut iets zegt is m.i.
> niet altijd relevant.
>
> Zo heb ik bijvoorbeeld begrepen dat we van de EU wortelen tot het fruit
> moeten rekenen. De reden was (als ik het me goed herinner) dat de
> Portugezen hun worteljam anders geen jam mogen noemen.
>
> Maar misschien is de vraag wel: "bestaat er tomatenjam?"
Er bestaat wel uienjam(bij ons zegt men confituur ;-) ) en witlofjam, waarom
zou er dan geen tomatenjam kunnen worden gemaakt. Maar ik denk dat hier het
verschil ligt tussen groente en fruit nl. de concentratie aan suiker die het
bevat. Tenzij iemand mij kan zeggen welke groente er evenveel suikers bevat
als het doorsnee fruit.
Tomaat zou dus een groente zijn omdat er geen of zeer weinig suikers
aanwezig zijn in de vrucht.
Ik denk dat ik het daarbij houd.
--
Robin
______________________
e-mail: rob...@skynet.be
ICQ: 32822818
Simon van den Bergh
smerig. In mijn geval zijn tomaten een duidelijk geval van groente ;-p
-=reem=- <re...@samilan.net> wrote in article
<37339877...@news.bart.nl>...
Jos Horikx
<Simon.va...@alg.ag.wau.nl> wrote:
><37339877...@news.bart.nl>...
>> Wat een reacties zeg, ik bedoelde mijn mening over groente en fruit
>> goed hoor (zie 2e follow up), het was niet politiek bedoeld ofzo.
>> Alleen jammer dat iedereen gelijk zo afdwaalt als ze zelf geen mening
>> er over hebben.
>> Ik hou het op fruit. (meeste stemmen gelden?)
Stemmen? Mooie wetenschap zou dat worden: net zoiets als politiek...
>Fruit is over het algemeen lekker, en groente zijn over het algemeen
>smerig. In mijn geval zijn tomaten een duidelijk geval van groente ;-p
Tomaten behoren tot de nachtschade-achtigen, net als aardappels.
Als we dus eenmaal weten of aardappelen groente of fruit zijn zijn
we misschien een stukje verder~ ;-)
Wat is er trouwens mis met asperges, en (ongekookte) verse worteltjes?
Met vriendelijke groet,
JH
Anders Floor
>Hallo
>We hebben een discussie over de aard van de tomaat. Weet iemand waar de
>tomaat bij hoort? Is het een groente of een fruit?
>Wees eerlijk en wetenschappelijk.
Het definitieve antwoord op je vraag bestaat niet.
De makkelijkste oplossing op je vraag is niet bepaald
wetenschappelijk: In de Verenigde Staten heeft het Supreme Court al in
1893 bepaald dat tomaat een groente is. Deze beslissing was nodig
omdat er verschillende handelswetten bestonden voor groente en fruit.
Botanisch (het bestuderen van planten) gezien is tomaat fruit, want
het is een vrucht . Een bes, om precies te zijn. Een vrucht is een
vlezige substantie die een zaad of meerdere zaden omvat. Zo gezien
zijn ook komkommer, aubergine en spaanse peper fruit.
In horticultureel (het verbouwen van gewassen) opzicht is tomaat een
groente: het groeit aan een eenjarig, niet-houtig gewas (ook
meerjarig, niet-houtig wordt wel als groente beschouwd). Fruit groeit
aan een meerjarig of overblijvend, houtig gewas. Maar aardbei, meloen,
banaan en ananas vallen hier dus bijvoorbeeld weer niet onder.
Een veel gebruikte methode die wordt gehanteerd is dat er gekeken
wordt naar hoe het wordt gebruikt in het eten: groente wordt doorgaans
gekookt, fruit niet. Ook wordt wel gezegd dat groente worden gegeten
als _onderdeel_ van een maaltijd, en dat fruit op zich wordt gegeten
of als onderdeel van het toetje (dit maakte onderdeel uit van de
uitspraak van het Supreme Court, zie boven). Natuurlijk is hier een
enorm schemergebied.
Om het nog vager te maken: meloen en komkommer zijn bijvoorbeeld nauw
aan elkaar gerelateerd, en botanisch noch horticultureel is er
relevant onderscheid tussen. Toch wordt komkommer vrijwel altijd als
groente beschouwd, en meloen als fruit.
Wil je per se een wetenschappelijke definitie hebben, hanteer dan de
definitie van de botanie (tomaat is fruit) in plaats van
horticulturele definitie: horticultuur is geen wetenschap.
Links:
http://www.village.org/bvra/court.html
http://www.csmonitor.com/durable/1998/02/05/home/home.3.html
http://www.delmonte.com/kids/tomdebate/body.htm
http://www.utexas.edu/students/kvrx/.web/direct/leigh-ann/veg2.html
Groeten,
Anders
--
Gratis webdesign programma's bekeken:
Anders Floor
>Tomaten behoren tot de nachtschade-achtigen, net als aardappels.
>Als we dus eenmaal weten of aardappelen groente of fruit zijn zijn
>we misschien een stukje verder~ ;-)
Maar aardappelen zijn de knollen, tomaten de vruchten van de plant.
Die kun je natuurlijk niet met elkaar vergelijken! Op deze manier valt
tabak (ook nachtschade-achtige) ook onder groente of fruit.
De plant zelf is geen groente of fruit, de plant zelf is gewoon plant.
robin
Anders Floor <and...@ditmoetjeweghalenjoh.emerald.demon.nl> wrote in message
news:375acade....@fb1.euro.net...
> Jos Horikx wrote:
>
> >Tomaten behoren tot de nachtschade-achtigen, net als aardappels.
> >Als we dus eenmaal weten of aardappelen groente of fruit zijn zijn
> >we misschien een stukje verder~ ;-)
>
> Maar aardappelen zijn de knollen, tomaten de vruchten van de plant.
> Die kun je natuurlijk niet met elkaar vergelijken! Op deze manier valt
> tabak (ook nachtschade-achtige) ook onder groente of fruit.
>
> De plant zelf is geen groente of fruit, de plant zelf is gewoon plant.
>
Ik blijf erbij, een vrucht van een plant is fruit wanneer er een zekere
concentratie aan suikers is terug te vinden, is dit niet het geval is het
gewoon een groente. Ga maar na, welke groente bevat veel suikers(ttz in
dezelfde mate dan fruit)?? Ik kan er voorlopige geen vinden.
Jos Horikx
and...@ditmoetjeweghalenjoh.emerald.demon.nl (Anders Floor) wrote:
>>Tomaten behoren tot de nachtschade-achtigen, net als aardappels.
>>Als we dus eenmaal weten of aardappelen groente of fruit zijn zijn
>>we misschien een stukje verder~ ;-)
>Maar aardappelen zijn de knollen, tomaten de vruchten van de plant.
>Die kun je natuurlijk niet met elkaar vergelijken! Op deze manier valt
>tabak (ook nachtschade-achtige) ook onder groente of fruit.
>De plant zelf is geen groente of fruit, de plant zelf is gewoon plant.
In je (verder volstrekt redelijke) opmerking zie je, geloof ik,
over het hoofd dat zowel in mijn regel, als wel in die van
degeen waar ik op reageerde (hier weggeknipt) een bepaald
tekentje stond.
Overigens, aardappelen zijn niet *zomaar* een "deel van de
plant". Aardappelen en tomaten hebben gemeen dat ze beide
een functie hebben in de voortplanting (O.K. ik weet het wel:
de een in geslachtelijke en de ander in ongeslachtelijke zin,
maar anders zou het allemaal te gemakkelijk worden, en dat
lijkt me hier nou ook weer niet de bedoeling ;-)
Met vriendelijke groet,
JH
Jan den Hollander
>
> Anders Floor <and...@ditmoetjeweghalenjoh.emerald.demon.nl> wrote in message
> news:375acade....@fb1.euro.net...
> >
> > >Tomaten behoren tot de nachtschade-achtigen, net als aardappels.
> > >Als we dus eenmaal weten of aardappelen groente of fruit zijn zijn
> > >we misschien een stukje verder~ ;-)
> >
> > Maar aardappelen zijn de knollen, tomaten de vruchten van de plant.
> > Die kun je natuurlijk niet met elkaar vergelijken! Op deze manier valt
> > tabak (ook nachtschade-achtige) ook onder groente of fruit.
> >
> > De plant zelf is geen groente of fruit, de plant zelf is gewoon plant.
> >
>
> concentratie aan suikers is terug te vinden, is dit niet het geval is het
> gewoon een groente. Ga maar na, welke groente bevat veel suikers(ttz in
> dezelfde mate dan fruit)?? Ik kan er voorlopige geen vinden.
En hoe zit het ook al weer met suikeriet en suikerbieten? zijn dat ook
vruchten?
Jan
theo1610
Suikerriet, bieten en mais?
(en het honingplantje...;)
>--
>Robin
>______________________
>e-mail: rob...@skynet.be
>ICQ: 32822818
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Anders Floor
>"robin" wrote:
>>Anders Floor wrote:
>>Ik blijf erbij, een vrucht van een plant is fruit wanneer er een zekere
>>concentratie aan suikers is terug te vinden, is dit niet het geval is het
>>gewoon een groente. Ga maar na, welke groente bevat veel suikers(ttz in
>>dezelfde mate dan fruit)?? Ik kan er voorlopige geen vinden.
>
>Suikerriet, bieten en mais?
>(en het honingplantje...;)
Hmm ja maar, Robin had het hier wel over de VRUCHT van een plant. Hoe
mais precies gekwalificeerd kan worden weet ik niet (schijnvrucht?)
maar het zou hier wel degelijk roet in het eten kunnen gooien hier.
Heb je het inderdaad gewoon over groente, niet over de vrucht, dan
bevatten bijvoorbeeld suikerbiet, bataat en (zoete) mais volgens meer
suikers dan bv avocado's, citroenen en guaves, om maar wat te noemen.
Robin's stelling lijkt over het algemeen wel beter op te gaan met de
algemene indeling van groente/fruit dan de botanische en
horticulturele definities, al ben ik deze wijze van indelen niet
eerder als zodanig tegengekomen.
robin
theo1610 <theo...@wxs.nl> wrote in message
news:7hc18p$vidv$5...@reader2.wxs.nl...
> "robin" <rob...@skynet.be> wrote:
>
>
> >Anders Floor <and...@ditmoetjeweghalenjoh.emerald.demon.nl> wrote in
message
> >news:375acade....@fb1.euro.net...
> >> Jos Horikx wrote:
> >> Maar aardappelen zijn de knollen, tomaten de vruchten van de plant.
> >> Die kun je natuurlijk niet met elkaar vergelijken! Op deze manier valt
> >> tabak (ook nachtschade-achtige) ook onder groente of fruit.
!!!!
> >>
> >> De plant zelf is geen groente of fruit, de plant zelf is gewoon plant.
> >>
!!!
>
> >Ik blijf erbij, een vrucht van een plant is fruit wanneer er een zekere
> >concentratie aan suikers is terug te vinden, is dit niet het geval is het
> >gewoon een groente. Ga maar na, welke groente bevat veel suikers(ttz in
> >dezelfde mate dan fruit)?? Ik kan er voorlopige geen vinden.
>
> Suikerriet, bieten en mais?
> (en het honingplantje...;)
> >--
Zoals ik (en anderen hierboven) reeds zei(den): het gaat om de _vrucht_ van
een plant(di niet het geval bij suikerriet of bieten trouwens er zijn wel
meer planten die suikers(lees reservestoffen) stockeren in hun wortels om de
winter door te komen).
OK, maïs kan hierop misschien een uitzondering vormen (uitzonderingen
bevestigen de regel!), maar ken je de samenstelling van het maïs(de vrucht
wel te verstaan) _is_ de conc. aan suikers wel van dezelfde aard dan andere
vruchten(die we fruit noemen)?
Misschien wordt maïs gezoet door een andere suiker (een die niet in ander
fruit voorkomt(glucose, fructose))?
Hier ben ik niet van overtuigd maar het kan een argument zijn.
theo1610
>!!!!
>!!!
Morellen zijn dan een groente soort?
>--
>Robin
>______________________
>e-mail: rob...@skynet.be
>ICQ: 32822818
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
robin
> theo1610 wrote:
> Robin's stelling lijkt over het algemeen wel beter op te gaan met de
> algemene indeling van groente/fruit dan de botanische en
> horticulturele definities, al ben ik deze wijze van indelen niet
> eerder als zodanig tegengekomen.
zou ik hier geen octrooi moeten opnemen, ik kan misschien nog de
geschiedenis ingaan.
;-)))))
Jan den Hollander
>
> theo1610 <theo...@wxs.nl> wrote in message
> news:7hc18p$vidv$5...@reader2.wxs.nl...
> > "robin" <rob...@skynet.be> wrote:
> >
> >
> > >> Jos Horikx wrote:
> > >> Maar aardappelen zijn de knollen, tomaten de vruchten van de plant.
> > >> Die kun je natuurlijk niet met elkaar vergelijken! Op deze manier valt
> > >> tabak (ook nachtschade-achtige) ook onder groente of fruit.
>
> !!!!
>
> > >>
> > >> De plant zelf is geen groente of fruit, de plant zelf is gewoon plant.
> > >>
>
> !!!
>
> >
> > >Ik blijf erbij, een vrucht van een plant is fruit wanneer er een zekere
> > >concentratie aan suikers is terug te vinden, is dit niet het geval is het
> > >gewoon een groente. Ga maar na, welke groente bevat veel suikers(ttz in
> > >dezelfde mate dan fruit)?? Ik kan er voorlopige geen vinden.
> >
> > Suikerriet, bieten en mais?
> > (en het honingplantje...;)
> > >--
>
> Zoals ik (en anderen hierboven) reeds zei(den): het gaat om de _vrucht_ van
> een plant(di niet het geval bij suikerriet of bieten trouwens er zijn wel
> meer planten die suikers(lees reservestoffen) stockeren in hun wortels om de
> winter door te komen).
Dus appels zijn geen fruit? Vooral goudreinetten niet! En hoe zit het
met rode besseb en kruisbessen?
> OK, maïs kan hierop misschien een uitzondering vormen (uitzonderingen
> bevestigen de regel!), maar ken je de samenstelling van het maïs(de vrucht
> wel te verstaan) _is_ de conc. aan suikers wel van dezelfde aard dan andere
> vruchten(die we fruit noemen)?
>
> Misschien wordt maïs gezoet door een andere suiker (een die niet in ander
> fruit voorkomt(glucose, fructose))?
"Sweet corn" heeft een hoge concentratie aan fructose en dextrose;
identiek dus aan wat je in fruit aantreft. Gewone mais bevat meest
zetmeel.
> Hier ben ik niet van overtuigd maar het kan een argument zijn.
Het blijft een verward verhaal.
De meest voorkomende vorm waarin suikers opgeslagen worden zijn als
polymeer: zetmeel, cellulose, glycogeen.
Zetmeel vormt een belangrijk bestanddeel van allerlei agrarische
producten: granen, rijst, mais, bonen, erwten, aardappelen, koolraap,
yams, tapioca, sago, noem maar op.
Cellulose idem dito: als je een boom ziet staan, dan is dat voornamelijk
cellulose: allemaal suiker!
Dus vanwaar die fascinatie met mono- en disacchariden? Alleen maar omdat
die zoet zijn? Maar dat effect kun je ook bereiken met een een gewone
zoetmaker.
Jan
robin
> "robin" <rob...@skynet.be> wrote:
>
[knip]
> >Misschien wordt maïs gezoet door een andere suiker (een die niet in ander
> >fruit voorkomt(glucose, fructose))?
>
Mag ik er u op wijzen dat ik steeds 'misschien' heb gebruikt.
robin
Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote in message
news:373AAB8D...@uab.edu...
> robin wrote:
> >
[knip]
> > Zoals ik (en anderen hierboven) reeds zei(den): het gaat om de _vrucht_
van
> > een plant(di niet het geval bij suikerriet of bieten trouwens er zijn
wel
> > meer planten die suikers(lees reservestoffen) stockeren in hun wortels
om de
> > winter door te komen).
>
> Dus appels zijn geen fruit? Vooral goudreinetten niet! En hoe zit het
> met rode besseb en kruisbessen?
appels en bessen zijn geen vruchten of zo?
>
> > OK, maïs kan hierop misschien een uitzondering vormen (uitzonderingen
> > bevestigen de regel!), maar ken je de samenstelling van het maïs(de
vrucht
> > wel te verstaan) _is_ de conc. aan suikers wel van dezelfde aard dan
andere
> > vruchten(die we fruit noemen)?
> >
> > Misschien wordt maïs gezoet door een andere suiker (een die niet in
ander
> > fruit voorkomt(glucose, fructose))?
>
> "Sweet corn" heeft een hoge concentratie aan fructose en dextrose;
> identiek dus aan wat je in fruit aantreft. Gewone mais bevat meest
> zetmeel.
>
Zoals ik zei de uitzonderingen bevestigen de regel, trouwens maïs zijn
zaden, appels zijn slecht het vruchtvlees die de zaden bedekken en ik had
het dus over vruchten(vruchtvlees) dezelfde reden waarom bv aardappels of
bieten niet onder de noemer 'fruit' kan vallen, het zijn geen 'vruchten'
maw. het is niet het vruchtvlees die suikers bevat.
> > Hier ben ik niet van overtuigd maar het kan een argument zijn.
> Het blijft een verward verhaal.
> De meest voorkomende vorm waarin suikers opgeslagen worden zijn als
> polymeer: zetmeel, cellulose, glycogeen.
> Zetmeel vormt een belangrijk bestanddeel van allerlei agrarische
> producten: granen, rijst, mais, bonen, erwten, aardappelen, koolraap,
> yams, tapioca, sago, noem maar op.
> Cellulose idem dito: als je een boom ziet staan, dan is dat voornamelijk
> cellulose: allemaal suiker!
Dacht je dat ik dat niet wist ofzo, maar in elk geval heb je volkomen gelijk
dat er veel suikers in planten zitten het is de grootste C-bron die in de
natuur kan aantreffen
> Dus vanwaar die fascinatie met mono- en disacchariden? Alleen maar omdat
> die zoet zijn? Maar dat effect kun je ook bereiken met een een gewone
> zoetmaker.
>
Ik denk dat je me niet verstaat, ik had het over de suikers die opgeslagen
zijn in de vrucht, ik sprak niet over andere delen van de plant!
> Jan
theo1610
>Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote in message
>>
>Ik denk dat je me niet verstaat, ik had het over de suikers die opgeslagen
>zijn in de vrucht, ik sprak niet over andere delen van de plant!
Oke, dan is vruchtvlees ws geen groente?
>> Jan
>--
>Robin
>______________________
>e-mail: rob...@skynet.be
>ICQ: 32822818
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>theo1610 <theo...@wxs.nl> wrote in message
>news:7hch5r$v6iv$7...@reader2.wxs.nl...
>> "robin" <rob...@skynet.be> wrote:
>>
>[knip]
>> >Misschien wordt maïs gezoet door een andere suiker (een die niet in ander
>> >fruit voorkomt(glucose, fructose))?
>> >Hier ben ik niet van overtuigd maar het kan een argument zijn.
>> Morellen zijn dan een groente soort?
>Mag ik er u op wijzen dat ik steeds 'misschien' heb gebruikt.
Dat mag.
Misschien kunnen we 'fruit' vervangen door 'vruchten' ?
Zo fruit-groenten onderscheid willen maken is mi wat vreemd.
Jan den Hollander
> > robin wrote:
> > Dus vanwaar die fascinatie met mono- en disacchariden? Alleen maar omdat
> > die zoet zijn? Maar dat effect kun je ook bereiken met een een gewone
> > zoetmaker.
> >
>
> Ik denk dat je me niet verstaat, ik had het over de suikers die opgeslagen
> zijn in de vrucht, ik sprak niet over andere delen van de plant!
En daar behoren granen, rijst, mais, bonen, erwten niet toe?
Jan
robin
nee,
fruit is het vruchtvlees dat zich _rond_ de zaden heeft ontwikkeld(granen,
rijst, maļs, bonen, erwten zijn de zaden en niet het vruchtvlees van de
plant)
Tomaten en paprika's, zouden dus eigenlijk fruit kunnen zijn, maar deze
hebben geen uitgesproken zoete smaak(veroorzaakt door de aanwezige
'monosachariden')
Kommkommerachtigen(komkommers, kalebassen, pompoenen, augurken) zijn een
speciaal geval. Ze worden beschouwd als groenten maar kunnen volgens mij
gerust als fruit doorgaan(ondanks hun niet uitgesproken zoete karakter)
Groenten zijn een verzameling van alle andere onderdelen van de plant, alles
behalve het vruchtvlees(rond de zaden) dus.
Zo zijn er de sla en kolen(blad), radijsjes, aardappels, bieten(de wortels),
maļs, erwten, bonen(zaden), en dan zijn er nog de zogenaamde kruiden maar
da's weer wat anders(alhoewel)
> Jan
Jan den Hollander
En reken daar nog eens die zure appels en bessen bij die wel voor fruit
moeten doorgaan, en zelfs jij zal tot het inzicht moeten komen dat het
allemaal op louter willekeur berust.
Jan
theo1610
>En reken daar nog eens die zure appels en bessen bij die wel voor fruit
>moeten doorgaan, en zelfs jij zal tot het inzicht moeten komen dat het
>allemaal op louter willekeur berust.
Je zult maar een fruitwinkeltje hebben..... :))
>Jan
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Jan den Hollander
>
> Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote:
>
> >En reken daar nog eens die zure appels en bessen bij die wel voor fruit
> >moeten doorgaan, en zelfs jij zal tot het inzicht moeten komen dat het
> >allemaal op louter willekeur berust.
>
> Je zult maar een fruitwinkeltje hebben..... :))
Ik haal mijn fruit altijd bij de groenteboer. Waaruit zonneklaar blijkt:
fruit is groente! ;-)
robin
Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote in message
news:373C1750...@uab.edu...
> robin wrote:
> >
[...]
> > nee,
> > fruit is het vruchtvlees dat zich _rond_ de zaden heeft
ontwikkeld(granen,
> > rijst, maļs, bonen, erwten zijn de zaden en niet het vruchtvlees van de
> > plant)
> > Tomaten en paprika's, zouden dus eigenlijk fruit kunnen zijn, maar deze
> > hebben geen uitgesproken zoete smaak(veroorzaakt door de aanwezige
> > 'monosachariden')
> > Kommkommerachtigen(komkommers, kalebassen, pompoenen, augurken) zijn een
> > speciaal geval. Ze worden beschouwd als groenten maar kunnen volgens mij
> > gerust als fruit doorgaan(ondanks hun niet uitgesproken zoete karakter)
>
> moeten doorgaan, en zelfs jij zal tot het inzicht moeten komen dat het
> allemaal op louter willekeur berust.
>
Natuurlijk, ik beweer hier ook niet dat ik _het_ onderscheid tussen groenten
en fruit heb verklaard. De oorspronkelijke vraag was of een tomaat nu
eigenlijk groente of fruit is. Wel volgens mij mag het gerust fruit worden
genoemd(vruchtvlees rond de zaden) alleen heeft ze geen uitgesproken hoeveel
suikers in haar vruchtvlees waardoor men ze waarschijnlijk tot de groente
rekent(hetzelfde geldt trouwens voor paprika's).
Die zure appels en bessen die jij aanhaalt hebben trouwens wel een hoge
conc. aan suikers in het vruchtvlees, alleen zijn er zuren aanwezig in zulke
conc., dat de zoete smaak wordt verdoezeld en alleen de zure smaak naar
boven komt.
robin
> theo1610 wrote:
[...]
> > Je zult maar een fruitwinkeltje hebben..... :))
>
> Ik haal mijn fruit altijd bij de groenteboer. Waaruit zonneklaar blijkt:
> fruit is groente! ;-)
>
> Jan
alle gekheid op een stokje...
Jullie gaan me toch niet zeggen dat er niet een zekere logica inzit?
theo1610
>Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote in message
>news:373CFA90...@uab.edu...
>> theo1610 wrote:
>[...]
>> > Je zult maar een fruitwinkeltje hebben..... :))
>>
>> Ik haal mijn fruit altijd bij de groenteboer. Waaruit zonneklaar blijkt:
>> fruit is groente! ;-)
>>
>> Jan
>alle gekheid op een stokje...
>Jullie gaan me toch niet zeggen dat er niet een zekere logica inzit?
Een en ander kan inderdaad op gespannen voet met elkaar staan.
>--
>Robin
>______________________
>e-mail: rob...@skynet.be
>ICQ: 32822818
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Anders Floor
>Jan den Hollander wrote:
>> > Kommkommerachtigen(komkommers, kalebassen, pompoenen, augurken) zijn een
>> > speciaal geval. Ze worden beschouwd als groenten maar kunnen volgens mij
>> > gerust als fruit doorgaan(ondanks hun niet uitgesproken zoete karakter)
>> En reken daar nog eens die zure appels en bessen bij die wel voor fruit
>> moeten doorgaan, en zelfs jij zal tot het inzicht moeten komen dat het
>> allemaal op louter willekeur berust.
>Natuurlijk, ik beweer hier ook niet dat ik _het_ onderscheid tussen groenten
>en fruit heb verklaard.
<knip>
>Die zure appels en bessen die jij aanhaalt hebben trouwens wel een hoge
>conc. aan suikers in het vruchtvlees, alleen zijn er zuren aanwezig in zulke
>conc., dat de zoete smaak wordt verdoezeld en alleen de zure smaak naar
>boven komt.
Maar ook de avocado bevat weinig suiker, zonder dat daar een andere
smaak overheerst (uitzondering, regel, etc :-)
Nou ben ik toch benieuwd naar de suikergehaltes van bv. paprika's,
pompoenen en courgettes. Ik heb op internet, ook na lang zoeken,
alleen een tabel van fruit kunnen vinden, over groenten vind ik gewoon
niks.
http://www.hbd.org/brewery/library/SugAcid.html
Jan den Hollander
> >Die zure appels en bessen die jij aanhaalt hebben trouwens wel een hoge
> >conc. aan suikers in het vruchtvlees, alleen zijn er zuren aanwezig in zulke
> >conc., dat de zoete smaak wordt verdoezeld en alleen de zure smaak naar
> >boven komt.
>
> Maar ook de avocado bevat weinig suiker, zonder dat daar een andere
> smaak overheerst (uitzondering, regel, etc :-)
>
> Nou ben ik toch benieuwd naar de suikergehaltes van bv. paprika's,
> pompoenen en courgettes. Ik heb op internet, ook na lang zoeken,
> alleen een tabel van fruit kunnen vinden, over groenten vind ik gewoon
> niks.
>
> http://www.hbd.org/brewery/library/SugAcid.html
Wat die lijst in ieder geval duidelijk laat zien is dat het suiker
gehalte "all over the place" is. Dus de stelling dat fruit veel suiker
bevat is hiermee afdoende onderuit gehaald.
Jan
Jan den Hollander
> Ik heb op internet, ook na lang zoeken,
> alleen een tabel van fruit kunnen vinden, over groenten vind ik gewoon
> niks.
>
> http://www.hbd.org/brewery/library/SugAcid.html
Ik heb ook ff gezocht, en ik heb oa het volgende gevonden
http://www.geocities.com/HotSprings/1617/carbohydrate_chart.html
http://www.comevisit.com/chuckali/nutfacts.htm
http://www.cs.princeton.edu/~ah/food/basic.html
Probleem is wel dat deze lijsten geen onderscheid maken tussen mono- ,
di- , en polysacchariden. Bovendien moeten die voedingsleer jongens
terug naar school wat betreft normering; ze hebben het over
"servingsize", een eenheid die enorm blijkt te kunnen varieren. Maae
goed, het geeft dus een idee.
Jan
theo1610
>> Je zult maar een fruitwinkeltje hebben..... :))
>Ik haal mijn fruit altijd bij de groenteboer.
>Waaruit zonneklaar blijkt: fruit is groente! ;-)
Een moderne middenstander moet zich blijkbaar meer en
meer gaan specialiseren?
Anders Floor
>Anders Floor wrote:
>>Ik heb op internet, ook na lang zoeken, alleen een tabel van fruit
>>kunnen vinden, over groenten vind ik gewoon niks.
>>
>Ik heb ook ff gezocht, en ik heb oa het volgende gevonden
<knip>
>Probleem is wel dat deze lijsten geen onderscheid maken tussen mono- ,
>di- , en polysacchariden. Bovendien moeten die voedingsleer jongens
>terug naar school wat betreft normering; ze hebben het over
>"servingsize", een eenheid die enorm blijkt te kunnen varieren.
Het is een beetje appels met peren vergelijken. Letterlijk :-)
Anders
Jan den Hollander
>
> Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote:
>
> >> Je zult maar een fruitwinkeltje hebben..... :))
> >Ik haal mijn fruit altijd bij de groenteboer.
> >Waaruit zonneklaar blijkt: fruit is groente! ;-)
>
> Een moderne middenstander moet zich blijkbaar meer en
> meer gaan specialiseren?
De trend is anders: een klassieke groenteboer, die zich specialiseert in
groente en fruit is nauwelijks meer te vinden. Het mega-gebeuren grijpt
steeds om zich heen.
Jan
Jos
<373EA5E8...@uab.edu>...
> http://www.cs.princeton.edu/~ah/food/basic.html
>
> Bovendien moeten die voedingsleer jongens
> terug naar school wat betreft normering; ze hebben het over
> goed, het geeft dus een idee.
1 servingsize = 3 opscheplepels ;-)
Groeten,
Jos
Johan Wevers
Er rijd er hier anders nog een rond die goede zaken doet. Dat de kwaliteit
veel beter is dan de kwaliteit van de lokale supermarkten en z'n prijzen
soms maar de helft daarvan zijn zal daar zeker aan bijdragen.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
theo1610
>theo1610 wrote:
>>
>> Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote:
>>
>> >> Je zult maar een fruitwinkeltje hebben..... :))
>> >Ik haal mijn fruit altijd bij de groenteboer.
>> >Waaruit zonneklaar blijkt: fruit is groente! ;-)
>>
>> Een moderne middenstander moet zich blijkbaar meer en
>> meer gaan specialiseren?
>De trend is anders: een klassieke groenteboer, die zich specialiseert in
>groente en fruit is nauwelijks meer te vinden. Het mega-gebeuren grijpt
>steeds om zich heen.
Daarom.
Tjarko de Jong
>"robin" <rob...@skynet.be> wrote:
>
>
>>theo1610 <theo...@wxs.nl> wrote in message
>>news:7hch5r$v6iv$7...@reader2.wxs.nl...
>>> "robin" <rob...@skynet.be> wrote:
>>>
>>[knip]
>>> >Misschien wordt maïs gezoet door een andere suiker (een die niet in ander
>>> >fruit voorkomt(glucose, fructose))?
>>> >Hier ben ik niet van overtuigd maar het kan een argument zijn.
>>> Morellen zijn dan een groente soort?
>>Mag ik er u op wijzen dat ik steeds 'misschien' heb gebruikt.
>
>Dat mag.
>Misschien kunnen we 'fruit' vervangen door 'vruchten' ?
>Zo fruit-groenten onderscheid willen maken is mi wat vreemd.
Hier gaat het juist om, bepaalde vruchten noemen we fruit anderen groente. Wat
vruchten zijn en wat geenvruchten zijn is gemakkelijk te zien. Alle graan,
bonen, mais, tomaten, peren en appels zijn alle vruchten, en maar een paar
noemen we fruit. Het woorden boek komt niet verder dan fruit: eetbare vruchten.
Jan den Hollander
>
> Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote:
>
> >De trend is anders: een klassieke groenteboer, die zich specialiseert in
> >groente en fruit is nauwelijks meer te vinden. Het mega-gebeuren grijpt
> >steeds om zich heen.
>
> veel beter is dan de kwaliteit van de lokale supermarkten en z'n prijzen
> soms maar de helft daarvan zijn zal daar zeker aan bijdragen.
Er is hier nog een farmersmarket, en een vegetablestand waar ze locaal
gekweekte spullen hebben. Binnenkort is het weer perziken tijd :)) . En
dan nog een speciaalzaak waar ze zelfs witte asperges hebben, een grote
zeldzaamheid hier.
Jan
Jan den Hollander
>
> Maar wordt een tomaat nu gezien als een groente of een fruit?
>
> Wij willen een antwoord hebben,want wij hebben een weddenschap afgeloten!
>
> Ik zeg dat een tomaat een groente is en Mohamed zegt dat een tomaat een
> fruit is.
Op grond van het argument dat fruit de vrucht van een boom (of struik)
is kom ik dus tot de conclusie dat een tomaat groente is.
Jan
Freek Burger
En een aardbei ook een groente.
Freek.
>Jan
--
Freek Burger Freek.Burger@@cwi.nl
Centrum voor Wiskunde en Informatica http://www.cwi.nl/~freek
Kruislaan 413, 1098 SJ Amsterdam.
Tel.: 020-5924053 Fax.: 020-5924199
Anders Floor
>Thomas Hendriksen wrote:
>>
>> Maar wordt een tomaat nu gezien als een groente of een fruit?
>> Wij willen een antwoord hebben,want wij hebben een weddenschap afgeloten!
>> Ik zeg dat een tomaat een groente is en Mohamed zegt dat een tomaat een
>> fruit is.
>
>Op grond van het argument dat fruit de vrucht van een boom (of struik)
>is kom ik dus tot de conclusie dat een tomaat groente is.
Dat ligt er dus aan hoe je het bekijkt. In horticultureel opzicht
groeit fruit aan een meerjarig of overblijvend, houtig gewas.
Volgens dit standpunt - en de conclusie die jij daaraan verbindt -
zijn aardbei, meloen, banaan en ananas dan ook groenten.
Anders
--
Gratis webdesign programma's bekeken:
http://dutch.toolreviews.com
Offline versie nu beschikbaar!
Jan den Hollander
>
> Jan den Hollander wrote:
>
> >Thomas Hendriksen wrote:
> >>
> >> Maar wordt een tomaat nu gezien als een groente of een fruit?
> >> Wij willen een antwoord hebben,want wij hebben een weddenschap afgeloten!
> >> Ik zeg dat een tomaat een groente is en Mohamed zegt dat een tomaat een
> >> fruit is.
> >
> >Op grond van het argument dat fruit de vrucht van een boom (of struik)
> >is kom ik dus tot de conclusie dat een tomaat groente is.
>
> Dat ligt er dus aan hoe je het bekijkt. In horticultureel opzicht
> groeit fruit aan een meerjarig of overblijvend, houtig gewas.
>
> Volgens dit standpunt - en de conclusie die jij daaraan verbindt -
> zijn aardbei, meloen, banaan en ananas dan ook groenten.
Klopt, met als mogelijke uitzondering de banaan.
Jan
Cathelijne Hornstra
wrote:
>En hoe zit het ook al weer met suikeriet en suikerbieten? zijn dat ook
>vruchten?
Suikerriet wordt in de tropen wel als een soort fruit gegeten: schil
eraf, in kleine reepjes hakken en dan het sap uitkauwen, als zoethout
maar dan veel minder taai.
Lekker!
Groeten,
Cathelijne
--
And now, if e'er by chance I put
My fingers into glue
Or madly squeeze a right-hand foot
Into a left-hand shoe
I weep, for it reminds me so
Of that old man I used to know
Whose hair was whiter than the snow...
robin
Anders Floor <and...@ditmoetjeweghalenjoh.emerald.demon.nl> wrote in message
news:37410285...@fb1.euro.net...
> robin wrote:
> >Jan den Hollander wrote:
>
>
> >Die zure appels en bessen die jij aanhaalt hebben trouwens wel een hoge
> >conc. aan suikers in het vruchtvlees, alleen zijn er zuren aanwezig in
zulke
> >conc., dat de zoete smaak wordt verdoezeld en alleen de zure smaak naar
> >boven komt.
>
> Maar ook de avocado bevat weinig suiker, zonder dat daar een andere
> smaak overheerst (uitzondering, regel, etc :-)
>
> Nou ben ik toch benieuwd naar de suikergehaltes van bv. paprika's,
> alleen een tabel van fruit kunnen vinden, over groenten vind ik gewoon
> niks.
>
Na verder zoeken kom ik tot de conclusie:
'Groenten' is een te abstract begrip, het bevat teveel soorten van 'groente'
eigenlijk zou de discussie wat het verschil tss groenten en fruit niet mogen
bestaan gewoon omdat je het niet _kan_ vergelijken. Wat je wel kan
vergelijken met mekaar zijn
- Granen(Tarwe, maïs, rijst, gerst, gierst,...)
- Peulvruchten(Soja, alle soorten erwten, alle soorten bonen, ...
- Knollen(aardappel, kimpoel, arrowroot(pijlwortel whatever that me be
;-],... )
...
- Fruit(waaronder fruit uit de gematigde streken: appel, peer, perzik,
kersen
(en fruit uit (sub)tropische streken: lychee, citroen,
appelsienen, banaan) dit is weer verder gedetermineerd
maar 'groenten' is zo abstract. Wat wordt er allemaal niet onder groente
gerekend?
- erwten(peulvrucht), radijsjes(knollen), tomaten!(vrucht), sla, spinazie,
kolen(blad van de plant), bloemkool!(! hier eet men niet het blad maar de
zich ontwikkelende vrucht, dacht ik), asperge(scheut van de plant),
komkommers(vruchtvlees zoals fruit en tomaten), ...
wat ik wil zeggen is dat 'groente' mij toch een verkeerde term lijkt.
Behalve natuurlijk om aan te geven dat het een verzameling is voor de
'producten' van planten. Dus is volgens mij groente de verzamelnaam voor
fruit, knolgewassen, peulvruchten, knollen,... wat de uitdrukking "groenten
en fruit" ook moge beweren.
>
> http://www.hbd.org/brewery/library/SugAcid.html
>
heb je trouwens gezien dat in de tabel tomaten opgenomen staat? :-p
Na deze tekst te typen ging op onderzoek vie www.askjeeves.com
en wat vond ik?
Definitie fruit:
http://aj.encyclopedia.com/articles/04788.html
hieruit blijkt dus dat tomaat fruit is en geen groente.
groente:
http://aj.encyclopedia.com/articles/13379.html
dus trek ik gedeeltelijk mijn woorden terug. De aanwezigheid van 'suiker' is
géén vereiste om tot fruit gerekend te mogen worden(alhoewel het meeste
fruit hoge relatief conc. aan suikers bevat). Fruit is wel zoals ik zei de
vrucht van een plant dus is een tomaat ook fruit net zoals komkommers en
paprika. Je kan dus eigenlijk niet discuteren over het verschil tss fruit en
groente, omdat fruit een deel is van de grote verzameling groente die er
bestaat.
Ik denk dat ik me hier wel kan in vinden, vanaf vandaag liggen er tomaten en
komkommers in het fruitmandje op de keukentafel! ;-)))))))
Jan den Hollander
>
> Jan den Hollander wrote:
> >> Jan den Hollander wrote:
>
> >> >is kom ik dus tot de conclusie dat een tomaat groente is.
> >>
> >> Dat ligt er dus aan hoe je het bekijkt. In horticultureel opzicht
> >> groeit fruit aan een meerjarig of overblijvend, houtig gewas.
> >>
> >> Volgens dit standpunt - en de conclusie die jij daaraan verbindt -
> >> zijn aardbei, meloen, banaan en ananas dan ook groenten.
> >
> >Klopt, met als mogelijke uitzondering de banaan.
>
> dan de bladscheden van de bladeren die in elkaar gerold zijn. De
> bladeren zitten aan een "corm" (verkort stengelstuk onder de grond,
> ben de Nederlandse benaming even kwijt) dat vlak onder de grond zit.
>
> http://creator.ns.msu.edu/esse97/projects/banana/docs/morpholo.htm
Juist ja. Dit leidt tot nogal een elementaire vraag: Wat verstaan we
eigenlijk onder een boom? In die website van jou is er sprake van een
"pseudostem"; dat klinkt nogal boomachtig in mijn oren. En in deze
websire http://agrolink.moa.my/comoditi/banana/banana.html wordt de
banaan een boom genoemd. Maar ook: en "large herbaceous plant"? dat
klinkt weer plantachtig. Heeft iemand een goede wetenschappelijke
definitie voor een boom?
Wat mij betreft: alles wat er uit ziet als een boom, zich gedraagt als
een boom, en aangeduid wordt als een boom is een boom. De bananen boom
heet boom; het heeft een stam (nou ja, pseudostem, maar dat is goed
genoeg ;-) ), is overjarig, en is hoger dan ik lang ben. Kortom, het mag
van mij best voor een boom doorgaan.
Jan
Anders Floor
>Anders Floor wrote:
>> Jan den Hollander wrote:
>> >Op grond van het argument dat fruit de vrucht van een boom (of struik)
>> >is kom ik dus tot de conclusie dat een tomaat groente is.
>>
>> Dat ligt er dus aan hoe je het bekijkt. In horticultureel opzicht
>> groeit fruit aan een meerjarig of overblijvend, houtig gewas.
>>
>> Volgens dit standpunt - en de conclusie die jij daaraan verbindt -
>> zijn aardbei, meloen, banaan en ananas dan ook groenten.
>
>Klopt, met als mogelijke uitzondering de banaan.
Helaas :-) Banaan bevat geen spoortje hout. De "stam" is niets anders
dan de bladscheden van de bladeren die in elkaar gerold zijn. De
bladeren zitten aan een "corm" (verkort stengelstuk onder de grond,
ben de Nederlandse benaming even kwijt) dat vlak onder de grond zit.
http://creator.ns.msu.edu/esse97/projects/banana/docs/morpholo.htm
Schoenmaker, blijf bij je banaan
De beste bananen staan aan wal
Op ieder potje past een banaan
In het heetst van de banaan
- en meer:
http://flits102-126.flits.rug.nl/homepage/5N/banaan.html
Anders (bananeplantliefhebber)
Anders Floor
>Juist ja. Dit leidt tot nogal een elementaire vraag: Wat verstaan we
>eigenlijk onder een boom? In die website van jou is er sprake van een
>"pseudostem"; dat klinkt nogal boomachtig in mijn oren.
Veel grassen hebben ook zo'n pseudostammetje. Wat dat betreft heb ik
een compleet graswoud in mijn achtertuin.
>En in deze websire http://agrolink.moa.my/comoditi/banana/banana.html
>wordt de banaan een boom genoemd. Maar ook: en "large herbaceous plant"?
>dat klinkt weer plantachtig. Heeft iemand een goede wetenschappelijke
>definitie voor een boom?
Volgens "Terminology of Forest Science, Technology, Practice and
Products" is een boom een "houtige, overblijvende grote plant met een
enkele, duidelijk zichtbare stam met met min of meer een kruin op z'n
bolletje. De hoogte van de volwassen boom bedraagt meer dan 7 meter"
(anders is het een struik).
- Vrije vertaling van "a woody perennial plant typically large and
with a single well defined stem carrying a more or less definite
crown" (height more than 7 metres for mature trees).
http://www.ciesin.org/docs/002-113/002-113.html
- en dat lijkt op de definitie die ik ook geleerd heb (Tropisch
Landgebruik aan de LUW). Ik mis alleen "vertakkingen" in bovenstaande
definitie, ik dacht dat dat ook een essentieel kenmerk is van een
boom.
Banaan is niet houtig en niet overblijvend, dus geen boom. Nou maakt
dat op zich ook niet uit omdat veel fruit (daar heb je de term weer)
ook aan struiken groeit (wat ik me herinner is de definitie daarvan:
houtig, meerjarig of overblijvend, vertakkingen met wel of niet één
duidelijke stam en lager dan 7 meter), zoals een hele kudde
bessensoorten. Sommige citrus- en ik meen zelfs appelsoorten worden
overigens ook niet hoger dan 7 meter terwijl ze toch als boom gezien
worden.
Wat betreft fruit, bij mij schiet net de cacao- en de koffievrucht te
binnen. Die vallen zowel onder de botanische als de horticulturele
definitie onder fruit. Weer niet als je de bereidingswijze in het eten
erbij neemt (die zegt dat fruit doorgaans niet wordt meebereid in het
eten maar op zich gegeten wordt of als onderdeel van het toetje) en
ook niet volgens de suikergehalte-stelling van Robin....
>Wat mij betreft: alles wat er uit ziet als een boom, zich gedraagt als
>een boom, en aangeduid wordt als een boom is een boom. De bananen boom
>heet boom; het heeft een stam (nou ja, pseudostem, maar dat is goed
>genoeg ;-) ), is overjarig, en is hoger dan ik lang ben. Kortom, het mag
>van mij best voor een boom doorgaan.
"Bananeboom" klinkt in ieder geval een stuk leuker dan "bananeplant",
ik zou het zelf ook zeggen :-)
Groeten,
Anders
Henk Veldman
> <snip>
> with a single well defined stem carrying a more or less definite
> crown" (height more than 7 metres for mature trees).
> http://www.ciesin.org/docs/002-113/002-113.html
>
> - en dat lijkt op de definitie die ik ook geleerd heb (Tropisch
> Landgebruik aan de LUW). Ik mis alleen "vertakkingen" in bovenstaande
> definitie, ik dacht dat dat ook een essentieel kenmerk is van een
> boom.
>
Henk
Jan den Hollander
>
> Jan den Hollander wrote:
> Products" is een boom een "houtige, overblijvende grote plant met een
> enkele, duidelijk zichtbare stam met met min of meer een kruin op z'n
> bolletje. De hoogte van de volwassen boom bedraagt meer dan 7 meter"
> (anders is het een struik).
>
> with a single well defined stem carrying a more or less definite
> crown" (height more than 7 metres for mature trees).
> http://www.ciesin.org/docs/002-113/002-113.html
>
> - en dat lijkt op de definitie die ik ook geleerd heb (Tropisch
> Landgebruik aan de LUW). Ik mis alleen "vertakkingen" in bovenstaande
> definitie, ik dacht dat dat ook een essentieel kenmerk is van een
> boom.
>
> dat op zich ook niet uit omdat veel fruit (daar heb je de term weer)
> ook aan struiken groeit (wat ik me herinner is de definitie daarvan:
> houtig, meerjarig of overblijvend, vertakkingen met wel of niet één
> duidelijke stam en lager dan 7 meter), zoals een hele kudde
> bessensoorten. Sommige citrus- en ik meen zelfs appelsoorten worden
> overigens ook niet hoger dan 7 meter terwijl ze toch als boom gezien
> worden.
OK, ik geef toe: een bananen boom is een flauw excuus voor een boom. Is
weliswaar hoog genoeg om aan jouw definitie voor "boom" te voldoen, maar
ik vind het feit dat hij dood gaat na vrucht gedragen te hebben hem
afdoende diskwalificieert voor boom-schap. Een boom hoort vele jaren mee
te gaan, en jaar na jaar vrucht te dragen, wat is dat nu!
Maar dan weet ik nog wel een paar raadsels: als je de bergen ingaat dan
kom je net onder de boomgrens een bos van dwergbomen tegen: een meterje
of 2 hoog, maar voor de rest zit alles erop en eraan. Volgens jouw
verhaal dat het minimaal 7 meter hoog moet zijn dat dus geen bomen! Nog
hogerop, in de alpenweiden, kom je kruipwilgen tegen die niet hoger zijn
dan een heideplantje. De Japanners hebben dat natuurlijk nogeens
dunnetjes overgedaan met hun bonsai: ziet eruit als een boom, en als je
ze de ruimte geeft groeien ze ook uit tot volwaardige bomen, maar ze
schieten wat hoogte betreft schromelijk tekort,zelfs als "mature tree".
En dan de palmboom? Die stam van een palmboom is eigenlijk ook maar een
"pseudostem", er zijn geen vertakkingen, en die pluim bovenin doet
verdacht veel denken aan een bananen"boom".
En dan natuurlijk die "fern tree". Een varen is toch geen boom? Maar als
hij nu meer dan 7 meter hoog is, een duidelijke stam heeft, en er op 't
eerste gezicht eruit ziet als een palmboom, mag hij dan wel boom zijn?
> Wat betreft fruit, bij mij schiet net de cacao- en de koffievrucht te
> binnen. Die vallen zowel onder de botanische als de horticulturele
> definitie onder fruit. Weer niet als je de bereidingswijze in het eten
> erbij neemt (die zegt dat fruit doorgaans niet wordt meebereid in het
> eten maar op zich gegeten wordt of als onderdeel van het toetje) en
> ook niet volgens de suikergehalte-stelling van Robin....
Ik denk dat wel het er wel over eens kunnen zijn dat het begrip "fruit"
niet op wetenschappelijke verantwoorde manier te vangen is. Er is
kennelijk een huis-tuin-en keuken definitie die ongeveer luidt: alles
wat sappig en lekker is, en je zonder verdere poespas op kunt eten is
fruit. Maar dan zijn "spring-onions" ook fruit: die eet ik ook zomaar
uit het vuistje...
Jan
robin
Jan den Hollander <hol...@uab.edu> wrote in message
news:373FE523...@uab.edu...
> Thomas Hendriksen wrote:
> >
> > Maar wordt een tomaat nu gezien als een groente of een fruit?
> >
> > Wij willen een antwoord hebben,want wij hebben een weddenschap
afgeloten!
> >
> > Ik zeg dat een tomaat een groente is en Mohamed zegt dat een tomaat een
> > fruit is.
>
Dat is te kortzichtig bovenal is dat fruit de vrucht van de plant dus tomaat
is fruit
> is kom ik dus tot de conclusie dat een tomaat groente is.
Zoals ik in'Fruit bevat veel suikers, groente véél minder' als schreef ik
trek m'n woorden gedeeltelijk terug.
___
Na verder zoeken kom ik tot de conclusie:
'Groenten' is een te abstract begrip, het bevat teveel soorten van 'groente'
eigenlijk zou de discussie wat het verschil tss groenten en fruit niet mogen
bestaan gewoon omdat je het niet _kan_ vergelijken. Wat je wel kan
vergelijken met mekaar zijn
- Granen(Tarwe, maļs, rijst, gerst, gierst,...)
- Peulvruchten(Soja, alle soorten erwten, alle soorten bonen, ...
- Knollen(aardappel, kimpoel, arrowroot(pijlwortel whatever that me be
;-],... )
...
- Fruit(waaronder fruit uit de gematigde streken: appel, peer, perzik,
kersen
(en fruit uit (sub)tropische streken: lychee, citroen,
appelsienen, banaan) dit is weer verder gedetermineerd
maar 'groenten' is zo abstract. Wat wordt er allemaal niet onder groente
gerekend?
- erwten(peulvrucht), radijsjes(knollen), tomaten!(vrucht), sla, spinazie,
kolen(blad van de plant), bloemkool!(! hier eet men niet het blad maar de
zich ontwikkelende vrucht, dacht ik), asperge(scheut van de plant),
komkommers(vruchtvlees zoals fruit en tomaten), ...
wat ik wil zeggen is dat 'groente' mij toch een verkeerde term lijkt.
Behalve natuurlijk om aan te geven dat het een verzameling is voor de
'producten' van planten. Dus is volgens mij groente de verzamelnaam voor
fruit, knolgewassen, peulvruchten, knollen,... wat de uitdrukking "groenten
en fruit" ook moge beweren.
>
> http://www.hbd.org/brewery/library/SugAcid.html
>
heb je trouwens gezien dat in de tabel tomaten opgenomen staat? :-p
Na deze tekst te typen ging op onderzoek vie www.askjeeves.com
Bekijk de definitie van fruit en groente eens:
Definitie fruit:
http://aj.encyclopedia.com/articles/04788.html
hieruit blijkt dus dat tomaat fruit is.
Anders Floor
>Anders Floor wrote:
>> <snip>
>> - Vrije vertaling van "a woody perennial plant typically large and
>> with a single well defined stem carrying a more or less definite
>> crown" (height more than 7 metres for mature trees).
>> http://www.ciesin.org/docs/002-113/002-113.html
>>
>> - en dat lijkt op de definitie die ik ook geleerd heb (Tropisch
>> Landgebruik aan de LUW). Ik mis alleen "vertakkingen" in bovenstaande
>> definitie, ik dacht dat dat ook een essentieel kenmerk is van een
>> boom.
>>
>Een palm is geen boom?
Nee. Een palm is een palm :-)
Anders
Anders Floor
>Je kan dus eigenlijk niet discuteren over het verschil tss fruit en
>groente, omdat fruit een deel is van de grote verzameling groente die er
>bestaat.
Na lang beraad.... is tomaat dus groente *en* fruit. Dat wordt aan
elkaar betalen met die weddenschap :-) Tenzij je in Amerika woont,
waar tomaat dus wettelijk groente is.
>Ik denk dat ik me hier wel kan in vinden, vanaf vandaag liggen er tomaten en
>komkommers in het fruitmandje op de keukentafel! ;-)))))))
Dan doe ik er wat augurken en olijven bij :-)
Jan den Hollander
>
> robin wrote:
>
> >Je kan dus eigenlijk niet discuteren over het verschil tss fruit en
> >groente, omdat fruit een deel is van de grote verzameling groente die er
> >bestaat.
>
> Na lang beraad.... is tomaat dus groente *en* fruit. Dat wordt aan
> elkaar betalen met die weddenschap :-) Tenzij je in Amerika woont,
> waar tomaat dus wettelijk groente is.
>
> >Ik denk dat ik me hier wel kan in vinden, vanaf vandaag liggen er tomaten en
> >komkommers in het fruitmandje op de keukentafel! ;-)))))))
>
> Dan doe ik er wat augurken en olijven bij :-)
Om consequent te blijven moet je het fruitmandje natuurlijk omdopen tot
groentemandje, en er een krop sla en een bosje worteltjes bijleggen!
Jan
Thomas Hendriksen
wetenschappelijke boeken!
**** Posted from RemarQ - http://www.remarq.com - Discussions Start Here (tm) ****
Anders Floor
>Tomaat is een groente en geen fruit, dat hebben we opgezocht in alle
>wetenschappelijke boeken!
Dan had je het ook niet hoeven vragen natuurlijk. Tomaat is iig een
vrucht. Wat is volgens die wetenschappelijke boeken de definitie van
"fruit"?