waarom is een water kolk altijd rechtsom
s.breukel
Mvg Stef
MK
news:84483$4537f9e9$596288ce$14...@news.chello.nl:
> waarom is een water kolk altijd rechtsom
Broodje aap verhaal.
K
s.breukel
een proefje.
Vul het bad met water
Trek de stop er uit.
de kolk draait rechtom
maak linksom draaiende bewegingen in het water.
heel even zie je de kolk linksom draaien maar gaat uit zich zelf weer
rechtsom draaien.
Groeten Stef
Swiebertje
s.breukel schreef:
> MK wrote:
> > "s.breukel" <s.br...@chello.nl> wrote in
> > news:84483$4537f9e9$596288ce$14...@news.chello.nl:
> >
> >> waarom is een water kolk altijd rechtsom
> >
> > Broodje aap verhaal.
> >
> > K
>
> een proefje.
>
> Vul het bad met water
> Trek de stop er uit.
> de kolk draait rechtom
> maak linksom draaiende bewegingen in het water.
Noordelijk halfrond: rechtsdraaiend in bijv. afvoer bad, putje spoelbak
e.d. Zuidelijk halfrond: linksdraaiende.Oorzaak: Aardmechanisme.
Ruben Bergink
> > Trek de stop er uit.
> > de kolk draait rechtom
> > maak linksom draaiende bewegingen in het water.
>
> Noordelijk halfrond: rechtsdraaiend in bijv. afvoer bad, putje spoelbak
> e.d. Zuidelijk halfrond: linksdraaiende.Oorzaak: Aardmechanisme.
>
> > heel even zie je de kolk linksom draaien maar gaat uit zich zelf weer
> > rechtsom draaien.
Ja, en als je het op een schip/ in een vliegtuig doet dat juist de
evenaar paseert, zie je de draairichting omkeren, dat vergeet je nog.
:0).
Als je de proef echt had gedaan, had je geweten dat het allemaal onzin
is.
J. J. Lodder
> waarom is een water kolk altijd rechtsom
Omdat de andere linksom zijn,
Jan
J. J. Lodder
> s.breukel schreef:
>
> > MK wrote:
> > > "s.breukel" <s.br...@chello.nl> wrote in
> > > news:84483$4537f9e9$596288ce$14...@news.chello.nl:
> > >
> > >> waarom is een water kolk altijd rechtsom
> > >
> > > Broodje aap verhaal.
> > >
> > > K
> >
> > een proefje.
> >
> > Vul het bad met water
> > Trek de stop er uit.
> > de kolk draait rechtom
> > maak linksom draaiende bewegingen in het water.
>
> Noordelijk halfrond: rechtsdraaiend in bijv. afvoer bad, putje spoelbak
> e.d. Zuidelijk halfrond: linksdraaiende.Oorzaak: Aardmechanisme.
Eh, dat heet de Corioliskracht,
Jan
J. J. Lodder
Volgens reizigersfolklore is er een dorpje in Afrika
(met streep op de grond geverfd waar de evenaar ligt)
waar de plaatselijke medicijnman het graag
aan de toeristen demonstreert.
(tegen gepaste beloning uiteraard)
Hij neemt een lege colafles vult hem met water,
loopt honderd meter naar het noorden en laat hem leeglopen,
rechtsdraaiend uiteraard.
Daarna terug naar de evenaar,weer vullen,
100 meter naar het zuiden,
en vanzelfsprekend linksdraaiend leeglopend.
QED
Voor zoveel les in proefondervindelijke wijsbegeerte
heb je wel wat over, nietwaar?
Jan
J. J. Lodder
Dat proefje heb je of niet echt gedaan,
of je kan niet experimenteren,
Jan
J. J. Lodder
Het is mogelijk om de proef wel goed te doen.
Je hebt er een bak van een paar meter dia voor nodig
die in vele dagen leeglopt door een klein gaatje.
Beste,
Jan
Peter Alaca
> Volgens reizigersfolklore is er een dorpje in Afrika
> (met streep op de grond geverfd waar de evenaar ligt)
> waar de plaatselijke medicijnman het graag
> aan de toeristen demonstreert.
> (tegen gepaste beloning uiteraard)
>
> Hij neemt een lege colafles vult hem met water,
> loopt honderd meter naar het noorden en laat hem leeglopen,
> rechtsdraaiend uiteraard.
> Daarna terug naar de evenaar,weer vullen,
> 100 meter naar het zuiden,
> en vanzelfsprekend linksdraaiend leeglopend.
> QED
>
> Voor zoveel les in proefondervindelijke wijsbegeerte
> heb je wel wat over, nietwaar?
Draait de schroefdop van de colafles
dan ook ineens de andere kant op?
--
p.a.
Pim Lemmens
Dat is natuurlijk de truc: hij heeft twee flessen, een met rechtsdraaiend
water en rechtsdraaiende dop, en een met een linksdraaiende dop en
linksdraaiend water :-)
Pim.
Piet Beertema
> Hij neemt een lege colafles vult hem met water,
> loopt honderd meter naar het noorden en laat hem leeglopen,
> rechtsdraaiend uiteraard.
> Daarna terug naar de evenaar,weer vullen,
> 100 meter naar het zuiden,
> en vanzelfsprekend linksdraaiend leeglopend.
Dat geldt voor Coca. Bij Pepsi is het net andersom.
-p
Leon
>> J. J. Lodder wrote: news:1hni1td.hi8...@de-ster.xs4all.nl
>>> Volgens reizigersfolklore is er een dorpje in Afrika
>>> (met streep op de grond geverfd waar de evenaar ligt)
>>> waar de plaatselijke medicijnman het graag
>>> aan de toeristen demonstreert.
>>> (tegen gepaste beloning uiteraard)
>>>
>>> Hij neemt een lege colafles vult hem met water,
>>> loopt honderd meter naar het noorden en laat hem leeglopen,
>>> rechtsdraaiend uiteraard.
>>> Daarna terug naar de evenaar,weer vullen,
>>> 100 meter naar het zuiden,
>>> en vanzelfsprekend linksdraaiend leeglopend.
Zo hebben ze de evenaar natuurlijk gevonden. Eerst elke km tijdens de reis
naar het zuiden een colafles leeg laten lopen en zodra het water ineens de
andere kant opdraaitr een halve km terug, dan 250 m, 125 m, etc.
Uiteindelijk kun je zo een nauwkeurigheid van 3 cm bereiken. Met een flesje
van 200 ml dan ;-)
Leon
Sander Nijdam
Lodder) wrote:
>Volgens reizigersfolklore is er een dorpje in Afrika
>(met streep op de grond geverfd waar de evenaar ligt)
>waar de plaatselijke medicijnman het graag
>aan de toeristen demonstreert.
>(tegen gepaste beloning uiteraard)
Er zijn vele plaatsen in Afrika waar ze dit laten zien. Ik ken
meerdere mensen die het gezien hebben. Kostte me behoorlijk wat moeite
om ze te overtuigen dat ze gefopt waren.
Sander...
J. J. Lodder
> >> J. J. Lodder wrote: news:1hni1td.hi8...@de-ster.xs4all.nl
> >>> Volgens reizigersfolklore is er een dorpje in Afrika
> >>> (met streep op de grond geverfd waar de evenaar ligt)
> >>> waar de plaatselijke medicijnman het graag
> >>> aan de toeristen demonstreert.
> >>> (tegen gepaste beloning uiteraard)
> >>>
> >>> Hij neemt een lege colafles vult hem met water,
> >>> loopt honderd meter naar het noorden en laat hem leeglopen,
> >>> rechtsdraaiend uiteraard.
> >>> Daarna terug naar de evenaar,weer vullen,
> >>> 100 meter naar het zuiden,
> >>> en vanzelfsprekend linksdraaiend leeglopend.
>
> Zo hebben ze de evenaar natuurlijk gevonden.
Ander toeristisch verhaal:
er zijn altijd ...... die met hun GPSje in de aanslag
bij zo'n equatorstreep aan komen en dan verontwaardigd uitroepen
dat de streep fout staat omdat hun GPSje zegt
dat de equator 50 m verderop ligt.
(en dat heeft altijd gelijk, nietwaar)
Het zelfde gebeurt in Greenwich bij de meridiaanstreep.
Datums enzo, maar dat is ze even te moeilijk.
Is een FAQje.
> Eerst elke km tijdens de reis
> naar het zuiden een colafles leeg laten lopen en zodra het water ineens de
> andere kant opdraaitr een halve km terug, dan 250 m, 125 m, etc.
> Uiteindelijk kun je zo een nauwkeurigheid van 3 cm bereiken. Met een flesje
> van 200 ml dan ;-)
Nee hoor, ze volgden gewoon een tropisch cycloontje,
en keken waar hij van richting omdraaide,
Jan
J. J. Lodder
Tuurlijk, als de truc geld opbrengt volgen er meer.
Toeristenvee is er om gemolken te worden,
Jan
J. J. Lodder
Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
Jan
Pim Lemmens
>
> Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>
Pim.
Sander Nijdam
> Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
Maar wat is de precieze definitie van de evenaar? Ik kan er drie
bedenken:
- Het vlak loodrecht op de rotatie-as precies midden tussen de
twee polen.
- De plaats waar het aardoppervlak (de geoide) precies evenwijdig
is aan de rotatie-as. Of anders geformuleerd, de plaats waar de
afstand van de geoide tot de rotatie-as zo groot mogelijk is.
- De evenaar van een perfecte bol met het middelpunt op dezelfde
plaats als het massamiddelpunt van de planeet.
Voor een planeet die vrij ver van de ronde vorm zit kunnen er
tussen die drie redelijk grote verschillen zijn (OK, kom je weer
in de 'wat is een planeet'-discussie).
Sander...
Mdmeenken
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1hnid1p.122...@de-ster.xs4all.nl...
hmmmm een cycloon op de evenaar?
>
> Jan
J. J. Lodder
Kan in principe, (niet in de barre praktijk)
maar dan moet je wel oneindig lang wachten
om te zien dat hij niet draait,
Jan
J. J. Lodder
Als het met fysische middelen moet
dan moet de definitie ook fysisch zijn.
Het meest voor de hand liggend lijkt mij:
de snijlijn tusen het aardoppervlak
en het vlak door het zwaartepunt van de aarde
loodrecht op de (gemiddelde) rotatie as.
Dat zou het toch wel binnen een meter ofzo vast moeten leggen,
Jan
Eva
> om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
> Jan
Je GPS aanzetten..
MJH Diamant
met je gps-je die op wgs-84 staat, en de laatste meters
corrigeer je met triangulatietechnieken waarmee je in
stappen van 1 meter naar het noorden resp. zuiden de
omtrek van de aarde bepaald: cirkel van maximale omtrek
is dan de evenaar.
Martin Borsje
J. J. Lodder
Mijn wolken houden ook microgolven tegen,
om de puzzel te behouden,
Jan
J. J. Lodder
Is vals.
Geen externe referentie, was de opgave,
Jan
Hein ten Horn
>
> Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>
Hang een stalen kogel op aan een lange draad.
Laat een tweede kogel los bij het ophangpunt
van de draad.
Registreer de baan van de vallende kogel.
Liggen baan en draad in één plat vlak, dan is
het experiment in het equatoriale vlak uitgevoerd.
Het inslagpunt bevindt zich dan op de evenaar.
(Windstil weer, waarneming vanuit slimme
positie, etc.)
Op de polen vallen baan en draad samen,
daarom de keuze voor "één plat vlak" en niet
"een plat vlak".
Alternatieve methode: gebruik kompas en
inslagpunt.
(Azimutcorrectie niet nodig.)
Een derde manier is de al genoemde slinger
van Foucault.
mvg,
Hein
J. J. Lodder
> "J. J. Lodder" wrote:
> >
> > Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> > om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> > op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
> >
>
> Hang een stalen kogel op aan een lange draad.
> Laat een tweede kogel los bij het ophangpunt
> van de draad.
> Registreer de baan van de vallende kogel.
> Liggen baan en draad in één plat vlak, dan is
> het experiment in het equatoriale vlak uitgevoerd.
> Het inslagpunt bevindt zich dan op de evenaar.
>
> (Windstil weer, waarneming vanuit slimme
> positie, etc.)
> Op de polen vallen baan en draad samen,
> daarom de keuze voor "één plat vlak" en niet
> "een plat vlak".
Gaat niet werken, want de corioliskracht gaat met v uit Omega.
De afwijking van de verticaal ligt dus op alle breedtes
in het oost-west vlak.
(De centrifugaalkracht is al in de geoide verwerkt)
Jan
Eva
Mijn GPS gaat daar gewoon doorheen..
Eva
Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand een
simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de helft van
die lengte vind je je evenaar.
En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
s.breukel
het klinkt ook wel heel ongeloofwaardig dat ik (als eenvoudige man)
zoooon ingewikkelde proef kan doen ?
ja deze proef had ik gewoon thuis gedaan dus niet in de ruimte of in een
steriele ruimte.
MvG Stef
Mdmeenken
zelfs als de hele planeet altijd bewolkt is ,
moet het toch op de evenaar precies om 6 uur s'morgens licht en sávonds 6
uur donker,
dus die plaats opzoeken waar het op die data exact het geval is,
bovendien gaat het licht en donker worden op de evenaar erg snel,dus niet zo
moeilijk,
bovendien is het daar dan op die data precies evenlang licht dan als het
donker is,
dit in geval als je niet precies de lokale tijd kan bepalen,
marten
Hein ten Horn
Werkt wel.
Even in de tijd doordenken...
gr,
Hein
Maurice Janssen
>Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand een
>simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
>Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de helft van
>die lengte vind je je evenaar.
>En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
Hoe vind je de polen? Lang rondlopen met een weegschaal en een gewicht,
en kijken waar de uitslag het grootst is?
Dan zou ik liever rondlopen en kijken waar de uitslag het kleinst is,
dan hoef ik dat touw niet meer te spannen.
Maar ik heb geen idee of je daarmee de evenaar vindt die we zoeken (dat
vlak door het zwaartepunt).
--
Maurice
Reommeke
"Maurice Janssen" <maur...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:ehcil8$raq$1...@saturn.z74.net...
> On Sat, 21 Oct 2006 00:58:50 +0200, Eva wrote:
>>Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand een
>>simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
>>Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de helft
>>van
>>die lengte vind je je evenaar.
>>En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
>
> Hoe vind je de polen?
Daar waar de aardas eruit steekt. Toch?
R
Eva
>> simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
>> Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de
>> helft van die lengte vind je je evenaar.
>> En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
>
> Hoe vind je de polen?
Die vind je met je kompas of GPS suffie..
Eva
>>> een simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
>>> Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de
>>> helft van
>>> die lengte vind je je evenaar.
>>> En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
>>
>> Hoe vind je de polen?
>
> Daar waar de aardas eruit steekt. Toch?
> R
Het is allemaal niet zo moeilijk..
MJH Diamant
Ten eerste heb je niet zo'n lang touwtje, ten tweede lukt het je niet
als je het wel hebt om deze netjes van pool naar pool te spannen, en
ten derde lukt het je niet om met bewolkt weer en zonder gps de
geografische polen goed te vinden. (tenzij de vlaggen van de
poolexpedities er nog staan maar die zullen wel ondergesneeuw zijn)
MJH Diamant
Dan een supergevoelige weegschaal, op de evenaar
is de middelpuntvliedende kracht maximaal en
gewicht minimaal. Globaal kon je evenaar al
vinden daar waar de Afrikanen hun bordje 'evenaar'
hadden neergezet.
Sander Nijdam
> >Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand een
> >simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
> >Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de helft van
> >die lengte vind je je evenaar.
> >En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
>
> Ten eerste heb je niet zo'n lang touwtje, ten tweede lukt het je niet
> als je het wel hebt om deze netjes van pool naar pool te spannen, en
> ten derde lukt het je niet om met bewolkt weer en zonder gps de
> geografische polen goed te vinden. (tenzij de vlaggen van de
> poolexpedities er nog staan maar die zullen wel ondergesneeuw zijn)
En ten vierde heb je er niets aan als de planeet geen perfect bol
is met het zwaartepunt in het midden.
Sander...
Piet Beertema
> Ander toeristisch verhaal:
> er zijn altijd ...... die met hun GPSje in de aanslag
> bij zo'n equatorstreep aan komen en dan verontwaardigd uitroepen
> dat de streep fout staat omdat hun GPSje zegt
> dat de equator 50 m verderop ligt.
> (en dat heeft altijd gelijk, nietwaar)
Die colafles werkt nauwkeuriger: alleen precies boven de evenaar
werken de links- en rechts-draaiende bewegingen elkaar volledig
tegen, zodat er niets uit de fles loopt.
-p
Peter Alaca
> On Sat, 21 Oct 2006 00:58:50 +0200, Eva wrote:
>> Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand een
>> simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
>> Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de
>> helft van die lengte vind je je evenaar.
>> En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
> Hoe vind je de polen? Lang rondlopen met een weegschaal en een
> gewicht, en kijken waar de uitslag het grootst is?
Je neemt twee evenlange stukken touw,
en vanaf de evenaar ...
> [...]
--
p.a.
Reommeke
"Piet Beertema" <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> schreef in bericht
news:4539E169...@opt-in.invalid...
wel degelijk linksom en op het zuidelijke rechtsom. Het putje is immers de
kern van de laagste druk. Dat gebeurt toch ook met de bewolking bij lage
drukgebieden.
R
MK
news:4539e538$0$56140$dbd4...@news.wanadoo.nl:
> Je neemt twee evenlange stukken touw,
> en vanaf de evenaar ...
>
Werkt niet... Je weet nog niet waar die evenaar ligt ;-)
K
Eva
>>> een simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
>>> Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de
>>> helft van die lengte vind je je evenaar.
>>> En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
>
>> Hoe vind je de polen? Lang rondlopen met een weegschaal en een
>> gewicht, en kijken waar de uitslag het grootst is?
>
> Je neemt twee evenlange stukken touw,
> en vanaf de evenaar ...
Je hebt de oplossing!
MK
news:ehcoo2$1erh$1...@nl-news.euro.net:
> Maar zonder gekheid. Volgens mij draait zo'n kolk op het noordelijk
> halfrond wel degelijk linksom en op het zuidelijke rechtsom. Het putje
> is immers de kern van de laagste druk. Dat gebeurt toch ook met de
> bewolking bij lage drukgebieden.
In theorie wel, maar de colioliskracht (verantwoordelijk voor de draaing)
op de watermassa bij zo'n waterputje is verwaarloosbaar ten opzichte van
andere wrijvingskrachten die optreden,
Dat is anders voor winden rond lagedruk gebieden.
K
isomo
Pim Lemmens schreef:
> J. J. Lodder wrote:
> >
> > Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> > om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> > op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
> >
> Slinger van Foucault?
>
> Pim.
Wichelroede van Bert AWRvB ?
P.
Peter Alaca
>> J. J. Lodder wrote:
>>> Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
>>> om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
>>> op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>> Slinger van Foucault?
> Wichelroede van Bert AWRvB ?
Laat dat 'wichel' maar weg.
--
p.a.
MK
news:1161433614.3...@f16g2000cwb.googlegroups.com:
> Wichelroede van Bert AWRvB ?
>
Neeeeee!!!
Voor je't weet vind je dan niet de evenaar, maar een nest Bigfoots.
K
isomo
MK schreef:
Hoezo neeeee !!!!!?
Mijn voorstel : we kweken om te beginnen die jonge Bigfoots vet met
ORB's, Billie Meier en Bert mogen ze dan eerst verkrachten, vervolgens
verdrinken we ze in zijn condensbak onder zijn diepvriezer waar nu al
zowat een zwembad water moet staan, we pekelen ze in zijn
zoutwatervreter en we voeren Nessie ermee. Ufo's komen het slachtafval
ophalen.
Jij gunt ook niemand iets.
P.
Dimitri
Zonder gekheid, zei je toch...? ;-)
Het is een fabeltje, dat die kolk op het noordelijk halfrond andersom
draait t.o.v. op het zuidelijk halfrond. De draairichting van de kolk
wordt vooral bepaald door de wervelingen in de watermassa.
Dimitri
Jonathan
> Globaal kon je evenaar al
> vinden daar waar de Afrikanen hun bordje 'evenaar'
> hadden neergezet.
Dan zou ik ook nog even in Zuid-Amerika gaan kijken, daar loopt ook een
evenaar. :-)
Jonathan
japlot
>
>> "J. J. Lodder" wrote:
>
> (De centrifugaalkracht is al in de geoide verwerkt)
De centrifugaalkracht is een schijnkracht.
In mijn optiek bestaat ze gewoonweg niet.
Jacques
Jos Horikx
Lodder) wrote:
>Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
>om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
>op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
Ik heb het niet allemaal gelezen, maar is de gyroscoop al
langsgekomen?
JH
Femme Verbeek
Zet de rotatie-as precies horizontaal. Probeer hem noord-zuid te
richten. Alleen op de evenaar zijn de coriolis krachten tgv de draaiing
van de aarde dan precies nul.
-- Femme
Nico Bartels
wrote:
>Was ook mijn idee. Evengoed dan nog steeds geen makkelijk experiment.
>Zet de rotatie-as precies horizontaal. Probeer hem noord-zuid te
>richten. Alleen op de evenaar zijn de coriolis krachten tgv de draaiing
>van de aarde dan precies nul.
Volgens mij op de polen ook..
--
|\ |
| \|ico
Panic now and avoid the rush!
Eelco de Lange
> wel,op 21 september en 21 maart staat de zon precies boven de evenaar,
23 september en 20 maart. En als het op het moment dat het precies
gebeurt bij jou op de evenaar nét nacht is dan zit je er met een beetje
pech een halve dag naast en ligt je evenaar ergens anders.
> bovendien gaat het licht en donker worden op de evenaar erg snel,dus niet zo
> moeilijk,
> bovendien is het daar dan op die data precies evenlang licht dan als het
> donker is,
Het is altijd langer licht dan dat de zon op is, en korter donker dan
dat de zon onder is...
Je bepaling gaat een grove benadering worden...
Eelco
Eelco de Lange
> De centrifugaalkracht is een schijnkracht.
Dat is de zwaartekracht ook, maar laten we nier weer opnieuw die
discussie aanwakkeren.
Eelco
Eelco de Lange
> On Sun, 22 Oct 2006 03:23:31 +0200, Femme Verbeek <f...@nospam.tcenl.com>
> wrote:
>
>> Was ook mijn idee. Evengoed dan nog steeds geen makkelijk experiment.
>> Zet de rotatie-as precies horizontaal. Probeer hem noord-zuid te
>> richten. Alleen op de evenaar zijn de coriolis krachten tgv de draaiing
>> van de aarde dan precies nul.
>
> Volgens mij op de polen ook..
Ojee, dan moeten we iets anders bedenken om de polen van de evenaar te
onderscheiden. Met de global warming kon dat in de toekomst wel eens
moeilijk worden ;-)
Eelco
Eva
>
> Dat is de zwaartekracht ook, maar laten we nier weer opnieuw die
> discussie aanwakkeren.
> Eelco
Is dan niet elke kracht een schijnkracht op de een of andere manier?
J. J. Lodder
Inderdaad, net zo schijn- als de zwaartekracht.
Je kan dus gerust van een flat springen
om je optiek op de proef te stellen,
Jan
J. J. Lodder
Dat werkt, en daar zijn zelfs speciale meters voor.
(microgravimetrie)
Het is nl heel bruikbaar om olie enzo op te sporen.
Dat geeft ook gelijk het zwakke punt aan:
de 'Minimale-g evenaar' zal nogal kronkelen.
(en hier en dar zelfs dubbel zijn)
Maar als je het over een continent middelt
zal het wel erg goed uitkomen.
Jan
J. J. Lodder
> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
> news:1hnid1p.122...@de-ster.xs4all.nl...
> > Leon <ozewiex...@wxs.nl> wrote:
> >
> >> >> J. J. Lodder wrote: news:1hni1td.hi8...@de-ster.xs4all.nl
> >> >>> Volgens reizigersfolklore is er een dorpje in Afrika
> >> >>> (met streep op de grond geverfd waar de evenaar ligt)
> >> >>> waar de plaatselijke medicijnman het graag
> >> >>> aan de toeristen demonstreert.
> >> >>> (tegen gepaste beloning uiteraard)
> >> >>>
> >> >>> Hij neemt een lege colafles vult hem met water,
> >> >>> loopt honderd meter naar het noorden en laat hem leeglopen,
> >> >>> rechtsdraaiend uiteraard.
> >> >>> Daarna terug naar de evenaar,weer vullen,
> >> >>> 100 meter naar het zuiden,
> >> >>> en vanzelfsprekend linksdraaiend leeglopend.
> >>
> >> Zo hebben ze de evenaar natuurlijk gevonden.
> >
> > Ander toeristisch verhaal:
> > er zijn altijd ...... die met hun GPSje in de aanslag
> > bij zo'n equatorstreep aan komen en dan verontwaardigd uitroepen
> > dat de streep fout staat omdat hun GPSje zegt
> > dat de equator 50 m verderop ligt.
> > (en dat heeft altijd gelijk, nietwaar)
> >
> > Het zelfde gebeurt in Greenwich bij de meridiaanstreep.
> > Datums enzo, maar dat is ze even te moeilijk.
> > Is een FAQje.
> >
> >> Eerst elke km tijdens de reis
> >> naar het zuiden een colafles leeg laten lopen en zodra het water ineens
> >> de
> >> andere kant opdraaitr een halve km terug, dan 250 m, 125 m, etc.
> >> Uiteindelijk kun je zo een nauwkeurigheid van 3 cm bereiken. Met een
> >> flesje
> >> van 200 ml dan ;-)
> >
> > Nee hoor, ze volgden gewoon een tropisch cycloontje,
> > en keken waar hij van richting omdraaide,
>
> hmmmm een cycloon op de evenaar?
SSSSSttttt!,
Jan
J. J. Lodder
Op zee kijk je gewoon waar Neptunus aan boord komt,
die weet het immers perfect,
Jan
J. J. Lodder
Die smerige moleculen hebben een truc bedacht
om midden in de opening een gat te maken
om de lucht binnen te laten,
zodat ze toch (keurig rechtuit) wegkunnen.
Helaas zie je dat zelden door een medicijnman gedemonstreerd,
Jan
J. J. Lodder
Klopt, als je kolk groot genoeg is.
Voor kleine kolkjes bepalen de toevallige fluctuaties het.
Er is een kengetal waarmee je de schaal waarop het omslaat
uit kan rekenen,
Jan
J. J. Lodder
> On Sat, 21 Oct 2006 00:58:50 +0200, Eva wrote:
> >Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand een
> >simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
> >Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de helft van
> >die lengte vind je je evenaar.
> >En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
>
> Hoe vind je de polen? Lang rondlopen met een weegschaal en een gewicht,
> en kijken waar de uitslag het grootst is?
> Dan zou ik liever rondlopen en kijken waar de uitslag het kleinst is,
> dan hoef ik dat touw niet meer te spannen.
> Maar ik heb geen idee of je daarmee de evenaar vindt die we zoeken (dat
> vlak door het zwaartepunt).
Echte blondjes sturen daarvoor hun Pooh beer erop uit.
Winnie vindt de pool altijd,
Jan
J. J. Lodder
> "J. J. Lodder" wrote:
> > Hein ten Horn wrote:
> >> "J. J. Lodder" wrote:
> >> >
> >> > Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> >> > om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> >> > op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
> >>
> >> Hang een stalen kogel op aan een lange draad.
> >> Laat een tweede kogel los bij het ophangpunt
> >> van de draad.
> >> Registreer de baan van de vallende kogel.
> >> Liggen baan en draad in één plat vlak, dan is
> >> het experiment in het equatoriale vlak uitgevoerd.
> >> Het inslagpunt bevindt zich dan op de evenaar.
> >>
> >> (Windstil weer, waarneming vanuit slimme
> >> positie, etc.)
> >> Op de polen vallen baan en draad samen,
> >> daarom de keuze voor "één plat vlak" en niet
> >> "een plat vlak".
> >
> > Gaat niet werken, want de corioliskracht gaat met v uit Omega.
> > De afwijking van de verticaal ligt dus op alle breedtes
> > in het oost-west vlak.
> > (De centrifugaalkracht is al in de geoide verwerkt)
>
> Werkt wel.
> Even in de tijd doordenken...
Ik volg je echt niet.
De afwijking van een vallende kogel
is op alle breedtes naar het oosten.
Of bedoelde je iets anders?
Jan
J. J. Lodder
> >>> Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand
> >>> een simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
> >>> Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de
> >>> helft van
> >>> die lengte vind je je evenaar.
> >>> En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
> >>
> >> Hoe vind je de polen?
> >
> > Daar waar de aardas eruit steekt. Toch?
> > R
>
> Het is allemaal niet zo moeilijk..
Inderdaad, je kan die Foucaultslinger
dan wel niet gebruiken om de evenaar te vinden,
maar wel de pool.
Zet hem op het poolijs en kijk waar hij precies in 23h56m ronddraait.
Praktischer: de periode is 24h/sin(breedte)
Door de periode van een Foucault slinger
op een paar plaatsen te meten
kan je dus bepalen waar de pool is,
vrij nauwkeurig zelfs,
Jan
J. J. Lodder
Nee, van Pauli's electronen krijg je echt een klap,
als jij bv daar bent waar andermans vuist wil wezen.
Ze zijn zo exclusief heh,
Jan
J. J. Lodder
> Eva wrote:
> >>>> Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> >>>> om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> >>>> op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
> >>>> Jan
> >>>
> >>> Je GPS aanzetten..
> >>
> >> Mijn wolken houden ook microgolven tegen,
> >> om de puzzel te behouden,
> >> Jan
> >
> > Mijn GPS gaat daar gewoon doorheen..
>
> Ik zal je puzzeltje serieus nemen. Het wordt eens tijd dat iemand een
> simpele en doeltreffende methode aangeeft. Welnu:
> Je spant een touwtje tussen de polen en meet hoelang dat is. Op de helft van
> die lengte vind je je evenaar.
> En dan zeggen ze nog dat blondjes niet slim kunnen zijn, ha!
Ha!
Inderdaad een bruikbare methode,
als je 'een touwtje' vervangt door triangulatie.
(is eigenlijk gewoon een verlengd touwtje, nietwaar?)
Er staan wat practische bezwaren in de weg,
zoals een poolzee en een gat tussen de Goede Hoop
en Antarctica.
En voor 'waar is de pool' zie verder,
Jan
J. J. Lodder
> J. J. Lodder wrote:
> >
> > Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> > om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> > op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
> >
> Slinger van Foucault?
Concreter: de periode ervan gaat met 1/sin(breedte)
Op nog 6 km van de evenaar
gaat het dus al ruim 1000 dagen duren
voor hij rond is.
Je proefje gaat heel lang duren,
Jan
Hein ten Horn
> japlot wrote:
>> "J. J. Lodder" schreef:
>> >
>> > (De centrifugaalkracht is al in de geoide verwerkt)
>>
>> De centrifugaalkracht is een schijnkracht.
>> In mijn optiek bestaat ze gewoonweg niet.
>
> Inderdaad, net zo schijn- als de zwaartekracht.
> Je kan dus gerust van een flat springen
> om je optiek op de proef te stellen,
Weer 'n houthakker gevonden? :-)
gr,
Hein
Jos Horikx
>Jos Horikx schreef:
>>>Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
>>>om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
>>>op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>> Ik heb het niet allemaal gelezen, maar is de gyroscoop al
>> langsgekomen?
>Was ook mijn idee. Evengoed dan nog steeds geen makkelijk experiment.
>Zet de rotatie-as precies horizontaal.
>Probeer hem noord-zuid te
>richten. Alleen op de evenaar zijn de coriolis krachten tgv de draaiing
>van de aarde dan precies nul.
Waarom niet predies verticaal?
(Dan ben je meteen ook van je noord-zuid richtings probleem af
want dat wijst zich dan vanzelf)
Leuke naam overigens "gyroscoop", nu realiseer ik me pas
waar die vandaan komt (Gyros= cirkel, scopein= zien)
JH
Hein ten Horn
> Hein ten Horn wrote:
>> "J. J. Lodder" wrote:
>> >>
>> >> Hang een stalen kogel op aan een lange draad.
>> >> Laat een tweede kogel los bij het ophangpunt
>> >> van de draad.
>> >> Registreer de baan van de vallende kogel.
>> >> Liggen baan en draad in één plat vlak, dan is
>> >> het experiment in het equatoriale vlak uitgevoerd.
>> >> Het inslagpunt bevindt zich dan op de evenaar.
>> >
>> > Gaat niet werken, want de corioliskracht gaat met v uit Omega.
>> > De afwijking van de verticaal ligt dus op alle breedtes
>> > in het oost-west vlak.
>> > (De centrifugaalkracht is al in de geoide verwerkt)
>>
>> Werkt wel.
>> Even in de tijd doordenken...
>
> Ik volg je echt niet.
> De afwijking van een vallende kogel
> is op alle breedtes naar het oosten.
Klopt, maar er is meer...
De geografische breedte heeft zeker wel invloed
op de waarneming. Op het noordelijk halfrond zal
het inslagpunt zuidelijk (en oostelijk) van de
loodrecht op de geoïde staande draad uitkomen.
Boven (en onder) de evenaar heeft het inslagpunt
dus een kleinere geografische breedte dan de
hangende kogel; op de evenaar zijn de breedtes
gelijk (0°). Op grond van dit verschil moet de
evenaar experimenteel te vinden zijn.
Stel, om de essentie eenvoudig helder te krijgen, de
aarde voor als een bol met overal eenzelfde dichtheid.
Voer het experiment uit op het noordelijk halfrond,
zeg in Nederland.
De baan van de vallende kogel ligt in het platte vlak
van de grootcirkel met als meest noordelijke punt het
beginpunt van de kogelbaan en met het zwaartepunt
van de aarde als middelpunt. (1)
De draad (en hangende kogel) beschrijft een
cirkelvormige baan in een vlak evenwijdig aan het
equatorvlak en met het middelpunt op de rotatie-as
van de aarde (ter hoogte van Nederland).
Het verlengde van de draad snijdt de rotatie-as van
de aarde voortdurend in één bepaald punt bezuiden
het massamiddelpunt van de aarde. (2)
Anders geformuleerd: de draad beweegt in het kromme
vlak van een kegel, op een constante afstand tot en
steeds wijzend naar de kegeltop.
Beide bewegingen beschouwend volgt: tijdens de
val van de kogel zwenkt de draad weg van het
grootcirkelvlak. (3) Kogelbaan en draad liggen dus
niet in één plat vlak.
Toelichting
(1) Op de vrij vallende kogel werkt uitsluitend de
zwaartekracht. (Ach nee, zon, maan, etc. doen even
niet mee. :-P)
(2) De middelpuntzoekende kracht op de hangende
kogel, de resulterende kracht, is de vectoriële som
van de spankracht en de zwaartekracht op de kogel.
De hoek tussen de twee krachten is dus kleiner dan
180°.
(3) De waarnemer op de grond reist met de draad
mee en ziet de vallende kogel afzwenken.
Voor een ellipsoïde is de redenering enigszins anders
dan voor de bol; ze leidt evenwel tot dezelfde conclusie.
Aan de evenaar vindt het afzwenken niet plaats, omdat
de 'kegeltop' samenvalt met het zwaartepunt van de aarde
(gaande richting evenaar nadert de tophoek tot 180° en
ontaard de kegel in een plat vlak).
Kogelbaan en draad liggen nu keurig in één plat vlak:
het equatorvlak.
De uitkomst van het experiment dient dus beantwoording
van de onderzoeksvraag (zie m'n vorige bericht).
HTH
gr,
Hein
Marko Nieuwenhuizen
news:1hnlx9u.ne7...@de-ster.xs4all.nl:
Maar als je een aantal punten pakt, aan weerszijden van de evenaar, dan
valt de exacte plek te interpoleren, en dan hoef je ook niet zo heel dicht
in de buurt van de evenaar te meten.
MJH Diamant
Er is echter 1 probleempje, als je triangulatie gebruikt
over de aarde, volg je de geoide, de geoide is niet netjes
een ellipsoide maar heeft als een aardappel dalen en bergen,
dat kan voor de ligging van de evenaar door verschillen tussen
noordelijk en zuidelijk halfrond kilometers uitmaken. Als
je triangulatie gebruikt via een ver referentie punt zoals
een satelliet valt dit te omzeilen, echter dat mocht
geloof ik niet in het puzzeltje.
Eelco de Lange
> Als
> je triangulatie gebruikt via een ver referentie punt zoals
> een satelliet valt dit te omzeilen, echter dat mocht
> geloof ik niet in het puzzeltje.
Bovendien is het een misverstand dat een satelliet een zuivere
cirkelbaan zou hebben. Een bergmassief zoals de Himalaya bijvoorbeeld
zal door zijn massa een satellietbaan duidelijk beīnvloeden.
Eelco
MJH Diamant
>zal door zijn massa een satellietbaan duidelijk beïnvloeden.
Toch is het mogelijk om de positie van een satelliet zeer nauwkeurig
te bepalen door calibratie. Daarom is het ook mogelijk dat je gps-je
op een paar meter nauwkeurig of nog minder, je positie op de aarde
kan aangeven.
Femme Verbeek
> On Sun, 22 Oct 2006 03:23:31 +0200, Femme Verbeek <f...@nospam.tcenl.com>
> wrote:
>
>
>>Was ook mijn idee. Evengoed dan nog steeds geen makkelijk experiment.
>>Zet de rotatie-as precies horizontaal. Probeer hem noord-zuid te
>>richten. Alleen op de evenaar zijn de coriolis krachten tgv de draaiing
>>van de aarde dan precies nul.
>
>
> Volgens mij op de polen ook..
>
krachten nul zijn, dat is namelijk precies de richting waar de
rotatie-as parallel aan de aard-rotatie-as staat. Uitsluitend op de
evenaar is aan die voorwaarde voldaan als de rotatie-as precies
horizontaal is en dat was de voorwaarde waar ik mee begon.
-- Femme
Femme Verbeek
> On Sun, 22 Oct 2006 03:23:31 +0200, Femme Verbeek wrote:
>
>>Jos Horikx schreef:
>>
>>>On Fri, 20 Oct 2006 17:05:38 +0200, (J. J. Lodder) wrote:
>
>
>
>>>>Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
>>>>om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
>>>>op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>
>
>
>>>Ik heb het niet allemaal gelezen, maar is de gyroscoop al
>>>langsgekomen?
>
>
>
>>Was ook mijn idee. Evengoed dan nog steeds geen makkelijk experiment.
>>Zet de rotatie-as precies horizontaal.
>>Probeer hem noord-zuid te
>>richten. Alleen op de evenaar zijn de coriolis krachten tgv de draaiing
>>van de aarde dan precies nul.
>
>
> Waarom niet predies verticaal?
> (Dan ben je meteen ook van je noord-zuid richtings probleem af
> want dat wijst zich dan vanzelf)
>
Kan, maar is veel ingewikkelder. Je moet dan de gyroscoop draaibaar
maken om meerdere assen, waaronder de vertikaal en nog twee
onafhankelijke daarvan. Zoiets als dit
http://images.google.nl/images?q=tbn:myT5PV0Mf0VDUM:http://images.encarta.msn.com/xrefmedia/aencmed/targets/illus/ilt/T045133A.gif
De gyroscoop zelf maakt dan een volledige omwenteling in 24 uur zonder
krachten uit te oefenen op de vertikale draairichting. Zit je niet
precies op de evenaar dan maakt de vertikale draairichting een heen en
weergaande beweging is 24 uur.
Voor de mogelijkheid die ik opperde zou je gewoon een fors vliegwiel met
horizontale as kunnen nemen die je met een motortje aandrijft.
-- Femme
J. J. Lodder
> On Fri, 20 Oct 2006 17:05:38 +0200, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
> Lodder) wrote:
>
> >Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
> >om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
> >op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>
> Ik heb het niet allemaal gelezen, maar is de gyroscoop al
> langsgekomen?
Je bedoelt het gyrocompas?
En wat wou je daarmee?
Of preciezer: hoe dacht je nauwkeurig het oosten te vinden
zonder naar buiten te kijken?
Jan
J. J. Lodder
De geoide verschilt minder dan 100 meter van de best passende
ellipsiode, dus dat gaat niet hinderen,
Jan
J. J. Lodder
Zei ik al.
Als je op een aantal plaatsen op aarde
de frequentie van de Foucaultslinger kent
weet je daarmee hun breedtes.
En daarmee ook waar de pool is,
en dus ook (zoals Eva al zei)
de evenaar.
Maar het is wel -erg- veel trianguleren voor je er bent,
Jan
J. J. Lodder
> zal door zijn massa een satellietbaan duidelijk beďnvloeden.
Zeker, en omgekeerd kan je daarmee
een heleboel sferische harmonischen
van het aardveld bepalen,
Jan
Eva
>>> om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
>>> op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>>
>> Ik heb het niet allemaal gelezen, maar is de gyroscoop al
>> langsgekomen?
>
> Je bedoelt het gyrocompas?
> En wat wou je daarmee?
> Of preciezer: hoe dacht je nauwkeurig het oosten te vinden
> zonder naar buiten te kijken?
> Jan
De sterren? Precies op de polen draaien veel sterren om je heen. Op de
evenaar maken ze kaarsrechte lijnen. Daar moet iets mee te doen zijn. En met
dat touwtje natuurlijk..
MK
> De sterren? Precies op de polen draaien veel sterren om je heen. Op de
> evenaar maken ze kaarsrechte lijnen. Daar moet iets mee te doen zijn.
> En met dat touwtje natuurlijk..
Als ik me goed herhinner was er hevige bewolking op de planeet in de
puzzel-opgave. Je kan de sterren niet zien.
K
Jos Horikx
>Jos Horikx wrote:
>> J. J. Lodder wrote:
>>>Maar serieus: is er een fysische methode te verzinnen
>>>om de nauwkeurig de evenaar te vinden,
>>>op een planeet waar het altijd bewolkt zou zijn?
>> Ik heb het niet allemaal gelezen, maar is de gyroscoop al
>> langsgekomen?
>Je bedoelt het gyrocompas?
>En wat wou je daarmee?
>Of preciezer: hoe dacht je nauwkeurig het oosten te vinden
>zonder naar buiten te kijken?
Je moet de evenaar toch vinden? (en niet het oosten)
Stel je zit op 30 (gr) Noorderbr. (Cairo of zo) en je stelt dan je
gyroscoop (cardanisch opgehangen, of hoe dat verder heten mag, hoe
dan ook, het ding heeft genoeg vrijheidsgraden om de spinas zijn
positie in de ruimte te laten behouden) zdd dat de as precies ver-
ticaal staat, dus het vliegwiel zelf, zeg maar, parallel met het
aardoppervlak. We kijken verder alleen maar naar die as. B is
boven O is onder. We beginnen om 12 uur 's middags. DIe as blijkt
dan een draaiende beweging te maken (want je staat niet op een
pool) Na 12 uur is O schuin naar boven gericht precies naar het
zuiden. Na 24 uur staat de as weer netjes verticaal. (op onbekende
planeten kun je zo de daglengte trouwens precies bepalen) Je weet
dan waar het zuiden is en (omdat je die hoek gemeten hebt) weet je
dat je 30 graden naar het zuiden moet.
Vervolgens loop je dus naar het zuiden en na een tijd lopen meet
je het een-en-ander wederom. Stel dat je dan 10 graden bent
opgeschoten. Omdat je hebt bijgehouden hoever je in de tussentijd
gelopen hebt kun je dan in principe verder in één keer naar de
evenaar lopen.
Op de evenaar zelf aangekomen en je hanteert daar eenzelfde
opstelling (as verticaal dus) dan kantelt de as in een keurig
nette rechte beweging (niet schuin dus) O gaat dan eerst precies
naar het oosten, dan verder naar boven, na twaalf uur staat de as
weer verticaal maar dan met O boven en B onder, en dan gaat het
in dezelfde cirkelbeweging netjes verder totdat de as na 24 uur
weer precies verticaal staat. (tenzij ik ergens iets fout bedacht
heb)
JH
Jos Horikx
<f...@nospam.tcenl.com> wrote:
>> Waarom niet predies verticaal?
>> (Dan ben je meteen ook van je noord-zuid richtings probleem af
>> want dat wijst zich dan vanzelf)
>Kan, maar is veel ingewikkelder.
Ja zeg, dat zal mij mijn rug roesten, het is maar een
gedachtenexperiment!
JH
Nico Bartels
wrote:
>Als ik me goed herhinner was er hevige bewolking op de planeet in de
>puzzel-opgave. Je kan de sterren niet zien.
Je kunt in ieder geval wel checken hoe de schotelontvangers staan
ingesteld, Op de evenaar moeten ze precies horizontaal staan.. :-)
Hier gebruik ik ze nog wel eens bij bewolkte wandelingen ter oriëntatie
om het zuiden te kunnen vinden als ik mijn gps niet bij me heb..
--
|\ |
| \|ico
Panic now and avoid the rush!
Nico Bartels
<no.spa...@xs4all.nl> wrote:
>Je kunt in ieder geval wel checken hoe de schotelontvangers staan
>ingesteld, Op de evenaar moeten ze precies horizontaal staan.. :-)
Hmm, alleen in de noord-zuid richting natuurlijk. Afhankelijk van de
satelliet kunnen ze nog richting oost of west gericht staan..
(tijd om naar bed te gaan)
Eva
>> de evenaar maken ze kaarsrechte lijnen. Daar moet iets mee te doen
>> zijn. En met dat touwtje natuurlijk..
>
> Als ik me goed herhinner was er hevige bewolking op de planeet in de
> puzzel-opgave. Je kan de sterren niet zien.
> K
He wat flauw nou weer! Maar het maakt mij niets uit want ik gebruik een
diep-infrarood kijker die dwars door wolken heen kijkt. En dus zie ik de
sterren toch gewoon. Opgelost!
Zeg hoeveel oplossingen moet ik nog aandragen? Ik sta al tijden op de
evenaar te wachten op jullie!
japlot
news:1hnlskq.yd...@de-ster.xs4all.nl...
> japlot <jap...@homeTHUISDUS.nl> wrote:
>
>> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
>> news:1hnj33t.5e...@de-ster.xs4all.nl...
>> > Hein ten Horn <tenhor...@ThiSraketnet.nl> wrote:
>> >
>> >> "J. J. Lodder" wrote:
>> >
>>
>> In mijn optiek bestaat ze gewoonweg niet.
>
> Inderdaad, net zo schijn- als de zwaartekracht.
De zwaartekracht, hoe schijn ze ook moge zijn, kan wel
zorgen voor een versnelling . . .
> Je kan dus gerust van een flat springen
. . . hetgeen ik onder invloed van (de niet bestaande)
centrifugaalkracht best aan zou durven.
> om je optiek op de proef te stellen,
Jazeker, bedenk een experiment waarmee je mijn
optiek kunt testen.
Jacques
MJH Diamant
Lodder) wrote:
o, dan heb ik zeker mijn huiswerk niet goed gedaan,
maargoed blijft wel een monikkenwerk dat trianguleren
en dan moet je ook nog pal noord-zuid gaan, en dat
lijkt me nog lastig met bewolkt weer.
J. J. Lodder
Zeker, maar al die eeuwige wolken, je weet wel,
uit de opgave,
Jan
J. J. Lodder
Zeker, de triangulatie van Duinkerken naar Barcelona
ten behoeve van de meter was een heroische klus.
En nee, voor het vinden van de pool
hoef je niet bij voorbaat Noord te weten.
Het idee was overigens van onze heer Snel,
beter bekend als Snellius,
die Alkmaar-Bergen op Zoom trianguleerde.
Hij moet ook in het kanon,
Jan
J. J. Lodder
> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
> news:1hnlskq.yd...@de-ster.xs4all.nl...
> > japlot <jap...@homeTHUISDUS.nl> wrote:
> >
> >> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
> >> news:1hnj33t.5e...@de-ster.xs4all.nl...
> >> > Hein ten Horn <tenhor...@ThiSraketnet.nl> wrote:
> >> >
> >> >> "J. J. Lodder" wrote:
> >> >
> >> > (De centrifugaalkracht is al in de geoide verwerkt)
> >>
> >> De centrifugaalkracht is een schijnkracht.
> >> In mijn optiek bestaat ze gewoonweg niet.
> >
> > Inderdaad, net zo schijn- als de zwaartekracht.
>
> De zwaartekracht, hoe schijn ze ook moge zijn, kan wel
> zorgen voor een versnelling . . .
De centrifugaalkracht ook.
> > Je kan dus gerust van een flat springen
>
> . . . hetgeen ik onder invloed van (de niet bestaande)
> centrifugaalkracht best aan zou durven.
Er zijn van die centrifuges voor astronautenopleiding.
ze gaan tot 10g ofzo,
en dat kan best dodelijk zijn
voor 'zomaar' een ongeschoold iemand.
> > om je optiek op de proef te stellen,
>
> Jazeker, bedenk een experiment waarmee je mijn
> optiek kunt testen.
Zie die cenrifuge.
Als je erin zit kan je met geen mogelijkheid vaststellen
of je door een centrifugaalkracht
of door een zwaartekrachtveld geplet wordt,
Jan
J. J. Lodder
En, is het een leuke medicijnman?
Waar heb je ons dan voor nodig?
Jan