Landmeters?
Nick
bepalen tussen twee punten.
Maar wat meten ze dan precies? Wat gebruiken ze dan als coördinaten (GPS
lokatie?)? Om eerlijk te zijn begrijp ik niet goed wat en hoe ze dan aan het
meten zijn, je zou bijna denken dat het een Melkert-baan betreft :-)
Groeten,
Nick
Jantje
Daarom heten het ook landmeters.
Ze meten met een zg Theodoliet. Tegenwoordig met GPS, en een steunzender.
GPS is meestal niet nauwkeurig genoeg.
Wat ze precies aan het doen zijn dat zul je ze toch zelf moeten vragen.
Het kan zijn dat ze een nieuw traject voor een nieuwe weg aan het uitmeten
(of inmeten?0 zijn.
Maar het kan ook voor een nieuwe gas of elektraleiding of iets dergelijks.
Het kan ook zijn dat het kadaster metingen doet om de erfafscheiding na te
meten, of opnieuw uit te zetten.
Maar het kan ook zijn dat er aanvullende metingen gedaan worden, om een
beter tekeningenbestand te hebben.
Heel Nederland is al jaren geleden in kaart gebracht. Vroeger gebeurde dat
met meetkettingen. Je zult begrijpen dat dit niet zo nauwkeurig is. Met
luchtfoto's kun je ook geen goede meting krijgen, daar foto's altijd
vertekenen.
Je zult dan een aantal referentiepunten moeten weten, waarvan de maten exact
bekend zijn. De tussenliggende maten kun je dan wel van een foto
interpoleren.
Hopelijk een klein tipje van de luier opgelicht.
Jantje
"Nick" <ad...@onbekend.nl> schreef in bericht
news:bi600m$2kps$1...@nl-news.euro.net...
Nathan
> Daarom heten het ook landmeters.
> Ze meten met een zg Theodoliet. Tegenwoordig met GPS, en een steunzender.
> GPS is meestal niet nauwkeurig genoeg.
> Wat ze precies aan het doen zijn dat zul je ze toch zelf moeten vragen.
> Het kan zijn dat ze een nieuw traject voor een nieuwe weg aan het uitmeten
> (of inmeten?0 zijn.
> Maar het kan ook voor een nieuwe gas of elektraleiding of iets dergelijks.
> Het kan ook zijn dat het kadaster metingen doet om de erfafscheiding na te
> meten, of opnieuw uit te zetten.
> Maar het kan ook zijn dat er aanvullende metingen gedaan worden, om een
> beter tekeningenbestand te hebben.
> Heel Nederland is al jaren geleden in kaart gebracht. Vroeger gebeurde dat
> met meetkettingen. Je zult begrijpen dat dit niet zo nauwkeurig is. Met
> luchtfoto's kun je ook geen goede meting krijgen, daar foto's altijd
> vertekenen.
> Je zult dan een aantal referentiepunten moeten weten, waarvan de maten
exact
> bekend zijn. De tussenliggende maten kun je dan wel van een foto
> interpoleren.
De theodoliet is een van de instrumenten die landmeters gebruiken.
Afhankelijk van wat ze moeten meten of uitzetten hebben ze nog meer
instrumenten. Voor het meten van afstanden en hoeken is een theodoliet
handig. Voor het meten van hoogteverschillen in een landschap wordt vaak een
waterpas instrument gebruikt. Deze stelt de landmeter op in het veld op een
dusdanige manier dat hij het landschap kan overzien en zijn assistent loopt
met een lange meetlat door het veld. Aan de hand van een referentiepunt kan
de landmeter zo de hoogteverschillen in het landschap meten. Bij gebruik van
de theodoliet zie je de assistent rondlopen met een staf met daarop een
spiegeltje waarop de landmeter de theodoliet kan richten.
Wat betreft nieuwe wegen, daar kent men het zogenaamde uitzetten. Als in een
stuk land een weg moet komen, dan zal de landmeter met behulp van piketten
(houten paaltjes met vaak een stukje gekleurde tape aan de bovenkant) de aan
te leggen weg uitzetten.
En zo zijn er nog wel heel wat doeleinden om landmeet-werkzaamheden te
verrichten. B.v. het meten/schatten van de hoeveelheid zand onder een stuk
land. Er zijn bedrijven die interresse hebben in zand en als je boer bent en
je hebt zand onder je land, dan kan dat stuk land interressant zijn voor dat
bedrijf. En hoe interressant het is, hangt af van de hoeveelheid zand.
Landmeters kunnen via eenvoudige boringen en hoogtemetingen een schatting
hiervan maken
Hopelijk het tipje van de sluier nog wat verder opgelicht..
Groeten,
Nathan
Drebbel
> Af en toe zie ik weleens van die landmeters langs de weg, druk om
> afstand te bepalen tussen twee punten.
>
> Maar wat meten ze dan precies? Wat gebruiken ze dan als coördinaten
> (GPS lokatie?)?
Behalve GPS (wat vaak niet nauwkeurig genoeg is) zit Nederland vol met
bekende punten (bouten in bruggen, kerken etcetera).
Ook zit Nederland vol met zgn BEKAP punten van defensie. Als je je op zo'n
punt bevind dan weet je tot op de cm nauwkeurig je locate en weet je ook
exact de richting (b.v. aan de hand van een kerktoren of schoorsteen die in
de verte staat).
Ik ben al een tijdje uit dienst en weet niet meer in hoeverre de database
van BEKAP punten nog wordt bijgehouden.
- D -
J. J. Lodder
> Ze zijn aan het landmeten.
> Daarom heten het ook landmeters.
> Ze meten met een zg Theodoliet. Tegenwoordig met GPS, en een steunzender.
> GPS is meestal niet nauwkeurig genoeg.
Je wou het beter dan centimeters?
Milimeters kan ook, mar dan moet je wat langer middelen.
knip
> Heel Nederland is al jaren geleden in kaart gebracht. Vroeger gebeurde dat
> met meetkettingen.
Is misverstand, alleen de basislijn van de triangulatie hoeft maar echt
uitgemeten te worden, en dat maar e'e'n keer.
> Je zult begrijpen dat dit niet zo nauwkeurig is. Met
> luchtfoto's kun je ook geen goede meting krijgen, daar foto's altijd
> vertekenen.
Is ook misverstand.
Alle stafkaarten zijn op basis van luchtfotos gemaakt.
> Je zult dan een aantal referentiepunten moeten weten, waarvan de maten exact
> bekend zijn. De tussenliggende maten kun je dan wel van een foto
> interpoleren.
Je kan de ijkpunten hier en daar in het plavijsel vinden,
Jan
Jantje
> Je wou het beter dan centimeters?
> Milimeters kan ook, mar dan moet je wat langer middelen.
GPS is erg onnauwkeurig. Met alleen een GPS ontvanger mag je blij zijn dat
je op een meter of 5 nauwkeurig kunt werken.
> Is misverstand, alleen de basislijn van de triangulatie hoeft maar echt
> uitgemeten te worden, en dat maar e'e'n keer.
Uitmeten met meetkettingen geeft fouten. Ga maar na als de ketting over een
kleine heuvel ligt, dan klopt het niet meer.
En aangezien nederland wel een vlak land is, is het noooit vlak genoeg.
Verder zit je nog met de krommin van de aarde. Geeft altijd fouten.
> Is ook misverstand.
> Alle stafkaarten zijn op basis van luchtfotos gemaakt.
Stafkaarten worden inderdaad van luchtfoto's genomen.
Luchtfoto', vertekenen. Alleen het punt recht onder de lens vertekend niet.
Om een goede tekening van een luchtfoto te kunne maken moet je beschikken
over enkele referentiepunten.
Je kunt dan de tussenliggende punten uitmiddellen (interpoleren.
Je kunt dit zelf ook proberen.
Maak maar eens twee foto's.
Eerst camera horizontaal zetten, foto maken, camera een klein stukje
draaien, en weer eeen foto maken.
Probeer hierbij op de eerste foto een rechte lijn te krijgen bv. van de
voegen in de muur van een gebouw, kun je goed zien wat er gebeurt.
Na het ontwikkelen en afdrukken blijken de foto's niet aan erkaar te passen.
Pas als van beide foto's evenveel afgehaald is (van de ene aan de
linkerkant, de ander aan de rechterkant., blijkt het veel beter te kloppen.
Maar zie, die rechte lijn op de voorgrond, zit opeens een knik in.
Het is onmogelijk om een goede platte tekening te maken van een rond
voorwerp (de Aarde) zonder fouten te maken m.b.t. de afmetingen. Alhoewel er
verschillende projektiemogelijkheden zijn, hebben ze alle hun
tekortkomingen.
Jantje
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1g0531y.5ti...@de-ster.xs4all.nl...
Drebbel
> Als aanvulling op bericht van J.J. Lodder
>
>> Je wou het beter dan centimeters?
>> Milimeters kan ook, mar dan moet je wat langer middelen.
>
> GPS is erg onnauwkeurig. Met alleen een GPS ontvanger mag je blij
> zijn dat je op een meter of 5 nauwkeurig kunt werken.
>
>
>> Is misverstand, alleen de basislijn van de triangulatie hoeft maar
>> echt uitgemeten te worden, en dat maar e'e'n keer.
>
> Uitmeten met meetkettingen geeft fouten. Ga maar na als de ketting
> over een kleine heuvel ligt, dan klopt het niet meer.
> En aangezien nederland wel een vlak land is, is het noooit vlak
> genoeg. Verder zit je nog met de krommin van de aarde. Geeft altijd
> fouten.
Hmm, een beetje landmeter heeft daar geen problemen mee. Hij meet niet
alleen horizontale hoeken, maar ook vertikale hoeken (hoogte verschillen).
En de kromming van de aarde wordt ook in de berekeningen meegenomen.
- D -
Koos Pol
> Met
> luchtfoto's kun je ook geen goede meting krijgen, daar foto's altijd
> vertekenen.
Onzin. Het ITC in Enschede doet niet anders. Met simpele matrix algebra kun
je elke foto onder een willekeurige (bekende) hoek genomen foto prima
omzetten in een 1e klas kaart.
--
KP
"Girotel Online - Voor Iedereen!"
http://www.xs4all.nl/~koospol/nl/gto
J. J. Lodder
> Als aanvulling op bericht van J.J. Lodder
>
> > Je wou het beter dan centimeters?
> > Milimeters kan ook, mar dan moet je wat langer middelen.
>
> GPS is erg onnauwkeurig. Met alleen een GPS ontvanger mag je blij zijn dat
> je op een meter of 5 nauwkeurig kunt werken.
Je hebt kennelijk alleen amateurspul in handen gehad
wat niet voor landmeten bedoeld was.
> > Is misverstand, alleen de basislijn van de triangulatie hoeft maar echt
> > uitgemeten te worden, en dat maar e'e'n keer.
>
> Uitmeten met meetkettingen geeft fouten. Ga maar na als de ketting over een
> kleine heuvel ligt, dan klopt het niet meer.
Jij denkt dat een landmeter zijn vak niet verstaat?
> En aangezien nederland wel een vlak land is, is het noooit vlak genoeg.
> Verder zit je nog met de krommin van de aarde. Geeft altijd fouten.
Dat jij kennelijk incompetent bent in deze
is geen goede reden om te veronderstellen
dat professionals dat ook zijn.
Foutenbronnen zijn er om voor te corrigeren, nietwaar?
En dat doen ze al honderden jaren.
> > Is ook misverstand.
> > Alle stafkaarten zijn op basis van luchtfotos gemaakt.
>
> Stafkaarten worden inderdaad van luchtfoto's genomen.
> Luchtfoto', vertekenen. Alleen het punt recht onder de lens vertekend niet.
Alweer, jouw incompetentie in deze is niet de norm der dingen.
En je hebt nog ongelijk ook: puntperspectief is vertekeningsvrij.
> Om een goede tekening van een luchtfoto te kunne maken moet je beschikken
> over enkele referentiepunten.
> Je kunt dan de tussenliggende punten uitmiddellen (interpoleren.
> Je kunt dit zelf ook proberen.
> Maak maar eens twee foto's.
> Eerst camera horizontaal zetten, foto maken, camera een klein stukje
> draaien, en weer eeen foto maken.
> Probeer hierbij op de eerste foto een rechte lijn te krijgen bv. van de
> voegen in de muur van een gebouw, kun je goed zien wat er gebeurt.
> Na het ontwikkelen en afdrukken blijken de foto's niet aan erkaar te passen.
> Pas als van beide foto's evenveel afgehaald is (van de ene aan de
> linkerkant, de ander aan de rechterkant., blijkt het veel beter te kloppen.
> Maar zie, die rechte lijn op de voorgrond, zit opeens een knik in.
Alweer, koop een echte panoramecamera als je echt een panorama wilt.
> Het is onmogelijk om een goede platte tekening te maken van een rond
> voorwerp (de Aarde) zonder fouten te maken m.b.t. de afmetingen. Alhoewel er
> verschillende projektiemogelijkheden zijn, hebben ze alle hun
> tekortkomingen.
Tekortkomingen zijn wat anders dan fouten,
Jan
J. J. Lodder
> Nick wrote:
> > Af en toe zie ik weleens van die landmeters langs de weg, druk om
> > afstand te bepalen tussen twee punten.
> >
> > Maar wat meten ze dan precies? Wat gebruiken ze dan als coördinaten
> > (GPS lokatie?)?
>
> Behalve GPS (wat vaak niet nauwkeurig genoeg is) zit Nederland vol met
> bekende punten (bouten in bruggen, kerken etcetera).
Goed gebruikte professionele GPS geeft differentieel cm precisie,
en fractie van mm als je lang genoeg middelt.
Je kan er zelfs de continentale drift mee uitmeten, desgewenst.
> Ook zit Nederland vol met zgn BEKAP punten van defensie. Als je je op zo'n
> punt bevind dan weet je tot op de cm nauwkeurig je locate en weet je ook
> exact de richting (b.v. aan de hand van een kerktoren of schoorsteen die in
> de verte staat).
>
> Ik ben al een tijdje uit dienst en weet niet meer in hoeverre de database
> van BEKAP punten nog wordt bijgehouden.
Vast wel,
Jan
Ejo Schrama
Dames en heren, hallo, landmeten is een specialistische bezigheid waar
de meesten zonder opleiding niets van bakken. Niet alle technieken
werken onder alle omstandigheden (GPS werkt b.v niet onder natte
boombladeren, op luchtfotos zie je geen details onder begroeiing of
onder de grond). Er zijn tal van redenen om coordinaten horizontaal tot
binnen de cm te bepalen (b.v. eigendomsgrenzen), en vertikaal tot ca.
een mm, en wel met waterpassen (b.v. tbv allerlei civiel technische
werkzaamheden).
Het werk mag er dan niet al te intelligent uit zien, maar, dat is met
meer activiteiten het geval (voor buitenstaanders wel te verstaan) zoals
achter een computer zitten of naar tv kijken, of .... Het enige verschil
met landmeten is inderdaad dat dit laatste vaak in de buurt van wegen
plaatsvindt en dat die oliedomme automobilisten aapjes zitten te kijken.
Misschien maar gewoon dan weer de ogen op de weg houden? File rijden is
immers een nog stomzinnigere activiteit dan autorijden zullen we maar
zeggen.
Ejo
Ejo Schrama
> Goed gebruikte professionele GPS geeft differentieel cm precisie,
> en fractie van mm als je lang genoeg middelt.
> Je kan er zelfs de continentale drift mee uitmeten, desgewenst.
We doen het zelfs nog een factor 10 beter. Deze nauwkeurigheid is
afhankelijk van de gebruikte antennes, de hoeveelheid meettijd, etc etc.
De truc is dat gemeenschappelijke fouten in het systeem zoveel mogelijk
door differenties weggewerkt worden.
Ejo
Drebbel
> Drebbel wrote:
>> Jantje wrote:
>>
>>> Als aanvulling op bericht van J.J. Lodder
>>>
>>>
>>>> Je wou het beter dan centimeters?
>>>> Milimeters kan ook, mar dan moet je wat langer middelen.
>>>
>>> GPS is erg onnauwkeurig. Met alleen een GPS ontvanger mag je blij
>>> zijn dat je op een meter of 5 nauwkeurig kunt werken.
>>>
>>>
>>>
>>>> Is misverstand, alleen de basislijn van de triangulatie hoeft maar
>>>> echt uitgemeten te worden, en dat maar e'e'n keer.
>>>
>>> Uitmeten met meetkettingen geeft fouten. Ga maar na als de ketting
>>> over een kleine heuvel ligt, dan klopt het niet meer.
>>> En aangezien nederland wel een vlak land is, is het noooit vlak
>>> genoeg. Verder zit je nog met de krommin van de aarde. Geeft altijd
>>> fouten.
>>
>>
>> Hmm, een beetje landmeter heeft daar geen problemen mee. Hij meet
>> niet alleen horizontale hoeken, maar ook vertikale hoeken (hoogte
>> verschillen). En de kromming van de aarde wordt ook in de
>> berekeningen meegenomen.
>>
>> - D -
>>
>>
>
> Dames en heren, hallo, landmeten is een specialistische bezigheid waar
> de meesten zonder opleiding niets van bakken.
Helemaal mee eens. Zelfs bij defensie (AMBT/AOBT) nemen ze toendertijd 6
maanden om ons (diensplichtig) het vak te leren :-)
zomaar iemand
<janpuntv...@hccnet.nl> wrote:
>Stafkaarten worden inderdaad van luchtfoto's genomen.
>Luchtfoto', vertekenen. Alleen het punt recht onder de lens vertekend niet.
>Om een goede tekening van een luchtfoto te kunne maken moet je beschikken
>over enkele referentiepunten.
>Je kunt dan de tussenliggende punten uitmiddellen (interpoleren.
>Je kunt dit zelf ook proberen.
>Maak maar eens twee foto's.
>Eerst camera horizontaal zetten, foto maken, camera een klein stukje
>draaien, en weer eeen foto maken.
>Probeer hierbij op de eerste foto een rechte lijn te krijgen bv. van de
>voegen in de muur van een gebouw, kun je goed zien wat er gebeurt.
>Na het ontwikkelen en afdrukken blijken de foto's niet aan erkaar te passen.
>Pas als van beide foto's evenveel afgehaald is (van de ene aan de
>linkerkant, de ander aan de rechterkant., blijkt het veel beter te kloppen.
>Maar zie, die rechte lijn op de voorgrond, zit opeens een knik in.
>Het is onmogelijk om een goede platte tekening te maken van een rond
>voorwerp (de Aarde) zonder fouten te maken m.b.t. de afmetingen. Alhoewel er
>verschillende projektiemogelijkheden zijn, hebben ze alle hun
>tekortkomingen.
Dan maakt het ook niet uit als je een fout van een luchtfoto op een
stafkaart overneemt aangezien stafkaarten vziw nog altijd op een vlak
stuk papier gedrukt worden. De fouten op de stafkaarten zullen dus in
dezelfde orde van grotte liggen alsdie op de luchtfoto's als er goede
lenzen gebruikt zijn om de foto's te maken.
J. J. Lodder
> Niet alle technieken
> werken onder alle omstandigheden (GPS werkt b.v niet onder natte
> boombladeren, op luchtfotos zie je geen details onder begroeiing of
> onder de grond).
Daarom worden luchtfotos bij voorkeur 's winters gemaakt.
En wat vertel je me nou: kunnen landmeters wel onder de grond kijken?
> Er zijn tal van redenen om coordinaten horizontaal tot
> binnen de cm te bepalen (b.v. eigendomsgrenzen), en vertikaal tot ca.
> een mm, en wel met waterpassen (b.v. tbv allerlei civiel technische
> werkzaamheden).
Las een tijd terug dat ze de zeldzame omstandigheden een paar winters
terug (IJselmeer langer dichtgevroren, geen wind)
gebruikt hebben om de waterpassing tussen N-Holland en Friesland
nog weer een keer (en nauwkeuriger) over te doen.
Jan
J. J. Lodder
> > Dames en heren, hallo, landmeten is een specialistische bezigheid waar
> > de meesten zonder opleiding niets van bakken.
>
> Helemaal mee eens. Zelfs bij defensie (AMBT/AOBT) nemen ze toendertijd 6
> maanden om ons (diensplichtig) het vak te leren :-)
Maar daar zeg je ook wat,
Jan
--
"Military intelligence is a contradiction in terms" (Churchill)
J. J. Lodder
Beter dan fracties van een mm lijkt mij taalkundig al onmogelijk.
En ja, weet het, GPS kan bv gebruikt worden om verplaatsing van de kruin
een stuwdam als het reservoir vult of leegloopt te meten.
Of relatieve verplaatsingen (kruip) langs breuklijnen in
aardbevingsgebieden.
Alleen op het gebied van lange termijn stabiliteit schiet het GPS
systeem tekort. Maar daar hebben we VLBI en verre quasars voor.
Jan
Anneke Andriessen
"Nick" <ad...@onbekend.nl> wrote in message
news:bi600m$2kps$1...@nl-news.euro.net...
Met alle verzanding in foutberekeningen etc is het haast onwaarschijnlijk
dat een volledig Delfts blauwe ingenieurs opleiding voor Melkertbaan wordt
aangezien. De correcte term welke gebezigd wordt voor de toegepaste
wetenschap van aardmeetkunde is geodesie
http://www.geo.tudelft.nl/index.htm
Daarbij worden er op HBO en middelbaar nivo ook opleidingen verzorgd.
Zie ook: http://geodesie.pagina.nl/
Anneke
Drebbel
> Drebbel <dre...@wanadoo.nl> wrote:
>
>>> Dames en heren, hallo, landmeten is een specialistische bezigheid
>>> waar de meesten zonder opleiding niets van bakken.
>>
>> Helemaal mee eens. Zelfs bij defensie (AMBT/AOBT) nemen ze
>> toendertijd 6 maanden om ons (diensplichtig) het vak te leren :-)
>
> Maar daar zeg je ook wat,
Ben blij dat je je speakers aan had staan.
Drebbel
> Ejo Schrama <e.sc...@hccnet.nl> wrote:
>
>> Niet alle technieken
>> werken onder alle omstandigheden (GPS werkt b.v niet onder natte
>> boombladeren, op luchtfotos zie je geen details onder begroeiing of
>> onder de grond).
>
> Daarom worden luchtfotos bij voorkeur 's winters gemaakt.
> En wat vertel je me nou: kunnen landmeters wel onder de grond kijken?
Ja hoor, objecten onder bruggen, viaducten, in gebopuwen en tunnels kunnen
zonder problemen gemeten worden.
Ejo Schrama
Diezelfde Delfste afdeling geodesie wordt overigens ge-reorganiseerd en
samengevoegd met Lucht en Ruimtevaarttechniek en met TBM. In de loop der
jaren is helaas gebleken dat het voor geodesie te weinig aantrekkings-
kracht heeft en dat scholieren van het VWO iets concreters willen horen.
Helaas heeft deze discussie ertoe geleid dat er nu geen volledige
opleiding geodesie op universitair niveau meer in Nederland is. Je zult
eerst drie jaar L&R of bestuurskunde moeten studeren, en in de
masterfase kom je dan nog geodesie tegen.
Ejo
J. J. Lodder
> Dan maakt het ook niet uit als je een fout van een luchtfoto op een
> stafkaart overneemt aangezien stafkaarten vziw nog altijd op een vlak
> stuk papier gedrukt worden. De fouten op de stafkaarten zullen dus in
> dezelfde orde van grotte liggen alsdie op de luchtfoto's als er goede
> lenzen gebruikt zijn om de foto's te maken.
En als je dezelfde lens gebruikt om terug te projecteren
is het zelfs met een slechte lens vertekeningsvrij,
Jan
Ejo Schrama
Er is een vak, en dat heet fotogrammetrie. Lensfouten (mits ze niet te
erg zijn) kunnen gecorrigeerd worden middels een calibratiemethode. De
truc is met de lens een goed gedefinieerd raster te fotograferen, en in
de foto de overeenkomstige fotocoordinaten erbij te halen. Van alle
camera's zijn deze gegevens bekend.
De film die uit het vliegtuig komt, en die de luchtfoto's vormt, heeft
meetmerkjes van het gecalibreerde cameraframe. Deze foto's zijn zodanig
dat er een 3d stereo model gemaakt kan worden tussen overeenkomstige
luchtfoto's. Het 3d stereo model wordt vervolgens gecalibreerd met zgn
paspunten in het veld. (Je herkent ze als grote witte stippen op wegen,
putdeksels doen het ook goed overigens).
Fotogrammetrie is een apart vak, ik zou er niets meer van bakken, te
lang geleden allemaal. Wat ik me ervan herinner is dat de uiteindelijke
nauwkeurigheid van een fotogrammetrische kartering in de orde van 10 cm
is. Dit ruim voldoende is voor topografische kaarten met een schaal van
1 op 10000. Landmeters in het veld vullen vervolgens de op de fotos niet
zichtbare gedeeltes in.
Ejo
zomaar iemand
Dan moet de mate van vertekening bij elke focussering / vergrotingfactor
wel ongeveer gelijk zijn als je een afdruk van een redelijk handzaam
formaat wilt kunnen maken. Anders wordt de afbeelding op de afdruk
ongeveer even groot als het origineel. Over het algemeen zul je met
afdrukken voor gedetaillerde kaarten minder snel last van
lensvertekeningen hebben dan met afdrukken voor grotere
overzichtskaarten.
J. J. Lodder
> J. J. Lodder wrote:
> > zomaar iemand <zomaar...@ergens.invalid> wrote:
> >
> >
> >>Dan maakt het ook niet uit als je een fout van een luchtfoto op een
> >>stafkaart overneemt aangezien stafkaarten vziw nog altijd op een vlak
> >>stuk papier gedrukt worden. De fouten op de stafkaarten zullen dus in
> >>dezelfde orde van grotte liggen alsdie op de luchtfoto's als er goede
> >>lenzen gebruikt zijn om de foto's te maken.
> >
> >
> > En als je dezelfde lens gebruikt om terug te projecteren
> > is het zelfs met een slechte lens vertekeningsvrij,
> >
> > Jan
>
> Er is een vak, en dat heet fotogrammetrie. Lensfouten (mits ze niet te
> erg zijn) kunnen gecorrigeerd worden middels een calibratiemethode. De
> truc is met de lens een goed gedefinieerd raster te fotograferen, en in
> de foto de overeenkomstige fotocoordinaten erbij te halen. Van alle
> camera's zijn deze gegevens bekend.
Zal wel volslagen verouderd zijn vandaag de dag, en door digitale
technieken vervangen.
> De film die uit het vliegtuig komt, en die de luchtfoto's vormt, heeft
> meetmerkjes van het gecalibreerde cameraframe. Deze foto's zijn zodanig
> dat er een 3d stereo model gemaakt kan worden tussen overeenkomstige
> luchtfoto's. Het 3d stereo model wordt vervolgens gecalibreerd met zgn
> paspunten in het veld. (Je herkent ze als grote witte stippen op wegen,
> putdeksels doen het ook goed overigens).
Inderdaad. Heb weleens (contactafdrukken van)
echte luchtfdotos (20*20 cm ong) in handen gehad.
> Fotogrammetrie is een apart vak, ik zou er niets meer van bakken, te
> lang geleden allemaal. Wat ik me ervan herinner is dat de uiteindelijke
> nauwkeurigheid van een fotogrammetrische kartering in de orde van 10 cm
> is. Dit ruim voldoende is voor topografische kaarten met een schaal van
> 1 op 10000. Landmeters in het veld vullen vervolgens de op de fotos niet
> zichtbare gedeeltes in.
Dat is -veel- te optimistisch. Ik heb weleens overlappende stafkaarten
1:25000 vergeleken, en dan kom je toch al snel op verschillen van orde
enkele tiende mm op de kaart, tientallen meters in het veld, ipv 10 cm.
Je 'tien cm' zou 10 micron op de 1:0000 kaart zijn,
en zo goed is hij echt niet.
Jan
Ejo Schrama
J. J. Lodder wrote:
>>
>>Er is een vak, en dat heet fotogrammetrie. Lensfouten (mits ze niet te
>>erg zijn) kunnen gecorrigeerd worden middels een calibratiemethode. De
>>truc is met de lens een goed gedefinieerd raster te fotograferen, en in
>>de foto de overeenkomstige fotocoordinaten erbij te halen. Van alle
>>camera's zijn deze gegevens bekend.
>
>
> Zal wel volslagen verouderd zijn vandaag de dag, en door digitale
> technieken vervangen.
Optica vervang je niet met een digitale techniek, volgens mij heb je
totaal geen ervaring met dit soort procedures en loop je op elk bericht
maar te replyen met allerlei uitspraken. Baseer je uitspraken op feiten
of reageer niet.
>
>
>>De film die uit het vliegtuig komt, en die de luchtfoto's vormt, heeft
>>meetmerkjes van het gecalibreerde cameraframe. Deze foto's zijn zodanig
>>dat er een 3d stereo model gemaakt kan worden tussen overeenkomstige
>>luchtfoto's. Het 3d stereo model wordt vervolgens gecalibreerd met zgn
>>paspunten in het veld. (Je herkent ze als grote witte stippen op wegen,
>>putdeksels doen het ook goed overigens).
>
>
> Inderdaad. Heb weleens (contactafdrukken van)
> echte luchtfdotos (20*20 cm ong) in handen gehad.
>
>
>>Fotogrammetrie is een apart vak, ik zou er niets meer van bakken, te
>>lang geleden allemaal. Wat ik me ervan herinner is dat de uiteindelijke
>>nauwkeurigheid van een fotogrammetrische kartering in de orde van 10 cm
>>is. Dit ruim voldoende is voor topografische kaarten met een schaal van
>>1 op 10000. Landmeters in het veld vullen vervolgens de op de fotos niet
>>zichtbare gedeeltes in.
>
>
> Dat is -veel- te optimistisch. Ik heb weleens overlappende stafkaarten
> 1:25000 vergeleken, en dan kom je toch al snel op verschillen van orde
> enkele tiende mm op de kaart, tientallen meters in het veld, ipv 10 cm.
>
> Je 'tien cm' zou 10 micron op de 1:0000 kaart zijn,
> en zo goed is hij echt niet.
Ook hier spreekt je ondeskundigheid, lees eerdere opmerking. 10 cm is
haalbaar met fotogrammetrie, dat stafkaarten iets anders laten zien is
een ander probleem wat daar niet noodzakelijkerwijs mee te maken heeft.
Ejo
J. J. Lodder
> J. J. Lodder wrote:
>
> >>
> >>Er is een vak, en dat heet fotogrammetrie. Lensfouten (mits ze niet te
> >>erg zijn) kunnen gecorrigeerd worden middels een calibratiemethode. De
> >>truc is met de lens een goed gedefinieerd raster te fotograferen, en in
> >>de foto de overeenkomstige fotocoordinaten erbij te halen. Van alle
> >>camera's zijn deze gegevens bekend.
> >
> >
> > Zal wel volslagen verouderd zijn vandaag de dag, en door digitale
> > technieken vervangen.
>
> Optica vervang je niet met een digitale techniek, volgens mij heb je
> totaal geen ervaring met dit soort procedures en loop je op elk bericht
> maar te replyen met allerlei uitspraken. Baseer je uitspraken op feiten
> of reageer niet.
Optica niet, gemodder in de donkere kamer wel.
> >>De film die uit het vliegtuig komt, en die de luchtfoto's vormt, heeft
> >>meetmerkjes van het gecalibreerde cameraframe. Deze foto's zijn zodanig
> >>dat er een 3d stereo model gemaakt kan worden tussen overeenkomstige
> >>luchtfoto's. Het 3d stereo model wordt vervolgens gecalibreerd met zgn
> >>paspunten in het veld. (Je herkent ze als grote witte stippen op wegen,
> >>putdeksels doen het ook goed overigens).
> >
> >
> > Inderdaad. Heb weleens (contactafdrukken van)
> > echte luchtfdotos (20*20 cm ong) in handen gehad.
> >
> >
> >>Fotogrammetrie is een apart vak, ik zou er niets meer van bakken, te
> >>lang geleden allemaal. Wat ik me ervan herinner is dat de uiteindelijke
> >>nauwkeurigheid van een fotogrammetrische kartering in de orde van 10 cm
> >>is. Dit ruim voldoende is voor topografische kaarten met een schaal van
> >>1 op 10000. Landmeters in het veld vullen vervolgens de op de fotos niet
> >>zichtbare gedeeltes in.
> >
> >
> > Dat is -veel- te optimistisch. Ik heb weleens overlappende stafkaarten
> > 1:25000 vergeleken, en dan kom je toch al snel op verschillen van orde
> > enkele tiende mm op de kaart, tientallen meters in het veld, ipv 10 cm.
> >
> > Je 'tien cm' zou 10 micron op de 1:0000 kaart zijn,
> > en zo goed is hij echt niet.
>
> Ook hier spreekt je ondeskundigheid, lees eerdere opmerking.
Wil jou ook best ondeskundig noemen hoor.
Schiet lekker op, kreten over en weer.
> 10 cm is
> haalbaar met fotogrammetrie, dat stafkaarten iets anders laten zien is
> een ander probleem wat daar niet noodzakelijkerwijs mee te maken heeft.
Hier spreekt je ondeskundigheid weer: het heeft geen zin om over
teruggeprojecteerde onnaukeurigheden naar een of andere schaal te
praten.
Alleen de nauwkeurigheid die je op een film kan bereiken
heeft fysische betekenis.
Hoe die naar kaartprecisie vertaalt hangt af van de oorspronkelijke
opnameschaal van de camera.
Maar eh: Zou je niet gewoon terzake blijven?
Jan
Jantje
"zomaar iemand" <zomaar...@ergens.invalid> schreef in bericht
news:3f488e44...@news.xs4all.nl...
>
> Dan maakt het ook niet uit als je een fout van een luchtfoto op een
> stafkaart overneemt aangezien stafkaarten vziw nog altijd op een vlak
> stuk papier gedrukt worden. De fouten op de stafkaarten zullen dus in
> dezelfde orde van grotte liggen alsdie op de luchtfoto's als er goede
> lenzen gebruikt zijn om de foto's te maken.
Leuk dat een oud bericht van me weer zovel stof doet opwaaien.
Leuk dat je er zo overnadenkt. Nu weet ik er ook niet zoveel van, maar toch
wel een paar dingetjes.
Als je een foto maakt, dan is het midden van de lens precies het midden van
het negatief, en als de foto korrrect is afgedrukt ook precies in het midden
van de foto.
Nu komt probleem 1. Heeft het fototoestel recht (waterpas) naar beneden een
foto genomen?
Zullen we dat maar even aannemen.
Alleen het exacte punt midden onder de lens komt overeen met de
werkelijkheid. Alle andere punten zijn gefotografeerd vanonder een hoek, en
zijn dus vertekend op het negatief gekomen. Het is nog steeds niet mogelijk,
(en het zal ook nooit mogelijk zijn) een gekromd vlak, wat de aarde is, op
een plat vlak (negatief) te projekteren zonder vervorming. Alleen het
middelpunt komt zonder vervorming op het negatief.
De stafkaart wordt overgetekend van de foto, en gecorrigeerd, zodat het
lijkt alsof je recht boven elk punt op de stafkaart hangt.
Zoals ik al aangaf, twee fotos onder een verschillende hoek genomen passen
niet tegen elkaar aan, er is vertekening, wat het meeste opvalt dat een
rechte lijn, bv een wegkant, opeens een kromming, of een hoek krijgt.
Twee stafkaarten van naastgelegen gebieden passen wel tegen elkaar.
Toch blijft een stafkaart hoe goed deze ook is een platte projektie van een
bol lichaam. Fouten zitten er altijd in, en kunnen er ook niet uitgehaald
worden, of er moeten bolvormige stafkaarten komen.
Een doorgesneden voetbal kun je ook niet plat neer leggen zonder de kanten
op te rekken.
Jantje
J. J. Lodder
> Toch blijft een stafkaart hoe goed deze ook is een platte projektie van een
> bol lichaam. Fouten zitten er altijd in, en kunnen er ook niet uitgehaald
> worden, of er moeten bolvormige stafkaarten komen.
> Een doorgesneden voetbal kun je ook niet plat neer leggen zonder de kanten
> op te rekken.
En het blijft toch echt onzin.
Op dat kleine stukje aarde wat een stafkaart bestrijkt
zijn de (strict theoretische) fouten
als gevolg van de kromming van de aarde
-veel- kleiner dan alle andere fouten die er toch al inzitten.
Ze zijn ook veel kleiner dan de mogelijke afleesnauwkeurigheid
van de kaart,
Jan
zomaar iemand
<janpuntv...@hccnet.nl> wrote:
>
>"zomaar iemand" <zomaar...@ergens.invalid> schreef in bericht
>news:3f488e44...@news.xs4all.nl...
>
>>
>> Dan maakt het ook niet uit als je een fout van een luchtfoto op een
>> stafkaart overneemt aangezien stafkaarten vziw nog altijd op een vlak
>> stuk papier gedrukt worden. De fouten op de stafkaarten zullen dus in
>> dezelfde orde van grotte liggen alsdie op de luchtfoto's als er goede
>> lenzen gebruikt zijn om de foto's te maken.
>
>Leuk dat een oud bericht van me weer zovel stof doet opwaaien.
>Leuk dat je er zo overnadenkt. Nu weet ik er ook niet zoveel van, maar toch
>wel een paar dingetjes.
>Als je een foto maakt, dan is het midden van de lens precies het midden van
>het negatief, en als de foto korrrect is afgedrukt ook precies in het midden
>van de foto.
>Nu komt probleem 1. Heeft het fototoestel recht (waterpas) naar beneden een
>foto genomen?
>Zullen we dat maar even aannemen.
>Alleen het exacte punt midden onder de lens komt overeen met de
>werkelijkheid. Alle andere punten zijn gefotografeerd vanonder een hoek, en
>zijn dus vertekend op het negatief gekomen.
Dat kun je oplossen met onthoeken.
>Het is nog steeds niet mogelijk,
>(en het zal ook nooit mogelijk zijn) een gekromd vlak, wat de aarde is, op
>een plat vlak (negatief) te projekteren zonder vervorming. Alleen het
>middelpunt komt zonder vervorming op het negatief.
Bij kaarten die een schaal van 1 : 25000 of 1 : 50000 moeten hebben en
niet gigantisch groot zijn zal dat geen probleem zijn.
>De stafkaart wordt overgetekend van de foto, en gecorrigeerd, zodat het
>lijkt alsof je recht boven elk punt op de stafkaart hangt.
>Zoals ik al aangaf, twee fotos onder een verschillende hoek genomen passen
>niet tegen elkaar aan, er is vertekening, wat het meeste opvalt dat een
>rechte lijn, bv een wegkant, opeens een kromming, of een hoek krijgt.
>Twee stafkaarten van naastgelegen gebieden passen wel tegen elkaar.
Dat geldt voor twee goed gescoten en afgedrukte lucttfoto's ook. Volgens
mij verwar je het maken van een panorama door verschillende foto's,
vanaf het zelfde punt in verscillende rictingen genomen, aan elkaar te
plakken met het probleem van cartografie. De enige situatie waarin zich
een probleem met vertekening voordoet is die waarbij je luchtfoto's van
een terrein genomen hebt waarin zich grote hoogteverschillen voordoen in
verhouding tot de hoogte waarop je de foto's genomen hebt. Dat probleem
kun je oplossen door hoger tevliegen en meerfoto'stenemen.In depraktijk
wordt het alleen een lastig als je hooggebergten in kaart wilt brengen.
>Toch blijft een stafkaart hoe goed deze ook is een platte projektie van een
>bol lichaam. Fouten zitten er altijd in, en kunnen er ook niet uitgehaald
>worden, of er moeten bolvormige stafkaarten komen.
>Een doorgesneden voetbal kun je ook niet plat neer leggen zonder de kanten
>op te rekken.
In een gebied dat op een stafkaart weergegeven is zijn de
hoogteverschillen in het terrein al gauw even groot of groter dan de
verscillen tgv de kromming van de aarde.