Staatsloterij (5*1/5 lot versus 1 lot)
Bu
Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten precies
in elkaar steken is een beetje vergaan.
Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van een
prijs:
5*1/5 lot of 1 heel lot.
Uit de krantenberichten realiseer ik me dat bij de jackpot met 1/5 lot
ook maar 1/5 van die pot gewonnen wordt.
Bu
neorg
> Hallo,
> Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten precies
> in elkaar steken is een beetje vergaan.
> Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van een
> prijs:
> 5*1/5 lot of 1 heel lot.
Aangezien elk 1/5 lot een uniek lotnummer heeft, heb je met 1/5 lot precies
evenveel kans als met een heel lot.
> Uit de krantenberichten realiseer ik me dat bij de jackpot met 1/5 lot
> ook maar 1/5 van die pot gewonnen wordt.
> Bu
>
--
victor
Bu
wrote:
>Bu <s...@si.si> schreef in nl.wetenschap:
>
>> Hallo,
>> Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten precies
>> in elkaar steken is een beetje vergaan.
>> Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van een
>> prijs:
>> 5*1/5 lot of 1 heel lot.
>
>Aangezien elk 1/5 lot een uniek lotnummer heeft, heb je met 1/5 lot precies
>evenveel kans als met een heel lot.
>
Bedankt voor de snelle reactie.
Vervolgvraag: Wat is dan het nut van die constructie met 1/5 loten? Of
is dit historisch gegroeid en heeft het geen enkele waarden (anders
dan verwarring te geven)?
Bu
neorg
> On Wed, 12 Aug 2009 10:26:17 +0200, neorg <ne...@nomail.invalid>
> wrote:
>
>> Bu <s...@si.si> schreef in nl.wetenschap:
>>
>>> Hallo,
>>> Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten precies
>>> in elkaar steken is een beetje vergaan.
>>> Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van
>>> een prijs:
>>> 5*1/5 lot of 1 heel lot.
>>
>> Aangezien elk 1/5 lot een uniek lotnummer heeft, heb je met 1/5 lot
>> precies evenveel kans als met een heel lot.
>>
> Bedankt voor de snelle reactie.
> Vervolgvraag: Wat is dan het nut van die constructie met 1/5 loten?
Het nut is dat mensen voor wie een heel lot te duur is, ook kunnen
meespelen
Of
> is dit historisch gegroeid en heeft het geen enkele waarden (anders
> dan verwarring te geven)?
> Bu
>
--
victor
MK
Je hebt wel 5 maal meer kans om te winnen met eem volledig lot, maar het
bedrag dat je wint is 5 maal kleiner. Je verwachte winst blijft hetzelfde.
K
--
"To first order everything is linear"
Eva
Je kunt voor het geld van 1 heel lot nu opeens 5 kleine lootjes kopen. Dat
maakt de kans op het winnen van een prijs (welke prijs dan ook) precies 5x
zo groot. Als je dus een maximale kans wilt hebben op het winnen van de
hoofdprijs dan doe je er goed aan om zoveel mogelijk lootjes te kopen. Je
wint dan natuurlijk maar 1/5e van het geld maar dat is dan nog altijd wel
genoeg..
J. Horikx
>> Bedankt voor de snelle reactie.
>> Vervolgvraag: Wat is dan het nut van die constructie met 1/5 loten?
>
>Het nut is dat mensen voor wie een heel lot te duur is, ook kunnen
>meespelen
Of, vanuit de andere kant bekeken, het nut is dat ook mensen met
weinig geld de kassen van de organisatoren (en de staat) kunnen
spekken. (Het uitkeringspercentage zou 65% zijn, maar in feite is dat
een overschatting omdat daar ook de kansspelbelasting, 29%, nog in
zit)
JH
neorg
> Bu <s...@si.si> wrote in
> news:td0585ti0ul5nsfpv...@4ax.com:
>
>> On Wed, 12 Aug 2009 10:26:17 +0200, neorg <ne...@nomail.invalid>
>> wrote:
>>
>>> Bu <s...@si.si> schreef in nl.wetenschap:
>>>
>>>> Hallo,
>>>> Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten
>>>> precies in elkaar steken is een beetje vergaan.
>>>> Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van
>>>> een prijs:
>>>> 5*1/5 lot of 1 heel lot.
>>>
>>> Aangezien elk 1/5 lot een uniek lotnummer heeft, heb je met 1/5 lot
>>> precies evenveel kans als met een heel lot.
>>>
>> Bedankt voor de snelle reactie.
>> Vervolgvraag: Wat is dan het nut van die constructie met 1/5 loten?
>> Of is dit historisch gegroeid en heeft het geen enkele waarden
>> (anders dan verwarring te geven)?
>> Bu
>
> Je hebt wel 5 maal meer kans om te winnen met eem volledig lot,
Niet dus, want een prijs op een 1/5 lot wordt niet met 4 anderen gedeeld.
Elk 1/5 lot heeft een uniek lotnummer, net als een heel lot.
> maar
> het bedrag dat je wint is 5 maal kleiner. Je verwachte winst blijft
> hetzelfde.
Onzin. De verwachte winst is 1/5 van die van een heel lot.
--
victor
neorg
> neorg <ne...@nomail.invalid> reageerde als volgt:
>
>>> Bedankt voor de snelle reactie.
>>> Vervolgvraag: Wat is dan het nut van die constructie met 1/5 loten?
>>
>> Het nut is dat mensen voor wie een heel lot te duur is, ook kunnen
>> meespelen
>
> Of, vanuit de andere kant bekeken, het nut is dat ook mensen met
> weinig geld de kassen van de organisatoren (en de staat) kunnen
> spekken.
Dat is de andere kant van de medaille inderdaad.
>(Het uitkeringspercentage zou 65% zijn, maar in feite is dat
> een overschatting omdat daar ook de kansspelbelasting, 29%, nog in
> zit)
>
>
> JH
--
victor
Douwe Merín
> "Bu" <s...@si.si> wrote
>> Hallo,
>> Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten precies
>> in elkaar steken is een beetje vergaan.
>> Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van een
>> prijs:
>> 5*1/5 lot of 1 heel lot.
>> Uit de krantenberichten realiseer ik me dat bij de jackpot met 1/5 lot
>> ook maar 1/5 van die pot gewonnen wordt.
>> Bu
>
> Je kunt voor het geld van 1 heel lot nu opeens 5 kleine lootjes kopen.
Helemaal niet opeens. Vijfjes zijn er al zo lang als ik me kan heugen.
Ik heb vaak een straatje gekocht, met verschillende eindcijfers.
Piet Beertema
> Je kunt voor het geld van 1 heel lot nu opeens 5 kleine lootjes
> kopen. Dat maakt de kans op het winnen van een prijs (welke prijs
> dan ook) precies 5x zo groot.
Dat is niet "nu opeens".
> Als je dus een maximale kans wilt hebben op het winnen van de
> hoofdprijs dan doe je er goed aan om zoveel mogelijk lootjes te
> kopen. Je wint dan natuurlijk maar 1/5e van het geld maar dat is
> dan nog altijd wel genoeg..
Dat doet niet terzake. Waarom denk je dat de goegemeente en masse
naar de winkel rent om lootjes te kopen? Juist: omdat de reclame
ze gek heeft gemaakt met die jackpot van 27,5 miljoen; niet met
een fractie daarvan.
Sterker nog: met een heel lot maak je een nog een zekere kans op
de hele jackpot; met 1/5 lootjes wordt die kans feitelijk nul.
-p
bozweb
wrote:
>Bu <s...@si.si> schreef in nl.wetenschap:
Waarom zijn er dan geen 5 loten met hetzelfde nummer?
Is dat omdat er dan 5 keer de prijs uitbetaald moet worden?
Hm, loterij is kloterij
jaap
"Bu" <s...@si.si> schreef in bericht
news:td0585ti0ul5nsfpv...@4ax.com...
Mensen die voor de jackpot spelen nemen tegenwoordig zo klein
mogelijke loten omdat je kans dan veel groter is voor het zelfde geld..
Jaap Boomsma
MK
news:Xns9C6574C3F2...@194.109.133.242:
>> Je hebt wel 5 maal meer kans om te winnen met eem volledig lot,
>
> Niet dus, want een prijs op een 1/5 lot wordt niet met 4 anderen gedeeld.
>
> Elk 1/5 lot heeft een uniek lotnummer, net als een heel lot.
>
>> maar
>> het bedrag dat je wint is 5 maal kleiner. Je verwachte winst blijft
>> hetzelfde.
>
> Onzin. De verwachte winst is 1/5 van die van een heel lot.
>
>
Woeps van mij...
Je hebt volledig gelijk... complete onzin. Te vroeg op de ochtend???
(Ik zat te denken "als je vijf 1/5-loten koopt, dan...")
Ximinez
De verwachte winst is altijd negatief, dus als je zo rationeel denkt doe
je gewoon niet mee.
X. (doet niet mee)
J. J. Lodder
> Eva wrote:
> > Je kunt voor het geld van 1 heel lot nu opeens 5 kleine lootjes
> > kopen. Dat maakt de kans op het winnen van een prijs (welke prijs
> > dan ook) precies 5x zo groot.
>
> Dat is niet "nu opeens".
>
> > Als je dus een maximale kans wilt hebben op het winnen van de
> > hoofdprijs dan doe je er goed aan om zoveel mogelijk lootjes te
> > kopen. Je wint dan natuurlijk maar 1/5e van het geld maar dat is
> > dan nog altijd wel genoeg..
>
> Dat doet niet terzake. Waarom denk je dat de goegemeente en masse
> naar de winkel rent om lootjes te kopen? Juist: omdat de reclame
> ze gek heeft gemaakt met die jackpot van 27,5 miljoen; niet met
> een fractie daarvan.
De empirie van deze keer spreekt je tegen.
> Sterker nog: met een heel lot maak je een nog een zekere kans op
> de hele jackpot; met 1/5 lootjes wordt die kans feitelijk nul.
Kennelijk vinden veel mensen een jackpot van 5 miljoen
ook wel groot genoeg.
Jan
J. J. Lodder
Een standaard vergissing.
Er worden hier twee begrippen door elkaar gegooid.
Het ene, een (onbetwistbare) wiskundige stelling.
Het andere, een theorie van rationaliteit.
De stelling over mathematische verwacting zegt
dat -als je oneindig vaak hetzelfde kansspel speelt-
dat dan asymptotisch je winst groeit met kans maal opbrengst per keer,
althans met waarschijnlijkheid een.
De doctrine van rationaliteit zegt dat het rationeel is
om een euro in de hand evenveel waard te vinden
als een kans van 1/n op een prijs van n euro. (voor alle n)
In tegensteling tot de wiskundige stelling die je gewoon kan bewjzen
is het tweede een arbitraire doctrine.
De doctrine volgt uiteraard op geen enkele manier uit de stelling.
Voor kleine n is er inderdaad wel wat voor te zeggen.
(bij pokeren onder vrienden bv)
Voor grote n (zo groot dat je het spel geen n keer kan spelen)
denken veel mensen daar anders over.
En dat is hun keuze.
Het is onterecht om ze daarom als dom of kortzichtig af te schilderen.
Ze maken alleen maar andere keuzes dan jij.
Het is ook heel begrijpelijk wat ze daarbij drijft:
een maandelijks verlies van 25 euro merk je nauwelijks.
Een eenmalige uitkering van 25 miljoen euro daarentegen
kan je leven totaal veranderen.
Deze drogreden van de zgn mathematische rationaliteit
kom je op veel terreinen tegen,
gewoonlijk bij lieden die je iets aan willen praten
met heel kleine risicos met heel grote gevolgen.
(als bv kernenergie)
Ook daar leert de praktijk het tegendeel:
politici blijken vaak (terecht m.i.)
bereid om buitenproportioneel
grote bedragen uit te geven
om heel kleine kansen op grote rampen
zo mogelijk nog kleiner te maken.
(bv stormvloedkeringen, terrorismebestrijding, enz)
Grote rampen zijn heel erg onacceptabel.
> X. (doet niet mee)
Jouw keus,
Jan
Izak van Langevelde
Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
> Sterker nog: met een heel lot maak je een nog een zekere kans op
> de hele jackpot; met 1/5 lootjes wordt die kans feitelijk nul.
Uw definitie van 'zeker' is niet de mijne...
--
Grinnikend door het leven...
Piet Beertema
> Piet Beertema wrote:
> > Sterker nog: met een heel lot maak je een nog een zekere kans op
> > de hele jackpot; met 1/5 lootjes wordt die kans feitelijk nul.
>
> Uw definitie van 'zeker' is niet de mijne...
Misschien maar eens opzoeken wat "een zekere" in een
zin als deze betekent?
-p
Izak van Langevelde
Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
Een goed idee!
Ximinez
Dromen dat je een prijs wint als de kans daarop 1 op de x miljoen is is
in ieder geval niet rationeel. Ongeveer net zo rationeel als de deur
niet uit durven omdat je bang bent door de bliksem te worden getroffen.
> In tegensteling tot de wiskundige stelling die je gewoon kan bewjzen
> is het tweede een arbitraire doctrine.
> De doctrine volgt uiteraard op geen enkele manier uit de stelling.
>
> Voor kleine n is er inderdaad wel wat voor te zeggen.
> (bij pokeren onder vrienden bv)
> Voor grote n (zo groot dat je het spel geen n keer kan spelen)
> denken veel mensen daar anders over.
> En dat is hun keuze.
> Het is onterecht om ze daarom als dom of kortzichtig af te schilderen.
> Ze maken alleen maar andere keuzes dan jij.
> Het is ook heel begrijpelijk wat ze daarbij drijft:
> een maandelijks verlies van 25 euro merk je nauwelijks.
> Een eenmalige uitkering van 25 miljoen euro daarentegen
> kan je leven totaal veranderen.
De vraag is dan natuurlijk of dat een positieve verandering is. Veel
winnaars merken dat ze volledig losgeslagen worden uit hun sociale
verbanden. Wie gaat er nog naar z'n werk voor een modaal inkomen met 25
M op de bank? (de verstandige winnaars wel) Hoe wordt de relatie met je
vrienden en familie als je ineens honderd keer zo rijk bent als zij? Kun
je wel aarden in die villawijk?
Sommige winnaars zetten het geld dan ook op de bank en komen er
nauwelijks aan. Blijven gewoon naar hun baas gaan en vertellen niemand
wat ze hebben gewonnen.
> Deze drogreden van de zgn mathematische rationaliteit
> kom je op veel terreinen tegen,
> gewoonlijk bij lieden die je iets aan willen praten
> met heel kleine risicos met heel grote gevolgen.
> (als bv kernenergie)
Het is redelijk simpel. Als je 100 miljoen keer mee doet in de
staatsloterij verlies je per saldo. Een groot deel van de inleg gaat nl.
naar goede doelen en kosten.
> Ook daar leert de praktijk het tegendeel:
Nou, Tsjernobil, en Tsjernobil en Tsjernobil...
Waterkracht, daarentegen, wordt als zeer veilig gezien:
http://www.google.com/search?q=stuwdam+doorgebroken&lr=&btng=Zoek!
(oefening voor de lezer: tel de slachtoffers eens op)
> politici blijken vaak (terecht m.i.)
> bereid om buitenproportioneel
> grote bedragen uit te geven
> om heel kleine kansen op grote rampen
> zo mogelijk nog kleiner te maken.
> (bv stormvloedkeringen, terrorismebestrijding, enz)
> Grote rampen zijn heel erg onacceptabel.
>
>> X. (doet niet mee)
>
> Jouw keus,
Het is een kwestie van levenshouding lijkt me. Je hebt mensen die
passief zijn en zich dagelijks naar een uitzichtloos baantje slepen. Die
loterij is dan de droom om er ooit nog eens uit te komen. Een soort
opium voor het volk, zeg maar.
Daarnaast heb je mensen die gewoon het heft in eigen hand nemen en het
geluk afdwingen. Die laatsten zul je zelden een lot zien kopen. Die
vinden de kansen veel te klein.
Waar zou jij liever bij horen?
X.
Piet Beertema
> Piet Beertema wrote:
> > Misschien maar eens opzoeken wat "een zekere" in een
> > zin als deze betekent?
>
> Een goed idee!
En? Al gedaan? En is het licht dus opgegaan?
-p
J. J. Lodder
Hoezo, die prijs moet ergens vallen.
> Ongeveer net zo rationeel als de deur
> niet uit durven omdat je bang bent door de bliksem te worden getroffen.
DAt is een fobie, en dat is heel wat anders.
> > In tegensteling tot de wiskundige stelling die je gewoon kan bewjzen
> > is het tweede een arbitraire doctrine.
> > De doctrine volgt uiteraard op geen enkele manier uit de stelling.
> >
> > Voor kleine n is er inderdaad wel wat voor te zeggen.
> > (bij pokeren onder vrienden bv)
> > Voor grote n (zo groot dat je het spel geen n keer kan spelen)
> > denken veel mensen daar anders over.
> > En dat is hun keuze.
> > Het is onterecht om ze daarom als dom of kortzichtig af te schilderen.
> > Ze maken alleen maar andere keuzes dan jij.
> > Het is ook heel begrijpelijk wat ze daarbij drijft:
> > een maandelijks verlies van 25 euro merk je nauwelijks.
> > Een eenmalige uitkering van 25 miljoen euro daarentegen
> > kan je leven totaal veranderen.
>
> De vraag is dan natuurlijk of dat een positieve verandering is. Veel
> winnaars merken dat ze volledig losgeslagen worden uit hun sociale
> verbanden. Wie gaat er nog naar z'n werk voor een modaal inkomen met 25
> M op de bank? (de verstandige winnaars wel) Hoe wordt de relatie met je
> vrienden en familie als je ineens honderd keer zo rijk bent als zij? Kun
> je wel aarden in die villawijk?
Ik had niet zovee chrstelijk moralisme van je verwacht.
> Sommige winnaars zetten het geld dan ook op de bank en komen er
> nauwelijks aan. Blijven gewoon naar hun baas gaan en vertellen niemand
> wat ze hebben gewonnen.
Je krijgt er van de Staatsloterij
een tijdelijk financieel adviseur en begeleider bij cadeau.
> > Deze drogreden van de zgn mathematische rationaliteit
> > kom je op veel terreinen tegen,
> > gewoonlijk bij lieden die je iets aan willen praten
> > met heel kleine risicos met heel grote gevolgen.
> > (als bv kernenergie)
>
> Het is redelijk simpel. Als je 100 miljoen keer mee doet in de
> staatsloterij verlies je per saldo.
Alleen maar met grote waarschijnlijkheid.
Verder is dat volstrekt hypothetisch:
(en dus irrelevant) niemnd kan zo vaak meedoen.
Vergelijkbare onzin:
Als je 100 miljoen keer de straat oversteekt
ben je ook vrijwel zeker dood.
> Een groot deel van de inleg gaat nl.
> naar goede doelen en kosten.
De staatsloterij geeft ruim de helft terug aan prijzen.
Het is een van de beste loterijen wat dat betreft.
> > Ook daar leert de praktijk het tegendeel:
>
> Nou, Tsjernobil, en Tsjernobil en Tsjernobil...
> Waterkracht, daarentegen, wordt als zeer veilig gezien:
>
> http://www.google.com/search?q=stuwdam+doorgebroken&lr=&btng=Zoek!
>
> (oefening voor de lezer: tel de slachtoffers eens op)
>
> > politici blijken vaak (terecht m.i.)
> > bereid om buitenproportioneel
> > grote bedragen uit te geven
> > om heel kleine kansen op grote rampen
> > zo mogelijk nog kleiner te maken.
> > (bv stormvloedkeringen, terrorismebestrijding, enz)
> > Grote rampen zijn heel erg onacceptabel.
> >
> >> X. (doet niet mee)
> >
> > Jouw keus,
>
> Het is een kwestie van levenshouding lijkt me.
Ongetwijfeld.
> Je hebt mensen die
> passief zijn en zich dagelijks naar een uitzichtloos baantje slepen. Die
> loterij is dan de droom om er ooit nog eens uit te komen. Een soort
> opium voor het volk, zeg maar.
>
> Daarnaast heb je mensen die gewoon het heft in eigen hand nemen en het
> geluk afdwingen. Die laatsten zul je zelden een lot zien kopen. Die
> vinden de kansen veel te klein.
En daarnaast heb je mensen die de illusie hebben
dat ze zelf het heft in eigen hand hebben,
en dat ze daarmee de wereld naar hun hand kunnen zetten.
> Waar zou jij liever bij horen?
Is er keus?
(shields up)
Jan
MK
news:1j4dqz1.13r...@de-ster.xs4all.nl:
>> Dromen dat je een prijs wint als de kans daarop 1 op de x miljoen is is
>> in ieder geval niet rationeel.
>
> Hoezo, die prijs moet ergens vallen.
Ja, net op jou.
>
>> Ongeveer net zo rationeel als de deur
>> niet uit durven omdat je bang bent door de bliksem te worden getroffen.
>
> DAt is een fobie, en dat is heel wat anders.
Wat er anders aan is, is dat je in het ene geval wil, en het andere geval
niet wil dat "het" op jou valt..
Kwa kansrekening is het gelijkaardig.
Ximinez
Hoeveel loten koop jij per keer?
X.
Ximinez
Oh yes. En helaas is het risico op een kwaadaardige tumor nog
aanzienlijk groter...
Veel groter dan 100k+ in de loterij :(
X.
J. J. Lodder
> nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote in
> news:1j4dqz1.13r...@de-ster.xs4all.nl:
>
> >> Dromen dat je een prijs wint als de kans daarop 1 op de x miljoen is is
> >> in ieder geval niet rationeel.
> >
> > Hoezo, die prijs moet ergens vallen.
>
> Ja, net op jou.
Altijd mogelijk.
> >> Ongeveer net zo rationeel als de deur
> >> niet uit durven omdat je bang bent door de bliksem te worden getroffen.
> >
> > Dat is een fobie, en dat is heel wat anders.
>
> Wat er anders aan is, is dat je in het ene geval wil, en het andere geval
> niet wil dat "het" op jou valt..
> Kwa kansrekening is het gelijkaardig.
Lijkt mij niet. Dat er bij de trekking prijzen vallen is zeker.
Dat er na een zware onweersbui (of duizend)
iemand dood moet zijn niet,
Jan
Ifrit
Hash: SHA1
neorg heeft het volgende neergekrabbeld:
> Bu <s...@si.si> schreef in nl.wetenschap:
>
>> Hallo,
>> Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten precies
>> in elkaar steken is een beetje vergaan.
>> Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van een
>> prijs:
>> 5*1/5 lot of 1 heel lot.
>
> Aangezien elk 1/5 lot een uniek lotnummer heeft, heb je met 1/5 lot
> precies evenveel kans als met een heel lot.
Ja, dat zei Eva ook al (3 dagen geleden)...
Het kan blijkbaar niet vaak genoeg gezegd worden dus daarbij sluit ik mij
graag aan: met 5x een 1/5 lot heb je dus 5x meer kans om iets te winnen
(hoewel dat iets wel maar 1/5 van het normale iets is).
- --
Ifrit
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAkqICa0ACgkQP4Z8fNJnl6ruTwCeIsqnYHU8Qegz11EIViYbsfVG
6bcAnjTtPUW9gcyLyJf2pfOLBypc3YYp
=a2mD
-----END PGP SIGNATURE-----
Izak van Langevelde
Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> wrote:
Je hoeft er alleen geen lootje voor te kopen...
J. J. Lodder
Nee, is helemaal gratis en cadeau
van onze altijd het beste voorhebbende
almachtige intelligente ontwerper,
(oeps, foute nieuwsgroep)
Jan
--
"Zo is god, de god van de Heidelbergse Catechismus, de god die mensen zo
intens haat dat hij keelkanker voor ze heeft uitgevonden." (M. 't Hart)
J. J. Lodder
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> neorg heeft het volgende neergekrabbeld:
>
> > Bu <s...@si.si> schreef in nl.wetenschap:
> >
> >> Hallo,
> >> Mijn statistische kennis en de wetenschap hoe de Staatsloten precies
> >> in elkaar steken is een beetje vergaan.
> >> Kan iemand eens uitrekenen wat meer kans geeft tot het winnen van een
> >> prijs:
> >> 5*1/5 lot of 1 heel lot.
> >
> > Aangezien elk 1/5 lot een uniek lotnummer heeft, heb je met 1/5 lot
> > precies evenveel kans als met een heel lot.
>
> Ja, dat zei Eva ook al (3 dagen geleden)...
>
> Het kan blijkbaar niet vaak genoeg gezegd worden dus daarbij sluit ik mij
> graag aan: met 5x een 1/5 lot heb je dus 5x meer kans om iets te winnen
> (hoewel dat iets wel maar 1/5 van het normale iets is).
Maar als je alleen voor de jackpot speelt,
en 5 miljoen ook wel genoeg vindt
dan moet je dus verschillende vijfde loten kopen.
Overigens heeft de staatsloterij
daar ook een leuke drogreden bij bedacht:
koop een straatje, dan win je met zekerheid wat,
en dat kan je dan als het ware
eigenlijk van je aankoopprijs aftrekken,
Jan
Ximinez
Het zou me een lief bedragje waard zijn om dat lootje kwijt te raken.
X.
iMark
Dat werkt alleen als je meer kleinere loten koopt. Als je maar 1 keer
1/5 lot koopt is je kans op een prijs even groot (of klein).
Izak van Langevelde
Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> wrote:
Een kennis van me verkocht lootjes voor een of ander goed doel. Zegt een
potentiele klant dat hij al genoeg heeft aan zijn eigen lot...
Rudolpho
Vorig jaar had ik de hoofdprijs. ��n Nod-Hodgkin lymfoom :-(
--
Rudolpho
Carpe Diem
Rudolpho
Ze verkopen zelfs een boulevard (100 opvolgende loten)
Een Boulevard hele staatsloten (100 loten)
minimale prijzengeld is � 615,- � 1300,- � 1500
Straat (hele) staatsloten (10 loten)
minimale prijzengeld is � 45,50 � 130,- � 150,-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsloterij
--
Rudolpho
Carpe Diem
J. J. Lodder
Het is al een stuk minder waard dan 50 jaar geleden,
en nog 50 jaar fundamentel onderzoek
schaft het misschien wel helemaal af.
Sterker nog,
een klein beetje van al dat loterijgeld helpt daaraan mee,
(niet de staatsloterij)
door goede doelen als het WKF te steunen,
Jan