Glasverzekering en Velux dakraam
Rob N.
Afgelopen vrijdag zag ik een scheur aan het binnenglas van mijn Velux
dakraam. Nu stond dit raam op de nominatie volgend jaar vervangen te
worden (condens tussen dubbel glas) dus vervelend is het niet echt.
Navraag bij mijn tussenpersoon leverde op dat ik een nota kon sturen,
en dat dan e.e.a. vergoed zou worden (dit klopt volgens de
polisvoorwaarden zoals ik ze doorgelezen en geinterpreteerd heb).
Nu wil ik liever het hele kozijn dan maar gelijk laten vervangen (is
allemaal al 20 jaar oud) als er toch werkzaamheden aan verricht moeten
worden.
Iemand ervaring met hoe ik dit regel? Desnoods wil ik zelf bijleggen,
immers alleen het raam is echt kapot (dus voor de verzekering), de
rest gewoon versleten.
Kan ik hier het beste een niet-correcte nota sturen (wil ik eigenlijk
helemaal niet) of gewoon het verhaal eerlijk bij de tussenpersoon
neerleggen, dus met evt. bijbetaling.
Denk dat het laten vervangen van alleen het glas net zo duur is als
een compleet Velux-raam dat ik er dan vervolgens zelf in zet.
Grtn, Rob
Jeroen 'FF' Heijmans
> Iemand ervaring met hoe ik dit regel? Desnoods wil ik zelf bijleggen,
> immers alleen het raam is echt kapot (dus voor de verzekering), de rest
> gewoon versleten.
>
> Kan ik hier het beste een niet-correcte nota sturen (wil ik eigenlijk
> helemaal niet) of gewoon het verhaal eerlijk bij de tussenpersoon
> neerleggen, dus met evt. bijbetaling.
>
> Denk dat het laten vervangen van alleen het glas net zo duur is als een
> compleet Velux-raam dat ik er dan vervolgens zelf in zet.
Volgens mij kan je het het beste regelen met de glaszetter.
Hij geeft 2 nota's.
1 voor het vervangen van het glas en 1 voor de overige kosten.
Het vervangen glas kan je dan netjes declareren en alle overige kosten
betaal je zelf.
Je hebt je imho dan netjes aan alle regels gehouden. Geen valse nota's en
de verzekering betaald alleen datgene waarvoor ze moet betalen.
--
Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans
-- FENRIC IS ENG ! -- telnet://demetro.nl:902/
Bram Haan
Condens is een heel normaal verschijnsel in spouwglas (tussen de glazen in).
Omdat een dakraam onder een hoek ligt, onstaat dit. In rechtop staand
spouwglas is de beluchting beter geregeld doordat vertikaal belucht word.
Condens heeft dan niet de mogelijkheid zich af te zetten.
Je verzekering dekt alleen schade veroorzaakt door 'van buitenaf komend
onheil'. Je merk ploseling, zonder aanleiding, dat er een scheur in je raam
zit. De reden van die scheur is niet duidelijk. (stormschade? en van welke
storm dan? hagel?)
Als ze betalen, mag je van geluk spreken.
Bram
"Rob N." <robn...@xs4all.nl.removethis> schreef in bericht
news:3dbsvuguj5vbucn39...@4ax.com...
Rob N.
<bram...@hotmail.com> wrote:
>Je verzekering dekt alleen schade veroorzaakt door 'van buitenaf komend
>onheil'. Je merk ploseling, zonder aanleiding, dat er een scheur in je raam
>zit. De reden van die scheur is niet duidelijk. (stormschade? en van welke
>storm dan? hagel?)
Volgens de polisvoorwaarden wordt iedere breuk betaald. Hierbij wordt
alleen moedwillig door verzekeringnemer veroorzaakte schade
uitgesloten.
>Als ze betalen, mag je van geluk spreken.
Ik ga het advies van Jeroen Heijmans opvolgen denk ik. De eerlijke
manier spreekt me wel aan namelijk.
Grtn, Rob
J.
> manier spreekt me wel aan namelijk.
Het is heel gebruikelijk een offerte te laten maken door een "expert"
(/klusjesman). Dit stuur je met het aangifte/declaratie formulier naar de
verzekeraar. Bij een schade-bedrag boven de X-euro (tussen de 250 en 500
dacht ik) sturen ze een expert langs om te controleren of het allemaal
klopt.
Als alles klopt, krijg je geld. Wat je dara vervolgens mee doet is je eigen
zaak. Je hebt een vergoeding voor de schade, vervangen is niet perse
noodzakelijk. En het is heel begrijpelijk als je direct meer laat doen.
Zolang de offerte maar normaal is en de schade gedekt, is er niets aan de
hand, je kan het zelfs voorleggen aan de tussenpersoon, voor evt advies.
succes,
J.
Marc
bericht. Natuurlijk spreekt het voor zich dat ik enkel kan spreken over
onze eigen polisvoorwaarden.
"Bram Haan" <bram...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3dfe70eb$0$11530$7a0f4ed3@energis-news-env...
> Condens is een heel normaal verschijnsel in spouwglas (tussen de glazen
in).
> Omdat een dakraam onder een hoek ligt, onstaat dit. In rechtop staand
> spouwglas is de beluchting beter geregeld doordat vertikaal belucht word.
> Condens heeft dan niet de mogelijkheid zich af te zetten.
> Je verzekering dekt alleen schade veroorzaakt door 'van buitenaf komend
onheil'.
P&V dekt eveneens de ondoorzichtigheid van isoleerruiten m.a.w.condensatie.
Wat is niet gedekt:
de ondoorzichtigheid van isoleerruiten ingevolge een eigen gebrek voor
dewelke de waarborg van de fabrikant of de leverancier verworven is.
> Je merk ploseling, zonder aanleiding, dat er een scheur in je raam zit.
> De reden van die scheur is niet duidelijk. (stormschade? en van welke
storm dan? hagel?)
Glasschade is een aparte waarborg waarbij niet meteen een aanleiding moet
zijn. Wat is verzekerd? Wij vergoeden de schade veroorzaakt aan de
verzekerde goederen door het breken of barsten van het glaswerk (ruiten,
glasplaten, spiegels).
> Als ze betalen, mag je van geluk spreken.
P&V is in het nummer van burget&recht september/oktober samen met omob als
beste koop uit de bus gekomen één van de pluspunten was onze
betalingstermijnen. Wij storten, binnen de 90 dagen, volgend op de
schadeaangifte, het onbetwistbaar verschuldigde bedrag in gemeenschappelijk
akkoord vastgesteld tussen u en ons.
Marc Verbraecken
www.pv.be
marc.ver...@pv.be
Jan van Aalderen (Z)
>
> Hallo,
>
> Afgelopen vrijdag zag ik een scheur aan het binnenglas van mijn Velux
> dakraam. Nu stond dit raam op de nominatie volgend jaar vervangen te
> worden (condens tussen dubbel glas) dus vervelend is het niet echt.
Als er een scheur in het glas zit, lijkt me logisch dat er condens
tussen zit ook: er is immers een vochtlek.
>
> Navraag bij mijn tussenpersoon leverde op dat ik een nota kon sturen,
> en dat dan e.e.a. vergoed zou worden (dit klopt volgens de
> polisvoorwaarden zoals ik ze doorgelezen en geinterpreteerd heb).
>
> Nu wil ik liever het hele kozijn dan maar gelijk laten vervangen (is
> allemaal al 20 jaar oud) als er toch werkzaamheden aan verricht moeten
> worden.
Waarom zou je een kozijn vervangen dat slechts 20 jaar oud is? Is Velux
zo'n broddelmerk? Zo lang zou de minimale garantietermijn behoren te
zijn. Immers, een deugdelijk kozijn kan minstens een eeuw mee.
> Iemand ervaring met hoe ik dit regel? Desnoods wil ik zelf bijleggen,
> immers alleen het raam is echt kapot (dus voor de verzekering), de
> rest gewoon versleten.
>
> Kan ik hier het beste een niet-correcte nota sturen (wil ik eigenlijk
> helemaal niet) of gewoon het verhaal eerlijk bij de tussenpersoon
> neerleggen, dus met evt. bijbetaling.
>
> Denk dat het laten vervangen van alleen het glas net zo duur is als
> een compleet Velux-raam dat ik er dan vervolgens zelf in zet.
Lijkt me, dat je dan de kosten kunt claimen die de maatschappij kwijt
zou zijn als jij het laat maken, bijv idvv een proforma nota van de
reparateur. Als jij het vervolgens anders oplost door het hele raam zelf
te vervangen, is dat jouw zaak. Daar is niets oneerlijks aan.
>
> Grtn, Rob
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*