WAO en onkostenvergoeding vrijwilligerswerk?
Ron
waarvoor ik van de een een vergoeding krijg voor de werkelijk gemaakte
reiskosten, van de ander een vaste vergoeding.
Voor beide maak ik daadwerkelijk kosten.
Deze vergoedingen samen komen dit jaar zeker boven de grens van F 1400,==.
heeft iemand ervaringen met dit gegeven, controleert de uitkeringsinstantie
dit? wat zijn de gevolgen? of kan ik beter tegen de organisaties waar ik
het vrijw. werk voor doe zeggen dat ze de vergoedingen maar stoppen als ik
aan de maximale vergoeding ben, het is natuurlijk zonde als zij betalen voor
iets wat gelijk weer door de uitkeringsinstantie teruggevorderd wordt.
groeten
Ron
Jan van Aalderen (NL118X)
a) De uvi kan niets terugvorderen dat ze niet eerst betaald hebben. Wel
kan in een aantal gevallen de uitkering gekort worden voor
bijverdiensten. Het is voor jou dus zaak, dat de kostenvergoedingen niet
als bijverdienste gezien kunnen worden.
b) De kosten die je van "werkgever" A vergoed krijgt, heb je voor A
gemaakt en zijn dus logischerwijs voor jou geen inkomsten. Omdat kennis
van irrelevante feiten voor ambtenaren een grote geestelijke belasting
vormt - de soort heeft een onuitroeibare neiging, alles aangaande een
burger met wie zij te maken hebben te beschouwen als vallend onder hun
jurisdictie, en gaat zoeken naar strohalmen om feiten relevant te maken,
zodat ze er "helaas" wel naar "moeten" vragen; ook als het ze in feite
geen sodemieter aan gaat -, verdient het aanbeveling daarover niets te
zeggen. Let wel: dit is morele logica, geen juridische.
Voorzichtigheidshalve zou ik je aanraden, te proberen het zo te regelen
dat hetzij de kosten rechtstreeks door A worden betaald, hetzij
uitbetaling van de ingeleverde bonnetjes - veel instellingen in de
sociale sector hanteren als norm, dat minstens 50% van het werk aan
administratie en contrôle moet worden besteed, dus waarschijnlijk moet
elk bonnetje gedurende een aantal maanden door minstens drie
functionarissen worden bestudeerd voordat jij een keer geld terug ziet -
á contant plaatsvindt tegen kwitantie en zonder registratie van wie die
kosten heeft voorgeschoten. Er kraait dan geen bureaucratische haan meer
naar, door wie die bedragjes zijn betaald en ontvangen.
Is het aantoonbaar aan jou uitbetaald, en stel je je jegens de
bureaucraten veel meegaander op dan ondergetekende pleegt te doen, maak
dan kopietjes van ingeleverde bonnetjes, zodat de uvi niet kan proberen
die kosten toch te korten onder het mom, dat je geen bewijsstukken kunt
overleggen dat je die kosten echt gemaakt hebt (ze zullen ongetwijfeld
de originelen eisen, maar die zul je wel bij je declaratie moeten
inleveren). Nemen ze geen genoegen met kopieën en wordt het een
procedure, dan zal een redelijk slimme rechter begrijpen dat je
originele bonnetjes geen twee keer kunt inleveren. Althans niet zonder
valsheid in geschrifte te plegen, en dan ben je echt zuur. :)
Zijn je reiskosten incidenteel en niet voorzienbaar, dan heb je hier
helaas geen moer aan. Het hangt er dan van af, hoe "werkelijk" die
kosten zijn: uiteraard heb je werkelijk gereisd, maar zijn de kosten ook
werkelijk of berekend op basis van normen voor km-kosten of gereisde
afstand (niet persé hetzelfde)? Zijn ze berekend, dan is opgeven wel het
veiligst, omdat d redelijkheid daarvan dan een kwestie is van normen, en
daar kan men verschillend over denken.
c) De vaste vergoeding van "werkgever" B is het probleem: het hangt van
de aard van de reiskosten af, in hoeverre deze door een kwaadwillende
ambtenaar - ga er altijd vanuit, dat een ambtenaar kwaadwillend is, als
i het in 99% van de gevallen niet zo: de ambtenaar is de natuurlijke
vijand van de mens - kan worden uitgelegd als inkomsten. Kan dat niet,
bijvoorbeeld omdat je frequent reist en dat kunt aantonen, en de
vergoedng de prijs van een abbonement behelst -, dan is de vergoeding
m.i. gewoon onbelast en dus ook onkortbaar.
M.i. is F1400 of daaromtrent vrij aan INKOMEN, en kostenvergoedingen
zijn geen inkomen. Je zult echter moeten lullen als Brugman om dat tot
de een microcephale bureaucraat te laten doordringen, vrees ik.
Een addertje: als er kosten bij zijn, welker vergoeding jou een
besparing aan privé-uitgaven oplevert, kunnen ze die wel eens als
inkomen willen beschouwen. Bijv: je krijgt een NS-kortingkaart vergoed,
als je regelmatig uitjes maakt met mensen die niet voor een gratis
reizende begeleider in aanmerking komen, maar wel begeleiding behoeven.
Een rotzak kan dan stellen, dat je privé de kosten van die kaart
uitspaart en dat de vergoeding "dus" inkomen is. Laat het ze bewijzen!
Vrgr, JvA
Korter:
- ga er altijd vanuit dat ze je opgave controleren
- vertel nooit een aantoonbare onwaarheid en verzwijg niets wat ze
kunnen weten
- maak je niet te sappel, als het om KOSTEN gaat; dat is geen inkomen
- laat je niet afbluffen als zij iets beweren dat niet klopt, teneinde
jou op je uitkerinkje te kunnen korten. Ze moeten hun bewering minimaal
aannemelijk maken; als iets onbewijsbaar is, kunnen ze niet eisen dat
jij toch bewijs levert.
Els Kronenburg
>
> Sinds enige jaren zit ik in de WAO, nu doe ik twee soorten vrijwilligerswerk
> waarvoor ik van de een een vergoeding krijg voor de werkelijk gemaakte
> reiskosten, van de ander een vaste vergoeding.
> Voor beide maak ik daadwerkelijk kosten.
> Deze vergoedingen samen komen dit jaar zeker boven de grens van F 1400,==.
> heeft iemand ervaringen met dit gegeven, controleert de uitkeringsinstantie
> dit? wat zijn de gevolgen? of kan ik beter tegen de organisaties waar ik
> het vrijw. werk voor doe zeggen dat ze de vergoedingen maar stoppen als ik
> aan de maximale vergoeding ben, het is natuurlijk zonde als zij betalen voor
> iets wat gelijk weer door de uitkeringsinstantie teruggevorderd wordt.
Het gaat niet zozeer om terugvorderen van je vergoeding, maar om de
vraag of de organisatie over die vergoeding loonbelasting en premies
moet inhouden. De vrijstellingsregeling geldt alleen als iemand niet als
beroep vrijwilligerswerk doet, ofwel voor een organisatie die niet is
onderworpen aan de vennootschapsbelasting (dus bijvoorbeeld een
vereniging of een stichting), ofwel ten behoeve van één sportvereniging
of sportstichting.
Alleen als aan die voorwaarden is voldaan, mag een onkostenvergoeding
worden verstrekt zonder dat werkelijke kosten hoeven te worden
aangetoond. Voor 1999 mag dit maximaal fl. 41,- per week zijn met een
maximum van 35 weken, ofwel fl. 1.435,- per jaar. Er is geen
loonheffing, zelfs niet als de vrijwilliger in het geheel geen kosten
maakt. De vergoeding moet wel feitelijk per week worden uitbetaald. Hij
mag dus niet bij de vereniging of stichting worden ‘opgespaard’.
Voor reiskosten van de woning naar de werkplek geldt ook voor
vrijwilligers het reiskostenforfait. Voor andere reiskosten mag een
kilometervergoeding worden gegeven, waarbij de fiscale grens van fl.
0.60 per km niet geldt: de werkelijke kosten mogen worden vergoed, ook
als die hoger zijn dan fl. 0,60.
Vrijwilligers die werken voor een bedrijf dat wel aan
vennootschapsbelasting is onderworpen, vallen dus niet onder de
vrijwilligersregeling. Dergelijke vrijwilligers kunnen hun kosten wél
onbelast vergoed krijgen, maar dat moet dan op declaratiebasis gebeuren.
In dat geval moeten de kosten dus per betaling worden aangetoond met
bonnen en dergelijke.
Als een vrijwilliger die wél aan de voorwaarden voor de
vrijwilligersregeling voldoet, meer ontvangt dan fl. 1.435,-, wordt van
geval tot geval beoordeeld of er al dan niet een dienstbetrekking is. De
fiscus handelt daarbij anders dan de Uvi:
Fiscus
Als de vergoedingsgrens wordt overschreden gaat de fiscus ervan uit dat
er in elk geval geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. Voor de
vraag of loonheffing verschuldigd is, wordt de arbeidsverhouding alleen
getoetst aan de de fictieve dienstbetrekking (de
gelijkgesteldenregeling). Op grond van de gelijkgesteldenregeling is
loonheffing verschuldigd als:
- de vrijwilliger op doorgaans ten minste twee dagen per week werkt; en
- een bruto vergoeding ontvangt die doorgaans over een maand tenminste
2/5 van het minimumloon is (dus2/5 van fl. 2345,20).
Als de vrijwilliger wél meer ontvangt dan fl. 41,- per week of fl.
1.435,- per jaar maar niet onder de gelijksteldenregeling valt, is er
geen loonheffing. Wel moet de organisatie die de vergoeding verstrekt
jaarlijks per vrijwilliger via een loonbelastingkaart aan de fiscus
opgeven welke bedragen aan de vrijwilliger zijn betaald.
Premie werknemersverzekeringen (Uvi)
De Uvi gaat er vanuit dat er geen sprake meer is van een
kostenvergoeding als de grens van fl. 41,- wordt overschreden. De Uvi
toetst, anders dan de fiscus, eerst of er een arbeidsovereenkomst is en
vervolgens of er een fictieve dienstbetrekking is (dit laatste is
hetzelfde als de gelijkgestendenregeling bij de fiscus). Als de Uvi
vindt dat er sprake is van een echte of een fictieve dienstbetrekking
wordt de gehele vergoeding als loon beschouwd, dus ook die fl. 41,-. De
organisatie moet dan over het totale bedrag premies afdragen.
Ik hoop dat je vraag hiermee is beantwoord.
M vr gr
Els
--
mr. Els Kronenburg
Adviseur soc.verzekeringen en arbeidsrecht
okron...@capitolonline.nl
Herbert Kuiling
Els Kronenburg <okron...@capitolonline.nl> schreef in berichtnieuws
37B752C7...@capitolonline.nl...
| Ron wrote:
| >
| > Sinds enige jaren zit ik in de WAO, nu doe ik twee soorten
vrijwilligerswerk
| > waarvoor ik van de een een vergoeding krijg voor de werkelijk gemaakte
| > reiskosten, van de ander een vaste vergoeding.
| > Voor beide maak ik daadwerkelijk kosten.
| > Deze vergoedingen samen komen dit jaar zeker boven de grens van F
1400,==.
| > heeft iemand ervaringen met dit gegeven, controleert de
uitkeringsinstantie
| > dit? wat zijn de gevolgen? of kan ik beter tegen de organisaties waar
ik
| > het vrijw. werk voor doe zeggen dat ze de vergoedingen maar stoppen als
ik
| > aan de maximale vergoeding ben, het is natuurlijk zonde als zij betalen
voor
| > iets wat gelijk weer door de uitkeringsinstantie teruggevorderd wordt.
|
| Het gaat niet zozeer om terugvorderen van je vergoeding, maar om de
| vraag of de organisatie over die vergoeding loonbelasting en premies
| moet inhouden. De vrijstellingsregeling geldt alleen als iemand niet als
| beroep vrijwilligerswerk doet, ofwel voor een organisatie die niet is
| onderworpen aan de vennootschapsbelasting (dus bijvoorbeeld een
| vereniging of een stichting), ofwel ten behoeve van één sportvereniging
| of sportstichting.
Ik vind dit een zinvoller antwoord dat wat JvA vindt.
Groet,
Herbert
Jan van Aalderen (NL118X)
Ik ook. Totaal niet bij dat veel logischer criterium stil gestaan!
Gelukkig heb ik nooit beweerd de wijsheid in pacht te hebben....
Vrgr, JvA
Ralph Smeets
aanmerking.
Verder mag u een vergoeding ontvangen tot de hoogte van fl. 1400,=
bedenk wel dat u vrijwilligerswerk in principe moet opgeven bij de uvi.
Zij mogen hierdoor u echter niet benadelen in uw uitkering.
Herbert Kuiling schreef:
djb NL298x
37B9A970...@xs4all.nl...
> Herbert Kuiling wrote:
<knip>
> > Ik vind dit een zinvoller antwoord dat wat JvA vindt.
> >
> > Groet,
> >
> > Herbert
>
> Gelukkig heb ik nooit beweerd de wijsheid in pacht te hebben....
>
> Vrgr, JvA
Ik ben altijd blij mensen te ontmoeten die zoiets ruiterlijk kunnen
toegeven.
Groetjes, Dick.
Dick J Bax d.j....@hcccnet.nl NL 298x
(verwijder bij E-mail een a en een c uit mijn adres)
--
Hoe vaak volgt er geen onnodig welles-nietes....
Wimc
Dit wordt behandeld in artikel 44 van de WAO en heeft niets
te maken met de premieheffing. Wel is de hoogte van het
WAO-dagloon (cq. "maatmanloon") van belang. Indien de
'bijverdiensten' de 'restcapaciteit' overschrijdt, wordt het
arbeidsongeschiktheidspercentage gewijzigd. Let wel, er
wordt alleen gesproken over verdiensten (=loon of beloning
voor arbeid). Indien een onkostenvergoeding "bovenmatig" is,
is het bovenmatige loon. Dit staat in de Coördinatiewet.
Omdat de materie nogal ingewikkeld is en afhankelijk van
iemands persoonlijke situatie en de medische beperkingen
waarop de arbeidsongeschiktheid is gebaseerd, is het
verstandiger om uitleg te vragen bij de UVI. Hier werken nog
steeds vakmensen!
Sorry Els, ik kan het niet laten!
Vriendelijke groet,
Wimc
w.corn...@hccnet.nl
Els Kronenburg
>
> Inkomen naast een WAO-uitkering:
>
> Dit wordt behandeld in artikel 44 van de WAO en heeft niets
> te maken met de premieheffing. Wel is de hoogte van het
> WAO-dagloon (cq. "maatmanloon") van belang. Indien de
> 'bijverdiensten' de 'restcapaciteit' overschrijdt, wordt het
> arbeidsongeschiktheidspercentage gewijzigd. Let wel, er
> wordt alleen gesproken over verdiensten (=loon of beloning
> voor arbeid). Indien een onkostenvergoeding "bovenmatig" is,
> is het bovenmatige loon. Dit staat in de Coördinatiewet.
Dat is allemaal waar, maar heeft totaal niets te maken met de premie- en
belastingvrijstelling mbt de onkostenvergoeding voor vrijwilligers. En
daar ging de vraag over waarop ik antwoord gaf.
> Omdat de materie nogal ingewikkeld is en afhankelijk van
> iemands persoonlijke situatie en de medische beperkingen
> waarop de arbeidsongeschiktheid is gebaseerd, is het
> verstandiger om uitleg te vragen bij de UVI. Hier werken nog
> steeds vakmensen!
Dat zal best. Maar wat dat hiermee te maken heeft is me dus niet zo
duidelijk.
> Sorry Els, ik kan het niet laten!
Doe vooral wat je niet laten kan.
Ron
te vermijden dat ik de uitbetalingen maar laat stoppen als ik de grens van
1400,-- bereik, vooral voor de ene instantie, een stichting afhankelijk van
giften en donateurs kan het geld goed gebruiken, beter dan dat de belasting
of de uvi het uiteindelijk opeist. Bedankt voor alle reacties
Ron
Els Kronenburg
Voor zover je daadwerkelijk kosten maakt, mogen die natuurlijk altijd op
declaratiebasis worden vergoed. Je moet dan zorgen dat de stichting
bonnen van je krijgt en die moeten ze ook bewaren, dan is er niets aan
de hand.
succes
Wimc
Ron <rkwsp(nospam)@wirehub.nl> schreef in berichtnieuws
93517339...@newsreader2.wirehub.nl...
> Het blijkt dus best een moeilijke materie te zijn, ik denk
om alle risico's
> te vermijden dat ik de uitbetalingen maar laat stoppen als
ik de grens van
> 1400,-- bereik, vooral voor de ene instantie, een
stichting afhankelijk van
> giften en donateurs kan het geld goed gebruiken, beter dan
dat de belasting
> of de uvi het uiteindelijk opeist. Bedankt voor alle
reacties
>
>
Beste Ron,
Indien u bij uw UVI had geïnformeerd, had men u verteld dat
u tenminste 10% van uw dagloon (excl. 8% VT) aan inkomsten
uit werk mag hebben. D.w.z. LOON! Dus exclusief de
regelmatige (= volgens de regels) onkostenvergoeding. De
overmatige onkostenvergoeding kán als loon worden
aangemerkt. Er is echter één restrictie. U mag géén
werkzaamheden verrichten die uw gezondheid schaden en dus uw
arbeidsongeschiktheid doen toenemen. In uw arbeidskundig
rapport en uw beperkingenlijst kunt u deze informatie lezen.
Neem van mij aan dat degene die de onkostenvergoeding
betaalt, heel goed weet of er premie en loonbelasting
betaald moet worden. Daar hoeft u zich niet druk te maken!
Als er door de looninspecteur van de Belastingdienst of UVI
iets onregelmatigs wordt ontdekt, zit de loonadministrateur
behoorlijk in de problemen. Hij krijgt namelijk ook van zijn
baas op z'n ... etc.
Blijf vooral het vrijwilligerswerk doen!
Ga je liever niet naar de UVI voor informatie, informeer dan
eens bij de N.O.V. (Nederlandse Organisatie
Vrijwilligerswerk), Plompetorengracht 15 A UTRECHT. Tel.:
(030) 231 98 44 of FAX: (030) 234 38 96. Zei zijn zeer goed
op de hoogte van alle regels en zorgen er zeker voor dat u
niet in de problemen komt.
Groetjes,
Wimc
w.corn...@hccnet.nl
Klaas Kamp
>
> Wimc wrote:
> >
> > Inkomen naast een WAO-uitkering:
> >
> > Dit wordt behandeld in artikel 44 van de WAO en heeft niets
> > te maken met de premieheffing. Wel is de hoogte van het
> > WAO-dagloon (cq. "maatmanloon") van belang. Indien de
> > 'bijverdiensten' de 'restcapaciteit' overschrijdt, wordt het
> > arbeidsongeschiktheidspercentage gewijzigd. Let wel, er
> > wordt alleen gesproken over verdiensten (=loon of beloning
> > voor arbeid). Indien een onkostenvergoeding "bovenmatig" is,
> > is het bovenmatige loon. Dit staat in de Coördinatiewet.
>
> belastingvrijstelling mbt de onkostenvergoeding voor vrijwilligers. En
> daar ging de vraag over waarop ik antwoord gaf.
>
> > iemands persoonlijke situatie en de medische beperkingen
> > waarop de arbeidsongeschiktheid is gebaseerd, is het
> > verstandiger om uitleg te vragen bij de UVI. Hier werken nog
> > steeds vakmensen!
>
> duidelijk.
>
>
>
>
> --
> mr. Els Kronenburg
> Adviseur soc.verzekeringen en arbeidsrecht
> okron...@capitolonline.nl
Leuk om te zien wat voor reacties er komen op een zo op het oog simpele
vraag. Mi insziens worden er echter nogal wat zaken door elkaar gehaald.
Zo begint het al met het bedrag van 1400,-.
Indien er sprake is van vrijwilligers werk dan is er voor de loonheffing
een maximum aan gebonden van de genoemde 1400,- en per week niet meer
dan een x-bedrag.
Voorts is het zo dat er toestemming gevraagd moet worden aan de UVI
voorhet verrichten van vrijwilligerswerk. Indien accoord dan hebben de
vergoedingen geen invloed op de hoogte en het recht van de
WAO_uitkering.
Bij bovenmatigheid en de verwijzing naar de coordinatiewet heeft te
maken met verzekeringsplicht en dan ook loon.
Het belangrijkste is dus vergoeding voor daadwerkelijk gemaakte onkosten
en toestemming van de UVI (mededelingsverplichting). Indien er geen
toestemming is gegeven loop je kans hierop aangesproken te worden en een
boete of maatregel opgelegd te krijgen.
Met vriendelijke groet,
Klaas
wimc
vrijwilligerswerk wordt gedaan! Dit staat in elke folder
en/of informatieboekje dat door de UVI wordt verstrekt
Wimc
Klaas Kamp <kl....@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
37DE81...@wxs.nl...
Els Kronenburg wrote:
>
> Wimc wrote:
> >
> > Inkomen naast een WAO-uitkering:
> >
> > Dit wordt behandeld in artikel 44 van de WAO en heeft
niets
> > te maken met de premieheffing. Wel is de hoogte van het
> > WAO-dagloon (cq. "maatmanloon") van belang. Indien de
> > 'bijverdiensten' de 'restcapaciteit' overschrijdt, wordt
het
> > arbeidsongeschiktheidspercentage gewijzigd. Let wel, er
> > wordt alleen gesproken over verdiensten (=loon of
beloning
> > voor arbeid). Indien een onkostenvergoeding "bovenmatig"
is,
> > is het bovenmatige loon. Dit staat in de Coördinatiewet.
>
> Dat is allemaal waar, maar heeft totaal niets te maken met
de premie- en
> belastingvrijstelling mbt de onkostenvergoeding voor
vrijwilligers. En
> daar ging de vraag over waarop ik antwoord gaf.
>
> > Omdat de materie nogal ingewikkeld is en afhankelijk van
> > iemands persoonlijke situatie en de medische beperkingen
> > waarop de arbeidsongeschiktheid is gebaseerd, is het
> > verstandiger om uitleg te vragen bij de UVI. Hier werken
nog
> > steeds vakmensen!
>
> Dat zal best. Maar wat dat hiermee te maken heeft is me
dus niet zo
> duidelijk.
>
> > Sorry Els, ik kan het niet laten!
>
> Doe vooral wat je niet laten kan.
>
> Els
>
> --
> mr. Els Kronenburg
> Adviseur soc.verzekeringen en arbeidsrecht
> okron...@capitolonline.nl
Leuk om te zien wat voor reacties er komen op een zo op het