Bijverdienste en WAO
E de Bruin
1993???
Ontvangen jullie allemaal "blind" een uitkering , zonder dat je weet wát je
ontvangt en wát je rechten zijn????
Mijn eerder geplaatste vraag ging over bijverdienste naast een WAO
uitkering! en daar komt geen reactie op. Geen interesse in wat bijverdienen?
en geen interesse in wat meer sociale kontakten nu je niet meer werkt? laat
eens wat van je horen.
m.vr.gr.
Ed
HP
E de Bruin heeft geschreven in bericht <6tkgak$i7p$1...@reader3.wxs.nl>...
Volgens mij zijn de huidige regels als volgt:
Bij het vaststellen van het arbeidsongeschiktheidspercentage ( de
'schatting) voor de WAO wordt ook de zogenaamde restverdiencapaciteit
vastgesteld. Die restverdiencapaciteit is het bedrag dat de betrokkene nog
met zijn of haar handicap met algemeen geaccepteerde arbeid zou kunnen
verdienen. De RVC wordt mede vastgesteld aan de hand van het
functie-informatiesysteem (FIS), een database van allerlei functies (met
omschrijving, salaris, etc.)waarover de uitvoeringsinstelling beschikt. Het
arbeidsongeschitkheidspercentage wordt vervolgens bepaald door van het
vroeger verdiende salaris (het dagloon) de restcapaciteit af te trekken. Dan
heb je immers het verlies aan inkomen door de handicap.
>
Als iemand met een WAO-uitkering inkomsten gaat verwerven wordt wederom naar
de restverdiencapaciteit gekeken. Zolang de inkomsten lager zijn dan de RVC
zijn er geen gevolgen voor de uitkering. Als de inkomsten hoger zijn kan dat
aanleiding geven het ao-percentage opnieuw vast te stellen (vaak met als
gevolg een lager percentage en dus een lagere uitkering).
Een voorbeeld:
A. werkt voor een salaris van f 4000,-- per maand bruto. Hij wordt
arbeidsongeschikt. De uitvoeringsinstelling (UVI) acht hem nog in staat f
800,-- per maand te verdienen. Zijn AO-percentage bedraagt dan:
(f 4000 - f 800): 4000 x 100% = f 3200 : 4000 x 100% = 80%
Hij valt dan nog net in de klasse 80-100% WAO, waarbij een
WAO-aanvangsuitkering hoort van 70% van het salaris, oftewel f 2800,--.
Als A. nu een baan vind met een salaris tot f 800,-- is er niets aan de hand
en blijft hij gewoon zijn volledige WAO-uitkering ontvangen. Zou hij een
baan vinden met een salaris van f 1200,-- dan verdient hij meer dan zijn RVC
en wordt de situatie anders. Feitelijk wordt hij dan minder
arbeidsongeschikt geacht:
(f 4000 - f 1200) : 4000 x 100% = 70%
Hij valt dan terug in de WAO-klasse 65-80% met een bijbehorende uitkering
van 50,75 % van zijn laatste salaris, oftewel f 2030,--. De inkomsten hebben
dus als gevolg dat de WAO-uitkering wordt verlaagd van f 2800 naar f 2030.
Daarnaast heeft hij natuurlijk wel zijn inkomsten van f 1200,--, waardoor
zijn totale inkomen f 3230,-- bedraagt. Wel loopt hij het risico dat hij
zijn baan verliest (gewoon door ontslag, faillissement bedrijf etc.). Zijn
inkomsten vallen dan weg. maat zijn WAO-uitkering wordt niet verhoogd.
Wanneer er enige twijfel over bestaat of de betrokkene zijn nieuwe baan wel
aankan, dan kan de UVI worden verzocht gedurende maximaal drie jaar het
ao-percentage ongewijzigd te laten. Wel wordt dan de uitkering uitbetaald
alsof de betrokkene in een lagere klasse zit, maar bij uitval bestaat direct
weer recht op de (hogere) vroegere WAO-uitkering.
Algemeen advies: informeer bij bijvoorbeeld een Buro Sociaal Raadslieden of
een WAO-groep in de omgeving naar de exacte gevolgen in je individuele
situatie. En vraag altijd vooraf toestemming aan de UVI, want de
arbeidsdeskundige moet bepalen of je je nieuwe baan wel mag doen (gezien je
medische beperkingen). Laat je dat na dan kunnen er achteraf vervelende
problemen ontstaan.
HP
floris
>Hé, is er nu werkelijk niemand bekend met de WAO wetgeving van 1 augustus
>1993???
>Ontvangen jullie allemaal "blind" een uitkering , zonder dat je weet wát je
>ontvangt en wát je rechten zijn????
De uitkering kan je zelf berekenen via de folders; alleen de aanpassingen
moet je op schatten of die juist zijn.
>Mijn eerder geplaatste vraag ging over bijverdienste naast een WAO
>uitkering! en daar komt geen reactie op. Geen interesse in wat
bijverdienen?
>en geen interesse in wat meer sociale kontakten nu je niet meer werkt? laat
>eens wat van je horen.
Er zijn er een hoop die gewoon werken en omdat ze minder kunnen verdienen
dan vroeger een WAO hebben; dus geen intresse in wat bijverdienen; ik heb
een gewone baan.
>m.vr.gr.
>Ed
>
Met vriendelijke groeten,
Floris
\~ ~/
(\~ #/)
----o000----(_)---000o----------------------------------------
>
>
>
E de Bruin
HP heeft geschreven in bericht <6tll81$mk0$1...@news.worldonline.nl>...
>
>E de Bruin heeft geschreven in bericht <6tkgak$i7p$1...@reader3.wxs.nl>...
>>Hé, is er nu werkelijk niemand bekend met de WAO wetgeving van 1 augustus
>>1993???
>>Ontvangen jullie allemaal "blind" een uitkering , zonder dat je weet wát
je
>>ontvangt en wát je rechten zijn????
>>uitkering! en daar komt geen reactie op. Geen interesse in wat
>bijverdienen?
>>en geen interesse in wat meer sociale kontakten nu je niet meer werkt?
laat
>>eens wat van je horen.
>>Ed
>>
>>Bijverdienen in de WAO
>Volgens mij zijn de huidige regels als volgt:
>Bij het vaststellen van het arbeidsongeschiktheidspercentage ( de
>'schatting) voor de WAO wordt ook de zogenaamde restverdiencapaciteit
IS MAATMANLOON
MAAR DAAR GAAT HET NIET OVER. HET GAAT OVER BIJVERDIENEN EN NIET OPNIEUW
GAAN DEELNEMEN AAN HET ARBEIDSPROCES.
>Een voorbeeld:
>A. werkt voor een salaris van f 4000,-- per maand bruto. Hij wordt
>arbeidsongeschikt. De uitvoeringsinstelling (UVI) acht hem nog in staat f
>800,-- per maand te verdienen. Zijn AO-percentage bedraagt dan:
>(f 4000 - f 800): 4000 x 100% = f 3200 : 4000 x 100% = 80%
>
>Hij valt dan nog net in de klasse 80-100% WAO, waarbij een
>WAO-aanvangsuitkering hoort van 70% van het salaris, oftewel f 2800,--.
>
>Als A. nu een baan vind met een salaris tot f 800,-- is er niets aan de
hand
>en blijft hij gewoon zijn volledige WAO-uitkering ontvangen. Zou hij een
>baan vinden met een salaris van f 1200,-- dan verdient hij meer dan zijn
RVC
>en wordt de situatie anders. Feitelijk wordt hij dan minder
>arbeidsongeschikt geacht:
>(f 4000 - f 1200) : 4000 x 100% = 70%
NEEN. KLOPT NIET. BESTUDEER HET BERUCHTE ART. 44 !
MAAR, NOGMAALS, DIT GELDT NIET VOOR BIJVERDIENSTE.
BIJVERDIENSTE IS GEEN PASSENDE ARBEID, DUS ZOU HET MAATMANLOON NIET
KUNNEN WORDEN GEHANTEERD. EEN ACCADEMICUS MET EEN WAO UITKERING
DIE EEN PAAR UUR BV. TAXI RIJDT PER WEEK, DAARVAN KAN JE KWALIJK HET
MAATMANLOON VAN EEN TAXICHAFFEUR HANTEREN. DAN ZOU JE VAN JE MAXIMALE
UITKERING DIE MOGELIJK IS ZO'D 70% IN UITKERING TERUGGAAN OMDAT JE WAT
BIJVERDIENT. DAT LIJKT ME TOCH WEL ERG STERK. SORRY, DUS JOUW REDENATIE
GAAT NIET OP.
HOE DEZE REGELING WERKT, WEET IK PRECIES, ALLEEN HET ZIJN HET DE CIJFERS EN
FORMULES VAN VOOR 01.08.1993, DUS VAN VOOR DE WET VERANDERDE.
MEN WERKT(TE) MET DE ZG. KLASSEOVERSCHRIJDINGSFACTOR, EN DIE IS (WAS)
MAX. 85% EN GEEN 100% ZOALS JIJ HET STELT. DAT KOMT NEER OP CA. 21% BIJVER-
DIENSTE VAN HET UITKERINGSBEDRAG.
MAAR HOE HET NA 1993 IS GEWORDEN, WEET IK (NOG) NIET. OOK HET GAK KAN (NOG)
GEEN JUIST ANTWOORD GEVEN, DUS ZO GEMAKKELIJK IS HET NIET. MAAR ALS IK
HET PRECIES WEET, LAAT IK HET WEL HOREN.
>Hij valt dan terug in de WAO-klasse 65-80% met een bijbehorende uitkering
>van 50,75 % van zijn laatste salaris, oftewel f 2030,--. De inkomsten
hebben
>dus als gevolg dat de WAO-uitkering wordt verlaagd van f 2800 naar f 2030.
>Daarnaast heeft hij natuurlijk wel zijn inkomsten van f 1200,--, waardoor
>zijn totale inkomen f 3230,-- bedraagt. Wel loopt hij het risico dat hij
>zijn baan verliest (gewoon door ontslag, faillissement bedrijf etc.). Zijn
>inkomsten vallen dan weg. maat zijn WAO-uitkering wordt niet verhoogd.
>
>Wanneer er enige twijfel over bestaat of de betrokkene zijn nieuwe baan wel
>aankan, dan kan de UVI worden verzocht
NIET WORDEN VERZOCHT,
DAT IS DE UITVOERING VAN ART. 44 EN ZE HETEN LISV.
gedurende maximaal drie jaar het
>ao-percentage ongewijzigd te laten.
>Algemeen advies: informeer bij bijvoorbeeld een Buro Sociaal Raadslieden of
>een WAO-groep in de omgeving naar de exacte gevolgen in je individuele
>situatie.
DIE WETEN HET AL HELEMAAL NIET
m.vr.gr. Ed.
(sorry voor de hoofdletters, alleen gedaan om de tekst te markeren tussen de
bestaande tekst)
Ewald sr
Ewald sr
HP
E de Bruin heeft geschreven in bericht
>
>HP heeft geschreven in bericht <6tll81$mk0$1...@news.worldonline.nl>...
>>
>>E de Bruin heeft geschreven in bericht <6tkgak$i7p$1...@reader3.wxs.nl>...
>>>Hé, is er nu werkelijk niemand bekend met de WAO wetgeving van 1 augustus
>>>1993???
>>>Ontvangen jullie allemaal "blind" een uitkering , zonder dat je weet wát
>je
>>>ontvangt en wát je rechten zijn????
>>>Mijn eerder geplaatste vraag ging over bijverdienste naast een WAO
>>>uitkering! en daar komt geen reactie op. Geen interesse in wat
>>bijverdienen?
>>>en geen interesse in wat meer sociale kontakten nu je niet meer werkt?
>laat
>>>eens wat van je horen.
>>>m.vr.gr.
>>>Ed
>>>
>
>
>Beste Ed,
Je reactie op mijn antwoord heeft me zowaar even aan het twijfelen gebracht,
zodat ik in een aantal handboeken de regeling over bijverdienen nog maar
eens heb opgeslagen. Sorry, maar in alle (recente) handboeken die ik tot
mijn beschikking heb staat de regeling omschreven zoals ik die in mijn
antwoord heb verwoord. Het percentage van 85% van het dagloon dat je noemt
heeft betrekking op de 'oude' regeling ex art.45 WAO, welke alleen inkomsten
uit niet-passende arbeid betrof. Aangezien inkomsten uit niet-passende
arbeid niet meer bestaan (het onderscheid passend-niet passend werk is
verdwenen) is ook dit artikel afgeschaft. Sinds 1993 geldt dus alleen
artikel 44 WAO. Overigens is er geen principieel onderscheid tussen
'terugkeer in het arbeidsproces' en 'bijverdienen'. Waar het om gaat is of
door het inkomen de klassegrens wordt overschreden.
Duidelijk is dat je van mening bent dat van mijn antwoord zo ongeveer niets
klopt. Ik heb weinig behoefte om daar verder over te discussieren, maar houd
me aanbevolen voor gedegen informatie waaruit blijkt dat ik het bij het
verkeerde eind heb.
HP>
>
E de Bruin
kloppen laten zich nalezen in de wetgeving en kan ik aantonen a.d.h.v.de
formules die het GAK hanteerde; zo simpel als jij het voorstelde, was het
niet. Als je op dat punt de discussie wenst te stoppen is dat je goed recht,
maar er zijn mensen die dat eigenwijs noemen.
Wat ik heb bedoelt geef je NU zelf al aan, nl. dat alle verdienste worden
bekeken aan de hand van het nieuwe art. 44.
Zou je dat art.44 hanteren in het geval wat ik even nog bijverdienste noem,
dan ga je er op achteruit!!!! Want dat geval wordt het maatmanloon
gehanteerd.
REKEN DAT MAAR NA; maar dan wel voor iemand met het maximale
uitkeringsbedrag die een paar uur per week taxi gaat rijden. Dat was de
bottleneck!!
Dus art.44 kan NIET toegepast worden in dat geval. Dat is wat ik heb
bedoelt.
Ik heb ook geschreven dat zelfs het GAK geen direct antwoord kon geven.
Dus in afwachting van het definitieve GAK-antwoord ben ik het die de
discussie stopzet.
mvrgr
Ed.