afgekeurd vanuit bijstand???
862
bijstandsuitkering afgekeurd wordt?
Niet vanuit werk, dus geen WAO, maar AAW (bestaat dat nog?)? Wat voor
voorwaarden/plichten zitten daar aan vast?
Hoe is de controle, hoe hoog de uitkering? Hoe in praktijk de mogelijkheden
om daar weer uit te komen?
Zijn er sites waar ik dit soort info kan vinden?
Bedankt
862
1...@noway.com
de gemeente arts vastgestelde periode, bekrachtigd door een nieuw
besluit.
De hoogte van de uitkering verandert niet.
Er is makkelijk uit te komen, maar de vooruitzichten op arbeid zijn
minder gunstig.
H. Meilink
zelfstandigen, WAJONG jongehandicapten.
Wederom een achteruitgang van ons sociaal stelcel en te danken aan de
Partij Voor De Armoe en de VVD.
Preston
arbeidsongeschiktheid dat Wajong, WAO dezen invullen het duurt dan een jaar
voor de medische keuring, je moet je ook ziekmelden bij de
uikeringsinstanties. Verder zal een arts of controleur van het GAK bij je op
bezoek komen. Dan licht eraan of het medische gegevens en gronden zijn voor
je afkeuring. Sterkte groetje Preston
Jos Wuijts
wrote:
>Helaas is de AAW ingetrokken,
> WAZ
>zelfstandigen, WAJONG jongehandicapten.
waz en wajong omvatten toch hetzelfde als de aaw?
A. Zonneveld
Jos Wuijts heeft geschreven in bericht <37b21349...@news.wish.net>...
Onder de AAW kregen WAO verzekerden eerst een AAW uitkering aangevuld tot
WAO niveau. Nu komt de volledige uitkering voor deze groep uit de WAO
fondsen. Dit maakt echter voor de meeste uitkeringgerechtigden geen
verschil.
Albert
Els Kronenburg
>
> On Sat, 07 Aug 1999 20:38:11 +0200, "H. Meilink" <h.me...@wxs.nl>
> wrote:
>
> >Helaas is de AAW ingetrokken,
>
> > WAZ
> >zelfstandigen, WAJONG jongehandicapten.
>
> waz en wajong omvatten toch hetzelfde als de aaw?
Nee. De AAW was een volksverzekering, dus iedereen was verzekerd. De WAZ
is alleen voor zelfstandigen en mensen die een vrij beroep uitoefenen,
en de Wajong alleen (kort gezegd) voor mensen die ziek worden tijdens
school of studie of al ongeschikt waren voor hun 18e verjaardag.
Iemand die een bijstandsuitkering heeft en ongeschikt wordt, had vroeger
dus wel recht op AAW, maar nu niet op WAZ of Wajong.
Er verandert voor hem dus niets, behalve dat zijn sollicitatieplicht kan
worden opgeheven, afhankelijk van de aard van de ongeschiktheid, dat is.
Triest maar waar.
vr gr
Els
--
mr. Els Kronenburg
Adviseur soc.verzekeringen en arbeidsrecht
okron...@capitolonline.nl
862
situatie: er is simpelweg niets voor geregeld!
Maar betekent dat ook dat je als 'afgekeurde' door dezelfde niet ter zake
kundige ambtenaren van de sociale dienst beoordeeld blijft worden? Wat is
dan het verschil tussen in de bijstand zitten en afgekeurd zijn, en dus geen
sollicitatie-plicht hebben, en in de bijstand zitten en om andere redenen
geen sollicitatieplicht hebben?
Ik vind dit maar een schemerige toestand, temeer omdat het beleid van vele
sociale diensten erop gericht lijkt zoveel mogelijk mensen uit de uitkering
te dwingen: óf naar uitzendburo's, of anders via de ggd af laten keuren.
Nu schiet me wél een voordeel van deze schemerigheid te binnen: als je op
deze manier afgekeurd wordt, maar gewoon in de bijstand zit, hoef je
natuurlijk bij eventuele (vrijwillige!) sollicitaties niets te zeggen over
je afgekeurd zijn, dit in tegenstelling tot wanneer je in de wao zou
zitten...
Zo zie je maar weer!
862
Els Kronenburg heeft geschreven in bericht
<37B75419...@capitolonline.nl>...
Els Kronenburg
>
> Dit verklaart waarom ik nergens op het web info kan vinden over deze
> situatie: er is simpelweg niets voor geregeld!
> Maar betekent dat ook dat je als 'afgekeurde' door dezelfde niet ter zake
> kundige ambtenaren van de sociale dienst beoordeeld blijft worden? Wat is
> dan het verschil tussen in de bijstand zitten en afgekeurd zijn, en dus geen
> sollicitatie-plicht hebben, en in de bijstand zitten en om andere redenen
> geen sollicitatieplicht hebben?
Weinig. Het enige verschil is, dat als je arbeidsgehandicapt bent (en
dat ben je in de regel als je afgekeurd bent) een eventuele nieuwe
werkgever een forse loonkostensubsidie krijgt als hij je in dienst
neemt. Hij hoeft daarvoor alleen een kopie van de arbeidsovereenkomst op
te sturen. Deze regeling is bedoeld om werkgevers over de streep te
trekken om mensen met een bepaalde handicap of ziekte in dienst te
nemen. Er gelden nog meer speciale regels bij in dienst nemen van iemand
met een arbeidshandicap: als diegene ziek wordt hoeft de werkgever
bijvoorbeeld geen ziekengeld te betalen, dat doet de Uvi. Maar als je
niet in staat bent om te werken door je ziekte maakt het inderdaad bar
weinig uit of je al dan niet afgekeurd bent.
> Nu schiet me wél een voordeel van deze schemerigheid te binnen: als je op
> deze manier afgekeurd wordt, maar gewoon in de bijstand zit, hoef je
> natuurlijk bij eventuele (vrijwillige!) sollicitaties niets te zeggen over
> je afgekeurd zijn, dit in tegenstelling tot wanneer je in de wao zou
> zitten...
Het hoeft inderdaad niet, maar het kan voor een werkgever erg veel in
zijn loonkosten schelen als je het wel doet. En dat kan een reden zijn
om iemand aan te nemen.
vr gr
Els
Ralph Smeets
arbeidsongeschikt zou zijn.
Dit kan alleen door een medicus gedaan worden.
Er moet namelijk medisch worden vastgesteld dat er een ziekte of
handicap zou zijn.
Anders geldt de wet REA niet voor u.
Els Kronenburg schreef: